Trabajo y desarrollo local

Hoy, un poco de crítica básica pero (espero) constructiva. Tiene su miga, porque las cosas no resultan siempre simples, pero creo que esto es suficiente para ir abriendo boca.

La noticia: 20120427 ayuntamiento-eibar-organiza-nuevos
El comentario:
"Tal vez me equivoque, a ver qué opinan los demás…
El ayuntamiento de Eibar, y también la Mancomunidad de Debabarrena, tienen por costumbre impulsar la formación de los trabajadores y desempleados para que éstos puedan disponer de nuevas herramientas o estrategias a la hora de encontrar un empleo o mejorar en el que ya tienen. Me parecen iniciativas loables y buenas en sí mismas.
Sin embargo, creo que se falla en una cuestión importante, que es el de la provisión misma de trabajo preferente a empresas/particulares cuya sede se encuentre en la propia ciudad (o comarca). Me explico: cuando se contrata a una empresa para llevar a cabo un estudio, construcción, o cobertura de necesidades municipales de cualquier tipo, no se le da un peso primordial a su ubicación en Eibar (con lo que eso supone además para la recaudación de impuestos para la ciudad); se tiende más a minimizar en gastos presupuestarios. Por una parte está bien (se ahorra desde la perspectiva del gasto público) pero por otra está muy mal, ya que puede darse el caso de que, por poner un ejemplo, se compre material, digamos, de fabricación china cuando una empresa eibarresa puede estar confeccionando un producto similar (probablemente de mejor calidad). Seguro que si se busca, siempre habrá alguien de puertas para afuera que te venda el producto/haga el trabajo más barato… y en eso es, precisamente en lo que se basa la “competitividad”, hoy tan de moda; pero, precisamente por eso es por lo que tenemos que plantearnos: ¿no debe NUESTRO ayuntamiento (en realidad cualquiera de nuestros niveles administrativos) velar por el refuerzo económico de nuestra localidad? Mi opinión, por tanto, es que a la hora de establecer los criterios para la provisión de un trabajo o encargo por parte del ayuntamiento, el pertenecer a Eibar debería ser primordial; y a partir de ahí, sí, establecer otros criterios (por supuesto, todo ello, partiendo de unos mínimos a exigir).
Probablemente debamos dejar la “competitividad” para la actividad empresarial de puertas para afuera: lo que hagan en el ámbito no-público, que quede al margen, que se peleen lo que quieran, incluso que opten a trabajar para OTROS ayuntamientos o administraciones pero, para el NUESTRO, que tengan preferencia los NUESTROS"

Udaltramp

La imaginación no me daba para más... anteayer Maixa (http://www.maixa.org/es/2012/04/cual-es-la-situacion-de-eibar/) publicaba su valoración del Udalmap en el que se hace una comparación de la situación de Eibar en comparación con gipuzkoa, la CAPV y algunas ciudades de la misma con relación a varias cuestiones de carácter urbanístico, social y laboral. Su lectura crítica resulta interesante, por lo que es muy recomendable que todo eibarrés que se digne a acudir alguna vez a las urnas, lo tenga en cuenta (entre otras muchas circunstancias) a la hora de "verter" su voluntad cuatrianual en ellas. Los periódicos se hacían hoy eco de la noticia: 20120425 eibar-deficitario-zonas-ocio

El comentario:
"No sé de dónde sacan las ideas los gobernantes del PSE de nuestra ciudad. A ver: que el problema de que haya poca gente joven en Eibar no se arregla con hacer casas y más casas (por cierto, sin apenas zonas verdes o de esparcimiento para quienes viven en ellas; a los datos me remito). Lo que hace falta es DAR TRABAJO a esas personas. Claro, si te empeñas en no hacer más que centros comerciales (potenciando el sector servicios ya hipertrofiado a estas alturas), lo que tienes es unos pocos trabajadores (precarios, por cierto) que lo mismo viven en Eibar que no y, por tanto, una menor riqueza local, y por ende menor bienestar. Si favoreces la industria, por el contrario, lo probable es que facilites, al menos, una actividad más productiva, que puede hacer más probable que la gente de Eibar se quede, ya que su calidad de vida será mejor.

Otra perspectiva puede ser la de que la nueva vivienda atrae a nuevos vecinos (que, con suerte, tendrán ya trabajos fijos y bien remunerados… no en Eibar, precisamente), que con sus impuestos sostienen al ayuntamiento y los servicios públicos y con sus compras sostienen al (gran) comercio local (hipertrofiado, lo dicho). Imaginemos qué ocurriría si en todos los municipios se hiciera lo mismo y ya te contaré el resultado. O sea, que no es sostenible.

Que sí, que a todos puede parecernos más cómoda una vida dedicada a la intermediación improductiva (sector servicios, 71% de la actividad laboral de nuestra ciudad… in-cre-i-ble), pero eso no lleva a ninguna parte, recordémoslo. Y mientras tanto, cerrandose empresas, cooperativas, dejando al agricultor/ganadero local a su suerte y, eso sí, inaugurando comercios masivos con todos los honores, incrementando, además, con ello, el precio del suelo, dificultando el acceso a la vivienda a la gente joven (y no tan joven, a estas alturas) y mientras el ayuntamiento… construyendo más casas!! Sencillamente genial!!"

Ampliación:
Otro comentarista hacía algunas aportaciones con las que en parte coincidía y en parte no, por lo que daba más vueltas al tema... aunque quien haya leido entradas anteriores del blog no encontrará nada nuevo:
"

El alcalde tiene la responsabilidad por el hecho de ser el principal representante municipal. Le toca lo que le toca. Por otra parte, como individuo, tiene la responsabilidad de las decisiones tomadas por él dentro de su partido, el PSE, y éste a su vez, comparte las mismas correspondientes a la política que siguen. Todo ello se observa en cuanto defienden en su programa electoral y en la actividad municipal (plenos, etc.). En conclusión: si su política (que así es) se basa en desplazar la industria que pueda permitírselo a los polígonos extraurbanos dejando morir por inanición al resto del sector eibarres (pequeñas empresas), impulsar el comercio más allá de sus límites de viabilidad local y regional, y en especial el gran comercio (Corte Inglés, Eroski, BM-Errekatxu, Centro Comercial de Errebal…), y promover la construcción de vivienda nueva sin reparar en las dotaciones libres de esparcimiento, la responsabilidad de la insostenibilidad de estas políticas corresponden a aquellos partidos que las refrendan (PSE, PP y PNV) y a los individuos que los componen.

Apostar por una economía basada fundamentalmente en el sector servicios es un error porque es una economía especulativa e improductiva. Necesitamos generar cosas DE valor y no CON valor añadido; es decir, potenciar la industria (sobre todo) pero sin olvidar el sector primario, y evitar un crecimiento desproporcionado y monopolizador del sector terciario de servicios.

Los espacios verdes y otras zonas para el ocio local NO BASADO EN LAS COMPRAS también son buenos para el bienestar de los habitantes de Eibar. No hace falta llenar calles con aceras estrechas de árboles que pintan bien poco, pero sí es conveniente disponer de zonas ámplias y no masificadas (a valorar según ratios de espacio libre/habitante, y por zonas), aquí sí con árboles, hierba sobre la que se pueda uno echar o jugar… donde uno pueda desconectar y sentirse a gusto (y orgulloso) de vivir en Eibar.

El dónde, puede depender de los vecinos, de la viabilidad… que no se descarte nada a priori, que se le pregunte a los vecinos (más que hacerlo sólo a los grupos de presión económicos, comerciantes, etc.) y que ellos decidan."

Debate residual

El debate sobre los residuos sigue, y por suerte parece que quiere empezar a ser verdaderamente un DEBATE. Ya ningún grupo político constructivo se cierra a un único sistema de recogida (aunque sí que la abandera) y tanto Igor Aldalur (Bildu) como Arcadio Benitez (PSE) han mostrado la intención de llevar a cabo la mejor solución posible. ¿Cuál será esa? Creo yo que no corresponde a las fuerzas políticas decirlo, sino a verdaderos conocedores del tema, expertos, científicos del área.

La noticia: 20120420 bildu-muestra-nuestra-comarca

El comentario:

"A la espera de que se realicen los estudios pertinentes, demostrativos de los beneficios y perjuicios que de facto se originen mediante el empleo de unas u otras técnicas para la recogida de los residuos orgánicos (ver entradas correspondientes en el blog, o comentarios anteriores), lo cierto es que en este momento en Eibar disponemos del contenedor marrón en algunos barrios. Bildu advierte de que la adscripción a dicho programa sólo se ha plasmado en el 20% de la población de esos barrios. Probablemente esto se deba a que cuando se requirió a la gente que se apuntara al programa (para hacerles entrega de las bolsas y contenedores domésticos para la selección de los biorresíduos), la posibilidad de apuntarse quedó (al menos aparentemente, y no me consta lo contrario) cerrada. Resulta que los carteles donde uno apuntaba su nombre y puerta (dentro de los edificios de viviendas) estuvieron durante un determinado tiempo (unas 3 semanas si no me equivoco) y posteriormente no se han vuelto a poner. Claro, ¿qué ocurre si algún despistado quiere unirse a la iniciativa? ¿No puede? Me temo que en algún local de la mancomunidad habrá una buena pila de contenedores domésticos y bolsas muertas de la risa. Se me ocurre que, quien estuviera interesado podría ponerse en contacto con la Mancomunidad… no sé si le harán mucho caso: Mancomunidad de Debabarrena; Egigurentarren, 2 behea | 20600 Eibar, Gipuzkoa; 943 700 799 | Faxa: 943 200 798. Son datos de la web http://debabarrena.net/servicios/recogidas-selectivas/biorresiduos

Por otro lado, me ha parecido interesante lo propuesto en Etakitto en la entrevista realizada a la portavoz de Gipuzkoa Zero Zabor, que ofrecerán una charla informativa la semana que viene: http://www.etakitto.com/berriak/elkarrizketak/ainhoa-arrozpide-errausketak-ez-du-arazoa-konpontzen-larriagotu-baizik.html

Más información siempre viene bien."

Añadir que me ha gustado especialmente un comentario de "Hortelano", que decía:

"Es necesaria una legislación de envases y embalajes para reducirlos y para que se diseñen considerando el reciclaje. Una legislación que responsabilice a fabricantes e importadores del coste de la gestión de los residuos. Y a los comerciantes de recoger una parte de los residuos de lo que comercializan, como las farmacias los medicamentos o los consumibles de las impresoras. Los consumidores tenemos que buscar formas de generar menos residuos.

En cualquier caso en el informe nacional de gestión de residuos austriaco que se encuentra en internet en inglés como "Federal Waste Management Plan 2011" se lee que en Austria los residuos domésticos suponen tan solo el 7,3% del total que se generan, ya que el plan se refiere también a los residuos industriales, de empresas, granjas, sistema de alcantarillado y construcción."

Además, "Jacinto" llamaba a la responsabilidad de los grupos políticos que en sus campañas propagandísticas llenaban las calles de residuos (papeles, adhesivos químicos...), que también es cierto.

Civismo en la gestión de residuos

Este tema ya lo habíamos abordado anteriormente. Conocemos diferentes posturas y valoramos la politización de las mismas, cuando, así lo puse de manifiesto, lo que debería hacerse es pasar a las demostraciones y a los hechos, sin sesgos interesados. Este nuevo comentario, por mi parte, se producía como reacción a otro redactado en la última noticia del diario al respecto, en el que, más que el incivismo, se ponía de manifiesto lo valiente que puede llegar a ser la ignorancia.

La noticia: 20120415 recogida-tratamiento-integral-basura
El comentario:
"Comentarios como ese de “¡Ya está bien de imposiciones!Como no tengo obligación de reciclar (ya pago impto de basuras)a partir de ahora meteré todos mis residuos en una bolsa, y al contenedor verde. Invito a todo el mundo a imitarme” son muestras de un incivismo impropio de una ciudad moderna, progresista y ejemplar como Eibar, y me preocupa que, siquiera porque les haya hecho gracia, 2 personas lo hayan dado por bueno. Comprendo que el tema de la gestión de residuos suscite un debate. Este tema ya lo comentamos anteriormente y, lo cierto es que se hace necesario llevar a cabo estudios que sugieran PERO CON FUNDAMENTO cuál puede ser la mejor forma de hacer en Eibar. El 5º contenedor (el marrón) ya ha sido propuesto en varias zonas de la ciudad. ¡Bien por ello!, porque gracias a esto se podrá observar ALGO, es decir, se podrá valorar cuánto se consigue reciclar, en residuo orgánico, lo que siempre supondrá una disminución del gasto energético y de la contaminación ambiental secundaria a la incineración. Pues bien; cuantificarlo. Otras formas de gestión y otras cuestiones relacionadas con ellas (la suciedad, incomodidad… achacadas al puerta a puerta, por ejemplo) pueden ser objetivadas o no mediante la puesta en marcha de proyectos de las mismas características, ¿por qué no? Del mismo modo que en el caso del contenedor marrón, podría plantearse un estudio piloto para que, de forma voluntaria como en el caso anterior, la gente pudiera adherirse a ese programa. Si se comprueba que el gasto es excesivo (en comparación con el ahorro), o el sistema resulta insalubre o su seguimiento escaso, siempre se puede rechazar su generalización. Exactamente lo mismo que con el contenedor marrón.

No nos cerremos en banda al cambio, si con ello podemos mejorar. ¿Con cautela? Por supuesto. Pero lo único que tiene que acabar en el contenedor verde son nuestros prejuicios. ¡Recapacitad!"

Una bandera que nos representa

Una pequeña nota en la mirilla para dar a conocer que el consistorio había procedido a la colocación de las cuatro banderas oficiales (Eibar, Euskadi, España y Europa) en su balconada. Un paso atrás para unos, una imposición para otros y un gasto para quien no quiere ver más allá de su chalé en Neguri... el tema de las banderas es, al final, una forma de confundir y enfrentar a unos ciudadanos que por lo demás tienen otras muchas cosas, más importantes, sobre las que pensar y protestar.

La noticia: 20120417 mirilla-201204170840
El comentario: "Ayer hablaban sobre este tema en la radio los 4 representantes políticos de PP, PNV, PSE y Bildu, de Eibar. Al margen de la opinión de la edil del PP (coherente, pero contraria a mi postura, y en cualquier caso afín a la imposición judicial establecida) y la del PNV (en su tónica, ambigua, interesada, populista…), me quedo con las opiniones vertidas por Eneko Andueza, del PSE, y de Igor Aldalur, de Bildu, que, entre otras cosas, dijeron, el primero, que la única bandera que por él pondría en el Ayuntamiento, sería la de Eibar (con lo que estoy totalmente de acuerdo), y, el segundo, que efectivamente la bandera española ha sido impuesta contra la voluntad de parte de la sociedad eibarresa, que la encuentra ofensiva (en este caso, en contra de lo que decía Andueza, de que a la gente en realidad no le importaba el tema de las banderas). Efectivamente, le haré esa concesión al edil del PSE, a la gente en realidad ese tema puede parecerle supérfluo (comenzando con el tema del paro, hay cosas más importantes a las que dedicarle el sueño diário). Pero también es verdad que la imposición de la colocación de unas banderas sí y otras no, puede resultar en sentimientos de conflicto. Habrá quien, viendo la Ikurriña se sienta satisfecho y le ofenda la bandera española; otros considerarán que estando la primera, le parece ofensivo la ausencia de la segunda; otros pondrían la bandera republicana; y otros un cartel de “compro oro”. Sea como fuere, lo más acertado para evitar conflictos, en esta ocasión, creo que sería colocar sólo la bandera de la ciudad, que es la única que nos une, ya que eso es lo que los políticos deben hacer: facilitar la convivencia de todos los eibarreses".

Actualización:
Otro lector comentaba en respuesta a lo anteriormente expuesto:
"Todo lo que dices se simplifica con un hecho: existe una imposición para poner la ensaña nacional. Y el partido al que tu siempre llamas ambiguo y malpones de todas todas, puso una placa en la Diputación constatando este hecho. Otros, por contra, ponen en el Ayt de San Sebastián la bandera española republicana y dicen que son más abertzales que nadie".

A esto, mi respuesta fue la siguiente:
"

Nunca llueve a gusto de todos, Txintxu. Es evidente que ningún partido político se libra de actuar de forma incoherente una o varias veces a lo largo de su historia. Yo procuro no hacer criba en ese sentido, tengo críticas para todos (puedes comprobarlo en los comentarios que he realizado anteriormente, disponibles también en el blog). A veces buenas y a veces malas.

Es cierto que para el PNV es posible que rara vez me haya surgido una valoración favorable, pues su funcionamiento, considero, se basa en elaboradas estrategias de marketing, más que en un posicionamiento sincero. Me parece que cuando promocionan alguna de sus acciones en prensa, éstas tienen un carácter popular, amable, aparentemente integrador… que no está mal, ¡ojo! Todo lo que hagan que favorezca al comun de los ciudadanos, es bien venido. El problema está con lo que hacen en los ámbitos donde DE VERDAD deciden la política de nuestro país o nuestras ciudades. Con frecuencia esta otra cara sólo es visible acudiendo a fuentes ajenas a la prensa común, aunque públicas, que la mayoría de la gente no se molesta en mirar: boletines oficiales, diarios de sesiones parlamentarias…

Recordemos que el PNV facilitó la investidura de Aznar (voto a favor) o la reforma laboral de 2010 (abstención), por poner unos ejemplos que probablemente contrasten con la opinión de la mayoría obrera del país. Igualmente, en gipuzkoa declaró que su concepción de lo que significa la “participación ciudadana” se limita a una especie de ampliación de la información aportada a la ciudadanía (véase http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/deporte-municipal.html) … cositas que te vas encontrando por ahí y que te hacen pensar.

Respecto a lo de la bandera, parece que la colocación de la bandera de la república española supone una contradicción con la postura independentista de Euskal Herria. Probablemente otro gallo cantaría en el ámbito de las relaciones fraternales entre vascos y españoles si el concepto nacional de éste último no fuera el presente, herencia de la dictadura franquista que conminó al desprecio por parte de no pocos ciudadanos españoles a todo lo que significa o está relacionado remotamente con lo vasco, lo que ha ido heredándose hasta nuestros días gracias al ideário “conservador” y a la falta de pensamiento crítico. En su día bandos republicanos y vascos lucharon codo con codo en la guerra civil española. Por ese motivo, no sé si en el ayuntamiento de San Sebastián se ha hecho por esto mismo, considero acertado reivindicar el día de la República con bandera y todo.

Por último, decir que generalmente me ciño a Eibar en mis comentarios, utilizando información externa sólo con el propósito de explicar cuestiones relacionadas con las locales. Muchas veces los grupos políticos locales tienden a depender demasiado del seguimiento de un ideário común de sus estamentos superiores (“el partido”), lo que acaba por perjudicar la convivencia política local y, por ende, a la ciudadanía eibarresa. Y de ese error sí que no se libra ninguno de los grupos de Eibar."

Autobombo

Como en las grandes series de éxito de la televisión, los diarios afines al ideário institucional no pueden resistirse a hacer de vez en cuando uno de esos épisodios recopilatorios con "las mejores escenas" de la temporada. Tal es el caso de la aburrida noticia que hoy nos "sorprendía" en el correo.

La noticia: 20120416 pesar-situacion-crisis-eibar
El comentario:
"Este artículo sólo merece el crédito de la recopilación vana de las acciones que llevamos viendo durante el último año. Sirve, como mucho, para hacer propaganda ya que tampoco se mete en las situaciones de conflicto (de intereses y de opiniones) suscitadas al respecto en los diferentes temas mencionados. Me parece, por tanto, un artículo poco interesante.

Con todo ello, echo de menos alguna mención a Txonta. Sobre todo porque se trata de una cuestión de gran trascendencia en la concepción urbanística de Eibar, y bien es sabido que se están llevando a cabo reuniones concretas con relación a su futura gestión. Pero bueno, que tampoco es que el artículo tenga nada, repito, de modo que, quédese el lector conformista con lo que se dice en él, que quien no lo haga siempre tendrá su lugar en

bigkerman.blogspot.com

(yo también sé darme bombo, ya ven)"

Una buena sacudida, es lo que hace falta

El grupo de urbanismo Astindu declaraba ante la prensa su postura en relación con Errebal, su proyecto de centro comercial, y de las políticas municipales al respecto.

La noticia: 20120413 astindu-pide-licitacion-limpia
El comentario:
"Por supuesto que las necesidades y carencias que pudiéramos tener en Eibar, en lo que se refiere a comercios  no van a figurar entre las prioridades de las promotoras… su objetivo, a priori, será proceder a la construcción del centro comercial. Si, como ya adelantó el alcalde, se pretende que la gestión de éste corra por cuenta del mismo ente que proceda a su construcción, más valdrá que tengan hecho un estudio de mercado o, más bien, que tengan apalabrado el alquiler de parcelas con empresas del sector comercial (para que pongan sus tiendas en él) ya que, en caso contrario, lo lógico es que se limiten a la construcción parcial del inmueble con la única intención de explotar el parking, que gracias a la concesión administrativa podrían hacer embolsándose un dinero bastante decente y sin apenas pérdidas derivadas de la construcción… ahora bien, a los eibarreses nos quedaría una bonita ruina griega (sin terceras interpretaciones) en pleno centro.

Por el contrario, si efectivamente la cosa “va bien” y se llega a construir el centro comercial de forma completa, en el supuesto en el que la falta de previsión hubiera hecho que, en tiempos de crisis, las empresas del sector comercial decidieran no sumarse al mismo, sería la ruina de la empresa constructora-gestora del inmueble; si “con suerte” el centro llegara a un funcionamiento óptimo, pese a que esto ya entra dentro del terreno de la especulación/imaginación, lo probable sería que los clientes tendieran a dar preferencia a la realización de sus compras en él en perjuicio del pequeño comercio (con lo que muestro mi discrepancia, una vez más, con lo valorado por el PSE cuando manifestaron que el comercio del entorno no tenía miedo al centro comercial (20111221 paso-adelante-para-errebal)).

Estoy con Astindu en eso de tratar de atar el terreno en corto y mantener su titularidad pública. Como ya mencionáramos en una ocasión anterior (20120320 errebal-sera-cedido-anos) no me parece justo que un partido político que es elegido para 4 años de gobierno ceda una parcela del pueblo para un periodo de 99 años, y mucho menos cuando puede hacer riqueza pública (que beneficia a todos los eibarreses) como alternativa de la privada (que sólo beneficia a unos pocos)".

Encauzando Txonta

Gratas noticias desde Txonta, aparentemente. Parece que la Mesa de negociaciones multilateral va por buen camino. Al menos así lo plasman las últimas noticias de los diários.

La noticia: 20120410 andueza-posibilidades-llegar-proyecto
El comentario:
"Poco que decir. Me parece pero que muy bien que se tome esta actitud por parte de las diferentes partes, vecinos, intereses particulares y ayuntamiento. Siempre se tenderá a obtener resultados majores o, cuando menos, más justos.
Me gustaría saber más acerca del proyecto planteado en sí (ese que incluiría 650 viviendas) y acerca de las posturas de los grupos de vecinos, de los vecinos particulares y de las condiciones que presentarían las constructoras. El PGOU y su planeamiento actual para Txonta lo tenemos disponible pero da para muchas posibilidades. Si alguien puede aportar más, le agradecería un comentario aquí mismo o en el blog".