El PNV (20150127 el-pnv-de-eibar-aboga-por-un-plan-que-impulse-la-economia-local) demuestra que... bueno, que sabe leer lo que otros han escrito.
El diagnóstico previo del futuro Plan Estratégico (AÚN, TODAVÍA, YA LE CUESTA... en elaboración; esta demora, ya, es responsabilidad del Gobierno Municipal del PSE-PP), ya lo valoraron desde Bildu hace mes y medio ( http://eibar.ehbildu.eus/es/2014/12/05/desde-eh-bildu-creemos-que-el-diagnostico-demuestra-el-fracaso-de-la-politica-economica-del-gobierno-local/ ), y parece mostrar esa situación que el PNV interpreta igual que sus predecesores. Sin embargo, como no sabemos si el PNV ha presentado esta propuesta de plan para el impulso de la economía local como enmienda formal, ya que no hay ninguna fuente en la que se recojan las mismas y su community manager tampoco lo sabe referenciar ( http://www.twitter.com/jmendicute/status/559646274291789824 ), sus palabras y notas de prensa se las lleva el viento. Habrá que ver si se acaban por conocer, para que podamos hacer la valoración al respecto. Por lo pronto, el otro partido en la oposición, Bildu, sí que presentó y se encuentra negociando enmiendas parciales (http://eibar.ehbildu.eus/es/2015/01/21/eh-bildu-presenta-una-enmienda-a-la-totalidad-y-16-enmiendas-parciales-al-proyecto-de-presupuestos-del-pse/ ), entre las que esa que dice “Plan director de impulso de desarollo local” entiendo que va en este mismo sentido. Pero ya con algo palpable.
No sé en qué mundo vive el PNV… por no mencionar su ¿propuesta de creación de suelo industrial? ¿MÁS? ¡Pero si aún hay parcelas vacías (llevan años) en el polígono de Matxaria!
Madre mía… ¡Qué será de Eibar como vengan éstos a “gestionarnos”!
martes, 27 de enero de 2015
viernes, 23 de enero de 2015
Ronda electoral
A la vista de la noticia (20150123 pide-ideas-ciudadania-para) que cierra la ronda de planificación preelectoral de los partidos del consistorio armero, a falta de lo que el PP pudiera aportar y, por supuesto, el resto de formaciones que actualmente no están representadas en el ayuntamiento, valoramos el punto común en el que los partidos del mismo coinciden:
Por lo que veo, los 3 partidos mayoritarios (actualmente) en el Ayuntamiento de Eibar (PSE, Bildu y PNV) han tomado la decisión de abrir parte de su programa electoral a las propuestas de la ciudadanía. Me parece muy bien. El sistema es similar para las reuniones por barrios que ya ha hecho el PNV y van a hacer Bildu y PSE… de modo que deja un sabor agridulce si consideramos que, en muchos casos, las aportaciones que cada grupo reciba, vendrán de la mano de su electorado ya a priori afín. Por hacer un inciso, señalar lo que en este artículo se cita textualmente refiriendo que “Las reuniones de barrios […] se han convertido en una de las señas de identidad del PSE-EE de Eibar”, que encuentro de un tremendo mal gusto, aparte de, por supuesto, electoralista a más no poder, dado que tales reuniones por barrios se han hecho en nombre del Ayuntamiento, con una delegación de representantes políticos Y TÉCNICOS. Reclamarlos para sí… en fin, de una pobreza ética deplorable. Sigo: es una pena que cada partido recabe estas informaciones por separado y que no exista una especie de foro común apartidista pero bien organizado, riguroso, imparcial, transparente (con su ventana on-line), PERMANENTE y financiado por el ayuntamiento (o sea, oficial, no Eibar Opina), donde los ciudadanos podamos ir aportando nuestras ideas y sugerencias y, a su vez, podamos leer y valorar las de otros ciudadanos, tanto nosotros mismos como los diferentes partidos políticos (que podrán decidir si incluyen alguna que otra cosa a su programa electoral o proyecto de presupuesto anual).
Por otro lado y volviendo con la noticia, tengo la duda, símplemente me lo pregunto, de si lo que se desea con esta herramienta es recabar información relativa a esas pequeñas cosas de cada barrio (ya se sabe: cacas de perro, suelos que resbalan, chapas que hacen ruido, contenedores que huelen y zarzas que se meten por la ventana), excluyendo las aportaciones más generales y/o ambiciosas que cada uno pudiera realizar según su propio modelo urbanístico-socio-económico-natural de ciudad. Sería una pena rechazar estas últimas tanto en este sistema como en el propuesto en el párrafo anterior.
Por último, esta cuestión: ¿cuáles son las propuestas electorales de cada partido, a priori? Creo que es muy popular (¿populista?) incluir “cositas de los barrios” en los programas electorales pero, el grueso del gasto municipal, se lo llevan las inversiones y la propia estructura de funcionamiento del ayuntamiento. Creo que es muy MUY importante conocer los planteamientos que cada partido hace a este respecto, independientemente de las mejoras en las aceras y los desbroces en los terraplenes. Estaremos al loro.
Por lo que veo, los 3 partidos mayoritarios (actualmente) en el Ayuntamiento de Eibar (PSE, Bildu y PNV) han tomado la decisión de abrir parte de su programa electoral a las propuestas de la ciudadanía. Me parece muy bien. El sistema es similar para las reuniones por barrios que ya ha hecho el PNV y van a hacer Bildu y PSE… de modo que deja un sabor agridulce si consideramos que, en muchos casos, las aportaciones que cada grupo reciba, vendrán de la mano de su electorado ya a priori afín. Por hacer un inciso, señalar lo que en este artículo se cita textualmente refiriendo que “Las reuniones de barrios […] se han convertido en una de las señas de identidad del PSE-EE de Eibar”, que encuentro de un tremendo mal gusto, aparte de, por supuesto, electoralista a más no poder, dado que tales reuniones por barrios se han hecho en nombre del Ayuntamiento, con una delegación de representantes políticos Y TÉCNICOS. Reclamarlos para sí… en fin, de una pobreza ética deplorable. Sigo: es una pena que cada partido recabe estas informaciones por separado y que no exista una especie de foro común apartidista pero bien organizado, riguroso, imparcial, transparente (con su ventana on-line), PERMANENTE y financiado por el ayuntamiento (o sea, oficial, no Eibar Opina), donde los ciudadanos podamos ir aportando nuestras ideas y sugerencias y, a su vez, podamos leer y valorar las de otros ciudadanos, tanto nosotros mismos como los diferentes partidos políticos (que podrán decidir si incluyen alguna que otra cosa a su programa electoral o proyecto de presupuesto anual).
Por otro lado y volviendo con la noticia, tengo la duda, símplemente me lo pregunto, de si lo que se desea con esta herramienta es recabar información relativa a esas pequeñas cosas de cada barrio (ya se sabe: cacas de perro, suelos que resbalan, chapas que hacen ruido, contenedores que huelen y zarzas que se meten por la ventana), excluyendo las aportaciones más generales y/o ambiciosas que cada uno pudiera realizar según su propio modelo urbanístico-socio-económico-natural de ciudad. Sería una pena rechazar estas últimas tanto en este sistema como en el propuesto en el párrafo anterior.
Por último, esta cuestión: ¿cuáles son las propuestas electorales de cada partido, a priori? Creo que es muy popular (¿populista?) incluir “cositas de los barrios” en los programas electorales pero, el grueso del gasto municipal, se lo llevan las inversiones y la propia estructura de funcionamiento del ayuntamiento. Creo que es muy MUY importante conocer los planteamientos que cada partido hace a este respecto, independientemente de las mejoras en las aceras y los desbroces en los terraplenes. Estaremos al loro.
sábado, 10 de enero de 2015
Populismo participativo
Una noticia hoy (20150110 elabora-ordenanza-para-ciudadanos) vuelve a retrotraernos a una estrategia del PNV ya utilizada anteriormente: la de dárselas de adalides de la participación ciudadana mediante el empleo de las palabras bonitas y bien hiladas en prensa.
La idea de que la participación de la ciudadanía sea mayor y que haya mayor transparencia en la actividad municipal me parece muy bien. Habrá que ver en qué acaba la iniciativa tras el debate entre asociaciones y partidos pero... por el momento, prestemos mucha atención a los detalles de la noticia, porque en este tema el PNV ya ha dado muestras de sus verdaderas intenciones e interpretaciones de lo que es "participación ciudadana".
Que ¿por qué lo digo? Bueno, primero porque ya la noticia chirría con ese colofón en el que apunta como "proceso participativo" lo de Miraflores y la A-8. Cierto es que en ellos han derivado las reuniones de barrio y demás mecanismos usuales de COMUNICACIÓN entre ciudadanía y ayuntamiento... pero, proceso participativo... yo este concepto lo entiendo más como lo de Errebal, vaya.
Cómo no, el PNV aprovecha este espacio electoral (que por supuesto que lo es) para hacer mención de su candidato a diputado general (ex del cargo) y la etapa en que se inició la norma foral de participación ciudadana, olvidando que el mayor desarrollo de la misma se ha producido durante la presente legislatura (de Bildu) a pesar de - y esto es lo mejor - las intenciones limitadoras del PNV (léase lo dicho por Zorione Etxezarraga (PNV) el 5 dic 2011: http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DJGPortalWEB/servlet/djg.filenet.BajarArchivoCifradoServlet?id=uHUYTM&plugin=S )(si no funciona, dado que varias veces se ha cambiado el enlace, acúdase a http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DJGPortalWEB/expedientes_visor.jsp?legislatura=9&expgen=C&exppar=5&numexp=157 y léase el diario de sesiones del último punto, el de fecha 27-10-2011) , que planteaban por "participación ciudadana" el simple hecho de hacer más partícipe de la información a la ciudadanía, es decir, una especie de transparencia descafeinada. ¿Es a eso a lo que se están refiriendo otra vez? Tal parece por las palabras empleadas.
No pretendan ir ahora de progres y abanderados de la participación ciudadana.
La idea de que la participación de la ciudadanía sea mayor y que haya mayor transparencia en la actividad municipal me parece muy bien. Habrá que ver en qué acaba la iniciativa tras el debate entre asociaciones y partidos pero... por el momento, prestemos mucha atención a los detalles de la noticia, porque en este tema el PNV ya ha dado muestras de sus verdaderas intenciones e interpretaciones de lo que es "participación ciudadana".
Que ¿por qué lo digo? Bueno, primero porque ya la noticia chirría con ese colofón en el que apunta como "proceso participativo" lo de Miraflores y la A-8. Cierto es que en ellos han derivado las reuniones de barrio y demás mecanismos usuales de COMUNICACIÓN entre ciudadanía y ayuntamiento... pero, proceso participativo... yo este concepto lo entiendo más como lo de Errebal, vaya.
Cómo no, el PNV aprovecha este espacio electoral (que por supuesto que lo es) para hacer mención de su candidato a diputado general (ex del cargo) y la etapa en que se inició la norma foral de participación ciudadana, olvidando que el mayor desarrollo de la misma se ha producido durante la presente legislatura (de Bildu) a pesar de - y esto es lo mejor - las intenciones limitadoras del PNV (léase lo dicho por Zorione Etxezarraga (PNV) el 5 dic 2011: http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DJGPortalWEB/servlet/djg.filenet.BajarArchivoCifradoServlet?id=uHUYTM&plugin=S )(si no funciona, dado que varias veces se ha cambiado el enlace, acúdase a http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DJGPortalWEB/expedientes_visor.jsp?legislatura=9&expgen=C&exppar=5&numexp=157 y léase el diario de sesiones del último punto, el de fecha 27-10-2011) , que planteaban por "participación ciudadana" el simple hecho de hacer más partícipe de la información a la ciudadanía, es decir, una especie de transparencia descafeinada. ¿Es a eso a lo que se están refiriendo otra vez? Tal parece por las palabras empleadas.
No pretendan ir ahora de progres y abanderados de la participación ciudadana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)