Ronda electoral

A la vista de la noticia (20150123 pide-ideas-ciudadania-para) que cierra la ronda de planificación preelectoral de los partidos del consistorio armero, a falta de lo que el PP pudiera aportar y, por supuesto, el resto de formaciones que actualmente no están representadas en el ayuntamiento, valoramos el punto común en el que los partidos del mismo coinciden:

Por lo que veo, los 3 partidos mayoritarios (actualmente) en el Ayuntamiento de Eibar (PSE, Bildu y PNV) han tomado la decisión de abrir parte de su programa electoral a las propuestas de la ciudadanía. Me parece muy bien. El sistema es similar para las reuniones por barrios que ya ha hecho el PNV y van a hacer Bildu y PSE… de modo que deja un sabor agridulce si consideramos que, en muchos casos, las aportaciones que cada grupo reciba, vendrán de la mano de su electorado ya a priori afín. Por hacer un inciso, señalar lo que en este artículo se cita textualmente refiriendo que “Las reuniones de barrios […] se han convertido en una de las señas de identidad del PSE-EE de Eibar”, que encuentro de un tremendo mal gusto, aparte de, por supuesto, electoralista a más no poder, dado que tales reuniones por barrios se han hecho en nombre del Ayuntamiento, con una delegación de representantes políticos Y TÉCNICOS. Reclamarlos para sí… en fin, de una pobreza ética deplorable. Sigo: es una pena que cada partido recabe estas informaciones por separado y que no exista una especie de foro común apartidista pero bien organizado, riguroso, imparcial, transparente (con su ventana on-line), PERMANENTE y financiado por el ayuntamiento (o sea, oficial, no Eibar Opina), donde los ciudadanos podamos ir aportando nuestras ideas y sugerencias y, a su vez, podamos leer y valorar las de otros ciudadanos, tanto nosotros mismos como los diferentes partidos políticos (que podrán decidir si incluyen alguna que otra cosa a su programa electoral o proyecto de presupuesto anual).

Por otro lado y volviendo con la noticia, tengo la duda, símplemente me lo pregunto, de si lo que se desea con esta herramienta es recabar información relativa a esas pequeñas cosas de cada barrio (ya se sabe: cacas de perro, suelos que resbalan, chapas que hacen ruido, contenedores que huelen y zarzas que se meten por la ventana), excluyendo las aportaciones más generales y/o ambiciosas que cada uno pudiera realizar según su propio modelo urbanístico-socio-económico-natural de ciudad. Sería una pena rechazar estas últimas tanto en este sistema como en el propuesto en el párrafo anterior.

Por último, esta cuestión: ¿cuáles son las propuestas electorales de cada partido, a priori? Creo que es muy popular (¿populista?) incluir “cositas de los barrios” en los programas electorales pero, el grueso del gasto municipal, se lo llevan las inversiones y la propia estructura de funcionamiento del ayuntamiento. Creo que es muy MUY importante conocer los planteamientos que cada partido hace a este respecto, independientemente de las mejoras en las aceras y los desbroces en los terraplenes. Estaremos al loro.

Tergiversahucio

Reconocemos la labor llevada a cabo desde Alcaldía y su ronda de contactos con las entidades financieras que, unas más y otras menos, disponen manos apretando donde duele en el Ayuntamiento. Esperemos que, haya o no voluntad real por ayudar a los que lo están pasando mal, a nuestros gestores municipales no les quede otra más que cooperar por el bien de aquellos... y bailar.

La noticia:
20130518 miguel-toyos-aprecia-escasas

El comentario:
"Si los Servicios Sociales municipales deben determinar las personas beneficiarias del programa, y el alcalde dice que esa evaluación requiere de  conocimientos económicos y jurídicos de los que dichos profesionales carecen, ¿cuáles son esos conocimientos? Es decir, al final, la asesoría jurídica la va a dar el abogado convenido por el acuerdo entre Diputación y Colegio de Abogados (ver 20130430 gipuzkoa-ofrecera-asistencia-gratuita ). Me pregunto si tan complicado será el protocolo a seguir por parte de los técnicos de Servicios Sociales que ya de por sí llevan casos de gran complejidad. Me parece que esto es más bien un (otro) menosprecio (más) del alcalde a los trabajadores municipales.

Por si esto no fuera suficiente, observo que una parte importante de la nota de prensa original se ha perdido por el camino. Esa que dice lo siguiente:

«Otro aspecto del acuerdo rubricado entre el Colegio de Abogados y la Diputación sobre el cual De los Toyos se ha mostrado crítico es el de la falta de definición de conceptos que son claves para determinar en qué caso pueden los ciudadanos acceder al servicio: el umbral de exclusión social y el de deudor de buena fe. En previsión de que, a la vista de que es probable que el Servicio de la Diputación no entre en funcionamiento en un plazo breve de tiempo, Alcaldía está estudiando fórmulas alternativas (la firma de un acuerdo con las gestorías eibarresas) en el contexto del protocolo de actuación que el Ayuntamiento está elaborando, cuyo objetivo es que sirva como guía para darle un tratamiento integral a la problemática de las familias eibarresas que, como consecuencia de una situación de sobreendeudamiento sobrevenida, estén en riesgo de ser privadas de la propiedad y el uso de sus viviendas».

Me temo que los conceptos de umbral de exclusión social y de deudor de buena fe no los establece ni el Colegio de Abogados ni la Diputación, sino la legislación vigente. Aquellos afectados tendrán en breve su asesoramiento profesional de acuerdo al acuerdo referido entre Diputación y Colegio de Abogados de modo que no hace falta que lo hagan gestorías privadas como el alcalde propone (y que el periódico se ha afanado en no sacarlo a la luz). Otra vez más le ha faltado tiempo al alcalde para externalizar la labor que él personalmente se había comprometido a hacer y que, en cualquier caso, un profesional podrá desempeñar en breve".