Condiciones complejas, contradicciones… ésta es una noticia (20150716 cuatro-representantes-eibar-mancomunidad) que requiere un par de vueltas. Veamos:
Los hechos:
El Pleno del pasado lunes 13 de julio de 2015 tenía como punto la elección de representantes del Ayuntamiento de Eibar para la junta de la Mancomunidad de Debabarrena.
En dicho pleno, como se explica en esta noticia, se votó la propuesta hecha por el Gobierno de mayoría simple del PSE en Eibar, de que los 4 representantes del Ayuntamiento de Eibar fuesen, todos ellos, del PSE.
A dicha propuesta, el PSE (10 votos) dio su apoyo, mientras que PNV (5 votos) e Irabazi (1 voto) lo rechazaron. Bildu (5 votos) se abstuvo, resultando en la aprobación de la propuesta.
La discusión:
El PNV arremete contra Bildu y también contra el PSE. En esta noticia se dan algunas claves en relación con las representaciones de otros ayuntamientos en la mancomunidad aunque sin ahondar en los números y proporciones globales (los datos los hemos logrado después y los valoraremos al final). En este sentido, en la noticia se producen algunas contradicciones entre las versiones de PNV y PSE al respecto de la existencia o no de pactos o deslealtades entre ambos, ya que el PNV dice que “«Miguel de los Toyos ha incumplido el acuerdo político alcanzado al respecto», y anuncia que «si quiere recibir lealtad, también tendrá que ofrecerla»”, y por contra, de los Toyos (PSE) dice en esta noticia que «no existe ningún pacto ni acuerdo con el PNV que nos obligue a nombrar representantes de su partido». Hay una errata en relación con el tema de Elgoibar, ya que no es el PSE quien apunta lo ocurrido, sino el PNV (en la entrevista de ayer en Radio Eibar de http://cadenaser.com/emisora/2015/07/15/radio_eibar/1436976291_073701.html , la edil del PNV, Eva Juez, sólo se acordaba de lo ocurrido ahí, y no de Soraluze).
En otro orden de cosas, el Sr. de los Toyos [editado tras sugerencia. #Respeto #noproblem] es un as de la retórica: expone que “generalmente en los últimos años los representantes de la Mancomunidad son los componentes del equipo de gobierno municipal”; pero, claro, lo que no dice es que en años anteriores han tenido gobiernos de mayoría en asociación con el PP. De modo que era normal disponer entonces de 4 delegados propios. De este modo, es cierto que con la distribución elegida (que los 4 representantes sean del PSE y no, por ejemplo, 2 del PSE + 1 de Bildu + 1 del PNV) “no se refleja la pluralidad política de Eibar”. No obstante, como el lector habrá podido deducir, a esta observación le corresponden otro par:
1. Que en años anteriores tampoco se ha reflejado la pluralidad política y nadie se ha echado las manos a la cabeza, y…
2. Que Bildu se haya abstenido, permitiendo así que la propuesta del PSE prospere, se entiende si nos remitimos a una posible motivación estratégica y a los números de las mayorías, ya que según expone Leire Abanzabalegi en Eibar Opina, lo que han logrado al abstenerse es que ni PSE ni PNV logren la mayoría en la junta de la Mancomunidad (salvo acuerdo entre ellos). Apunta que, si PNV tuviera un representante de Eibar, éstos lograrían la mayoría en la junta de la Mancomunidad y que tanto su programa de legislatura como la actitud del PNV durante la anterior respecto de la gestión de residuos son contrarios a los planteamientos de EH Bildu.
Preguntada por el reparto político de la junta de la mancomunidad, la misma nos respondía que resulta como sigue:
PNV: 6
Debarren ahotsa (que se unirá al PNV, sic): 2
PSE: 7
EH Bildu: 2
Parece claro que si EH Bildu no veía bueno el programa del PNV, y si consideraba que Debarren ahotsa apoyaría a los mismos, debería lograr que desde Eibar sólo saliesen representantes de PSE, Irabazi o Bildu. Algún tipo de acuerdo entre Bildu y PSE para repartirse las representaciones podría haber posibilitado esto (por ejemplo 2 del PSE y 2 de Bildu, o 3 del PSE y 1 de Bildu…) pero seguramente el pacto regional PNV-PSE habrá limitado esta posibilidad al PSE de Eibar (no sería bueno meterse en más líos). Por tanto, como (lógicamente) Bildu no votaría a favor de que los 4 representantes fuesen del PSE así como así, al abstenerse evita el “mal mayor” de facilitar una situación en la que PNV+Debarren ahotsa lograsen la mayoría absoluta que les permitiría la tenencia de un solo representante más del PNV de Eibar.
Así, a partir de este momento el gobierno de la mancomunidad muy probablemente quede en manos del PSE, al ser quien más representantes tiene. No obstante, requiere de algún apoyo externo. La situación queda aún coja. Habría que valorar si, de algún modo, Bildu ha logrado algún compromiso programático por parte del PSE para acabar de cuadrar todas las cuentas, ya que si fuese Bildu quien le tuviese que otorgar la presidencia de la mancomunidad, tendrá que serlo con voto FAVORABLE (no valdría la abstención, ya que PNV+Debarren ahotsa contarían con más votos). Eso, salvo que sea PNV o Debarren ahotsa quien llegue a un acuerdo con el PSE (¿está en condiciones de fiarse?), o que la presidencia se dilucide mediante mayoría simple.
Disculpadme, pero… ¡¡qué situación más interesante!!
Otra cosa:
Qué curioso que al PNV le parezcan mal las abstenciones cómplices de algunos (es verdad que lo son, para qué vamos a negarlo) en cuestiones político-estratégicas, pero luego sean ellos los primeros que usan ese método para lavarse las manos (ejemplo: ampliación de Ipurua) o para que se suban los sueldos de los concejales, por poner un par de ejemplos.
Aparte de eso, apuntar que el concepto “izquierda abertzale de Bildu” es, como mínimo, incorrecto, por no decir sesgado o intencional, ya que, como bien se sabe, la izquierda abertzale es una parte de dicha coalición, en la que participan otros partidos como Eusko Alkartasuna y Aralar, pero también personas independientes. Parece que a determinados grupos de presión político-económico-mediática les renta que se siga asociando una cosa con la otra.
Mostrando entradas con la etiqueta elecciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta elecciones. Mostrar todas las entradas
jueves, 16 de julio de 2015
martes, 27 de enero de 2015
Planes y peces
El PNV (20150127 el-pnv-de-eibar-aboga-por-un-plan-que-impulse-la-economia-local) demuestra que... bueno, que sabe leer lo que otros han escrito.
El diagnóstico previo del futuro Plan Estratégico (AÚN, TODAVÍA, YA LE CUESTA... en elaboración; esta demora, ya, es responsabilidad del Gobierno Municipal del PSE-PP), ya lo valoraron desde Bildu hace mes y medio ( http://eibar.ehbildu.eus/es/2014/12/05/desde-eh-bildu-creemos-que-el-diagnostico-demuestra-el-fracaso-de-la-politica-economica-del-gobierno-local/ ), y parece mostrar esa situación que el PNV interpreta igual que sus predecesores. Sin embargo, como no sabemos si el PNV ha presentado esta propuesta de plan para el impulso de la economía local como enmienda formal, ya que no hay ninguna fuente en la que se recojan las mismas y su community manager tampoco lo sabe referenciar ( http://www.twitter.com/jmendicute/status/559646274291789824 ), sus palabras y notas de prensa se las lleva el viento. Habrá que ver si se acaban por conocer, para que podamos hacer la valoración al respecto. Por lo pronto, el otro partido en la oposición, Bildu, sí que presentó y se encuentra negociando enmiendas parciales (http://eibar.ehbildu.eus/es/2015/01/21/eh-bildu-presenta-una-enmienda-a-la-totalidad-y-16-enmiendas-parciales-al-proyecto-de-presupuestos-del-pse/ ), entre las que esa que dice “Plan director de impulso de desarollo local” entiendo que va en este mismo sentido. Pero ya con algo palpable.
No sé en qué mundo vive el PNV… por no mencionar su ¿propuesta de creación de suelo industrial? ¿MÁS? ¡Pero si aún hay parcelas vacías (llevan años) en el polígono de Matxaria!
Madre mía… ¡Qué será de Eibar como vengan éstos a “gestionarnos”!
El diagnóstico previo del futuro Plan Estratégico (AÚN, TODAVÍA, YA LE CUESTA... en elaboración; esta demora, ya, es responsabilidad del Gobierno Municipal del PSE-PP), ya lo valoraron desde Bildu hace mes y medio ( http://eibar.ehbildu.eus/es/2014/12/05/desde-eh-bildu-creemos-que-el-diagnostico-demuestra-el-fracaso-de-la-politica-economica-del-gobierno-local/ ), y parece mostrar esa situación que el PNV interpreta igual que sus predecesores. Sin embargo, como no sabemos si el PNV ha presentado esta propuesta de plan para el impulso de la economía local como enmienda formal, ya que no hay ninguna fuente en la que se recojan las mismas y su community manager tampoco lo sabe referenciar ( http://www.twitter.com/jmendicute/status/559646274291789824 ), sus palabras y notas de prensa se las lleva el viento. Habrá que ver si se acaban por conocer, para que podamos hacer la valoración al respecto. Por lo pronto, el otro partido en la oposición, Bildu, sí que presentó y se encuentra negociando enmiendas parciales (http://eibar.ehbildu.eus/es/2015/01/21/eh-bildu-presenta-una-enmienda-a-la-totalidad-y-16-enmiendas-parciales-al-proyecto-de-presupuestos-del-pse/ ), entre las que esa que dice “Plan director de impulso de desarollo local” entiendo que va en este mismo sentido. Pero ya con algo palpable.
No sé en qué mundo vive el PNV… por no mencionar su ¿propuesta de creación de suelo industrial? ¿MÁS? ¡Pero si aún hay parcelas vacías (llevan años) en el polígono de Matxaria!
Madre mía… ¡Qué será de Eibar como vengan éstos a “gestionarnos”!
viernes, 23 de enero de 2015
Ronda electoral
A la vista de la noticia (20150123 pide-ideas-ciudadania-para) que cierra la ronda de planificación preelectoral de los partidos del consistorio armero, a falta de lo que el PP pudiera aportar y, por supuesto, el resto de formaciones que actualmente no están representadas en el ayuntamiento, valoramos el punto común en el que los partidos del mismo coinciden:
Por lo que veo, los 3 partidos mayoritarios (actualmente) en el Ayuntamiento de Eibar (PSE, Bildu y PNV) han tomado la decisión de abrir parte de su programa electoral a las propuestas de la ciudadanía. Me parece muy bien. El sistema es similar para las reuniones por barrios que ya ha hecho el PNV y van a hacer Bildu y PSE… de modo que deja un sabor agridulce si consideramos que, en muchos casos, las aportaciones que cada grupo reciba, vendrán de la mano de su electorado ya a priori afín. Por hacer un inciso, señalar lo que en este artículo se cita textualmente refiriendo que “Las reuniones de barrios […] se han convertido en una de las señas de identidad del PSE-EE de Eibar”, que encuentro de un tremendo mal gusto, aparte de, por supuesto, electoralista a más no poder, dado que tales reuniones por barrios se han hecho en nombre del Ayuntamiento, con una delegación de representantes políticos Y TÉCNICOS. Reclamarlos para sí… en fin, de una pobreza ética deplorable. Sigo: es una pena que cada partido recabe estas informaciones por separado y que no exista una especie de foro común apartidista pero bien organizado, riguroso, imparcial, transparente (con su ventana on-line), PERMANENTE y financiado por el ayuntamiento (o sea, oficial, no Eibar Opina), donde los ciudadanos podamos ir aportando nuestras ideas y sugerencias y, a su vez, podamos leer y valorar las de otros ciudadanos, tanto nosotros mismos como los diferentes partidos políticos (que podrán decidir si incluyen alguna que otra cosa a su programa electoral o proyecto de presupuesto anual).
Por otro lado y volviendo con la noticia, tengo la duda, símplemente me lo pregunto, de si lo que se desea con esta herramienta es recabar información relativa a esas pequeñas cosas de cada barrio (ya se sabe: cacas de perro, suelos que resbalan, chapas que hacen ruido, contenedores que huelen y zarzas que se meten por la ventana), excluyendo las aportaciones más generales y/o ambiciosas que cada uno pudiera realizar según su propio modelo urbanístico-socio-económico-natural de ciudad. Sería una pena rechazar estas últimas tanto en este sistema como en el propuesto en el párrafo anterior.
Por último, esta cuestión: ¿cuáles son las propuestas electorales de cada partido, a priori? Creo que es muy popular (¿populista?) incluir “cositas de los barrios” en los programas electorales pero, el grueso del gasto municipal, se lo llevan las inversiones y la propia estructura de funcionamiento del ayuntamiento. Creo que es muy MUY importante conocer los planteamientos que cada partido hace a este respecto, independientemente de las mejoras en las aceras y los desbroces en los terraplenes. Estaremos al loro.
Por lo que veo, los 3 partidos mayoritarios (actualmente) en el Ayuntamiento de Eibar (PSE, Bildu y PNV) han tomado la decisión de abrir parte de su programa electoral a las propuestas de la ciudadanía. Me parece muy bien. El sistema es similar para las reuniones por barrios que ya ha hecho el PNV y van a hacer Bildu y PSE… de modo que deja un sabor agridulce si consideramos que, en muchos casos, las aportaciones que cada grupo reciba, vendrán de la mano de su electorado ya a priori afín. Por hacer un inciso, señalar lo que en este artículo se cita textualmente refiriendo que “Las reuniones de barrios […] se han convertido en una de las señas de identidad del PSE-EE de Eibar”, que encuentro de un tremendo mal gusto, aparte de, por supuesto, electoralista a más no poder, dado que tales reuniones por barrios se han hecho en nombre del Ayuntamiento, con una delegación de representantes políticos Y TÉCNICOS. Reclamarlos para sí… en fin, de una pobreza ética deplorable. Sigo: es una pena que cada partido recabe estas informaciones por separado y que no exista una especie de foro común apartidista pero bien organizado, riguroso, imparcial, transparente (con su ventana on-line), PERMANENTE y financiado por el ayuntamiento (o sea, oficial, no Eibar Opina), donde los ciudadanos podamos ir aportando nuestras ideas y sugerencias y, a su vez, podamos leer y valorar las de otros ciudadanos, tanto nosotros mismos como los diferentes partidos políticos (que podrán decidir si incluyen alguna que otra cosa a su programa electoral o proyecto de presupuesto anual).
Por otro lado y volviendo con la noticia, tengo la duda, símplemente me lo pregunto, de si lo que se desea con esta herramienta es recabar información relativa a esas pequeñas cosas de cada barrio (ya se sabe: cacas de perro, suelos que resbalan, chapas que hacen ruido, contenedores que huelen y zarzas que se meten por la ventana), excluyendo las aportaciones más generales y/o ambiciosas que cada uno pudiera realizar según su propio modelo urbanístico-socio-económico-natural de ciudad. Sería una pena rechazar estas últimas tanto en este sistema como en el propuesto en el párrafo anterior.
Por último, esta cuestión: ¿cuáles son las propuestas electorales de cada partido, a priori? Creo que es muy popular (¿populista?) incluir “cositas de los barrios” en los programas electorales pero, el grueso del gasto municipal, se lo llevan las inversiones y la propia estructura de funcionamiento del ayuntamiento. Creo que es muy MUY importante conocer los planteamientos que cada partido hace a este respecto, independientemente de las mejoras en las aceras y los desbroces en los terraplenes. Estaremos al loro.
viernes, 7 de noviembre de 2014
Demagogo profesional 5
Menudo intento de lavado de cara más penoso el que hoy volvían a intentar hacer en la prensa afín los del equipo de gobierno (20141107 esta-legislatura-esta-siendo). El PSE ha sido un gestor horrible durante largo tiempo y los botones de muestra revientan la caja de la costura.
Mucho Tekniker y mucha ciudad de la innovación (con propaganda futbolera incluída) pero su labor no llega a servir de impulso a la pequeña empresa (mayoritaria) local, luego, económicamente no sirve para mucho, lo que me recuerda la falta de plan y objetivo del departamento de Desarrollo Económico de nuestro querido Ayuntamiento, que se pierde en miniplanes a salto de mata, subvencionados arbitrariamente, sin un seguimiento de sus resultados o beneficios a la ciudad.
El desbloqueo de Errebal no ha sido gracias, precisamente, al equipo de gobierno, que, junto al PNV, no dejó de pretender un centro comercial hasta bien entrada la presente legislatura. Si iniciaron el proceso de participación ciudadana propuesto anteriormente por Bildu (20130223 bildu-solicita-procesos-participacion), fue porque no les quedó más remedio. Si encima ya nos conocemos las idas y venidas del alcalde con sus interpretaciones parciales e interesadas del documento de conclusiones de este proceso ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html ). ¿Todavía espera que confiemos en sus palabras? No cuela.
Del hospital, mejor nos ceñimos a dirigir al lector a la hemeroteca, y a lo valorado al respecto de ello y de los documentos oficiales ( léase al menos http://bigkerman.blogspot.com/2014/11/ocultorrekua.html y, para más información, hacia atrás a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/09/pacto-hospitalario-3.html ). Símplemente reducirlo a la palabra ENGAÑO que, en este mismo artículo vuelve a llevarse a cabo, en tanto que el propio alcalde lo apunta con la frase “se ha garantizado un Hospital en nuestra ciudad”, así, sin más, sin detalles, características ni nada… a la vieja usanza de reclamo orgulloso de provincianismo sin sentido. Lo siento,mi ORGULLO EIBARRÉS me impide pasar por el aro de la falta de argumentos en un proyecto cubierto de mierda desde el minuto 1 cuando Patxilo soltó el trozo de carne seca y los perros, ciegos de vicio, saltaron a por él.
Las fuertes inversiones en accesibilidad son, probablemente, una de las mejoras más populares… aunque su coste anual por instalación, mantenimiento y sustitución resulta una carga a considerar a la hora de planificar de cara a futuro. Es un legado a considerar.
Por último, las relaciones con la ciudadanía: éstas, se limitan a un buzón de sugerencias en la web, la vía presencial ordinaria a través de Pegora y una reunión anual por barrio, dedicada a los servicios, el tráfico y poco más (véanse los concejales y técnicos que acuden: servicios, obras y urbanismo). Para todo lo demás, más vale ser de algún ente de cierto calado, o sea, un LOBBY, para que el equipo de gobierno se plantee prestar alguna atención. Un ejemplo flagrante es el ninguneo padecido por los vecinos de Ipurua y el trato preferente y subrepticio dado a la S.D. Eibar en relación con su propuesta de ampliación del campo de fútbol municipal (hacia atrás a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/10/el-muro-3.html ). ¿Otros? Errebal durante mucho tiempo fue coto de caza para constructoras a pesar de la oposición vecinal; el terreno para el famoso hospital fue adquirido sin hacer una valoración de las distintas opciones planteadas por los grupos de la oposición municipal; pocas entidades reciben ayudas sin un seguimiento al respecto como las asociaciones de comerciantes de nuestra ciudad… y bueno, el sumum de este club de VIPS es el propio gobierno municipal el mayor beneficiario de su propio punto de mira, o sea, autocrítica cero. Véase, si no, el conflicto de las casas de San Andrés, el propio proceso de Errebal, el Plan estratégico ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ), la plaza de toros, o todas esas otras iniciativas que nos vendieron en su programa electoral de los fotomontajes (20140613 bildu-critica-proyectos-esten). ¿Todo bien, verdad?
Claro que sí… si con medios como el DV ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/aun-mas-propaganda.html ) o la SER (un pequeño ejemplo de ayer: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid= 520833618053052&id=100003792556138 ), que sigan haciendo la rosca, ¿quién se va a enterar de la realidad de la gestión del PSE-PP en Eibar?
En fin, ya me gustaría a mí saber a quién le está saliendo “fructífera” esta legislatura. Por lo pronto, no me ha tocado probar de esa fruta… ni quiero. Algunos no nos lo tragamos todo.
Actualizo el día 11 de noviembre tras ver al alcalde en su presentación de candidatura (video en la web del PSE eibarrés). Símplemente hacer unos apuntes, puesto que prácticamente la valoración sería similar a la realizada anteriormente.
En el minuto 1:10 dice que “nada hemos decidido de manera unilateral y lo hemos decidido entre todos” y en el 6:00 habla de valores y de convivencia, reprochando a otros grupos municipales de trastocar los usos de antaño. La verdad es que en esta trayectoria de revisión que llevamos haciendo en los últimos 3 años, el tema de los valores, precisamente, es algo que nos ha preocupado especialmente. ¿El alcalde habla en serio? Respecto de la toma de decisiones, ¿ya ha olvidado como empezó el embrollo de Errebal, Ipurua, el terreno del hospital y tantos y tantos otros? Me parece increíble que encima se muestre orgulloso (“el hospital”, dice, y sabemos que no va a ser como nos lo vendieron; sazona nuestra ciudad “de primera”, y sabemos que el asunto de Ipurua lo han llevado, otra vez, con oscurantismo…).
Respecto de los procesos de Errebal, es verdad, su honradez queda fuera de dudas a nivel judicial. Pero, también a nivel judicial, por parte del TVCP, su capacidad gestora se ha demostrado nefasta. Encima, ¿quieren adornarlo acusando a Aralar de haber estado recurriendo los archivos de los juzgados sin motivo? ¿Acaso no se debieron los sucesivos recursos, a que la investigación ha sido reiteradamente limitada? En un artículo reciente de prensa (20141108 aralar-dice-legitimo-denunciar), se citaba que “durante la instrucción los imputados no dieron la cara, negándose a responder a las preguntas formuladas por nuestro abogado y es en esas preguntas donde estaba el meollo de la cuestión. Tras el cambio por traslado de la jueza de instrucción a otro juzgado la línea de instrucción se modificó. El Ministerio Fiscal ni se dignó a acudir a los interrogatorios de los imputados” ¿Se puede aceptar, por tanto, esto, moralmente, como un carpetazo definitivo?
En el minuto 6:40 de la grabación el alcalde emplea un término que considero poco afortunado. Dice que “dentro de 7 meses nos ENFRENTAMOS a unas nuevas elecciones municipales”. Unas elecciones, creo, son hoy por hoy uno de los pocos mecanismos mediante los cuales la ciudadanía da su voz en la construcción política. Epero que no fuese esa la intención del alcalde pero, tomar éstas como un enfrentamiento denota un corporativismo partidista, y traslada la sensación de que lo que uno se juega al ir a votar es que tal o cual grupo de personas se sentarán en la poltrona por (otros) 4 años (más), en detrimento de la defensa de unas u otras ideas. Socialismo, ya… claro.
Mucho Tekniker y mucha ciudad de la innovación (con propaganda futbolera incluída) pero su labor no llega a servir de impulso a la pequeña empresa (mayoritaria) local, luego, económicamente no sirve para mucho, lo que me recuerda la falta de plan y objetivo del departamento de Desarrollo Económico de nuestro querido Ayuntamiento, que se pierde en miniplanes a salto de mata, subvencionados arbitrariamente, sin un seguimiento de sus resultados o beneficios a la ciudad.
El desbloqueo de Errebal no ha sido gracias, precisamente, al equipo de gobierno, que, junto al PNV, no dejó de pretender un centro comercial hasta bien entrada la presente legislatura. Si iniciaron el proceso de participación ciudadana propuesto anteriormente por Bildu (20130223 bildu-solicita-procesos-participacion), fue porque no les quedó más remedio. Si encima ya nos conocemos las idas y venidas del alcalde con sus interpretaciones parciales e interesadas del documento de conclusiones de este proceso ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html ). ¿Todavía espera que confiemos en sus palabras? No cuela.
Del hospital, mejor nos ceñimos a dirigir al lector a la hemeroteca, y a lo valorado al respecto de ello y de los documentos oficiales ( léase al menos http://bigkerman.blogspot.com/2014/11/ocultorrekua.html y, para más información, hacia atrás a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/09/pacto-hospitalario-3.html ). Símplemente reducirlo a la palabra ENGAÑO que, en este mismo artículo vuelve a llevarse a cabo, en tanto que el propio alcalde lo apunta con la frase “se ha garantizado un Hospital en nuestra ciudad”, así, sin más, sin detalles, características ni nada… a la vieja usanza de reclamo orgulloso de provincianismo sin sentido. Lo siento,mi ORGULLO EIBARRÉS me impide pasar por el aro de la falta de argumentos en un proyecto cubierto de mierda desde el minuto 1 cuando Patxilo soltó el trozo de carne seca y los perros, ciegos de vicio, saltaron a por él.
Las fuertes inversiones en accesibilidad son, probablemente, una de las mejoras más populares… aunque su coste anual por instalación, mantenimiento y sustitución resulta una carga a considerar a la hora de planificar de cara a futuro. Es un legado a considerar.
Por último, las relaciones con la ciudadanía: éstas, se limitan a un buzón de sugerencias en la web, la vía presencial ordinaria a través de Pegora y una reunión anual por barrio, dedicada a los servicios, el tráfico y poco más (véanse los concejales y técnicos que acuden: servicios, obras y urbanismo). Para todo lo demás, más vale ser de algún ente de cierto calado, o sea, un LOBBY, para que el equipo de gobierno se plantee prestar alguna atención. Un ejemplo flagrante es el ninguneo padecido por los vecinos de Ipurua y el trato preferente y subrepticio dado a la S.D. Eibar en relación con su propuesta de ampliación del campo de fútbol municipal (hacia atrás a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/10/el-muro-3.html ). ¿Otros? Errebal durante mucho tiempo fue coto de caza para constructoras a pesar de la oposición vecinal; el terreno para el famoso hospital fue adquirido sin hacer una valoración de las distintas opciones planteadas por los grupos de la oposición municipal; pocas entidades reciben ayudas sin un seguimiento al respecto como las asociaciones de comerciantes de nuestra ciudad… y bueno, el sumum de este club de VIPS es el propio gobierno municipal el mayor beneficiario de su propio punto de mira, o sea, autocrítica cero. Véase, si no, el conflicto de las casas de San Andrés, el propio proceso de Errebal, el Plan estratégico ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ), la plaza de toros, o todas esas otras iniciativas que nos vendieron en su programa electoral de los fotomontajes (20140613 bildu-critica-proyectos-esten). ¿Todo bien, verdad?
Claro que sí… si con medios como el DV ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/aun-mas-propaganda.html ) o la SER (un pequeño ejemplo de ayer: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid= 520833618053052&id=100003792556138 ), que sigan haciendo la rosca, ¿quién se va a enterar de la realidad de la gestión del PSE-PP en Eibar?
En fin, ya me gustaría a mí saber a quién le está saliendo “fructífera” esta legislatura. Por lo pronto, no me ha tocado probar de esa fruta… ni quiero. Algunos no nos lo tragamos todo.
Actualizo el día 11 de noviembre tras ver al alcalde en su presentación de candidatura (video en la web del PSE eibarrés). Símplemente hacer unos apuntes, puesto que prácticamente la valoración sería similar a la realizada anteriormente.
En el minuto 1:10 dice que “nada hemos decidido de manera unilateral y lo hemos decidido entre todos” y en el 6:00 habla de valores y de convivencia, reprochando a otros grupos municipales de trastocar los usos de antaño. La verdad es que en esta trayectoria de revisión que llevamos haciendo en los últimos 3 años, el tema de los valores, precisamente, es algo que nos ha preocupado especialmente. ¿El alcalde habla en serio? Respecto de la toma de decisiones, ¿ya ha olvidado como empezó el embrollo de Errebal, Ipurua, el terreno del hospital y tantos y tantos otros? Me parece increíble que encima se muestre orgulloso (“el hospital”, dice, y sabemos que no va a ser como nos lo vendieron; sazona nuestra ciudad “de primera”, y sabemos que el asunto de Ipurua lo han llevado, otra vez, con oscurantismo…).
Respecto de los procesos de Errebal, es verdad, su honradez queda fuera de dudas a nivel judicial. Pero, también a nivel judicial, por parte del TVCP, su capacidad gestora se ha demostrado nefasta. Encima, ¿quieren adornarlo acusando a Aralar de haber estado recurriendo los archivos de los juzgados sin motivo? ¿Acaso no se debieron los sucesivos recursos, a que la investigación ha sido reiteradamente limitada? En un artículo reciente de prensa (20141108 aralar-dice-legitimo-denunciar), se citaba que “durante la instrucción los imputados no dieron la cara, negándose a responder a las preguntas formuladas por nuestro abogado y es en esas preguntas donde estaba el meollo de la cuestión. Tras el cambio por traslado de la jueza de instrucción a otro juzgado la línea de instrucción se modificó. El Ministerio Fiscal ni se dignó a acudir a los interrogatorios de los imputados” ¿Se puede aceptar, por tanto, esto, moralmente, como un carpetazo definitivo?
En el minuto 6:40 de la grabación el alcalde emplea un término que considero poco afortunado. Dice que “dentro de 7 meses nos ENFRENTAMOS a unas nuevas elecciones municipales”. Unas elecciones, creo, son hoy por hoy uno de los pocos mecanismos mediante los cuales la ciudadanía da su voz en la construcción política. Epero que no fuese esa la intención del alcalde pero, tomar éstas como un enfrentamiento denota un corporativismo partidista, y traslada la sensación de que lo que uno se juega al ir a votar es que tal o cual grupo de personas se sentarán en la poltrona por (otros) 4 años (más), en detrimento de la defensa de unas u otras ideas. Socialismo, ya… claro.
viernes, 5 de septiembre de 2014
Adela-nto electoral
Noticia (20140905 organiza-parrillada-solidaria-arrate) sobre la parrillada del PNV el día de Arrate, cuya recaudación irá a la asociación Adela Euskal Herria, que ofrece ayuda a enfermos y familiares de Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA). La iniciativa solidaria (a priori aplaudible) tiene, sin embargo, un contexto que explicar:
Es una ironía que desde el PNV planteen esta iniciativa justo después de decir que no ampliarán las ayudas a la conciliación (que, por cierto, las han reducido casi a la mitad en 2 años (de 30 a 17.3 millones de euros); búsquese la referencia, por ejemplo, en elmundo pais-vasco 20140901)(véase el último párrafo de http://adelaeuskalherria.com/impacto-en-la-vida-y-el-entorno-del-paciente/ ). Está claro que estamos ya en campaña para las elecciones municipales de 2015.
Para que quede claro: la iniciativa, con el fin solidario en sí, me parece bien. Lo que considero criticable es que se afanen en publicitar esta cara amable de su partido político cuando al mismo tiempo restan ayudas sociales a quienes las necesitan, entre los que es muy probable que se encuentren personas de esta asociación, entre otras. Por otra parte, no me suena haber visto en años previos ningún stand del PNV en fiestas de Arrate... y, ¿justo el año previo a las elecciones sí? Raro.
Es una ironía que desde el PNV planteen esta iniciativa justo después de decir que no ampliarán las ayudas a la conciliación (que, por cierto, las han reducido casi a la mitad en 2 años (de 30 a 17.3 millones de euros); búsquese la referencia, por ejemplo, en elmundo pais-vasco 20140901)(véase el último párrafo de http://adelaeuskalherria.com/impacto-en-la-vida-y-el-entorno-del-paciente/ ). Está claro que estamos ya en campaña para las elecciones municipales de 2015.
Para que quede claro: la iniciativa, con el fin solidario en sí, me parece bien. Lo que considero criticable es que se afanen en publicitar esta cara amable de su partido político cuando al mismo tiempo restan ayudas sociales a quienes las necesitan, entre los que es muy probable que se encuentren personas de esta asociación, entre otras. Por otra parte, no me suena haber visto en años previos ningún stand del PNV en fiestas de Arrate... y, ¿justo el año previo a las elecciones sí? Raro.
miércoles, 3 de septiembre de 2014
Demagogo profesional 4
Ayer entrevistaban al alcalde en Radio Eibar (miguel-toyos-alcalde-eibar-analiza-nuevo-curso-politico). Lo cierto es que el primer cuarto de hora de la entrevista es “típica”, sin mucha concreción, muy de “político” desde mi punto de vista (que si el nuevo curso, que si la continuidad, que si las tertulias de concejales, que si las primarias a alcaldable, el futuro plantel electoral del PSE,…).
Lo interesante desde el punto de vista analítico empieza en el minuto 14:40, con la cuestión del Plan Estratégico, muy criticada estos meses pasados por su demora (véase lo valorado en http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ); ya están fuera de plazo y aún no se ha aprobado ni siquiera el diagnóstico del mismo, necesario para plantear y redactar las líneas estratégicas de la ciudad para los próximos 10 años. A la pregunta que se le hace al alcalde sobre cuándo se dispondrá del documento definitivo de diagnóstico, responde con evasivas y al final uno se queda con cara de circunstancia y, por supuesto, sin fecha. Un crack. Tampoco se meten más con este asunto, no debe ser plato del gusto del actual gobierno municipal, y con razón, porque lo han gestionado de manera nefasta.
Así, en apenas 3 minutos (17:30) saltan al tema de la privatización paulatina del servicio de ayuda a domicilio denunciada por Bildu. El alcalde admite que es así, aunque apuntando que le llama la atención que Bildu lo saque ahora a colación, cuando se trata de algo que lleva años haciéndose. En este punto podríamos retroceder a un momento anterior de la entrevista, en el minuto 5 a 6 aproximadamente, cuando el propio alcalde se acordaba de los clásicos brotes de electoralismo que se producían en estas etapas finales de legislatura. Bueno, corramos un tupido velo y centrémonos en el argumento de la crítica, que el alcalde no duda en leer a su propia manera (últimamente ¿es muy dado a ello, o me lo parece a mí? http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html), ya que se afana en decir que Bildu critica “el alto coste que tiene el servicio”, cuando sabe, y así ha sido publicado (ya hace 2 días en la web de Bildu http://eibar.ehbildu.eus/es/2014/09/01/eh-bildu-denuncia-la-paulatina-privatizacion-del-servicio-de-ayuda-a-domicilio-municipal/ ,y hoy en el DV 20140903 bildu-contra-privatizacion-servicio), que la crítica de Bildu es para el alto coste que supone LA TASA por el servicio, es decir, no lo que el ayuntamiento paga por la subcontratación, sino la parte que los usuarios del servicio tienen que pagar por el mismo. Es una sutil manipulación digna de un profesional, que el oyente o lector puede pasar por alto, pero que marca una grandísima diferencia. Si efectivamente como asume el alcalde, el servicio sale caro para todos (para quienes tienen dinero y para quienes no) aun cuando los usuarios de renta más baja pagan una tasa menor (progresividad, muy bien), el hecho denunciado por Bildu de que muchos prefieran acudir al sector privado, muchas veces precario y hasta ilegal, es algo que el ayuntamiento sí podría solventar dedicando un mayor presupuesto al servicio, que, por otra parte, podría ser ofrecido por personal íntegramente público. Por tanto, dos conclusiones: una, que un alcalde no puede permitirse tergiversar la información ante el público general de una forma tan flagrante (básicamente porque se le pilla) y, la otra: ¿qué clase de socialista mira más por el déficit (el gasto o, como él dice, “el coste desde lo público en base a convenios”) ocasionado por un servicio SOCIAL que por el servicio en sí (su alcance y calidad)?
Por algún motivo (minuto 19:30) apunta la tangente de que con el servicio de limpieza del ayuntamiento se ha funcionado igual (mediante externalización) pero que ahora se replantean volver a hacerlo público por la similitud de los costes comparada la gestión propia y la externalizada. Puede que al lector le interese revalorar esta cuestión que tuvo su aquél en febrero: http://bigkerman.blogspot.com/2014/02/limpieza-municipal.html Luego, insiste en que el servicio de ayuda a domicilio es público… ¡pero bueno! ¡por supuesto! Es que lo contrario implicaría su inexistencia… ¿nos toma por tontos?
¿Suficiente? Pues espérense, que no termina ahí la cosa; porque a continuación (minuto 20:40) parece insinuar que Bildu ha dicho que las trabajadoras no hacen bien su trabajo (la prestación de su servicio); el alcalde se pregunta si álguien ha recibido un mal servicio o si alguna trabajadora del servicio lo hace en malas condiciones; lógicamente, la respuesta debería ser que no. ¡Sin embargo admite abiertamente que la demanda del servicio es cada vez mayor (por el envejecimiento poblacional…)! Por tanto, en tanto no se aumente la plantilla de trabajadores en consonancia, la calidad del servicio sí se precarizará. ¡Ahí tiene usted su cuadratura del círculo!
Vista la faena del maestro no queda más que rematar la entrevista… con fútbol, ¡¿cómo no?!: ilusión, optimismo, buen ambiente, buena imagen, risas… que todo ello se relacione con el alcalde, ¿por qué no? Pan y circo. Con el tema de los vecinos de Ipurua en relación con las obras del campo, ya le va a costar quedar bien con todos ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/el-muro-2.html ), pero bueno. Muchas gracias y hasta la próxima.
Un apunte para la radio: visto el espacio público otorgado a este representante de su partido, creo que lo más justo sería que se entrevistase a alguien de cada grupo concurrente a las próximas elecciones municipales. Por si había alguna duda, la campaña electoral está (sigue) en marcha.
Lo interesante desde el punto de vista analítico empieza en el minuto 14:40, con la cuestión del Plan Estratégico, muy criticada estos meses pasados por su demora (véase lo valorado en http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ); ya están fuera de plazo y aún no se ha aprobado ni siquiera el diagnóstico del mismo, necesario para plantear y redactar las líneas estratégicas de la ciudad para los próximos 10 años. A la pregunta que se le hace al alcalde sobre cuándo se dispondrá del documento definitivo de diagnóstico, responde con evasivas y al final uno se queda con cara de circunstancia y, por supuesto, sin fecha. Un crack. Tampoco se meten más con este asunto, no debe ser plato del gusto del actual gobierno municipal, y con razón, porque lo han gestionado de manera nefasta.
Así, en apenas 3 minutos (17:30) saltan al tema de la privatización paulatina del servicio de ayuda a domicilio denunciada por Bildu. El alcalde admite que es así, aunque apuntando que le llama la atención que Bildu lo saque ahora a colación, cuando se trata de algo que lleva años haciéndose. En este punto podríamos retroceder a un momento anterior de la entrevista, en el minuto 5 a 6 aproximadamente, cuando el propio alcalde se acordaba de los clásicos brotes de electoralismo que se producían en estas etapas finales de legislatura. Bueno, corramos un tupido velo y centrémonos en el argumento de la crítica, que el alcalde no duda en leer a su propia manera (últimamente ¿es muy dado a ello, o me lo parece a mí? http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html), ya que se afana en decir que Bildu critica “el alto coste que tiene el servicio”, cuando sabe, y así ha sido publicado (ya hace 2 días en la web de Bildu http://eibar.ehbildu.eus/es/2014/09/01/eh-bildu-denuncia-la-paulatina-privatizacion-del-servicio-de-ayuda-a-domicilio-municipal/ ,y hoy en el DV 20140903 bildu-contra-privatizacion-servicio), que la crítica de Bildu es para el alto coste que supone LA TASA por el servicio, es decir, no lo que el ayuntamiento paga por la subcontratación, sino la parte que los usuarios del servicio tienen que pagar por el mismo. Es una sutil manipulación digna de un profesional, que el oyente o lector puede pasar por alto, pero que marca una grandísima diferencia. Si efectivamente como asume el alcalde, el servicio sale caro para todos (para quienes tienen dinero y para quienes no) aun cuando los usuarios de renta más baja pagan una tasa menor (progresividad, muy bien), el hecho denunciado por Bildu de que muchos prefieran acudir al sector privado, muchas veces precario y hasta ilegal, es algo que el ayuntamiento sí podría solventar dedicando un mayor presupuesto al servicio, que, por otra parte, podría ser ofrecido por personal íntegramente público. Por tanto, dos conclusiones: una, que un alcalde no puede permitirse tergiversar la información ante el público general de una forma tan flagrante (básicamente porque se le pilla) y, la otra: ¿qué clase de socialista mira más por el déficit (el gasto o, como él dice, “el coste desde lo público en base a convenios”) ocasionado por un servicio SOCIAL que por el servicio en sí (su alcance y calidad)?
Por algún motivo (minuto 19:30) apunta la tangente de que con el servicio de limpieza del ayuntamiento se ha funcionado igual (mediante externalización) pero que ahora se replantean volver a hacerlo público por la similitud de los costes comparada la gestión propia y la externalizada. Puede que al lector le interese revalorar esta cuestión que tuvo su aquél en febrero: http://bigkerman.blogspot.com/2014/02/limpieza-municipal.html Luego, insiste en que el servicio de ayuda a domicilio es público… ¡pero bueno! ¡por supuesto! Es que lo contrario implicaría su inexistencia… ¿nos toma por tontos?
¿Suficiente? Pues espérense, que no termina ahí la cosa; porque a continuación (minuto 20:40) parece insinuar que Bildu ha dicho que las trabajadoras no hacen bien su trabajo (la prestación de su servicio); el alcalde se pregunta si álguien ha recibido un mal servicio o si alguna trabajadora del servicio lo hace en malas condiciones; lógicamente, la respuesta debería ser que no. ¡Sin embargo admite abiertamente que la demanda del servicio es cada vez mayor (por el envejecimiento poblacional…)! Por tanto, en tanto no se aumente la plantilla de trabajadores en consonancia, la calidad del servicio sí se precarizará. ¡Ahí tiene usted su cuadratura del círculo!
Vista la faena del maestro no queda más que rematar la entrevista… con fútbol, ¡¿cómo no?!: ilusión, optimismo, buen ambiente, buena imagen, risas… que todo ello se relacione con el alcalde, ¿por qué no? Pan y circo. Con el tema de los vecinos de Ipurua en relación con las obras del campo, ya le va a costar quedar bien con todos ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/el-muro-2.html ), pero bueno. Muchas gracias y hasta la próxima.
Un apunte para la radio: visto el espacio público otorgado a este representante de su partido, creo que lo más justo sería que se entrevistase a alguien de cada grupo concurrente a las próximas elecciones municipales. Por si había alguna duda, la campaña electoral está (sigue) en marcha.
domingo, 7 de octubre de 2012
Todos del pelo
La gran lacra de nuestra democracia es la clase política profesionalizada.
Los partidos me recuerdan mucho al modo de funcionar de las empresas privadas, ya que en la mayoría de los casos sus caras visibles VIVEN DE ELLO.
Los partidos políticos reciben subvenciones de los Gobiernos y Administraciones, que alcanzan cuantías de sobra para que cada uno de SUS representantes (que dicen serlo de los ciudadanos) puedan vivir a cuerpo de rey. Para muestra, échese un vistazo a este artículo publicado con relación a esta cuestión en 2008: el-negocio-de-la-politica-y-la-financiacion-publica-de-los-partidos-politicos
Las subvenciones que reciben los partidos proporcionan el suficiente margen de maniobra para pagar a sus "trabajadores" y llevar a cabo las continuas campañas de autobombo-heterodesprestigio de cara a la población (con frecuencia hasta los propios políticos pierden la perspectiva del verdadero sino de su “Partido”, sobre todo a nivel municipal, y defienden a capa y espada este modo de hacer), siendo ESTO lo único a lo que dedican sus esfuerzos ya que es lo que los MANTIENEN en su status quo. De este modo, lo único que necesitan los partidos es un aliciente extra, algo que ofrecer a sus electores para mantener el interés (y defender posiciones ante sus supuestos adversarios políticos)... y no tiene por qué ser algo necesario, a veces ni siquiera conveniente; con tal de huir de “lo de siempre” (de la conservación y el mantenimiento de lo existente, ya que éstos no “venden”), cualquier cosa nueva podrá emplearse como caballo de batalla, como baza en la partida por los votos (el lector podrá fácilmente identificar proyectos de esta índole en su propia ciudad). Además, si con ello pueden beneficiar a algún amigo o sacar tajada para “La Casa”, mejor todavía. Así pues el negocio de la política acaba siendo realmente lucrativo; a cambio de encauzar el poder democrático, se obtiene un beneficio privado.
¿Cómo podría salirse de este círculo vicioso? A priori, retirar las subvenciones a los partidos podría generar cierto ahorro. Sin embargo, los partidos seguirían existiendo a priori aunque los que obtendrían más dinero serían aquellos que más benefician a los poderes económicos, las clases empresariales, la banca... que los subvencionan a cambio de favores; es decir, lograrían más dinero aquellos partidos que promueven políticas de derechas. Esto hace que, para seguir estando en la cresta de la ola, los partidos deban pactar con esos poderes económicos algunos “tratos”, que fundamentalmente aumentan la brecha social, beneficiando a esos poderes económicos en detrimento de las clases menos pudientes. Como consecuencia de ello, sólo acaban resaltando aquellos que aceptan estos tratos, quedando sin poder quienes no lo hacen (los partidos verdaderamente izquierdistas). Con más dinero para promocionarse, los partidos de derechas pueden atraer con mayor facilidad al electorado, al que pueden decir cualquier cosa en campaña electoral, incluso dando una imagen de progresista o de izquierdas (como es el caso), ya que las demás fuerzas, para haber llegado a ser poderosas, no serán de las que verdaderamente mostrarán una oposición real a las políticas llevadas a cabo por las primeras. A nuestro alrededor vemos que los partidos mayoritarios (y otros emergentes del pelo) son del tipo cuyo funcionamiento real es el de promocionar políticas liberalizadoras del mercado laboral y empresarial, en detrimento de los derechos de las clases más desfavorecidas... a pesar de que uno diga ser progresista. Con los “cambios” de Gobierno, la tendencia iniciada por los precedentes han sido continuadas (por mucho que digan no hacerlo o que en campaña electoral dijeran que no lo harían). Así pues, seguir votando a partidos que tienen este funcionamiento profesional hará que la situación se perpetúe y que las diferencias sociales sigan incrementándose progresivamente. El único modo de salir del círculo vicioso es DESPROFESIONALIZAR la política; que quienes se dedican a ello no puedan vivir de ello. Eso es lo que debemos exigir a quienes nos pidan el voto. Entonces... ¿hay alguna opción política que vaya a apostar por ello?
¿Cómo podría salirse de este círculo vicioso? A priori, retirar las subvenciones a los partidos podría generar cierto ahorro. Sin embargo, los partidos seguirían existiendo a priori aunque los que obtendrían más dinero serían aquellos que más benefician a los poderes económicos, las clases empresariales, la banca... que los subvencionan a cambio de favores; es decir, lograrían más dinero aquellos partidos que promueven políticas de derechas. Esto hace que, para seguir estando en la cresta de la ola, los partidos deban pactar con esos poderes económicos algunos “tratos”, que fundamentalmente aumentan la brecha social, beneficiando a esos poderes económicos en detrimento de las clases menos pudientes. Como consecuencia de ello, sólo acaban resaltando aquellos que aceptan estos tratos, quedando sin poder quienes no lo hacen (los partidos verdaderamente izquierdistas). Con más dinero para promocionarse, los partidos de derechas pueden atraer con mayor facilidad al electorado, al que pueden decir cualquier cosa en campaña electoral, incluso dando una imagen de progresista o de izquierdas (como es el caso), ya que las demás fuerzas, para haber llegado a ser poderosas, no serán de las que verdaderamente mostrarán una oposición real a las políticas llevadas a cabo por las primeras. A nuestro alrededor vemos que los partidos mayoritarios (y otros emergentes del pelo) son del tipo cuyo funcionamiento real es el de promocionar políticas liberalizadoras del mercado laboral y empresarial, en detrimento de los derechos de las clases más desfavorecidas... a pesar de que uno diga ser progresista. Con los “cambios” de Gobierno, la tendencia iniciada por los precedentes han sido continuadas (por mucho que digan no hacerlo o que en campaña electoral dijeran que no lo harían). Así pues, seguir votando a partidos que tienen este funcionamiento profesional hará que la situación se perpetúe y que las diferencias sociales sigan incrementándose progresivamente. El único modo de salir del círculo vicioso es DESPROFESIONALIZAR la política; que quienes se dedican a ello no puedan vivir de ello. Eso es lo que debemos exigir a quienes nos pidan el voto. Entonces... ¿hay alguna opción política que vaya a apostar por ello?
viernes, 25 de mayo de 2012
Del sistema político y la participación ciudadana
Resulta curioso observar las contradicciones en las que caen algunos políticos cuando tienen que presentar las bondades de su candidatura, en comparación con las de otras agrupaciones, al público general (no necesariamente en el llamado periodo electoral). Una cosa bastante “poco limpia”, por ser benévolo en la apreciación.
Como muestra, sólo se requiere escuchar las declaraciones de los diversos profesionales de la política, representantes nuestros, de todos. Un mismo individuo de estos puede soltar en la misma intervención que tal otro partido (habitualmente el que está en el cargo del gobierno del ámbito que toque) “no tiene programa político” o “lo hace mal” porque va a suspender la ejecución de algunos proyectos/actividades que el anterior ejecutivo había planteado, y, al mismo tiempo, criticar por excesivos otros proyectos planteados por estos gobernantes actuales, aduciendo al argumento demagógico de que los mismos generan gasto público, vaciando “los bolsillos de los ciudadanos”.
El ciudadano de a pie no sabrá mucho (esa es la idea) pero es conocedor de que la alternancia política genera cambios, o eso pretende, que para algo va a votar! (el que no lo hace quizá haya trascendido el nivel “de a pie” y se esté introduciendo en el mundo de los "indignados", o, por el contrario, ya haya decidido sublimar ese foco de frustración con otras cosas más baladíes, en general, el fútbol). El caso es que si un partido político que pasa al poder tiene un programa distinto del del ejecutivo anterior, es lógico que se incremente el gasto en esos conceptos que cambian (se pasa, de “no gastar nada” en tal cosa a “gastar algo”, como es lógico), y que disminuya en otras cuestiones que se deciden cancelar… lo que no significa otra cosa más que que se sigue un ordenamiento político distinto, un concepto diferente de gestionar “la ciudad” (polis) tal y como la ciudadanía había plasmado en las urnas.
Claro… otra cosa es que para algunas cuestiones queramos unas cosas y para otras, otras. Tampoco es justo (y véase que así lo plantean la mayoría de los partidos políticos) que se quieran legitimar las decisiones políticas adoptadas con el "simple" hecho de haber obtenido una mayoría de votos en las elecciones de unos ámbitos, y que en otros el mismo partido pida la realización de referendums o convocatorias a la participación ciudadana por no disponer de una mayoría que les permita hacer lo que ellos quieren. Está claro que la ciudadanía, incluso los votantes de un partido “x”, no estarán de acuerdo con la totalidad de lo planteado en su programa, pero es muy poco ético que los partidos empleen un rasero diferente según les convenga.
El deseo de participación de la ciudadanía en la toma de decisiones políticas viene adquiriendo fuerza como requerimiento social, tal vez más en los últimos años debido a la especial situación de desamparo propiciada por la crisis económica, que también ha puesto de manifiesto los problemas identitarios y éticos o “de valores”, de la que no pocos depredadores tratan de sacar tajada. Bien organizada, una sociedad puede acercarse mucho a la práctica de una política basada esencialmente en las decisiones tomadas por la ciudadanía, sobre todo a nivel local. Evidentemente tiene que haber cuestiones que sean decididas con independencia en cada uno de los ámbitos de los servicios públicos/políticos (a nadie se le ocurriría pensar que un juez pueda ser elegido en votación por los ciudadanos… bueno, mejor no tiro por ahí), por lo que sí seguiría, probablemente, siendo necesaria cierta representación política.
Entonces, ¿cuál sería la función de los partidos políticos aparte de esas funciones representativas reducidas (sobre todo de control mutuo) que decíamos? Pues, en esencia, la misma que la actual pero sin disponer de un poder directo en esos aspectos a decidir por la ciudadanía. Es decir, se dedicarían, a la hora de que la ciudadanía tuviera que tomar unas u otras decisiones, a dar asesoramiento de acuerdo a sus planteamientos o intereses. Al fin y al cabo, cuando en elecciones un partido plantea un programa político a llevar a cabo en caso de ser elegidos por la mayoría de los ciudadanos, no se trata más que de un planteamiento de determinados intereses. El problema es que la mayoría de las veces no necesitan argumentar esos programas, sólo se requiere que “pinten bien” al ojo inexperto del común de los mortales. En campaña electoral, simplemente exponen el programa (a veces ni eso, un par de bolis, caramelos y banderitas con vivos colores resultan más de lo que esperan para después desde la perspectiva de muchos ciudadanos) y, si el partido “gana”, intentan llevar a cabo sus propuestas durante la legislatura (con sus gastos en unos aspectos y sus ahorros en otros, lógica pura), aunque si no lo logran, la poltrona la tienen igualmente por más o por menos tiempo. En cualquier caso, ¿de dónde vienen esos intereses a los que me refería? Se supone que de un concepto “ideológico” (socialismo, liberalismo, nacionalismos culturales o económicos, etc. etc.); pero, ¿en serio las políticas de algún partido que conozcamos se rigen ya hoy en día por una ideología pura? Alguno quedará (lo dudo), pero hay que hacer una lectura muy crítica, ya que todos incurrirán en contradicciones, lo que también es lógico, ¿cómo van a posicionarse en un sentido único los partidos si ni siquiera cada ciudadano lo hace de forma tan precisa en su propia individualidad? Por eso sería tan bueno que fuera la ciudadanía la que directamente tomara las decisiones. Porque así se podrían tomar las decisiones de una forma más adecuada y justa para con todos y, por si ello fuera poco, se tendría un tema menos del que hablar en tertulias vanas, dejando más tiempo al desarrollo personal de cada uno.
Resulta desolador encontrarse con una plana política que lo único que sabe hacer es descalificar al otro, seguir las directrices de sus grupos de presión (que son, realmente, a quienes representan) y que tiene tan asumida (y deseada) su posición “profesional”, que no tiene interés en que las cosas cambien, de modo que, como ellos tienen el poder, no lo harán. La alternativa tendrá que salir desde el propio sistema. Las demás opciones resultarían demasiado drásticas y, a su vez, contradictorias con todo lo anteriormente dicho.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)