Noticia (20140905 organiza-parrillada-solidaria-arrate) sobre la parrillada del PNV el día de Arrate, cuya recaudación irá a la asociación Adela Euskal Herria, que ofrece ayuda a enfermos y familiares de Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA). La iniciativa solidaria (a priori aplaudible) tiene, sin embargo, un contexto que explicar:
Es una ironía que desde el PNV planteen esta iniciativa justo después de decir que no ampliarán las ayudas a la conciliación (que, por cierto, las han reducido casi a la mitad en 2 años (de 30 a 17.3 millones de euros); búsquese la referencia, por ejemplo, en elmundo pais-vasco 20140901)(véase el último párrafo de http://adelaeuskalherria.com/impacto-en-la-vida-y-el-entorno-del-paciente/ ). Está claro que estamos ya en campaña para las elecciones municipales de 2015.
Para que quede claro: la iniciativa, con el fin solidario en sí, me parece bien. Lo que considero criticable es que se afanen en publicitar esta cara amable de su partido político cuando al mismo tiempo restan ayudas sociales a quienes las necesitan, entre los que es muy probable que se encuentren personas de esta asociación, entre otras. Por otra parte, no me suena haber visto en años previos ningún stand del PNV en fiestas de Arrate... y, ¿justo el año previo a las elecciones sí? Raro.
Mostrando entradas con la etiqueta Arrate. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Arrate. Mostrar todas las entradas
viernes, 5 de septiembre de 2014
martes, 30 de abril de 2013
Memoria selectiva
El PSE, con su habitual premura, sale a la defensa de su posición ante los reproches de la oposición. En ese sentido utilizaba la prensa a su servicio, olvidando que existen documentos que se oponen a sus excusas.
La noticia:
20130430 acusa-bildu-mentir-sobre
El comentario:
"Bueno, este es un trabajo de análisis interesante. Veamos lo que encontramos. En primer lugar acudimos a la página web oficial del anuncio de licitación: http://www.euskadi.net/r33-2288/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/es_arch_expjaso2275.html
El primer dato que observamos es el presupuesto del contrato: 54.561,42€. Esa cantidad a la que se hace referencia al final del artículo (con 3 decimales, que supongo que será una errata). En la pestaña “Objeto”, en el apartado de “Cláusulas administrativas particulares”, entramos y observamos el detalle: Presupuesto neto: 54.561,42 € + IVA 21 %: 11.457,90 € TOTAL 66.019,32 €
Y el punto número 6. del mismo apartado dice “6. Financiación del contrato: Para sufragar el precio del contrato hay prevista financiación con cargo al presupuesto del año en curso”. Parece que el gobierno municipal, por tanto, ya tiene el gasto asumido, independientemente de sus propios ingresos. Seguimos:
Entramos en el enlace al “Pliego de bases técnicas”, lo descargamos y procedemos a su lectura. El primer punto “OBJETO DEL CONTRATO” dice: “El objeto del presente contrato de servicios es la recuperación y puesta en valor de los vestigios bélicos de la guerra civil más importantes de los entornos de Arrate, Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz. El proyecto se enmarca en las acciones para la recuperación de la Memoria Histórica de Eibar, que además de la investigación y estudio tiene como finalidades las de potenciar actividades de ocio cultural y turismo activo. La obra se acoge al Plan de Empleo Comarcal”.
Bien, parece que Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz también entrarían en el contrato, de modo que cuando este artículo dice que “el objetivo previsto era acondicionar la colonia y la zona de Arrate” solamente, no está diciendo la verdad (o se reserva cierta información). El punto 2.3. del Pliego lo explica en más profundidad, para quien lo desee visualizar.
Es de sobra conocido que gran parte del terreno del monte eibarrés es privado. Así, no sería de extrañar que, ante este anuncio de licitación, algunos propietarios se manifestasen… y así fue, cosa que en este artículo no llega a explicarse como debiera, pero que quedó registrado en: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/adjuntos/resolucion_desistimiento1.pdf
De este modo, como se explica, el grupo Aralar solicitó la nulidad del proceso de licitación, debido a la falta de disponibilidad de algunos de los terrenos objeto del mismo, de propiedad privada. Lo mismo hicieron 2 propietarios y, vistas las alegaciones, se resolvió estimarlas y desistir de la adjudicación del proyecto.
Explicados los motivos, se observa el carácter “particular” del proceso llevado a cabo (esa información que no da en este artículo el equipo de gobierno del PSE), siendo que abiertamente se manifiesta que el objeto del contrato no era su propia ejecución sino la contratación de las 6 personas que fueran a llevar a cabo el proyecto. Con independencia de que está bien que se desee contratar a 6 personas en situación desfavorable (como era el caso), lo que no tiene sentido es que ello sea planteado sin un objeto real. Y lo que está muy pero que muy mal, es que esta información se oculte y tergiverse la realidad de cara a la opinión pública".
La noticia:
20130430 acusa-bildu-mentir-sobre
El comentario:
"Bueno, este es un trabajo de análisis interesante. Veamos lo que encontramos. En primer lugar acudimos a la página web oficial del anuncio de licitación: http://www.euskadi.net/r33-2288/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/es_arch_expjaso2275.html
El primer dato que observamos es el presupuesto del contrato: 54.561,42€. Esa cantidad a la que se hace referencia al final del artículo (con 3 decimales, que supongo que será una errata). En la pestaña “Objeto”, en el apartado de “Cláusulas administrativas particulares”, entramos y observamos el detalle: Presupuesto neto: 54.561,42 € + IVA 21 %: 11.457,90 € TOTAL 66.019,32 €
Y el punto número 6. del mismo apartado dice “6. Financiación del contrato: Para sufragar el precio del contrato hay prevista financiación con cargo al presupuesto del año en curso”. Parece que el gobierno municipal, por tanto, ya tiene el gasto asumido, independientemente de sus propios ingresos. Seguimos:
Entramos en el enlace al “Pliego de bases técnicas”, lo descargamos y procedemos a su lectura. El primer punto “OBJETO DEL CONTRATO” dice: “El objeto del presente contrato de servicios es la recuperación y puesta en valor de los vestigios bélicos de la guerra civil más importantes de los entornos de Arrate, Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz. El proyecto se enmarca en las acciones para la recuperación de la Memoria Histórica de Eibar, que además de la investigación y estudio tiene como finalidades las de potenciar actividades de ocio cultural y turismo activo. La obra se acoge al Plan de Empleo Comarcal”.
Bien, parece que Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz también entrarían en el contrato, de modo que cuando este artículo dice que “el objetivo previsto era acondicionar la colonia y la zona de Arrate” solamente, no está diciendo la verdad (o se reserva cierta información). El punto 2.3. del Pliego lo explica en más profundidad, para quien lo desee visualizar.
Es de sobra conocido que gran parte del terreno del monte eibarrés es privado. Así, no sería de extrañar que, ante este anuncio de licitación, algunos propietarios se manifestasen… y así fue, cosa que en este artículo no llega a explicarse como debiera, pero que quedó registrado en: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/adjuntos/resolucion_desistimiento1.pdf
De este modo, como se explica, el grupo Aralar solicitó la nulidad del proceso de licitación, debido a la falta de disponibilidad de algunos de los terrenos objeto del mismo, de propiedad privada. Lo mismo hicieron 2 propietarios y, vistas las alegaciones, se resolvió estimarlas y desistir de la adjudicación del proyecto.
Explicados los motivos, se observa el carácter “particular” del proceso llevado a cabo (esa información que no da en este artículo el equipo de gobierno del PSE), siendo que abiertamente se manifiesta que el objeto del contrato no era su propia ejecución sino la contratación de las 6 personas que fueran a llevar a cabo el proyecto. Con independencia de que está bien que se desee contratar a 6 personas en situación desfavorable (como era el caso), lo que no tiene sentido es que ello sea planteado sin un objeto real. Y lo que está muy pero que muy mal, es que esta información se oculte y tergiverse la realidad de cara a la opinión pública".
viernes, 23 de marzo de 2012
La cuesta de Arrate
Nos va a costar y no poco, la dichosa cuesta. Los aficionados al ciclismo estaremos de enhorabuena, pero al mismo tiempo los que miremos cada cuesta económica (y me temo que ya no es sólo la de enero, sino que cada mes se nos plantea una nueva) miraremos con ojos reticentes a quienes, en lugar de plantear un ahorro en este concepto, venga! tiran la casa por la ventana al grito de "un día es un día!"... ahí, cundiendo con el ejemplo.
La noticia: 20120323 ayuntamiento-mantiene-apoyo-vuelta
El comentario:
"En primer lugar, decir que me parece bien que se lleve a cabo el evento de la Vuelta al País Vasco en Eibar. Es algo que le da vidilla a la ciudad, que a muchos nos gusta disfrutar y que seguramente genere actividad económica local (si alguien aporta datos al respecto, sin embargo, me quedaría más a gusto).
Dónde está el “pero”: pues, para mí, en la cuantía aportada por el Ayuntamiento… básicamente observada desde la relatividad con respecto a otros eventos cultural-deportivos de Eibar. Póngase como ejemplo el Euskal Jaia/Fiesta Vasca. Su presupuesto, tengo entendido, ronda los 40.000€ (tal vez algo menos). Bueno, pues el Ayuntamiento aporta unos 6.000€. La duración es similar: un día. Entonces, ¿a qué viene tanta diferencia? Si es por cuestiones económicas, lo lógico sería DEMOSTRAR una diferencia de ingresos económicos de por lo menos 36.000€ (la diferencia entre una subvención y la otra) al comparar los beneficios de uno y otro acto… pero dudo que sean de tal cuantía.
Justificar, como dice el diario, que “el primer edil señaló que este gasto supone un esfuerzo importante que tiene su origen en el pasado ciclista de la ciudad”, me parece que es un poco ofensivo. Sobre todo por la situación económica que atraviesan muchos eibarreses. En esta ciudad se han recortado varias partidas presupuestarias en servicios para la ciudadanía pero en el caso de esta actividad, digamos, lúdica, “el Ayuntamiento aportará 42.480 euros a la carrera, una partida igual a la convenida en 2011”. Si todavía existiera un impulso a la fabricación de bicicletas EN EIBAR, me callaba... pero es que no es así.
Sin más que añadir, que no es por hacer sangre, pero, si se tiene que gastar, hágase con más criterio, y si no, atiéndase a todos los gustos por igual."
La noticia: 20120323 ayuntamiento-mantiene-apoyo-vuelta
El comentario:
"En primer lugar, decir que me parece bien que se lleve a cabo el evento de la Vuelta al País Vasco en Eibar. Es algo que le da vidilla a la ciudad, que a muchos nos gusta disfrutar y que seguramente genere actividad económica local (si alguien aporta datos al respecto, sin embargo, me quedaría más a gusto).
Dónde está el “pero”: pues, para mí, en la cuantía aportada por el Ayuntamiento… básicamente observada desde la relatividad con respecto a otros eventos cultural-deportivos de Eibar. Póngase como ejemplo el Euskal Jaia/Fiesta Vasca. Su presupuesto, tengo entendido, ronda los 40.000€ (tal vez algo menos). Bueno, pues el Ayuntamiento aporta unos 6.000€. La duración es similar: un día. Entonces, ¿a qué viene tanta diferencia? Si es por cuestiones económicas, lo lógico sería DEMOSTRAR una diferencia de ingresos económicos de por lo menos 36.000€ (la diferencia entre una subvención y la otra) al comparar los beneficios de uno y otro acto… pero dudo que sean de tal cuantía.
Justificar, como dice el diario, que “el primer edil señaló que este gasto supone un esfuerzo importante que tiene su origen en el pasado ciclista de la ciudad”, me parece que es un poco ofensivo. Sobre todo por la situación económica que atraviesan muchos eibarreses. En esta ciudad se han recortado varias partidas presupuestarias en servicios para la ciudadanía pero en el caso de esta actividad, digamos, lúdica, “el Ayuntamiento aportará 42.480 euros a la carrera, una partida igual a la convenida en 2011”. Si todavía existiera un impulso a la fabricación de bicicletas EN EIBAR, me callaba... pero es que no es así.
Sin más que añadir, que no es por hacer sangre, pero, si se tiene que gastar, hágase con más criterio, y si no, atiéndase a todos los gustos por igual."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)