Demagogo profesional 4

Ayer entrevistaban al alcalde en Radio Eibar (miguel-toyos-alcalde-eibar-analiza-nuevo-curso-politico). Lo cierto es que el primer cuarto de hora de la entrevista es “típica”, sin mucha concreción, muy de “político” desde mi punto de vista (que si el nuevo curso, que si la continuidad, que si las tertulias de concejales, que si las primarias a alcaldable, el futuro plantel electoral del PSE,…).

Lo interesante desde el punto de vista analítico empieza en el minuto 14:40, con la cuestión del Plan Estratégico, muy criticada estos meses pasados por su demora (véase lo valorado en http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ); ya están fuera de plazo y aún no se ha aprobado ni siquiera el diagnóstico del mismo, necesario para plantear y redactar las líneas estratégicas de la ciudad para los próximos 10 años. A la pregunta que se le hace al alcalde sobre cuándo se dispondrá del documento definitivo de diagnóstico, responde con evasivas y al final uno se queda con cara de circunstancia y, por supuesto, sin fecha. Un crack. Tampoco se meten más con este asunto, no debe ser plato del gusto del actual gobierno municipal, y con razón, porque lo han gestionado de manera nefasta.

Así, en apenas 3 minutos (17:30) saltan al tema de la privatización paulatina del servicio de ayuda a domicilio denunciada por Bildu. El alcalde admite que es así, aunque apuntando que le llama la atención que Bildu lo saque ahora a colación, cuando se trata de algo que lleva años haciéndose. En este punto podríamos retroceder a un momento anterior de la entrevista, en el minuto 5 a 6 aproximadamente, cuando el propio alcalde se acordaba de los clásicos brotes de electoralismo que se producían en estas etapas finales de legislatura. Bueno, corramos un tupido velo y centrémonos en el argumento de la crítica, que el alcalde no duda en leer a su propia manera (últimamente ¿es muy dado a ello, o me lo parece a mí? http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html), ya que se afana en decir que Bildu critica “el alto coste que tiene el servicio”, cuando sabe, y así ha sido publicado (ya hace 2 días en la web de Bildu http://eibar.ehbildu.eus/es/2014/09/01/eh-bildu-denuncia-la-paulatina-privatizacion-del-servicio-de-ayuda-a-domicilio-municipal/ ,y hoy en el DV 20140903 bildu-contra-privatizacion-servicio), que la crítica de Bildu es para el alto coste que supone LA TASA por el servicio, es decir, no lo que el ayuntamiento paga por la subcontratación, sino la parte que los usuarios del servicio tienen que pagar por el mismo. Es una sutil manipulación digna de un profesional, que el oyente o lector puede pasar por alto, pero que marca una grandísima diferencia. Si efectivamente como asume el alcalde, el servicio sale caro para todos (para quienes tienen dinero y para quienes no) aun cuando los usuarios de renta más baja pagan una tasa menor (progresividad, muy bien), el hecho denunciado por Bildu de que muchos prefieran acudir al sector privado, muchas veces precario y hasta ilegal, es algo que el ayuntamiento sí podría solventar dedicando un mayor presupuesto al servicio, que, por otra parte, podría ser ofrecido por personal íntegramente público. Por tanto, dos conclusiones: una, que un alcalde no puede permitirse tergiversar la información ante el público general de una forma tan flagrante (básicamente porque se le pilla) y, la otra: ¿qué clase de socialista mira más por el déficit (el gasto o, como él dice, “el coste desde lo público en base a convenios”) ocasionado por un servicio SOCIAL que por el servicio en sí (su alcance y calidad)?

Por algún motivo (minuto 19:30) apunta la tangente de que con el servicio de limpieza del ayuntamiento se ha funcionado igual (mediante externalización) pero que ahora se replantean volver a hacerlo público por la similitud de los costes comparada la gestión propia y la externalizada. Puede que al lector le interese revalorar esta cuestión que tuvo su aquél en febrero: http://bigkerman.blogspot.com/2014/02/limpieza-municipal.html Luego, insiste en que el servicio de ayuda a domicilio es público… ¡pero bueno! ¡por supuesto! Es que lo contrario implicaría su inexistencia… ¿nos toma por tontos?

¿Suficiente? Pues espérense, que no termina ahí la cosa; porque a continuación (minuto 20:40) parece insinuar que Bildu ha dicho que las trabajadoras no hacen bien su trabajo (la prestación de su servicio); el alcalde se pregunta si álguien ha recibido un mal servicio o si alguna trabajadora del servicio lo hace en malas condiciones; lógicamente, la respuesta debería ser que no. ¡Sin embargo admite abiertamente que la demanda del servicio es cada vez mayor (por el envejecimiento poblacional…)! Por tanto, en tanto no se aumente la plantilla de trabajadores en consonancia, la calidad del servicio sí se precarizará. ¡Ahí tiene usted su cuadratura del círculo!

Vista la faena del maestro no queda más que rematar la entrevista… con fútbol, ¡¿cómo no?!: ilusión, optimismo, buen ambiente, buena imagen, risas… que todo ello se relacione con el alcalde, ¿por qué no? Pan y circo. Con el tema de los vecinos de Ipurua en relación con las obras del campo, ya le va a costar quedar bien con todos ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/el-muro-2.html ), pero bueno. Muchas gracias y hasta la próxima.

Un apunte para la radio: visto el espacio público otorgado a este representante de su partido, creo que lo más justo sería que se entrevistase a alguien de cada grupo concurrente a las próximas elecciones municipales. Por si había alguna duda, la campaña electoral está (sigue) en marcha.

Swaplasteko 2

Se resuelve (pendiente de recursos en caso de presentarse) la causa judicial de los swaps de IMESA y... tiempo le ha faltado al PSE para tratar de arremeter contra Bildu, a ver si algún palo mal dado logra arrancarle un par de votos las europeas. Corderillos...

La noticia:
20140513 ayuntamientro-eibar-acusa-bildu
Añado las del 14 de mayo de 2014:
20140514 ayuntamiento-abre-proceso-reflexion
20140514 bildu-gusta-rebozarse-barro
20140514 espera-ahora-sobreseimiento-caso

El comentario:
Mucho nerviosismo es lo que noto en las filas del PSE con esta noticia. El texto del DV es acojonante, una oda al rigor periodístico, vamos. Y los audios de la SER en los que explican la evolución de toda esta historia (por supuesto que bajo su propia perspectiva) y, sobre todo ese en el que se afanan en descalificar a los que llaman "nuevos abertzales" de Eibar, como si fuesen éstos los artífices del "afeamiento" de la política a la que aducen (¡ni que la gestión que llevan a cabo los del PSE desde el gobierno municipal fuese ejemplar!) resultan de lo más esclarecedores de dicho nerviosismo en este año de recta final de legislatura (y en este momento de campaña electoral para el parlamento europeo).
Lo siento,pero aunque se hayan determinado ilegales los contratos de los swaps (y esperemos que el Santander no recurra la sentencia), la gestión en sí, es decir, la decisión de contratar esos productos, y el hecho de que no se diera cuenta de ello durante años, fue responsabilidad del gobierno municipal del PSE-PP eibarrés, tanto por lo directo como por lo subsidiario. Ya lo valoramos en su día en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html y tampoco está de más recordar los quites que intentó hacer uno de estos personajes más adelante y que recogimos en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/in compsetencia.html
De hecho, en este mismo artículo de hoy ( 20140514 bildu-gusta-rebozarse-barro ) el actual alcalde, sigue cargando toda la responsabilidad de la adquisición de los swaps al gerente de IMESA: “se nos sigue acusando de ser responsables de lo que el gerente firmó con los bancos, cuando por sus competencias contaba con el margen de actuación, para llevar a cabo las oportunas gestiones”… por si acaso, ¿verdad?¿a quién le gusta retozarse en el barro?

Los audios referidos:
banco-santander-debera-pagar-cerca-900000-euros-inmobiliaria-municipal-eibarresa y pse-eibar-acusa-eh-bildu-utilizar-politicamente-caso-swaps (¡ésta última es para mear y no echar gota!)

En cuanto al tema de la trayectoria de IMESA, simplemente llamar la atención de dos cuestiones: una, que IMESA sigue siendo un pozo sin fondo que arrastra pérdidas cada año, y dos, que las estadísticas siempre salen bien si das los datos según te convenga; decir que en 6 años IMESA ha construido un montón (por cierto, ya trataron de alardear de ello en marzo 20140314 imesa-promovido-viviendas-garajes) queda más bonito que decir que eso lo hizo en los primeros años ya que en 2011 se terminaron de hacer las últimas promociones importantes y desde entonces, que van a pasar 3 años, IMESA ha sido deficitario y lleva acumuladas pérdidas de 347.000€, que se dice pronto, pero que son 57,7 millones de las antiguas pesetas. ¡Menos propaganda!

Por cierto, unos campeones es lo que son por mezclar el tema de Errebal en este asunto. Será porque los implicados vuelven a ser los mismos… ¿A eso llaman ellos respeto? Dejemos a los jueces que hagan tranquilos su trabajo.

Ejemplar

En ocasiones anteriores hemos valorado las circunstancias y vicisitudes acaecidas entorno a la imposición de la ampliación de capital que padece la S.D. Eibar, cuestión de la que se han vertido mares de tinta y que ocupa gran parte de las conversaciones de corrillos y ascensores públicos.

A estas alturas de la historia, pocos se cuestionan los méritos del club, tanto en lo referente a sus resultados deportivos como en lo que corresponde a su gestión económica. Ambos parecen merecedores de elogio y dignos de la ejemplaridad eibarresa que reza nuestro escudo municipal.

Sin embargo, la cristalinidad de las aguas litorales viene a deslumbrarnos ante la oscuridad de la profundidad abisal de nuestro océano futbolístico. Lo que en un principio se nos presentaba desde la perspectiva de la injusticia moral, se ha acabado transformando en resignación y sumisión a la norma establecida (a pesar de que, circunstancialmente, sigue considerándose ilícita, tanto en la prensa local como en las tertulias entre amigos). Creo que éste no es un buen valor a transmitir a nuestros jóvenes. Para mayor gloria, el propio Wert lo ha visto y apuntado en la respuesta dada al senador de Amaiur, al hacer la observación de que la junta de accionistas del Eibar ha aprobado las medidas para lograr llevar a cabo dicha ampliación de capital. ¡Touché!

Otra cosa que tampoco creo que sea buena es la transmisión del pensamiento futbolcentrista que demuele la barrera entre la afición y la idolatría, entre el sano entretenimiento y el atontamiento hamelinesco. Los periódicos ya se encargan de nutrirlo al ventilar estas noticias en sus primeras planas o al prestar sus espacios interiores para las campañas electorales, también con este tema, de los diferentes partidos políticos. No creo que la afición al fútbol o a un equipo sea algo malo, ni mucho menos; vista con una perspectiva crítica, ésta, desarrolla sentimientos y valores como el afán de superación, el optimismo, la cohesión social, la amistad y el compañerismo. Sin embargo, la falta de esa crítica aleja de uno mismo al objeto admirado, lo idealiza y estimula otros planteamientos más en sintonía con la brecha generada entre admirador y admirado, como la búsqueda de fama y gloria, la ambición individualista y la envidia. Se trata de unos antivalores que el propio planteamiento del fútbol profesional en general (no sólo la televisiva) alienta (entre ellos, no les quepa duda, también el Eibar), cuyos equipos participantes, desde sus mismas bases infantiles, cercenan las ilusiones de innumerables niños y jóvenes a base de impía criba de quien prima su propia sostenibilidad (con más o menos beneficio económico) sobre el disfrute ocioso de aquéllos. También esto hay que tenerlo en cuenta.

Por último, tampoco creo que sea de recibo que el Eibar anime a sus simpatizantes (mediante la promoción de los acuerdos alcanzados con entidades bancarias), a que sean éstos los que se endeuden, adquiriendo préstamos para la compra de acciones, para dar respuesta a una ampliación de capital que, repetimos, han considerado injusta dada su buena gestión carente de deuda alguna. Me parece una situación paradójica (por no decir hipócrita) de la que sólo puedo hacer una lectura negativa, en el mismo sentido que en el párrafo anterior y en el de la consideración (¿pretensión?) de la posibilidad de que las entidades públicas puedan adquirir acciones sin límite máximo. Como ya hemos dicho en anteriores ocasiones, el dinero público que se emplee en esto, será lo que falte en otros servicios públicos, de modo que, al no tratarse de una necesidad, me parece totalmente improcedente y digno de considerarse malversado.

Los aficionados, a título personal, pueden hacer lo que quieran. Faltaría más. Yo les recomendaría que se lo pensasen dos veces, valorando el todo, y que lo hiciesen de forma crítica. Además, si la S.D. Eibar no logra la ampliación de capital por sus propios medios (incluyendo las primas por ascenso, en su caso), todo lo más que podrá ocurrir será que siga existiendo en categorías inferiores. Sus aficionados seguirán animándolos igual o más, ya que les honrará ser sinceros simpatizantes, e insumisos ante la injusticia.

Dependiendo

La defensa de lo público en un ámbito ya enajenado. ¿Tendrán que cambiar las cosas? ¿Habrá que tomar el ejemplo nacionalizador de otros países para poder, algún día, lograr Justicia Social?

La noticia:
20130219 personal-residencias-moviliza-contra

El comentario:
Para los que defienden a ultranza la gestión privada de determinados servicios, este caso les va a venir bien para valorar su planteamiento. No todo es blanco o negro, como veremos, cada posura tiene sus “grises”: Por un lado la postura de la patronal viene a decir que los trabajadores deberán asumir más horas de trabajo con un salario más bajo (el famoso y omnipresente “más con menos”), sin embargo, a la diputación le pide más dinero para poder contratar a más personal para, se supone, dar respuesta a unas necesidades de la sociedad. Como después el dinero lo gestionan ellos… a saber si se cumplen los objetivos para los que fue pedido. Por el otro lado, la postura de los trabajadores, que ven mermado su poder adquisitivo, su tiempo libre y, como consecuencia de ello y sumado al carácter propio del trabajo personal que realizan, su propia salud, que acaba traduciéndose en una merma en el servicio ofrecido a las personas dependientes (y, por tando, a la sociedad).

Ante esa tesitura, ¿cómo debe actuarse? Observemos que si la Diputación paga a la empresa privada el dinero requerido para que gestione el servicio de acuerdo a los criterios de ésta, no se garantiza completamente (ya lo vemos) ni la protección de la persona dependiente ni la del trabajador (que son los que deben ser defendidos en primer lugar), sino que probablemente primarán los criterios de “eficiencia”, es decir, que la “empresa” resulte RENTABLE.

Entonces, ¿qué hay que hacer?

Bueno, para poder garantizar la calidad del trabajo, por una parte hace falta definir bien los objetivos. Estos objetivos deberán ser: en primer lugar el servicio a la persona dependiente, en segundo lugar (pero unido al primero) el bienestar del trabajador, y en último lugar… todo lo demás. Este extremo es más probable lograrlo dentro del ámbito de lo público. Subrayo lo de “probable”, porque depende en demasiada medida de la alternancia política… sin embargo, el funcionamiento de un servicio público puede controlarse mediante un sistema de auditorías, de modo que en efecto se garantice el cumplimiento de los objetivos fijados en la mayor medida posible y de la forma más adecuada. De modo que… en conclusión podemos decir claramente:

PUBLIFICAD EL SERVICIO, ¡COÑO!

Civismo en la gestión de residuos

Este tema ya lo habíamos abordado anteriormente. Conocemos diferentes posturas y valoramos la politización de las mismas, cuando, así lo puse de manifiesto, lo que debería hacerse es pasar a las demostraciones y a los hechos, sin sesgos interesados. Este nuevo comentario, por mi parte, se producía como reacción a otro redactado en la última noticia del diario al respecto, en el que, más que el incivismo, se ponía de manifiesto lo valiente que puede llegar a ser la ignorancia.

La noticia: 20120415 recogida-tratamiento-integral-basura
El comentario:
"Comentarios como ese de “¡Ya está bien de imposiciones!Como no tengo obligación de reciclar (ya pago impto de basuras)a partir de ahora meteré todos mis residuos en una bolsa, y al contenedor verde. Invito a todo el mundo a imitarme” son muestras de un incivismo impropio de una ciudad moderna, progresista y ejemplar como Eibar, y me preocupa que, siquiera porque les haya hecho gracia, 2 personas lo hayan dado por bueno. Comprendo que el tema de la gestión de residuos suscite un debate. Este tema ya lo comentamos anteriormente y, lo cierto es que se hace necesario llevar a cabo estudios que sugieran PERO CON FUNDAMENTO cuál puede ser la mejor forma de hacer en Eibar. El 5º contenedor (el marrón) ya ha sido propuesto en varias zonas de la ciudad. ¡Bien por ello!, porque gracias a esto se podrá observar ALGO, es decir, se podrá valorar cuánto se consigue reciclar, en residuo orgánico, lo que siempre supondrá una disminución del gasto energético y de la contaminación ambiental secundaria a la incineración. Pues bien; cuantificarlo. Otras formas de gestión y otras cuestiones relacionadas con ellas (la suciedad, incomodidad… achacadas al puerta a puerta, por ejemplo) pueden ser objetivadas o no mediante la puesta en marcha de proyectos de las mismas características, ¿por qué no? Del mismo modo que en el caso del contenedor marrón, podría plantearse un estudio piloto para que, de forma voluntaria como en el caso anterior, la gente pudiera adherirse a ese programa. Si se comprueba que el gasto es excesivo (en comparación con el ahorro), o el sistema resulta insalubre o su seguimiento escaso, siempre se puede rechazar su generalización. Exactamente lo mismo que con el contenedor marrón.

No nos cerremos en banda al cambio, si con ello podemos mejorar. ¿Con cautela? Por supuesto. Pero lo único que tiene que acabar en el contenedor verde son nuestros prejuicios. ¡Recapacitad!"

Externalizando

El parking de Errebal ha suscitado parte del debate entorno a esta zona. Al parecer un ciudadano realizó un alegato con relación a su gestión y el Ayuntamiento ha decidido desestimar su propuesta de gestión directa, con la explicación de que ésta debe ser realizada por la misma empresa que gestione el futuro centro comercial.

La noticia: 20120302 bildu-solicita-gestion-directa
El comentario:
"Me pregunto por qué motivo se desestimó esa alegación si, como se dice, “lograría «recaudar más dinero que en el régimen de concesión»”. Mucho me temo que, como ya valoramos en la noticia de ayer (20120301 califica-grave-bildu-acuse) ya estaba todo decidido.

Hoy dice que el equipo de gobierno quiere que la gestión del centro comercial la lleve la misma empresa que explote el parking y en la revisión de ayer ya se veía que el alcalde quería que construcción y gestión las llevara la misma empresa (20111221 paso-adelante-para-errebal), explicándose que Moyua y Murias eran las empresas con las que ya se estaban realizando gestiones para llevar a cabo el proyecto (20111220 moyua-murias-siguen-interesados).

Es decir, que si bien este ciudadano realizó un alegato que se prevé beneficioso para la ciudad (si, como se explica, se lograría con ello recaudar más dinero que mediante la concesión del parking), los grupos PSE, PP y PNV (tal y como vimos ayer) ya tenían la plaza guardada para las empresas privadas. Una vez más, vendidos al mercado!!".

Actualización: el comentario ha sido censurado (retirado) en reiteradas ocasiones. Permanezco a la espera de que alguien me dé alguna explicación al respecto.