A vueltas con el tema de los swaps (20150213 audiencia-gipuzkoa-estima-recurso). Me pregunto qué cara se les habrá quedado a Toyos y Arriola en esta ocasión. Recordemos lo valorado en http://bigkerman.blogspot.com/2014/05/swaplasteko-2.html
Además, en el artículo del DV, algo más generoso con las valoraciones del alcalde, llama la atención que éste trata de escudarse en que “esta sentencia no desvirtúa la anterior, si bien añade un criterio: «Dicen ahora que como la suscripción de estos productos financieros queda recogida en la contabilidad de IMESA, todos consejeros de la inmobiliaria (en la que están representantes de todos los partidos municipales), debían tener conocimiento de dicha contabilidad»”. Sin embargo, si retrocedemos a lo recogido en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html y, en particular, en http://www.etakitto.com/berriak/politika/imesak-ia-milioi-bat-euro-galdu-dituela-salatu-du-bilduk.html ,observamos que no fue hasta la reunión del 22 de noviembre de 2012, del Consejo de Administración de IMESA, que los miembros de IMESA, se supone, supieron de la existencia de los famosos SWAPs, a la vista del descubrimiento de la intención de contratar a unos abogados para el contencioso entre IMESA y el Banco Santander. Por tanto, ¿existió un desconocimiento realmente? o ¿es que tal vez algunos si lo conocían y otros no? Que dilucide el Tribunal Supremo, pero de aquí da la sensación de que puede salir más mierda que el simple error involuntario en la gestión.
En cualquier caso, y por el bien de nuestra ciudad, esperemos que ese dinero, los casi 900.000€, puedan acabar por RECUPERARSE (ojo, que aquí no vamos a ganar nada, si acaso, recuperaremos lo que los gestores de IMESa, el alcalde y compañía se han jugado... y en este momento, lo tenemos PERDIDO). Lo que sí que perdemos fijo, año a año, es lo que se va destinando en partida presupuestaria en IMESA, que alcanza un pico bastante considerable. Esto también, ¿por qué será?
Mostrando entradas con la etiqueta swap. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta swap. Mostrar todas las entradas
viernes, 13 de febrero de 2015
martes, 13 de mayo de 2014
Swaplasteko 2
Se resuelve (pendiente de recursos en caso de presentarse) la causa judicial de los swaps de IMESA y... tiempo le ha faltado al PSE para tratar de arremeter contra Bildu, a ver si algún palo mal dado logra arrancarle un par de votos las europeas. Corderillos...
La noticia:
20140513 ayuntamientro-eibar-acusa-bildu
Añado las del 14 de mayo de 2014:
20140514 ayuntamiento-abre-proceso-reflexion
20140514 bildu-gusta-rebozarse-barro
20140514 espera-ahora-sobreseimiento-caso
El comentario:
Mucho nerviosismo es lo que noto en las filas del PSE con esta noticia. El texto del DV es acojonante, una oda al rigor periodístico, vamos. Y los audios de la SER en los que explican la evolución de toda esta historia (por supuesto que bajo su propia perspectiva) y, sobre todo ese en el que se afanan en descalificar a los que llaman "nuevos abertzales" de Eibar, como si fuesen éstos los artífices del "afeamiento" de la política a la que aducen (¡ni que la gestión que llevan a cabo los del PSE desde el gobierno municipal fuese ejemplar!) resultan de lo más esclarecedores de dicho nerviosismo en este año de recta final de legislatura (y en este momento de campaña electoral para el parlamento europeo).
Lo siento,pero aunque se hayan determinado ilegales los contratos de los swaps (y esperemos que el Santander no recurra la sentencia), la gestión en sí, es decir, la decisión de contratar esos productos, y el hecho de que no se diera cuenta de ello durante años, fue responsabilidad del gobierno municipal del PSE-PP eibarrés, tanto por lo directo como por lo subsidiario. Ya lo valoramos en su día en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html y tampoco está de más recordar los quites que intentó hacer uno de estos personajes más adelante y que recogimos en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/in compsetencia.html
De hecho, en este mismo artículo de hoy ( 20140514 bildu-gusta-rebozarse-barro ) el actual alcalde, sigue cargando toda la responsabilidad de la adquisición de los swaps al gerente de IMESA: “se nos sigue acusando de ser responsables de lo que el gerente firmó con los bancos, cuando por sus competencias contaba con el margen de actuación, para llevar a cabo las oportunas gestiones”… por si acaso, ¿verdad?¿a quién le gusta retozarse en el barro?
Los audios referidos:
banco-santander-debera-pagar-cerca-900000-euros-inmobiliaria-municipal-eibarresa y pse-eibar-acusa-eh-bildu-utilizar-politicamente-caso-swaps (¡ésta última es para mear y no echar gota!)
En cuanto al tema de la trayectoria de IMESA, simplemente llamar la atención de dos cuestiones: una, que IMESA sigue siendo un pozo sin fondo que arrastra pérdidas cada año, y dos, que las estadísticas siempre salen bien si das los datos según te convenga; decir que en 6 años IMESA ha construido un montón (por cierto, ya trataron de alardear de ello en marzo 20140314 imesa-promovido-viviendas-garajes) queda más bonito que decir que eso lo hizo en los primeros años ya que en 2011 se terminaron de hacer las últimas promociones importantes y desde entonces, que van a pasar 3 años, IMESA ha sido deficitario y lleva acumuladas pérdidas de 347.000€, que se dice pronto, pero que son 57,7 millones de las antiguas pesetas. ¡Menos propaganda!
Por cierto, unos campeones es lo que son por mezclar el tema de Errebal en este asunto. Será porque los implicados vuelven a ser los mismos… ¿A eso llaman ellos respeto? Dejemos a los jueces que hagan tranquilos su trabajo.
La noticia:
20140513 ayuntamientro-eibar-acusa-bildu
Añado las del 14 de mayo de 2014:
20140514 ayuntamiento-abre-proceso-reflexion
20140514 bildu-gusta-rebozarse-barro
20140514 espera-ahora-sobreseimiento-caso
El comentario:
Mucho nerviosismo es lo que noto en las filas del PSE con esta noticia. El texto del DV es acojonante, una oda al rigor periodístico, vamos. Y los audios de la SER en los que explican la evolución de toda esta historia (por supuesto que bajo su propia perspectiva) y, sobre todo ese en el que se afanan en descalificar a los que llaman "nuevos abertzales" de Eibar, como si fuesen éstos los artífices del "afeamiento" de la política a la que aducen (¡ni que la gestión que llevan a cabo los del PSE desde el gobierno municipal fuese ejemplar!) resultan de lo más esclarecedores de dicho nerviosismo en este año de recta final de legislatura (y en este momento de campaña electoral para el parlamento europeo).
Lo siento,pero aunque se hayan determinado ilegales los contratos de los swaps (y esperemos que el Santander no recurra la sentencia), la gestión en sí, es decir, la decisión de contratar esos productos, y el hecho de que no se diera cuenta de ello durante años, fue responsabilidad del gobierno municipal del PSE-PP eibarrés, tanto por lo directo como por lo subsidiario. Ya lo valoramos en su día en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html y tampoco está de más recordar los quites que intentó hacer uno de estos personajes más adelante y que recogimos en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/in compsetencia.html
De hecho, en este mismo artículo de hoy ( 20140514 bildu-gusta-rebozarse-barro ) el actual alcalde, sigue cargando toda la responsabilidad de la adquisición de los swaps al gerente de IMESA: “se nos sigue acusando de ser responsables de lo que el gerente firmó con los bancos, cuando por sus competencias contaba con el margen de actuación, para llevar a cabo las oportunas gestiones”… por si acaso, ¿verdad?¿a quién le gusta retozarse en el barro?
Los audios referidos:
banco-santander-debera-pagar-cerca-900000-euros-inmobiliaria-municipal-eibarresa y pse-eibar-acusa-eh-bildu-utilizar-politicamente-caso-swaps (¡ésta última es para mear y no echar gota!)
En cuanto al tema de la trayectoria de IMESA, simplemente llamar la atención de dos cuestiones: una, que IMESA sigue siendo un pozo sin fondo que arrastra pérdidas cada año, y dos, que las estadísticas siempre salen bien si das los datos según te convenga; decir que en 6 años IMESA ha construido un montón (por cierto, ya trataron de alardear de ello en marzo 20140314 imesa-promovido-viviendas-garajes) queda más bonito que decir que eso lo hizo en los primeros años ya que en 2011 se terminaron de hacer las últimas promociones importantes y desde entonces, que van a pasar 3 años, IMESA ha sido deficitario y lleva acumuladas pérdidas de 347.000€, que se dice pronto, pero que son 57,7 millones de las antiguas pesetas. ¡Menos propaganda!
Por cierto, unos campeones es lo que son por mezclar el tema de Errebal en este asunto. Será porque los implicados vuelven a ser los mismos… ¿A eso llaman ellos respeto? Dejemos a los jueces que hagan tranquilos su trabajo.
miércoles, 30 de enero de 2013
IncomPSEtencia
A propósito de unos tweets que he leído, dispongo la siguiente valoración preliminar a la espera de que se publiquen las versiones “más oficiales”.
Tweets de @JuanmaSEREibar sobre la intervención de Iñaki Arriola en el programa radiofónico “Hoy por Hoy Eibar”:
- I.Arriola: “El gerente de IMESA no era consciente de las consecuencias negativas que los SWAP podían traer a la sociedad”.
- I. Arriola: “Visto a posteriori, no ha sido una buena gestión para IMESA”.
- I.Arriola: “Yo, como presidente de IMESA, no estaba al corriente del asunto. El gerente no creyó que fuera importante”.
Conclusión: Arriola se lava las manos y pasa la pelota al gerente de IMESA aludiendo a su incompetencia. Me muero por saber cómo acabará este culebrón. Lo escrito anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html
Esperad, hay otra cosa:
- I. Arriola: “No sé qué va a ser prioritario para el nuevo Gobierno Vasco. Me preocupan las declaraciones sobre el nuevo hospital de Eibar”.
- I. Arriola: “Espero que el nuevo Gobierno Vasco cumpla los compromisos del anterior”.
Conclusión: se confirma, por lo menos la incompetencia del PSE (el eibarrés sobre todo pero también el autonómico) en el proceso llevado a cabo entorno al “futuro hospital”. Ahora los que pueden acabar pagándola (muy probablemente lo hagamos) seremos los ciudadanos. Lo escrito anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2012/11/hospinada.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/repaso-hospitalario.html
Conclusión global: el PSE la lía; el PNV no hace nada... no, nada en absoluto; y la sociedad la paga.
Ampliación del 3 de febrero de 2013, visto lo publicado en 20130203 bildu-decepcionante-explicacion-arriola
"¡Qué decepción! Esperaba que Arriola hubiera tenido la decencia de ampliar en alguna medida la información que ya adelantó a la radio unos días antes (y que reflejamos en http://bigkerman.blogspot.com/.013/01/incompsetencia.html). Por una parte me parece intolerable que tratara (opino que infructuosamente) de lavar la cara en los medios de comunicación antes de darla en los ámbitos políticos oportunos. Por otra, espero que se lleven a cabo cuantas acciones sean precisas para esclarecer las responsabilidades de cada implicado y que quien tenga que hacerlo, lo pague como justamente se estime".
Tweets de @JuanmaSEREibar sobre la intervención de Iñaki Arriola en el programa radiofónico “Hoy por Hoy Eibar”:
- I.Arriola: “El gerente de IMESA no era consciente de las consecuencias negativas que los SWAP podían traer a la sociedad”.
- I. Arriola: “Visto a posteriori, no ha sido una buena gestión para IMESA”.
- I.Arriola: “Yo, como presidente de IMESA, no estaba al corriente del asunto. El gerente no creyó que fuera importante”.
Conclusión: Arriola se lava las manos y pasa la pelota al gerente de IMESA aludiendo a su incompetencia. Me muero por saber cómo acabará este culebrón. Lo escrito anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html
Esperad, hay otra cosa:
- I. Arriola: “No sé qué va a ser prioritario para el nuevo Gobierno Vasco. Me preocupan las declaraciones sobre el nuevo hospital de Eibar”.
- I. Arriola: “Espero que el nuevo Gobierno Vasco cumpla los compromisos del anterior”.
Conclusión: se confirma, por lo menos la incompetencia del PSE (el eibarrés sobre todo pero también el autonómico) en el proceso llevado a cabo entorno al “futuro hospital”. Ahora los que pueden acabar pagándola (muy probablemente lo hagamos) seremos los ciudadanos. Lo escrito anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2012/11/hospinada.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/repaso-hospitalario.html
Conclusión global: el PSE la lía; el PNV no hace nada... no, nada en absoluto; y la sociedad la paga.
Ampliación del 3 de febrero de 2013, visto lo publicado en 20130203 bildu-decepcionante-explicacion-arriola
"¡Qué decepción! Esperaba que Arriola hubiera tenido la decencia de ampliar en alguna medida la información que ya adelantó a la radio unos días antes (y que reflejamos en http://bigkerman.blogspot.com/.013/01/incompsetencia.html). Por una parte me parece intolerable que tratara (opino que infructuosamente) de lavar la cara en los medios de comunicación antes de darla en los ámbitos políticos oportunos. Por otra, espero que se lleven a cabo cuantas acciones sean precisas para esclarecer las responsabilidades de cada implicado y que quien tenga que hacerlo, lo pague como justamente se estime".
miércoles, 16 de enero de 2013
Swaplasteko
Esta mañana al encontrar esta noticia en los periódicos, la verdad es que he preferido esperar... Ver: 20130116 bildu-pide-exalcalde-arriola
Realmente se trata de una cuestión lo suficientemente chunga como para andarse un poco con los pies de plomo. Pero hete que el señor alcalde y al mismo tiempo actual presidente del ente público implicado, IMESA, no ha podido quedarse (como era lógico) sin dar su versión de los hechos... una versión un tanto extraña si se me permite la puntualización. Veámosla y después me explico. He aquí lo recogido en nota de prensa:
""16 DE ENERO DE 2013
IMESA INICIARÁ UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL PARA SOLICITAR LA NULIDAD DE LOS “SWAP”.
El presidente de la Inmobiliaria Municipal, Miguel de los Toyos, niega que en este caso haya habido “ni oscurantismo, ni ocultismo ni dejación de responsabilidades”
La Inmobilaria Municipal Eibaresa (IMESA) iniciará un procedimiento judicial para recuperar los alrededor de 900.000 euros perdidos como consecuencia de la contratación impuesta de un producto financiero denominado ‘swap’ para la concesión de un crédito hipotecario firmado con el Banco de Santander cuya finalidad era la de llevar a cabo una serie de actuaciones urbanísticas.
Al hilo de la rueda de prensa ofrecida el martes por EH Bildu de Eibar en la que denunciaban estas pérdidas y exigían responsabilidades políticas por lo que consideran una mala gestión en Imesa, el presidente de la Inmobiliaria Municipal y Alcalde de Eibar, Miguel de los Toyos, ha salido hoy al paso de esas acusaciones y ha explicado en detalle el proceso que ha llevado a esta situación, dejando claro que “en ningún momento ha habido “ni oscurantismo, ni ocultismo ni dejación de responsabilidades”.
En 2004, y dentro de los planes de promociones que proyectaba llevar a cabo Imesa, era necesario suscribir un crédito hipotecario y se consideró que la mejor oferta era la del Banco de Santander. Al formalizar este crédito, el Banco de Santander instó, “con un alto grado de obligatoriedad”, a Imesa a suscribir un producto financiero denominado ‘swap’.
El gerente de Imesa, dentro de los poderes y atribuciones que le concedía el cargo, y entendiendo este producto financiero como un seguro para el crédito hipotecario, procede a la suscripción de los ‘swap’.
Durante los primeros años de cumplimiento del contrato, no se perciben alteraciones sustanciales en las liquidaciones practicadas por el Banco pero, con posterioridad, los resultados económicos que se obtienen no tienen correspondencia con lo explicado por el Banco, por lo que Imesa, en 2010, trata de cancelar el acuerdo y anular este producto, a lo que el Banco de Santander se niega, o, al menos, impone unas condiciones inaceptables. Aun así, recuerda Miguel de los Toyos, “esta situación siempre ha formado parte de las auditorías de Imesa, por lo que no ha habido ocultismo de ningún tipo”.
“En estos últimos años –ha explicado Miguel de los Toyos- se está demostrando que este producto financiero denominado swap se ha entendido por diferentes instancias como abusivo para los clientes que lo han suscrito, hasta el punto de que hay sentencias que dicen que se puede anular, por lo que Imesa ha emprendido los trámites previos y la vía judicial para instar su nulidad, buscando la restitución económica y de prestaciones con el Banco, para lo que somos moderadamente optimistas”.
El presidente de Imesa niega cualquier responsabilidad política, “en todo caso habrá que valorar la gestión de la gerencia”, al tiempo que confirma que Iñaki Arriola, alcalde y presidente de Imesa en el momento en que se firmó aquel crédito, no tendrá ningún inconveniente para comparecer en el Consejo de Administración de la Inmobiliaria Municipal”, tal y como ha solicitado EH Bildu.""
Hasta ahí lo dicho por el alcalde "socialista", el Sr. Toyos. Ahora el análisis:
En primer lugar, vamos a los hechos: nos encontramos con un agujero bien majo, de 900.000 € así, sin ton ni son, por los que nadie parece querer admitir responsabilidades. Digo yo que alguna firma habrá por ahí, en algún lugar, ¿no es así? Si esto le llega a ocurrir a alguien como usted o como yo, mucho me temo que tendríamos que acabar apoquinando con nuestro patrimonio personal que, me temo, en la mayoría de los casos no iba a dar para cuadrar las cuentas, luego terminaríamos con nuestros huesos tras unas bonitas rejas. ¿Pero a un cargo electo? ¡No, por favor! Esa gente tiene otra categoría... ¿no veis que hasta les guardan entradas para Leo Harlem? En fin, una pequeña broma.
Sigamos: si la cosa fuese inevitable, pues bueno... Pero el caso es que tal y como admite el Sr. Toyos, en ese momento de 2004 en el que se valoraba a qué entidad financiera solicitaría IMESA el crédito hipotecario, "se consideró que la mejor oferta era la del Banco de Santander" a pesar de que tal y como añade, "el Banco de Santander instó, “con un alto grado de obligatoriedad”, a Imesa a suscribir un producto financiero denominado ‘swap’". Bueno, si te meten un producto con más riesgo que el rey en un zoo, no parece que esa sea una "buena oferta", ¿verdad? (además... ¿qué es eso de "alto grado de obligatoriedad? ¿instaron a alguien a firmar los swap a punta de navaja o qué, Sr. Toyos?). En fin, que como hemos dicho antes, si a quien firma no le tiembla el pulso por saber a ciencia cierta que no va a tener que responsabilizarse de jugar con el dinero ajeno (si, dinero DE TODOS NOSOTROS, EIBARRESES), no hace falta ser muy valiente para dejar ahí tu autógrafo.
Vayamos concluyendo; el Sr. Toyos deja sobre la mesa otra anotación: dice, "esta situación siempre ha formado parte de las auditorías de Imesa, por lo que no ha habido ocultismo de ningún tipo"... sin embargo, en el artículo de etakitto ( ver http://www.etakitto.com/berriak/politika/imesak-ia-milioi-bat-euro-galdu-dituela-salatu-du-bilduk.html ) con Bildu como anunciante de los hechos, se observa que en el tiempo en el que lleva Bildu en activo en Eibar, no ha sido hasta la última, del 22 de noviembre, en el que se ha hecho mención, aparentemente, de esta situación de los activos especulativos de alto riesgo. Y en verdad, resulta que antes de las últimas elecciones municipales Bildu no se encontraba en el Ayuntamiento pero sí que estaban PSE, PNV, PP, Izquierda Unida-Alternatiba y Eusko Alkartasuna, si no me equivoco, en el Consejo de Administración de IMESA, por lo que... ¡qué raro que nadie dijera nada, si tan transparente ha sido la gestión y no se ha ocultado nada!, ¿verdad?
Bueno, la última: dice el alcalde que "Imesa, en 2010, trata de cancelar el acuerdo y anular este producto", los famosos swap, "a lo que el Banco de Santander se niega, o, al menos, impone unas condiciones inaceptables"... ¿En qué quedamos? ¿Exactamente qué es lo que dijo el Banco Santander en ese momento? ¿Dijo que no había vuelta atrás o dio alguna oferta concreta... y en tal caso, qué fue lo que ofreció exactamente? Total, al final, si resulta que el producto swap se adquirió de una forma ilegal por parte del Banco, o si se decide que efectivamente es abusivo, lógicamente ahí es donde podrán actuar los servicios jurídicos contratados (y que han supuesto otro gasto añadido, que ¡ya tiene guasa! porque ¡anda que no tenemos personal contratado para encargarse de las cuestiones profesionales de las cuentas y los números! pero nada, que tenemos políticos que no saben hacer la o con un canuto pero, eso sí, valientes como la escobilla del váter); ahora bien, si resulta que tampoco hay donde rascar con todos los abogados del mundo, me temo que nuestra querida ciudad se va a apuntar una gran "L", si se me quiere entender.
Realmente se trata de una cuestión lo suficientemente chunga como para andarse un poco con los pies de plomo. Pero hete que el señor alcalde y al mismo tiempo actual presidente del ente público implicado, IMESA, no ha podido quedarse (como era lógico) sin dar su versión de los hechos... una versión un tanto extraña si se me permite la puntualización. Veámosla y después me explico. He aquí lo recogido en nota de prensa:
""16 DE ENERO DE 2013
IMESA INICIARÁ UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL PARA SOLICITAR LA NULIDAD DE LOS “SWAP”.
El presidente de la Inmobiliaria Municipal, Miguel de los Toyos, niega que en este caso haya habido “ni oscurantismo, ni ocultismo ni dejación de responsabilidades”
La Inmobilaria Municipal Eibaresa (IMESA) iniciará un procedimiento judicial para recuperar los alrededor de 900.000 euros perdidos como consecuencia de la contratación impuesta de un producto financiero denominado ‘swap’ para la concesión de un crédito hipotecario firmado con el Banco de Santander cuya finalidad era la de llevar a cabo una serie de actuaciones urbanísticas.
Al hilo de la rueda de prensa ofrecida el martes por EH Bildu de Eibar en la que denunciaban estas pérdidas y exigían responsabilidades políticas por lo que consideran una mala gestión en Imesa, el presidente de la Inmobiliaria Municipal y Alcalde de Eibar, Miguel de los Toyos, ha salido hoy al paso de esas acusaciones y ha explicado en detalle el proceso que ha llevado a esta situación, dejando claro que “en ningún momento ha habido “ni oscurantismo, ni ocultismo ni dejación de responsabilidades”.
En 2004, y dentro de los planes de promociones que proyectaba llevar a cabo Imesa, era necesario suscribir un crédito hipotecario y se consideró que la mejor oferta era la del Banco de Santander. Al formalizar este crédito, el Banco de Santander instó, “con un alto grado de obligatoriedad”, a Imesa a suscribir un producto financiero denominado ‘swap’.
El gerente de Imesa, dentro de los poderes y atribuciones que le concedía el cargo, y entendiendo este producto financiero como un seguro para el crédito hipotecario, procede a la suscripción de los ‘swap’.
Durante los primeros años de cumplimiento del contrato, no se perciben alteraciones sustanciales en las liquidaciones practicadas por el Banco pero, con posterioridad, los resultados económicos que se obtienen no tienen correspondencia con lo explicado por el Banco, por lo que Imesa, en 2010, trata de cancelar el acuerdo y anular este producto, a lo que el Banco de Santander se niega, o, al menos, impone unas condiciones inaceptables. Aun así, recuerda Miguel de los Toyos, “esta situación siempre ha formado parte de las auditorías de Imesa, por lo que no ha habido ocultismo de ningún tipo”.
“En estos últimos años –ha explicado Miguel de los Toyos- se está demostrando que este producto financiero denominado swap se ha entendido por diferentes instancias como abusivo para los clientes que lo han suscrito, hasta el punto de que hay sentencias que dicen que se puede anular, por lo que Imesa ha emprendido los trámites previos y la vía judicial para instar su nulidad, buscando la restitución económica y de prestaciones con el Banco, para lo que somos moderadamente optimistas”.
El presidente de Imesa niega cualquier responsabilidad política, “en todo caso habrá que valorar la gestión de la gerencia”, al tiempo que confirma que Iñaki Arriola, alcalde y presidente de Imesa en el momento en que se firmó aquel crédito, no tendrá ningún inconveniente para comparecer en el Consejo de Administración de la Inmobiliaria Municipal”, tal y como ha solicitado EH Bildu.""
Hasta ahí lo dicho por el alcalde "socialista", el Sr. Toyos. Ahora el análisis:
En primer lugar, vamos a los hechos: nos encontramos con un agujero bien majo, de 900.000 € así, sin ton ni son, por los que nadie parece querer admitir responsabilidades. Digo yo que alguna firma habrá por ahí, en algún lugar, ¿no es así? Si esto le llega a ocurrir a alguien como usted o como yo, mucho me temo que tendríamos que acabar apoquinando con nuestro patrimonio personal que, me temo, en la mayoría de los casos no iba a dar para cuadrar las cuentas, luego terminaríamos con nuestros huesos tras unas bonitas rejas. ¿Pero a un cargo electo? ¡No, por favor! Esa gente tiene otra categoría... ¿no veis que hasta les guardan entradas para Leo Harlem? En fin, una pequeña broma.
Sigamos: si la cosa fuese inevitable, pues bueno... Pero el caso es que tal y como admite el Sr. Toyos, en ese momento de 2004 en el que se valoraba a qué entidad financiera solicitaría IMESA el crédito hipotecario, "se consideró que la mejor oferta era la del Banco de Santander" a pesar de que tal y como añade, "el Banco de Santander instó, “con un alto grado de obligatoriedad”, a Imesa a suscribir un producto financiero denominado ‘swap’". Bueno, si te meten un producto con más riesgo que el rey en un zoo, no parece que esa sea una "buena oferta", ¿verdad? (además... ¿qué es eso de "alto grado de obligatoriedad? ¿instaron a alguien a firmar los swap a punta de navaja o qué, Sr. Toyos?). En fin, que como hemos dicho antes, si a quien firma no le tiembla el pulso por saber a ciencia cierta que no va a tener que responsabilizarse de jugar con el dinero ajeno (si, dinero DE TODOS NOSOTROS, EIBARRESES), no hace falta ser muy valiente para dejar ahí tu autógrafo.
Vayamos concluyendo; el Sr. Toyos deja sobre la mesa otra anotación: dice, "esta situación siempre ha formado parte de las auditorías de Imesa, por lo que no ha habido ocultismo de ningún tipo"... sin embargo, en el artículo de etakitto ( ver http://www.etakitto.com/berriak/politika/imesak-ia-milioi-bat-euro-galdu-dituela-salatu-du-bilduk.html ) con Bildu como anunciante de los hechos, se observa que en el tiempo en el que lleva Bildu en activo en Eibar, no ha sido hasta la última, del 22 de noviembre, en el que se ha hecho mención, aparentemente, de esta situación de los activos especulativos de alto riesgo. Y en verdad, resulta que antes de las últimas elecciones municipales Bildu no se encontraba en el Ayuntamiento pero sí que estaban PSE, PNV, PP, Izquierda Unida-Alternatiba y Eusko Alkartasuna, si no me equivoco, en el Consejo de Administración de IMESA, por lo que... ¡qué raro que nadie dijera nada, si tan transparente ha sido la gestión y no se ha ocultado nada!, ¿verdad?
Bueno, la última: dice el alcalde que "Imesa, en 2010, trata de cancelar el acuerdo y anular este producto", los famosos swap, "a lo que el Banco de Santander se niega, o, al menos, impone unas condiciones inaceptables"... ¿En qué quedamos? ¿Exactamente qué es lo que dijo el Banco Santander en ese momento? ¿Dijo que no había vuelta atrás o dio alguna oferta concreta... y en tal caso, qué fue lo que ofreció exactamente? Total, al final, si resulta que el producto swap se adquirió de una forma ilegal por parte del Banco, o si se decide que efectivamente es abusivo, lógicamente ahí es donde podrán actuar los servicios jurídicos contratados (y que han supuesto otro gasto añadido, que ¡ya tiene guasa! porque ¡anda que no tenemos personal contratado para encargarse de las cuestiones profesionales de las cuentas y los números! pero nada, que tenemos políticos que no saben hacer la o con un canuto pero, eso sí, valientes como la escobilla del váter); ahora bien, si resulta que tampoco hay donde rascar con todos los abogados del mundo, me temo que nuestra querida ciudad se va a apuntar una gran "L", si se me quiere entender.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)