Ya lo avanzábamos el fin de semana (20141101 bildu-denuncia-plan-hospital): después de tardar 2 años de gobierno del PNV en redactar el Plan Funcional nuevo (completo en http://www.parlamento.euskadi.net/irud/10/00/023501.pdf ), resulta vergonzoso que planteen una infraestructura cuyo continente ha quedado fijo (porque el anterior consejero, del PSE, ya lo había dejado atado y el nuevo no quiso pactar con la constructora buscar alguna alternativa) y el contenido que se le ha decidido dar vacía del suyo a otros centros sanitarios de la ciudad.
Hoy (20141105 ayuntamiento-planea-civico-edificio), parece que el Ayuntamiento (más bien, el equipo de gobierno…) estaba al tanto, según esta noticia, de la intención del completo vaciado de Torrekua (y, por tanto, de su disponibilidad potencial). Tanto, que vuelve a deleitarnos con otro truco de prestidigitación: ¡tachán! Proyecto al canto, sacado de la manga… no os lo esperabais, ¿eh?
Puessss… sí… lo siento: que este gobierno que tenemos anduviera con intenciones ocultas al respecto de esto o de cualquier otra cosa –porque han sido ocultas, es decir, no se ha sabido nada de ello, a pesar de que se le preguntó al consejero de salud Darpón (PNV) hace 7 meses al respecto (pregunta: http://www.parlamento.euskadi.net/irud/salida/10/00/012214.pdf respuesta (es un decir) del consejero: http://www.parlamento.euskadi.net/irud/10/00/018479.pdf )... hasta ahora, que es cuando le ha resultado conveniente al gobierno municipal (PSE-PP) eibarrés darlo a conocer; luego hablarán de las intenciones electoralistas de otros, claro… –. Pues sí, sí que nos lo esperábamos. ¿Acaso no lo han hecho con tantas y tantas cosas? Errebal, Ipurua… Constituye un modus operandi en toda regla.
Repito el colofón: luego se las darán de que gestionan bien y de que sus pactos arreglan el país. He aquí un ejemplo de que no es así... veremos hasta qué punto se desmadra la atención sanitaria en Eibar.
Continúa el debate en Eibar Opina: https://m.facebook.com/groups/266433810131822?view=permalink&id=635429433232256
Mostrando entradas con la etiqueta subagudos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta subagudos. Mostrar todas las entradas
miércoles, 5 de noviembre de 2014
miércoles, 12 de marzo de 2014
Pacto hospitalario 2
Asistimos a un nuevo giro en la espiral sin rumbo del hospital. Me pregunto si, a pesar de que aún no se han planteado las necesidades reales de la población, y del hospital en concreto, la construcción prediseñada se seguirá llevando a cabo sólo porque no hacerlo supondría tener que soltar una buena indemnización a la UTE a la que fue adjudicada.
La noticia:
20140312 bildu-pone-duda-hospital
El compentario:
Vaya, me pregunto si Bildu habrá ofrecido dos ruedas de prensa distintas vista la diferencia en el abordaje realizado en este periódico en comparación con el realizado ayer por Noticias de Gipuzkoa, acerca de este mismo tema:
20140311 eh-bildu-critica-la-falta-de-definicion-de-los-servicios-sanitarios-del-hospital-de-eibar
En la misma, decían que el consejero reconoció que sigue sin definirse el proyecto sanitario para el hospital de Eibar y, por tanto, los servicios sanitarios y las infraestructuras que ella albergará. Además, Darpon admitió que también sigue pendiente el análisis técnico requerido para la toma de una decisión en ese sentido.
Es decir: FALTA POR HACER EL ANÁLISIS TÉCNICO DE NECESIDADES y NO SABEN QUÉ SERVICIOS OFRECERÁ EL HOSPITAL; sin embargo, la edificación ya está diseñada y el contrato adjudicado a una unión de empresas.
La cuestión va más allá, ya que hace año y medio, con la entrada del PNV al Gobierno Vasco y la llegada de Darpón a la consejería de salud, el anterior plan funcional (realizado durante la legislatura del PSE con el consejero Bengoa) diseñado para justificar –supuestamente –el nuevo hospital, fue puesto en tela de juicio. Sin embargo, y a pesar de que se dijo que se replantearían las necesidades (asumiendo que las anteriores o bien no eran reales, o estaban sesgadas, o lo que fuese… pero que no eran válidas para la nueva consejería), la definición de dichas necesidades, tras año y medio, AÚN NO SE HA LLEVADO A CABO. Al final, la sensación que queda es que las supuestas “necesidades” atienden más a criterios políticos que a técnicos, los cuales, por cierto, no varían (al menos no tanto) con los cambios de gobierno. Si se hiciera de forma profesional (técnica) probablemente la construcción de un nuevo centro hospitalario se demostraría innecesaria, y se vería que habría sido suficiente Y MÁS EFICIENTE ampliar los centros sanitarios ya existentes para dar respuesta a las demandas que se estimasen. Una vez más, descubriremos que nos habrán vuelto a calzar un proyecto faraónico a cambio de un puñado de votos.
Antecedentes encadenados a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2013/09/pacto-hospitalario.html
Actualizo con una nueva noticia de 27 de mayo de 2014 en el que se da a conocer (el hecho de que el Alcalde de Eibar está de acuerdo con) el planteamiento realizado por parte de la Diputación de Gipuzkoa para dar determinados usos al futuro hospital... Sí, la parte entre paréntesis, que es la menos importante, resulta ser la que el Diario Vasco parece querer recalcar. Por cierto, la palabra "Bildu" ni se huele en todo el artículo.
La noticia:
20140527 alcaldia-apoya-hospital-cuente
El comentario:
En http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DPDOficinaPrensaDigitalWEB/nota/es/1481/diputacion-gipuzkoa-solicita-al-gobierno-vasco-75-plazas-para-personas-dependencia-y-enfermedad-mental-futuro-hospital-eibar se puede leer con algo más de detalle la propuesta de la Diputación. De todos modos, sería conveniente que en el estudio de necesidades para el hospital (que, por el momento y por lo que me consta, está aún sin realizar) que tiene que redactar el departamento de salud del Gobierno Vasco, se plasmaran estas necesidades apuntadas por la Diputación (gobernada por Bildu, por cierto… no sé por qué el DV lo obvía cuando siempre lo hace constar cuando quiere recalcar algo que perjudica su imagen) y, en caso de estimarse prioritarias por el PNV, fuesen cubiertas por el proyecto definitivo.
Yo aún sigo preguntándome cómo entra en la cabeza de uno que se plantease, en la legislatura del PSE, la construcción de un hospital sin que antes se hubiese llevado a cabo el pertinente estudio de necesidades. Para quien no recuerde toda la historia, lea a partir de: http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html
Otra actualización, para hacer referencia a esta noticia del 8 de junio de 2014, 20140608 osakidetza-tiene-licencia-para , que sólo dice de nuevo que se va a proceder a la realización de catas del suelo (recordémoslo, contaminado). El resto, o bien ya se ha dicho antes, o se reproduce abiertamente terjiversado... otra vez. Lo comentado: Nada nuevo bajo el sol. Se van a hacer las catas; bien, era lo previsto. Luego tocará la descontaminación (sacarán otra noticia), y después el inicio de las obras, la primera piedra, otra noticia... bla bla bla. Pero lo que verdaderamente importa es que (y ni lo mencionan) aún no hay un estudio final de necesidades que justifique la realización de ESTE HOSPITAL EN EIBAR... y en esas seguiremos: mostrando agradecimiento a que alienten nuestro ego gratuitamente (bueno, ya veremos que, encima, no es así), aplaudiendo que los agentes sociales hagan el trabajo sucio al PSE, y dejándonos jamar el tarro por esta panda de "periodistas" sin rigor. Cada cual verá si duerme tranquilo. Antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html
La noticia:
20140312 bildu-pone-duda-hospital
El compentario:
Vaya, me pregunto si Bildu habrá ofrecido dos ruedas de prensa distintas vista la diferencia en el abordaje realizado en este periódico en comparación con el realizado ayer por Noticias de Gipuzkoa, acerca de este mismo tema:
20140311 eh-bildu-critica-la-falta-de-definicion-de-los-servicios-sanitarios-del-hospital-de-eibar
En la misma, decían que el consejero reconoció que sigue sin definirse el proyecto sanitario para el hospital de Eibar y, por tanto, los servicios sanitarios y las infraestructuras que ella albergará. Además, Darpon admitió que también sigue pendiente el análisis técnico requerido para la toma de una decisión en ese sentido.
Es decir: FALTA POR HACER EL ANÁLISIS TÉCNICO DE NECESIDADES y NO SABEN QUÉ SERVICIOS OFRECERÁ EL HOSPITAL; sin embargo, la edificación ya está diseñada y el contrato adjudicado a una unión de empresas.
La cuestión va más allá, ya que hace año y medio, con la entrada del PNV al Gobierno Vasco y la llegada de Darpón a la consejería de salud, el anterior plan funcional (realizado durante la legislatura del PSE con el consejero Bengoa) diseñado para justificar –supuestamente –el nuevo hospital, fue puesto en tela de juicio. Sin embargo, y a pesar de que se dijo que se replantearían las necesidades (asumiendo que las anteriores o bien no eran reales, o estaban sesgadas, o lo que fuese… pero que no eran válidas para la nueva consejería), la definición de dichas necesidades, tras año y medio, AÚN NO SE HA LLEVADO A CABO. Al final, la sensación que queda es que las supuestas “necesidades” atienden más a criterios políticos que a técnicos, los cuales, por cierto, no varían (al menos no tanto) con los cambios de gobierno. Si se hiciera de forma profesional (técnica) probablemente la construcción de un nuevo centro hospitalario se demostraría innecesaria, y se vería que habría sido suficiente Y MÁS EFICIENTE ampliar los centros sanitarios ya existentes para dar respuesta a las demandas que se estimasen. Una vez más, descubriremos que nos habrán vuelto a calzar un proyecto faraónico a cambio de un puñado de votos.
Antecedentes encadenados a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2013/09/pacto-hospitalario.html
Actualizo con una nueva noticia de 27 de mayo de 2014 en el que se da a conocer (el hecho de que el Alcalde de Eibar está de acuerdo con) el planteamiento realizado por parte de la Diputación de Gipuzkoa para dar determinados usos al futuro hospital... Sí, la parte entre paréntesis, que es la menos importante, resulta ser la que el Diario Vasco parece querer recalcar. Por cierto, la palabra "Bildu" ni se huele en todo el artículo.
La noticia:
20140527 alcaldia-apoya-hospital-cuente
El comentario:
En http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DPDOficinaPrensaDigitalWEB/nota/es/1481/diputacion-gipuzkoa-solicita-al-gobierno-vasco-75-plazas-para-personas-dependencia-y-enfermedad-mental-futuro-hospital-eibar se puede leer con algo más de detalle la propuesta de la Diputación. De todos modos, sería conveniente que en el estudio de necesidades para el hospital (que, por el momento y por lo que me consta, está aún sin realizar) que tiene que redactar el departamento de salud del Gobierno Vasco, se plasmaran estas necesidades apuntadas por la Diputación (gobernada por Bildu, por cierto… no sé por qué el DV lo obvía cuando siempre lo hace constar cuando quiere recalcar algo que perjudica su imagen) y, en caso de estimarse prioritarias por el PNV, fuesen cubiertas por el proyecto definitivo.
Yo aún sigo preguntándome cómo entra en la cabeza de uno que se plantease, en la legislatura del PSE, la construcción de un hospital sin que antes se hubiese llevado a cabo el pertinente estudio de necesidades. Para quien no recuerde toda la historia, lea a partir de: http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html
Otra actualización, para hacer referencia a esta noticia del 8 de junio de 2014, 20140608 osakidetza-tiene-licencia-para , que sólo dice de nuevo que se va a proceder a la realización de catas del suelo (recordémoslo, contaminado). El resto, o bien ya se ha dicho antes, o se reproduce abiertamente terjiversado... otra vez. Lo comentado: Nada nuevo bajo el sol. Se van a hacer las catas; bien, era lo previsto. Luego tocará la descontaminación (sacarán otra noticia), y después el inicio de las obras, la primera piedra, otra noticia... bla bla bla. Pero lo que verdaderamente importa es que (y ni lo mencionan) aún no hay un estudio final de necesidades que justifique la realización de ESTE HOSPITAL EN EIBAR... y en esas seguiremos: mostrando agradecimiento a que alienten nuestro ego gratuitamente (bueno, ya veremos que, encima, no es así), aplaudiendo que los agentes sociales hagan el trabajo sucio al PSE, y dejándonos jamar el tarro por esta panda de "periodistas" sin rigor. Cada cual verá si duerme tranquilo. Antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html
domingo, 12 de mayo de 2013
Resultado encuesta hospital
He aquí los resultados de la encuesta que llevamos a cabo en paralelo con la recogida de firmas en favor del hospital durante el mes pasado.
Se registraron 37 participantes, de los cuales, 10 dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar", 11 dijeron que "sí en Otaola" y otros 16 dijeron que "sí en Eibar pero no en Otaola".
Los comentarios que hicieron los participantes, fueron los siguientes, clasificados según votaran una u otra de las 3 opciones:
Votantes que dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar":
- "no necesariamente en eibar .estudiar necesidades de la comarca para dar solucion desde la comarca.agrandar mendaro parece lo mas racional".
- "¿Hospital en Eibar? Sí, 1 si ello no implica la paralización de la ampliación del de Mendaro, 2 si los criterios socio-sanitarios son favorables, 3 si los presupuestos del Gobierno Vasco así lo permiten sin sufrir recortes en los servicios sociales esenciales básicos, 4 si se busca la ubicación adecuada y en caso de que el terreno esté contaminado, previamente se descontamine".
- "Si ya existe 1 en Mendaro, para qué construir otro a 15km? No es mejor ampliar Mendaro y facilitar el transporte? Por otro lado, es absurdo gastar dinero ahora en un hospital de subagudos ahí: se duplican servicios, habrá que transportar a los pacientes, el entorno no es el más indicado, etc. Sin olvidar el dineral que pagó el Ayuntamiento de Eibar por el solar".
- "Por las razones que se dan para instalar en Eibar, no me parece ni lógico ni ético. Por que puede producir riqueza en Eibar Lo mismo podrian decir otras localidades para intentar adjudicarse Y el sitio me parece el peor que se puede elegir. Yo hago votos para que se instale en el hospital de Mendaro".
- "Ampliación en infraestructuras y personal en el Hospital de Mendaro".
- "Eibarrek, berak bakarrik, ez du ospitalerik behar, Debabarrenak eta bere inguruak beharbada bai. Beraz, eskualde mailan gehien komeni den lekuan egin beharko litzateke ospitalea. Argi daukat Mendaron dugun ospitalea edukita errezena berau handitzea dela, zerbitzuak duplikatu gabe. Kontrakoa egiteak, gure agintarien populismoa indartuko luke eta badugu nahikoa".
- "Darpón también ha remarcado que Euskadi se mantiene en el primer puesto en cuanto al gasto por paciente, con 124 euros al mes. Ha confirmado la paralización del proyecto de construcción del hospital para crónicos de Eibar, tal y como ya avanzó la víspera al explicar los presupuestos de su consejería. El recorte que sufrirán las inversiones en infraestructuras sanitarias será del 48,1%. Darpón asegura que no hay dinero suficiente en estos momentos para construir el centro sanitario que estaba previsto en Eibar, que atendería a los municipios de la comarca de Debabarrena, porque ya existen otros centros en la zona, como el Hospital Comarcal de Mendaro o el Hospital de San Sebastián, que pueden cubrir esas necesidades".
Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Otaola":
- "Siempre y cuando se garantice la correcta limpieza del terreno".
Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Eibar pero no en Otaola":
- "Hospital de paliativos en Eibar, SI. Pero NO en Otaola. Incluso en Mendaro estaria muy bien".
- "por contaminacion que hay a su alrededor sonoro y ambientalmente. EN OTRO SITIO DE EIBAR MAS TRANKILO Y SIN TANTA CONTAMINACION.....AUNQUE ESE DINERO VENDRIA MEJOR A LOS PARADOS DE LARGA DURACION O GENTE QUE ESTA EN EL PARO CON DISCAPACIDAD Y NO ENCUENTRA TRABAJO DESDE HACE TIEMPO......".
- "por la contaminacion que hay a su alrededor.y si ya han dicho G.V que NO que por el momento no hay dinero.habra que esperarse".
- "Si no hay dinero, por muchas firmas que haya no va a servir de nada. Pero ahí está mi apoyo. En Otaola NO porque apenas hay espacio para aparcar y está pegando a una carretera...".
- "La calidad del aire es condición básica para este tipo de hospitales, en eibar hay pocos sitios peores que otaola".
- "¿donde ha estado la participación ciudadana a la hora de elegir su ubicación ?".
- "Si a Hospital COMPLETO tipo Mendaro en Eibar. Ubicación en Otaola NO ESTA NADA CLARO. Quién lo ha decidido? Por qué? A qué coste?".
- "entre 4 carreteras no es el lugar idoneo".
Se registraron 37 participantes, de los cuales, 10 dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar", 11 dijeron que "sí en Otaola" y otros 16 dijeron que "sí en Eibar pero no en Otaola".
Los comentarios que hicieron los participantes, fueron los siguientes, clasificados según votaran una u otra de las 3 opciones:
Votantes que dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar":
- "no necesariamente en eibar .estudiar necesidades de la comarca para dar solucion desde la comarca.agrandar mendaro parece lo mas racional".
- "¿Hospital en Eibar? Sí, 1 si ello no implica la paralización de la ampliación del de Mendaro, 2 si los criterios socio-sanitarios son favorables, 3 si los presupuestos del Gobierno Vasco así lo permiten sin sufrir recortes en los servicios sociales esenciales básicos, 4 si se busca la ubicación adecuada y en caso de que el terreno esté contaminado, previamente se descontamine".
- "Si ya existe 1 en Mendaro, para qué construir otro a 15km? No es mejor ampliar Mendaro y facilitar el transporte? Por otro lado, es absurdo gastar dinero ahora en un hospital de subagudos ahí: se duplican servicios, habrá que transportar a los pacientes, el entorno no es el más indicado, etc. Sin olvidar el dineral que pagó el Ayuntamiento de Eibar por el solar".
- "Por las razones que se dan para instalar en Eibar, no me parece ni lógico ni ético. Por que puede producir riqueza en Eibar Lo mismo podrian decir otras localidades para intentar adjudicarse Y el sitio me parece el peor que se puede elegir. Yo hago votos para que se instale en el hospital de Mendaro".
- "Ampliación en infraestructuras y personal en el Hospital de Mendaro".
- "Eibarrek, berak bakarrik, ez du ospitalerik behar, Debabarrenak eta bere inguruak beharbada bai. Beraz, eskualde mailan gehien komeni den lekuan egin beharko litzateke ospitalea. Argi daukat Mendaron dugun ospitalea edukita errezena berau handitzea dela, zerbitzuak duplikatu gabe. Kontrakoa egiteak, gure agintarien populismoa indartuko luke eta badugu nahikoa".
- "Darpón también ha remarcado que Euskadi se mantiene en el primer puesto en cuanto al gasto por paciente, con 124 euros al mes. Ha confirmado la paralización del proyecto de construcción del hospital para crónicos de Eibar, tal y como ya avanzó la víspera al explicar los presupuestos de su consejería. El recorte que sufrirán las inversiones en infraestructuras sanitarias será del 48,1%. Darpón asegura que no hay dinero suficiente en estos momentos para construir el centro sanitario que estaba previsto en Eibar, que atendería a los municipios de la comarca de Debabarrena, porque ya existen otros centros en la zona, como el Hospital Comarcal de Mendaro o el Hospital de San Sebastián, que pueden cubrir esas necesidades".
Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Otaola":
- "Siempre y cuando se garantice la correcta limpieza del terreno".
Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Eibar pero no en Otaola":
- "Hospital de paliativos en Eibar, SI. Pero NO en Otaola. Incluso en Mendaro estaria muy bien".
- "por contaminacion que hay a su alrededor sonoro y ambientalmente. EN OTRO SITIO DE EIBAR MAS TRANKILO Y SIN TANTA CONTAMINACION.....AUNQUE ESE DINERO VENDRIA MEJOR A LOS PARADOS DE LARGA DURACION O GENTE QUE ESTA EN EL PARO CON DISCAPACIDAD Y NO ENCUENTRA TRABAJO DESDE HACE TIEMPO......".
- "por la contaminacion que hay a su alrededor.y si ya han dicho G.V que NO que por el momento no hay dinero.habra que esperarse".
- "Si no hay dinero, por muchas firmas que haya no va a servir de nada. Pero ahí está mi apoyo. En Otaola NO porque apenas hay espacio para aparcar y está pegando a una carretera...".
- "La calidad del aire es condición básica para este tipo de hospitales, en eibar hay pocos sitios peores que otaola".
- "¿donde ha estado la participación ciudadana a la hora de elegir su ubicación ?".
- "Si a Hospital COMPLETO tipo Mendaro en Eibar. Ubicación en Otaola NO ESTA NADA CLARO. Quién lo ha decidido? Por qué? A qué coste?".
- "entre 4 carreteras no es el lugar idoneo".
martes, 12 de marzo de 2013
Hospilobby
Parece que en nuestra ciudad comienza a vislumbrarse el germen de un pequeño lobby en favor de la construcción del hospital. Como ya alguien ha advertido en las redes sociales la sombra de cierto sector del ayuntamiento se hace patente. La estrategia demagógica vuelve a la carga.
La noticia:
20130312 plataforma-vecinos-pide-hospital
El comentario:
"Estoy de acuerdo con lo que el artículo dice expresar el manifiesto, salvo por lo de su ubicación en Eibar, ya que no sigue criterios sanitarios sino políticos y económicos, y además, parciales. Veamos: sí que se ha observado la necesidad de un centro que asista a los pacientes a los que se refiere este artículo, pero como ya hemos justificado por activa y por pasiva ( http://bigkerman.blogspot.com.es/search/label/hospital?m=0 ), y no lo han hecho en sentido contrario quienes debieran hacerlo, la mejor opción a priori sería la ampliación o anexión del hospital de Mendaro para dar este servicio. Por resumir, la obra saldría menos costosa, el mantenimiento del servicio también, el empleo creado sería exactamente el mismo (atención: todo ello a favor de la sostenibilidad de nuestro sistema sanitario) y la seguridad del paciente sería mayor por disponer del centro para enfermos urgentes o agudos al lado.
El artículo se empeña en afirmar que “con el hospital en Eibar, «se acercan los servicios sanitarios y no hay que desplazarse a Donostia»”; pero con la ampliación de Mendaro esto ocurriría igual. Es verdad que los eibarreses tendríamos que desplazarnos también (como la mayoría del resto de ciudades objeto de esta cobertura), pero un servicio sanitario debe dirigirse antes a la necesidad que a la comodidad.
También dice que los familiares, trabajadores etc. “consumirán y transitarán por el casco urbano de Eibar” pero intuyo que básicamente se moverán por la zona, realizando un buen negocio para los grandes centros comerciales del entorno Torrekua-Ipurua-Otaola, quedando alguna migaja para los del centro y apenas para la zona baja. Con todo, reitero que ésta debería ser una causa secundaria y no el objetivo primordial a seguir. En ese mismo sentido, dice el artículo que el nuevo hospital “colocaría a Eibar en el mapa sanitario de Euskadi”, como si eso fuera importante. El servicio a la población se puede hacer en muchos sitios y a la hora de elegir la ubicación no son los aludidos criterios políticos y economicistas los que deben primar sino el mayor beneficio a la sociedad y en especial a los enfermos.
Por último, recalcar lo que dice el artículo en cuanto a que “los eibarreses han decidido que no pueden asumir esta decisión…”. Perdónenme, pero son ALGUNOS eibarreses, a modo de lobby o grupo de presión, los que, a mi entender, de forma equivocada, han hecho esta consideración. Además, recordemos que recientemente era el alcalde Miguel de los Toyos quien abogaba por esta estrategia presiva en la cadena de radio Fórmula Hit de Eibar ( ivoox --> entrevista-a-miguel-toyos-sobre-el-audios-mp3_rf_1776323_1 y http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/estrategias-iii.html ). Por ello, me gustaría que las entidades firmantes del manifiesto expusieran, desde su punto de vista, cómo valoran las diferencias entre una ampliación del hospital de Mendaro y la construcción de un nuevo hospital en Eibar, exponiendo las ventajas y los inconvenientes que observan en cada caso, antes de pasar a la siguiente fase de solicitud de firmas a la ciudadanía. Como dijo recientemente el propio alcalde “Lo bueno es que se piense, pero que se piense con información”".
Actualización:
En el siguiente enlace hay un pequeño fragmento (en los primeros 40 segundos del audio) de lo que el representante de la plataforma a favor del hospital dijo ayer a Radio Eibar: ivoox --> hora-14-gipuzkoa-lunes-11-marzo-audios-mp3_rf_1857769_1
Actualizaciones del 14 de marzo de 2013:
Por una parte, valórese el hecho de que el lobby no se termina con esas 14 asociaciones, sino que hay parte de la prensa que hace seguidismo de sus reivindicaciones: ivoox --> nuevo-cuento-eibarres-marta-quintin-audios-mp3_rf_1864338_1
Por otra parte, rindámonos ante la evidencia. El alcalde ha hablado en 20130314 toyos-afirma-reprogramacion-hospital
Independientemente de si se va a emplear (supongo que sí) la baza del hospital como moneda de cambio entre PSE y PNV en el debate por los presupuestos de 2013 de la comunidad autónoma vasca, aquello que observábamos como una acción probablemente dirigida desde instancias del gobierno municipal se vuelve vergonzosamente evidente. Así lo comentábamos:
"Ya esperábamos estas sesgadas y oportunistas declaraciones del alcalde. Nadie se creía que no tuviera él nada que ver con el lobby hospitalario o, como ya viene denominándose en las redes sociales el EJL (Eibarko Jubilatuen Lobbya). Ahora va a resultar que el consorcio formado por esas 14 asociaciones (de las que algunas tienen intereses en ningún caso relacionadas con lo sanitario) conforman el posicionamiento mayoritario o único de la ciudadanía eibarresa. Pues va a ser que no, señor mío.
A quien quiera informarse puedo indicarle la valoración, como en ocasiones anteriores hemos hecho, de la lectura de la hemeroteca del blog (partiendo de http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/hospilobby.html ). Aunque creo que es igualmente recomendable (o más) la lectura y participación en los debates ya iniciados en el grupo de facebook Eibar Opina ( http://www.facebook.com/eibar.opina )".
Que hable la ciudadanía... pero de verdad.
Actualización: el día 15 de marzo de 2013 se confirma lo dicho con un poco más de información a modo de nota de prensa del Ayuntamiento:
"EL AYUNTAMIENTO DE EIBAR SE SUMA A LA PLATAFORMA DE APOYO AL HOSPITAL DE EIBAR
En reunión celebrada el 14 de marzo de 2013, la Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Eibar, donde se integran todos los partidos políticos con representación municipal, adoptó el acuerdo de adherirse al Manifiesto de Apoyo al Hospital de Eibar, sumándose así a la petición los 15 colectivos y asociaciones eibarresas firmantes de que se construya el hospital de Eibar. La adhesión al Manifiesto contó con los votos favorables de PSE-EE, PNV y PP, mientras que BILDU decidió no apoyarlo".
Sorpresa, sorpresa.
La noticia:
20130312 plataforma-vecinos-pide-hospital
El comentario:
"Estoy de acuerdo con lo que el artículo dice expresar el manifiesto, salvo por lo de su ubicación en Eibar, ya que no sigue criterios sanitarios sino políticos y económicos, y además, parciales. Veamos: sí que se ha observado la necesidad de un centro que asista a los pacientes a los que se refiere este artículo, pero como ya hemos justificado por activa y por pasiva ( http://bigkerman.blogspot.com.es/search/label/hospital?m=0 ), y no lo han hecho en sentido contrario quienes debieran hacerlo, la mejor opción a priori sería la ampliación o anexión del hospital de Mendaro para dar este servicio. Por resumir, la obra saldría menos costosa, el mantenimiento del servicio también, el empleo creado sería exactamente el mismo (atención: todo ello a favor de la sostenibilidad de nuestro sistema sanitario) y la seguridad del paciente sería mayor por disponer del centro para enfermos urgentes o agudos al lado.
El artículo se empeña en afirmar que “con el hospital en Eibar, «se acercan los servicios sanitarios y no hay que desplazarse a Donostia»”; pero con la ampliación de Mendaro esto ocurriría igual. Es verdad que los eibarreses tendríamos que desplazarnos también (como la mayoría del resto de ciudades objeto de esta cobertura), pero un servicio sanitario debe dirigirse antes a la necesidad que a la comodidad.
También dice que los familiares, trabajadores etc. “consumirán y transitarán por el casco urbano de Eibar” pero intuyo que básicamente se moverán por la zona, realizando un buen negocio para los grandes centros comerciales del entorno Torrekua-Ipurua-Otaola, quedando alguna migaja para los del centro y apenas para la zona baja. Con todo, reitero que ésta debería ser una causa secundaria y no el objetivo primordial a seguir. En ese mismo sentido, dice el artículo que el nuevo hospital “colocaría a Eibar en el mapa sanitario de Euskadi”, como si eso fuera importante. El servicio a la población se puede hacer en muchos sitios y a la hora de elegir la ubicación no son los aludidos criterios políticos y economicistas los que deben primar sino el mayor beneficio a la sociedad y en especial a los enfermos.
Por último, recalcar lo que dice el artículo en cuanto a que “los eibarreses han decidido que no pueden asumir esta decisión…”. Perdónenme, pero son ALGUNOS eibarreses, a modo de lobby o grupo de presión, los que, a mi entender, de forma equivocada, han hecho esta consideración. Además, recordemos que recientemente era el alcalde Miguel de los Toyos quien abogaba por esta estrategia presiva en la cadena de radio Fórmula Hit de Eibar ( ivoox --> entrevista-a-miguel-toyos-sobre-el-audios-mp3_rf_1776323_1 y http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/estrategias-iii.html ). Por ello, me gustaría que las entidades firmantes del manifiesto expusieran, desde su punto de vista, cómo valoran las diferencias entre una ampliación del hospital de Mendaro y la construcción de un nuevo hospital en Eibar, exponiendo las ventajas y los inconvenientes que observan en cada caso, antes de pasar a la siguiente fase de solicitud de firmas a la ciudadanía. Como dijo recientemente el propio alcalde “Lo bueno es que se piense, pero que se piense con información”".
Actualización:
En el siguiente enlace hay un pequeño fragmento (en los primeros 40 segundos del audio) de lo que el representante de la plataforma a favor del hospital dijo ayer a Radio Eibar: ivoox --> hora-14-gipuzkoa-lunes-11-marzo-audios-mp3_rf_1857769_1
Actualizaciones del 14 de marzo de 2013:
Por una parte, valórese el hecho de que el lobby no se termina con esas 14 asociaciones, sino que hay parte de la prensa que hace seguidismo de sus reivindicaciones: ivoox --> nuevo-cuento-eibarres-marta-quintin-audios-mp3_rf_1864338_1
Por otra parte, rindámonos ante la evidencia. El alcalde ha hablado en 20130314 toyos-afirma-reprogramacion-hospital
Independientemente de si se va a emplear (supongo que sí) la baza del hospital como moneda de cambio entre PSE y PNV en el debate por los presupuestos de 2013 de la comunidad autónoma vasca, aquello que observábamos como una acción probablemente dirigida desde instancias del gobierno municipal se vuelve vergonzosamente evidente. Así lo comentábamos:
"Ya esperábamos estas sesgadas y oportunistas declaraciones del alcalde. Nadie se creía que no tuviera él nada que ver con el lobby hospitalario o, como ya viene denominándose en las redes sociales el EJL (Eibarko Jubilatuen Lobbya). Ahora va a resultar que el consorcio formado por esas 14 asociaciones (de las que algunas tienen intereses en ningún caso relacionadas con lo sanitario) conforman el posicionamiento mayoritario o único de la ciudadanía eibarresa. Pues va a ser que no, señor mío.
A quien quiera informarse puedo indicarle la valoración, como en ocasiones anteriores hemos hecho, de la lectura de la hemeroteca del blog (partiendo de http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/hospilobby.html ). Aunque creo que es igualmente recomendable (o más) la lectura y participación en los debates ya iniciados en el grupo de facebook Eibar Opina ( http://www.facebook.com/eibar.opina )".
Que hable la ciudadanía... pero de verdad.
Actualización: el día 15 de marzo de 2013 se confirma lo dicho con un poco más de información a modo de nota de prensa del Ayuntamiento:
"EL AYUNTAMIENTO DE EIBAR SE SUMA A LA PLATAFORMA DE APOYO AL HOSPITAL DE EIBAR
En reunión celebrada el 14 de marzo de 2013, la Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Eibar, donde se integran todos los partidos políticos con representación municipal, adoptó el acuerdo de adherirse al Manifiesto de Apoyo al Hospital de Eibar, sumándose así a la petición los 15 colectivos y asociaciones eibarresas firmantes de que se construya el hospital de Eibar. La adhesión al Manifiesto contó con los votos favorables de PSE-EE, PNV y PP, mientras que BILDU decidió no apoyarlo".
Sorpresa, sorpresa.
viernes, 22 de febrero de 2013
Despogogia hospilustrada 3
La noticia:
20130222 hospital-mendaro-necesarias-camas
El comentario:
Parece que el posicionamiento de los responsables del hospital de Mendaro se define un poco más. Desde su dirección, se indica la necesidad de esas 12-15 camas para enfermos subagudos en nuestra comarca (realmente los define “en el Hospital de Mendaro”); aunque sumadas las necesidades del resto de zonas a cubrir en caso de construir un nuevo hospital (léase, “Duranguesado, Lea Artibai, Bajo y Alto Deba, entre otras”), admite lo propicio de su ubicación en Eibar.
Mi opinión es, que se trata de una cuestión en la que hay que valorar pros y contras (dejando de lado los afanes partidistas); si las distintas comarcas vascas deben contar con áreas para enfermos subagudos, que me imagino que será lo óptimo, pueden plantearse dos opciones: o se habilitan áreas para estos enfermos en los hospitales comarcales ya existentes de cada una de ellas, o se monta un hospital nuevo para dar este servicio a varias de esas comarcas. La ventaja principal del hospital multicomarcal (modelo Eibar) sería su especialización y, aunque sólo para los habitantes de la ciudad en la que fuera a ser construida, la cercanía. Las ventajas de tener un área específica para subagudos en el propio hospital comarcal, son la seguridad (por poder trasladar con rapidez a los enfermos al área de enfermos agudos en caso de complicaciones), la menor carestía de la obra (como ya hemos visto para el caso que nos ocupa) y que se evitan duplicidades inútiles en muchos servicios derivados (limpieza, comedor, laboratorios… y lo que usted pueda imaginarse).
Véanse antecedentes en: http://bigkerman.blogspot.com/... y entradas previas.
A partir de esa valoración, decida usted qué opción cree que es mejor.
Por cierto, en esta noticia no se hace mención a "Otaola", como sí se sugirió hace 2 días en 20130220 quirófanos-mendaro-volveran-actividad
20130222 hospital-mendaro-necesarias-camas
El comentario:
Parece que el posicionamiento de los responsables del hospital de Mendaro se define un poco más. Desde su dirección, se indica la necesidad de esas 12-15 camas para enfermos subagudos en nuestra comarca (realmente los define “en el Hospital de Mendaro”); aunque sumadas las necesidades del resto de zonas a cubrir en caso de construir un nuevo hospital (léase, “Duranguesado, Lea Artibai, Bajo y Alto Deba, entre otras”), admite lo propicio de su ubicación en Eibar.
Mi opinión es, que se trata de una cuestión en la que hay que valorar pros y contras (dejando de lado los afanes partidistas); si las distintas comarcas vascas deben contar con áreas para enfermos subagudos, que me imagino que será lo óptimo, pueden plantearse dos opciones: o se habilitan áreas para estos enfermos en los hospitales comarcales ya existentes de cada una de ellas, o se monta un hospital nuevo para dar este servicio a varias de esas comarcas. La ventaja principal del hospital multicomarcal (modelo Eibar) sería su especialización y, aunque sólo para los habitantes de la ciudad en la que fuera a ser construida, la cercanía. Las ventajas de tener un área específica para subagudos en el propio hospital comarcal, son la seguridad (por poder trasladar con rapidez a los enfermos al área de enfermos agudos en caso de complicaciones), la menor carestía de la obra (como ya hemos visto para el caso que nos ocupa) y que se evitan duplicidades inútiles en muchos servicios derivados (limpieza, comedor, laboratorios… y lo que usted pueda imaginarse).
Véanse antecedentes en: http://bigkerman.blogspot.com/... y entradas previas.
A partir de esa valoración, decida usted qué opción cree que es mejor.
Por cierto, en esta noticia no se hace mención a "Otaola", como sí se sugirió hace 2 días en 20130220 quirófanos-mendaro-volveran-actividad
miércoles, 20 de febrero de 2013
Despogogia hospilustrada 2
Donde dije 'digo' digo 'Diego', o ahora digo una cosa por un motivo pero después defiendo lo mismo por todo lo contrario. El caso va a ser hacerlo 'por cojones'.
La noticia:
20130220 quirofanos-mendaro-volveran-actividad
El comentario:
Hace justo ahora 10 días se publicaba el dato de la demora quirúrgica como motivo principal para la construcción del hospital de subagudos/crónicos de Eibar. Véase 20130210 demora-operaciones-quirurgicas-mendaro Ya nos damos cuenta de que el dato de los 60,22 días de espera correspondían a septiembre de 2012, vale; pero en ese artículo se especificaba que por eso, el Consejo de los mayores solicita la construcción del hospital de subagudos de Eibar, seguido a continuación de la retahíla habitual. Entonces, ¿qué debemos pensar? ahora que en este último artículo se indica que la lista de espera es incluso inferior a la media de la red de Osakidetza… ¿acaso ya no se precisa el área de subagudos?
Lo que observo es que cualquier dato vale para sacar a colación el tema y hacer promoción en prensa de la construcción (ya saben, el “ladrillo” que dice el nuevo consejero de Salud) del hospital en el terreno baldío de Otaola. Seamos prácticos; la realidad es que hay otros motivos que sí justificarían (como ya tantas veces hemos explicado) la implementación de un área de enfermos subagudos/crónicos en nuestra zona. Pero como también hemos subrayado hasta rasgar la hoja, el área de subagudos estaría, lógicamente, mejor cuanto más cerca del de agudos (el actual hospital de Mendaro)… Véase http://bigkerman.blogspot.com.es/2013/02/despogogia-hospilustrada.html
Por eso, llegados a este punto, me ha sorprendido que este artículo especifique que los responsables del Hospital de Mendaro ven necesario abrir el hospital Eibar, para ofertar camas de mediana y larga estancia, ya que parece que algún responsable de Mendaro sí que ha defendido la construcción de un nuevo hospital en Eibar.
Personalmente me suena raro pero no soy ningún experto, de modo que si lo dice alguien que sí lo es… Por si acaso, esperemos a ver si se confirma este dato.
La noticia:
20130220 quirofanos-mendaro-volveran-actividad
El comentario:
Hace justo ahora 10 días se publicaba el dato de la demora quirúrgica como motivo principal para la construcción del hospital de subagudos/crónicos de Eibar. Véase 20130210 demora-operaciones-quirurgicas-mendaro Ya nos damos cuenta de que el dato de los 60,22 días de espera correspondían a septiembre de 2012, vale; pero en ese artículo se especificaba que por eso, el Consejo de los mayores solicita la construcción del hospital de subagudos de Eibar, seguido a continuación de la retahíla habitual. Entonces, ¿qué debemos pensar? ahora que en este último artículo se indica que la lista de espera es incluso inferior a la media de la red de Osakidetza… ¿acaso ya no se precisa el área de subagudos?
Lo que observo es que cualquier dato vale para sacar a colación el tema y hacer promoción en prensa de la construcción (ya saben, el “ladrillo” que dice el nuevo consejero de Salud) del hospital en el terreno baldío de Otaola. Seamos prácticos; la realidad es que hay otros motivos que sí justificarían (como ya tantas veces hemos explicado) la implementación de un área de enfermos subagudos/crónicos en nuestra zona. Pero como también hemos subrayado hasta rasgar la hoja, el área de subagudos estaría, lógicamente, mejor cuanto más cerca del de agudos (el actual hospital de Mendaro)… Véase http://bigkerman.blogspot.com.es/2013/02/despogogia-hospilustrada.html
Por eso, llegados a este punto, me ha sorprendido que este artículo especifique que los responsables del Hospital de Mendaro ven necesario abrir el hospital Eibar, para ofertar camas de mediana y larga estancia, ya que parece que algún responsable de Mendaro sí que ha defendido la construcción de un nuevo hospital en Eibar.
Personalmente me suena raro pero no soy ningún experto, de modo que si lo dice alguien que sí lo es… Por si acaso, esperemos a ver si se confirma este dato.
domingo, 10 de febrero de 2013
Hospigogia
Como ya vislumbráramos durante esta semana, lo que el alcalde inició al apelar a la movilización ciudadana para defender el proyecto de hospital de subagudos de su partido, el PSE, ha tenido continuidad hoy en el diario. La estrategia seguida, vuelve a ser la demagogia. Pocas explicaciones y mucha desinformación. De nuevo, no está de más recordar lo valorado anteriormente acerca del tema. Véanse http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospinada-iii.html y sus reseñas enlazadas.
La noticia:
20130210 demora-operaciones-quirurgicas-mendaro
El comentario:
"¿Se puede saber de qué vamos? Al que ha escrito este artículo le pediría que revisara y fuera un poco crítico con lo que escribe: ¿en serio se queda así, tan campante, sin pedir más aclaraciones a sus fuentes?
Veamos: la demora en la lista de espera quirúrgica era algo cuya tendencia ya se esperaba. Por eso se planteó en su día la necesidad de ampliar las capacidades sanitarias y como consecuencia de ello se propuso la opción del hospital de subagudos en Eibar. Pero, recordémoslo una vez más (y me temo que no será la última): el objetivo de adecuar las capacidades sanitarias a las necesidades de la población, se puede cumplir también con una ampliación del Hospital de Mendaro, lo cual saldría mucho más barato (una estimación realizada hace un tiempo fijó la obra en 1 millón y medio de euros, mientras que la del hospital de Eibar se licitó por unos 20 millones de euros) y no sólo eso, sino que más seguro; ya que, de requerirse un traslado desde la zona de subagudos a la de enfermos agudos (a Mendaro), ¡mejor es estar ahí mismo!
El caso es que nos están utilizando como medio para la consecución de fines de dudosa consideración. No buscan lo que es bueno para los ciudadanos, sino el éxito en sus ambiciones políticas. Un ejemplo en este mismo artículo... dice el Consejo Comarcal de Mayores: "«Si comparamos los recursos del Bajo Deba con los de otras comarcas, en una superficial búsqueda, y sin entrar en consideración de si los que tenemos sean suficientes y adecuados para asegurar la satisfacción de sus usuarios y de sus familiares», el estudio encuentra diversos «agravios comparativos»". ¿¡Cómo que sin considerar si lo que tenemos es lo que necesitamos o no?! ¡Coño! Será eso lo que tiene que valer, ¿¡no?! ¿O acaso prima el "ser más que" o el "no tener menos que el vecino"?
¡Así nos venden super obras que no tienen sentido!
Por favor, ciudadanos: planteémonos las cosas de una forma crítica. Y al periodista que ha escrito este artículo, por favor, la próxima vez no pierda la oportunidad de pedir más explicaciones".
La noticia:
20130210 demora-operaciones-quirurgicas-mendaro
El comentario:
"¿Se puede saber de qué vamos? Al que ha escrito este artículo le pediría que revisara y fuera un poco crítico con lo que escribe: ¿en serio se queda así, tan campante, sin pedir más aclaraciones a sus fuentes?
Veamos: la demora en la lista de espera quirúrgica era algo cuya tendencia ya se esperaba. Por eso se planteó en su día la necesidad de ampliar las capacidades sanitarias y como consecuencia de ello se propuso la opción del hospital de subagudos en Eibar. Pero, recordémoslo una vez más (y me temo que no será la última): el objetivo de adecuar las capacidades sanitarias a las necesidades de la población, se puede cumplir también con una ampliación del Hospital de Mendaro, lo cual saldría mucho más barato (una estimación realizada hace un tiempo fijó la obra en 1 millón y medio de euros, mientras que la del hospital de Eibar se licitó por unos 20 millones de euros) y no sólo eso, sino que más seguro; ya que, de requerirse un traslado desde la zona de subagudos a la de enfermos agudos (a Mendaro), ¡mejor es estar ahí mismo!
El caso es que nos están utilizando como medio para la consecución de fines de dudosa consideración. No buscan lo que es bueno para los ciudadanos, sino el éxito en sus ambiciones políticas. Un ejemplo en este mismo artículo... dice el Consejo Comarcal de Mayores: "«Si comparamos los recursos del Bajo Deba con los de otras comarcas, en una superficial búsqueda, y sin entrar en consideración de si los que tenemos sean suficientes y adecuados para asegurar la satisfacción de sus usuarios y de sus familiares», el estudio encuentra diversos «agravios comparativos»". ¿¡Cómo que sin considerar si lo que tenemos es lo que necesitamos o no?! ¡Coño! Será eso lo que tiene que valer, ¿¡no?! ¿O acaso prima el "ser más que" o el "no tener menos que el vecino"?
¡Así nos venden super obras que no tienen sentido!
Por favor, ciudadanos: planteémonos las cosas de una forma crítica. Y al periodista que ha escrito este artículo, por favor, la próxima vez no pierda la oportunidad de pedir más explicaciones".
martes, 5 de febrero de 2013
HospiNADA III
El alcalde vuelve al cobijo de la prensa con el rabo entre las piernas tras su reunión con el todopoderoso consejero jeltzale de Salud.
La noticia:
20130205 hospital-subagudos-iniciara-este
El comentario:
No me voy a meter en la fijación o ausencia de la misma del PNV para con Eibar. Creo que ni siquiera los jeltzales locales tienen el más mínimo interés en nuestra ciudad, más allá de los correspondientes a aua propios negocios y los de sus allegados económico-laborales. En esta ocasión creo que el error estriba directamente (como tantas veces hemos recordado: http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospinada-iii.html ) en que la decisión de hacer un hospital en Eibar fue tomada “por los cojones” del PSE. Como al respecto está todo hablado, símplemente llamar la atención de una “pequeña” errata ahí en el cuadro gris de la derecha: donde dice que “el Ayuntamiento de Eibar baraja diferentes alternativas y decide comprar un terreno de 7.800 m2 en Otaola”, debería decir “el grupo socialista de Eibar, haciendo oidos sordos a las sugerencias del resto de partidos que propusieron valorar otras opciones para la ubicación del futuro hospital, decidió favorecer a los propietarios de un terreno de 7.800 m2 en Otaola de modo que éstos obtuvieron un jugosísimo beneficio económico en muy poco tiempo, lo que resulta aún más increíble vista la situación inmobiliaria presente”. Con todo, aunque el error más importante para Eibar fue la adquisición de un solar baldío por más de 6 millones de euros (que ahora suponen eso que no vamos a poder emplear en servicios para los eibarreses), no hay que olvidar el gran fallo que supone el hecho de promocionar un gasto (para el nivel autonómico) de más de 20 millones de euros que supone la construcción del hospital desde cero en comparación con la ampliación de Mendaro a tal fin, que se estimó en un millón y medio de euros, o sea, bastante menos doloso para el gasto común de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma Vasca, y que también se traduciría en recortes (en este caso para el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza).
Por eso, cuando resulta que Toyos pide AHORA (a buenas horas, ¡chaval!) la implicación de la ciudadanía después de haberla mantenido al margen en la toma de decisiones, debo decirle que, por lo que a mí respecta, NO CUENTE CONMIGO para movilizarse por el hospital. La cagó en las formas, desde luego; pero es que ni siquiera por el concepto del hospital en sí creo que debamos movernos. Ha sido todo un derroche por parte del grupo socialista eibarrés y por la persona del alcalde en particular.
¡Ahí os quedáis!
La noticia:
20130205 hospital-subagudos-iniciara-este
El comentario:
No me voy a meter en la fijación o ausencia de la misma del PNV para con Eibar. Creo que ni siquiera los jeltzales locales tienen el más mínimo interés en nuestra ciudad, más allá de los correspondientes a aua propios negocios y los de sus allegados económico-laborales. En esta ocasión creo que el error estriba directamente (como tantas veces hemos recordado: http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospinada-iii.html ) en que la decisión de hacer un hospital en Eibar fue tomada “por los cojones” del PSE. Como al respecto está todo hablado, símplemente llamar la atención de una “pequeña” errata ahí en el cuadro gris de la derecha: donde dice que “el Ayuntamiento de Eibar baraja diferentes alternativas y decide comprar un terreno de 7.800 m2 en Otaola”, debería decir “el grupo socialista de Eibar, haciendo oidos sordos a las sugerencias del resto de partidos que propusieron valorar otras opciones para la ubicación del futuro hospital, decidió favorecer a los propietarios de un terreno de 7.800 m2 en Otaola de modo que éstos obtuvieron un jugosísimo beneficio económico en muy poco tiempo, lo que resulta aún más increíble vista la situación inmobiliaria presente”. Con todo, aunque el error más importante para Eibar fue la adquisición de un solar baldío por más de 6 millones de euros (que ahora suponen eso que no vamos a poder emplear en servicios para los eibarreses), no hay que olvidar el gran fallo que supone el hecho de promocionar un gasto (para el nivel autonómico) de más de 20 millones de euros que supone la construcción del hospital desde cero en comparación con la ampliación de Mendaro a tal fin, que se estimó en un millón y medio de euros, o sea, bastante menos doloso para el gasto común de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma Vasca, y que también se traduciría en recortes (en este caso para el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza).
Por eso, cuando resulta que Toyos pide AHORA (a buenas horas, ¡chaval!) la implicación de la ciudadanía después de haberla mantenido al margen en la toma de decisiones, debo decirle que, por lo que a mí respecta, NO CUENTE CONMIGO para movilizarse por el hospital. La cagó en las formas, desde luego; pero es que ni siquiera por el concepto del hospital en sí creo que debamos movernos. Ha sido todo un derroche por parte del grupo socialista eibarrés y por la persona del alcalde en particular.
¡Ahí os quedáis!
domingo, 3 de febrero de 2013
HospiNADA II
Avance de la reunión que tendrá el alcalde con el nuevo consejero de salud, quien recientemente sembró aún más dudas en relación con el 'futuro' hospital de subagudos de Eibar.
La noticia: 20130203 alcaldia-busca-conocer-gobierno
El comentario:
Pues ya veremos si el nuevo consejero aporta alguna información más. Por el momento no parece haberla. De todos modos, yo veo que si al final no se hace el hospital en Otaola será porque el PNV autonómico no lo quiere, o sea, su responsabilidad. A esta situación hemos llegado porque el PSE autonómico y eibarrés (éste último junto al PP) tomaron la decisión de comprar el solar por su propia cuenta, es decir, su responsabilidad, además del convenio suscrito con el Gobierno Vasco en su día, que dejaba a Eibar en una situación de indefensión en caso de cancelarse el proyecto, lo cual sí fue advertido por Bildu. Con todo, y por ello, creo que en esta ocasión Bildu peca de inocente al pretender que la comisión de seguimiento pueda lograr nada, pues como bien dice el convenio, en caso de incumplimiento por cualquiera de las partes (Gobierno Vasco o Ayuntamiento) ello no repercutirá en responsabilidad de compensación a la otra parte. Así es como estamos. Antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2012/11/hospinada.html , http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/repaso-hospitalario.html y http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/incompsetencia.html
La noticia: 20130203 alcaldia-busca-conocer-gobierno
El comentario:
Pues ya veremos si el nuevo consejero aporta alguna información más. Por el momento no parece haberla. De todos modos, yo veo que si al final no se hace el hospital en Otaola será porque el PNV autonómico no lo quiere, o sea, su responsabilidad. A esta situación hemos llegado porque el PSE autonómico y eibarrés (éste último junto al PP) tomaron la decisión de comprar el solar por su propia cuenta, es decir, su responsabilidad, además del convenio suscrito con el Gobierno Vasco en su día, que dejaba a Eibar en una situación de indefensión en caso de cancelarse el proyecto, lo cual sí fue advertido por Bildu. Con todo, y por ello, creo que en esta ocasión Bildu peca de inocente al pretender que la comisión de seguimiento pueda lograr nada, pues como bien dice el convenio, en caso de incumplimiento por cualquiera de las partes (Gobierno Vasco o Ayuntamiento) ello no repercutirá en responsabilidad de compensación a la otra parte. Así es como estamos. Antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2012/11/hospinada.html , http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/repaso-hospitalario.html y http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/incompsetencia.html
miércoles, 30 de enero de 2013
IncomPSEtencia
A propósito de unos tweets que he leído, dispongo la siguiente valoración preliminar a la espera de que se publiquen las versiones “más oficiales”.
Tweets de @JuanmaSEREibar sobre la intervención de Iñaki Arriola en el programa radiofónico “Hoy por Hoy Eibar”:
- I.Arriola: “El gerente de IMESA no era consciente de las consecuencias negativas que los SWAP podían traer a la sociedad”.
- I. Arriola: “Visto a posteriori, no ha sido una buena gestión para IMESA”.
- I.Arriola: “Yo, como presidente de IMESA, no estaba al corriente del asunto. El gerente no creyó que fuera importante”.
Conclusión: Arriola se lava las manos y pasa la pelota al gerente de IMESA aludiendo a su incompetencia. Me muero por saber cómo acabará este culebrón. Lo escrito anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html
Esperad, hay otra cosa:
- I. Arriola: “No sé qué va a ser prioritario para el nuevo Gobierno Vasco. Me preocupan las declaraciones sobre el nuevo hospital de Eibar”.
- I. Arriola: “Espero que el nuevo Gobierno Vasco cumpla los compromisos del anterior”.
Conclusión: se confirma, por lo menos la incompetencia del PSE (el eibarrés sobre todo pero también el autonómico) en el proceso llevado a cabo entorno al “futuro hospital”. Ahora los que pueden acabar pagándola (muy probablemente lo hagamos) seremos los ciudadanos. Lo escrito anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2012/11/hospinada.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/repaso-hospitalario.html
Conclusión global: el PSE la lía; el PNV no hace nada... no, nada en absoluto; y la sociedad la paga.
Ampliación del 3 de febrero de 2013, visto lo publicado en 20130203 bildu-decepcionante-explicacion-arriola
"¡Qué decepción! Esperaba que Arriola hubiera tenido la decencia de ampliar en alguna medida la información que ya adelantó a la radio unos días antes (y que reflejamos en http://bigkerman.blogspot.com/.013/01/incompsetencia.html). Por una parte me parece intolerable que tratara (opino que infructuosamente) de lavar la cara en los medios de comunicación antes de darla en los ámbitos políticos oportunos. Por otra, espero que se lleven a cabo cuantas acciones sean precisas para esclarecer las responsabilidades de cada implicado y que quien tenga que hacerlo, lo pague como justamente se estime".
Tweets de @JuanmaSEREibar sobre la intervención de Iñaki Arriola en el programa radiofónico “Hoy por Hoy Eibar”:
- I.Arriola: “El gerente de IMESA no era consciente de las consecuencias negativas que los SWAP podían traer a la sociedad”.
- I. Arriola: “Visto a posteriori, no ha sido una buena gestión para IMESA”.
- I.Arriola: “Yo, como presidente de IMESA, no estaba al corriente del asunto. El gerente no creyó que fuera importante”.
Conclusión: Arriola se lava las manos y pasa la pelota al gerente de IMESA aludiendo a su incompetencia. Me muero por saber cómo acabará este culebrón. Lo escrito anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html
Esperad, hay otra cosa:
- I. Arriola: “No sé qué va a ser prioritario para el nuevo Gobierno Vasco. Me preocupan las declaraciones sobre el nuevo hospital de Eibar”.
- I. Arriola: “Espero que el nuevo Gobierno Vasco cumpla los compromisos del anterior”.
Conclusión: se confirma, por lo menos la incompetencia del PSE (el eibarrés sobre todo pero también el autonómico) en el proceso llevado a cabo entorno al “futuro hospital”. Ahora los que pueden acabar pagándola (muy probablemente lo hagamos) seremos los ciudadanos. Lo escrito anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2012/11/hospinada.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/repaso-hospitalario.html
Conclusión global: el PSE la lía; el PNV no hace nada... no, nada en absoluto; y la sociedad la paga.
Ampliación del 3 de febrero de 2013, visto lo publicado en 20130203 bildu-decepcionante-explicacion-arriola
"¡Qué decepción! Esperaba que Arriola hubiera tenido la decencia de ampliar en alguna medida la información que ya adelantó a la radio unos días antes (y que reflejamos en http://bigkerman.blogspot.com/.013/01/incompsetencia.html). Por una parte me parece intolerable que tratara (opino que infructuosamente) de lavar la cara en los medios de comunicación antes de darla en los ámbitos políticos oportunos. Por otra, espero que se lleven a cabo cuantas acciones sean precisas para esclarecer las responsabilidades de cada implicado y que quien tenga que hacerlo, lo pague como justamente se estime".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)