Asistimos a un nuevo giro en la espiral sin rumbo del hospital. Me pregunto si, a pesar de que aún no se han planteado las necesidades reales de la población, y del hospital en concreto, la construcción prediseñada se seguirá llevando a cabo sólo porque no hacerlo supondría tener que soltar una buena indemnización a la UTE a la que fue adjudicada.
La noticia:
20140312 bildu-pone-duda-hospital
El compentario:
Vaya, me pregunto si Bildu habrá ofrecido dos ruedas de prensa distintas vista la diferencia en el abordaje realizado en este periódico en comparación con el realizado ayer por Noticias de Gipuzkoa, acerca de este mismo tema:
20140311 eh-bildu-critica-la-falta-de-definicion-de-los-servicios-sanitarios-del-hospital-de-eibar
En la misma, decían que el consejero reconoció que sigue sin definirse el proyecto sanitario para el hospital de Eibar y, por tanto, los servicios sanitarios y las infraestructuras que ella albergará. Además, Darpon admitió que también sigue pendiente el análisis técnico requerido para la toma de una decisión en ese sentido.
Es decir: FALTA POR HACER EL ANÁLISIS TÉCNICO DE NECESIDADES y NO SABEN QUÉ SERVICIOS OFRECERÁ EL HOSPITAL; sin embargo, la edificación ya está diseñada y el contrato adjudicado a una unión de empresas.
La cuestión va más allá, ya que hace año y medio, con la entrada del PNV al Gobierno Vasco y la llegada de Darpón a la consejería de salud, el anterior plan funcional (realizado durante la legislatura del PSE con el consejero Bengoa) diseñado para justificar –supuestamente –el nuevo hospital, fue puesto en tela de juicio. Sin embargo, y a pesar de que se dijo que se replantearían las necesidades (asumiendo que las anteriores o bien no eran reales, o estaban sesgadas, o lo que fuese… pero que no eran válidas para la nueva consejería), la definición de dichas necesidades, tras año y medio, AÚN NO SE HA LLEVADO A CABO. Al final, la sensación que queda es que las supuestas “necesidades” atienden más a criterios políticos que a técnicos, los cuales, por cierto, no varían (al menos no tanto) con los cambios de gobierno. Si se hiciera de forma profesional (técnica) probablemente la construcción de un nuevo centro hospitalario se demostraría innecesaria, y se vería que habría sido suficiente Y MÁS EFICIENTE ampliar los centros sanitarios ya existentes para dar respuesta a las demandas que se estimasen. Una vez más, descubriremos que nos habrán vuelto a calzar un proyecto faraónico a cambio de un puñado de votos.
Antecedentes encadenados a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2013/09/pacto-hospitalario.html
Actualizo con una nueva noticia de 27 de mayo de 2014 en el que se da a conocer (el hecho de que el Alcalde de Eibar está de acuerdo con) el planteamiento realizado por parte de la Diputación de Gipuzkoa para dar determinados usos al futuro hospital... Sí, la parte entre paréntesis, que es la menos importante, resulta ser la que el Diario Vasco parece querer recalcar. Por cierto, la palabra "Bildu" ni se huele en todo el artículo.
La noticia:
20140527 alcaldia-apoya-hospital-cuente
El comentario:
En
http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DPDOficinaPrensaDigitalWEB/nota/es/1481/diputacion-gipuzkoa-solicita-al-gobierno-vasco-75-plazas-para-personas-dependencia-y-enfermedad-mental-futuro-hospital-eibar se puede leer con algo más de detalle la propuesta de la Diputación. De todos modos, sería conveniente que en el estudio de necesidades para el hospital (que, por el momento y por lo que me consta, está aún sin realizar) que tiene que redactar el departamento de salud del Gobierno Vasco, se plasmaran estas necesidades apuntadas por la Diputación (gobernada por Bildu, por cierto… no sé por qué el DV lo obvía cuando siempre lo hace constar cuando quiere recalcar algo que perjudica su imagen) y, en caso de estimarse prioritarias por el PNV, fuesen cubiertas por el proyecto definitivo.
Yo aún sigo preguntándome cómo entra en la cabeza de uno que se plantease, en la legislatura del PSE, la construcción de un hospital sin que antes se hubiese llevado a cabo el pertinente estudio de necesidades. Para quien no recuerde toda la historia, lea a partir de: http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html
Otra actualización, para hacer referencia a esta noticia del 8 de junio de 2014, 20140608 osakidetza-tiene-licencia-para , que sólo dice de nuevo que se va a proceder a la realización de catas del suelo (recordémoslo, contaminado). El resto, o bien ya se ha dicho antes, o se reproduce abiertamente terjiversado... otra vez. Lo comentado:
Nada nuevo bajo el sol. Se van a hacer las catas; bien, era lo previsto. Luego tocará la descontaminación (sacarán otra noticia), y después el inicio de las obras, la primera piedra, otra noticia... bla bla bla.
Pero lo que verdaderamente importa es que (y ni lo mencionan) aún no hay un estudio final de necesidades que justifique la realización de ESTE HOSPITAL EN EIBAR... y en esas seguiremos: mostrando agradecimiento a que alienten nuestro ego gratuitamente (bueno, ya veremos que, encima, no es así), aplaudiendo que los agentes sociales hagan el trabajo sucio al PSE, y dejándonos jamar el tarro por esta panda de "periodistas" sin rigor. Cada cual verá si duerme tranquilo.
Antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html
Mostrando entradas con la etiqueta construcción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta construcción. Mostrar todas las entradas
miércoles, 12 de marzo de 2014
domingo, 1 de septiembre de 2013
Todavía más propaganda
Vuelta del verano. Hay que recordar a la ciudadanía el buen hacer del ayuntamiento, no vaya a ser que durante las vacaciones les haya dado por pensar, y...
La noticia:
20130901 menos-presupuesto-municipal
El comentario:
¿Varios años de apretarse el cinturón? ¡Pero si hasta hace 2 años el alcalde y sus concecuaces del PSE, junto a los de PP y PNV se aprobaban subidas salariales en detrimento de las aportaciones a servicios públicos!
El gobierno municipal del PSE, a pesar de que, debido a la dureza de la crisis (de la que parecen querer seguir siendo ajenos), se ha acabado por consumir la partida destinada a Ayudas de Emergencia Social (AES), en lugar de emplear parte del dinero público a compensar las carencias, lo ha preferido gastar en sufragar otras cuestiones como el césped del campo de Ipurua (ejemplo paradigmático). Alegan que no les compete subvencionar las AES, pero para otras cosas bien que se meten en camisa de once varas por la cosa de rascar votos.
También en esta noticia salen a la luz otras vergüenzas de nuestro ayuntamiento “socialista” como el hecho de que una de las principales fuentes de ingresos del ayuntamiento sean los impuestos derivados de las operaciones urbanísticas: destrucciones de edificios, transferencias de suelo, construcciones varias… si se quiere entender, es blanco y en botella.
“La característica más importante” - que dice el artículo – no es que el ayuntamiento elabora presupuestos “con los pies en el suelo y, sobre todo, realista”, sino que lleva a cabo una política continuista en su interpretación de que ellos continúen en el cargo, y que sean otros quienes solucionen los problemas.
La noticia:
20130901 menos-presupuesto-municipal
El comentario:
¿Varios años de apretarse el cinturón? ¡Pero si hasta hace 2 años el alcalde y sus concecuaces del PSE, junto a los de PP y PNV se aprobaban subidas salariales en detrimento de las aportaciones a servicios públicos!
El gobierno municipal del PSE, a pesar de que, debido a la dureza de la crisis (de la que parecen querer seguir siendo ajenos), se ha acabado por consumir la partida destinada a Ayudas de Emergencia Social (AES), en lugar de emplear parte del dinero público a compensar las carencias, lo ha preferido gastar en sufragar otras cuestiones como el césped del campo de Ipurua (ejemplo paradigmático). Alegan que no les compete subvencionar las AES, pero para otras cosas bien que se meten en camisa de once varas por la cosa de rascar votos.
También en esta noticia salen a la luz otras vergüenzas de nuestro ayuntamiento “socialista” como el hecho de que una de las principales fuentes de ingresos del ayuntamiento sean los impuestos derivados de las operaciones urbanísticas: destrucciones de edificios, transferencias de suelo, construcciones varias… si se quiere entender, es blanco y en botella.
“La característica más importante” - que dice el artículo – no es que el ayuntamiento elabora presupuestos “con los pies en el suelo y, sobre todo, realista”, sino que lleva a cabo una política continuista en su interpretación de que ellos continúen en el cargo, y que sean otros quienes solucionen los problemas.
viernes, 22 de febrero de 2013
Despogogia hospilustrada 3
La noticia:
20130222 hospital-mendaro-necesarias-camas
El comentario:
Parece que el posicionamiento de los responsables del hospital de Mendaro se define un poco más. Desde su dirección, se indica la necesidad de esas 12-15 camas para enfermos subagudos en nuestra comarca (realmente los define “en el Hospital de Mendaro”); aunque sumadas las necesidades del resto de zonas a cubrir en caso de construir un nuevo hospital (léase, “Duranguesado, Lea Artibai, Bajo y Alto Deba, entre otras”), admite lo propicio de su ubicación en Eibar.
Mi opinión es, que se trata de una cuestión en la que hay que valorar pros y contras (dejando de lado los afanes partidistas); si las distintas comarcas vascas deben contar con áreas para enfermos subagudos, que me imagino que será lo óptimo, pueden plantearse dos opciones: o se habilitan áreas para estos enfermos en los hospitales comarcales ya existentes de cada una de ellas, o se monta un hospital nuevo para dar este servicio a varias de esas comarcas. La ventaja principal del hospital multicomarcal (modelo Eibar) sería su especialización y, aunque sólo para los habitantes de la ciudad en la que fuera a ser construida, la cercanía. Las ventajas de tener un área específica para subagudos en el propio hospital comarcal, son la seguridad (por poder trasladar con rapidez a los enfermos al área de enfermos agudos en caso de complicaciones), la menor carestía de la obra (como ya hemos visto para el caso que nos ocupa) y que se evitan duplicidades inútiles en muchos servicios derivados (limpieza, comedor, laboratorios… y lo que usted pueda imaginarse).
Véanse antecedentes en: http://bigkerman.blogspot.com/... y entradas previas.
A partir de esa valoración, decida usted qué opción cree que es mejor.
Por cierto, en esta noticia no se hace mención a "Otaola", como sí se sugirió hace 2 días en 20130220 quirófanos-mendaro-volveran-actividad
20130222 hospital-mendaro-necesarias-camas
El comentario:
Parece que el posicionamiento de los responsables del hospital de Mendaro se define un poco más. Desde su dirección, se indica la necesidad de esas 12-15 camas para enfermos subagudos en nuestra comarca (realmente los define “en el Hospital de Mendaro”); aunque sumadas las necesidades del resto de zonas a cubrir en caso de construir un nuevo hospital (léase, “Duranguesado, Lea Artibai, Bajo y Alto Deba, entre otras”), admite lo propicio de su ubicación en Eibar.
Mi opinión es, que se trata de una cuestión en la que hay que valorar pros y contras (dejando de lado los afanes partidistas); si las distintas comarcas vascas deben contar con áreas para enfermos subagudos, que me imagino que será lo óptimo, pueden plantearse dos opciones: o se habilitan áreas para estos enfermos en los hospitales comarcales ya existentes de cada una de ellas, o se monta un hospital nuevo para dar este servicio a varias de esas comarcas. La ventaja principal del hospital multicomarcal (modelo Eibar) sería su especialización y, aunque sólo para los habitantes de la ciudad en la que fuera a ser construida, la cercanía. Las ventajas de tener un área específica para subagudos en el propio hospital comarcal, son la seguridad (por poder trasladar con rapidez a los enfermos al área de enfermos agudos en caso de complicaciones), la menor carestía de la obra (como ya hemos visto para el caso que nos ocupa) y que se evitan duplicidades inútiles en muchos servicios derivados (limpieza, comedor, laboratorios… y lo que usted pueda imaginarse).
Véanse antecedentes en: http://bigkerman.blogspot.com/... y entradas previas.
A partir de esa valoración, decida usted qué opción cree que es mejor.
Por cierto, en esta noticia no se hace mención a "Otaola", como sí se sugirió hace 2 días en 20130220 quirófanos-mendaro-volveran-actividad
martes, 5 de febrero de 2013
HospiNADA III
El alcalde vuelve al cobijo de la prensa con el rabo entre las piernas tras su reunión con el todopoderoso consejero jeltzale de Salud.
La noticia:
20130205 hospital-subagudos-iniciara-este
El comentario:
No me voy a meter en la fijación o ausencia de la misma del PNV para con Eibar. Creo que ni siquiera los jeltzales locales tienen el más mínimo interés en nuestra ciudad, más allá de los correspondientes a aua propios negocios y los de sus allegados económico-laborales. En esta ocasión creo que el error estriba directamente (como tantas veces hemos recordado: http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospinada-iii.html ) en que la decisión de hacer un hospital en Eibar fue tomada “por los cojones” del PSE. Como al respecto está todo hablado, símplemente llamar la atención de una “pequeña” errata ahí en el cuadro gris de la derecha: donde dice que “el Ayuntamiento de Eibar baraja diferentes alternativas y decide comprar un terreno de 7.800 m2 en Otaola”, debería decir “el grupo socialista de Eibar, haciendo oidos sordos a las sugerencias del resto de partidos que propusieron valorar otras opciones para la ubicación del futuro hospital, decidió favorecer a los propietarios de un terreno de 7.800 m2 en Otaola de modo que éstos obtuvieron un jugosísimo beneficio económico en muy poco tiempo, lo que resulta aún más increíble vista la situación inmobiliaria presente”. Con todo, aunque el error más importante para Eibar fue la adquisición de un solar baldío por más de 6 millones de euros (que ahora suponen eso que no vamos a poder emplear en servicios para los eibarreses), no hay que olvidar el gran fallo que supone el hecho de promocionar un gasto (para el nivel autonómico) de más de 20 millones de euros que supone la construcción del hospital desde cero en comparación con la ampliación de Mendaro a tal fin, que se estimó en un millón y medio de euros, o sea, bastante menos doloso para el gasto común de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma Vasca, y que también se traduciría en recortes (en este caso para el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza).
Por eso, cuando resulta que Toyos pide AHORA (a buenas horas, ¡chaval!) la implicación de la ciudadanía después de haberla mantenido al margen en la toma de decisiones, debo decirle que, por lo que a mí respecta, NO CUENTE CONMIGO para movilizarse por el hospital. La cagó en las formas, desde luego; pero es que ni siquiera por el concepto del hospital en sí creo que debamos movernos. Ha sido todo un derroche por parte del grupo socialista eibarrés y por la persona del alcalde en particular.
¡Ahí os quedáis!
La noticia:
20130205 hospital-subagudos-iniciara-este
El comentario:
No me voy a meter en la fijación o ausencia de la misma del PNV para con Eibar. Creo que ni siquiera los jeltzales locales tienen el más mínimo interés en nuestra ciudad, más allá de los correspondientes a aua propios negocios y los de sus allegados económico-laborales. En esta ocasión creo que el error estriba directamente (como tantas veces hemos recordado: http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospinada-iii.html ) en que la decisión de hacer un hospital en Eibar fue tomada “por los cojones” del PSE. Como al respecto está todo hablado, símplemente llamar la atención de una “pequeña” errata ahí en el cuadro gris de la derecha: donde dice que “el Ayuntamiento de Eibar baraja diferentes alternativas y decide comprar un terreno de 7.800 m2 en Otaola”, debería decir “el grupo socialista de Eibar, haciendo oidos sordos a las sugerencias del resto de partidos que propusieron valorar otras opciones para la ubicación del futuro hospital, decidió favorecer a los propietarios de un terreno de 7.800 m2 en Otaola de modo que éstos obtuvieron un jugosísimo beneficio económico en muy poco tiempo, lo que resulta aún más increíble vista la situación inmobiliaria presente”. Con todo, aunque el error más importante para Eibar fue la adquisición de un solar baldío por más de 6 millones de euros (que ahora suponen eso que no vamos a poder emplear en servicios para los eibarreses), no hay que olvidar el gran fallo que supone el hecho de promocionar un gasto (para el nivel autonómico) de más de 20 millones de euros que supone la construcción del hospital desde cero en comparación con la ampliación de Mendaro a tal fin, que se estimó en un millón y medio de euros, o sea, bastante menos doloso para el gasto común de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma Vasca, y que también se traduciría en recortes (en este caso para el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza).
Por eso, cuando resulta que Toyos pide AHORA (a buenas horas, ¡chaval!) la implicación de la ciudadanía después de haberla mantenido al margen en la toma de decisiones, debo decirle que, por lo que a mí respecta, NO CUENTE CONMIGO para movilizarse por el hospital. La cagó en las formas, desde luego; pero es que ni siquiera por el concepto del hospital en sí creo que debamos movernos. Ha sido todo un derroche por parte del grupo socialista eibarrés y por la persona del alcalde en particular.
¡Ahí os quedáis!
martes, 17 de enero de 2012
Evidencias de socialismo
Varios artículos para el día de hoy entorno a nuestro querido Eibar. Ahí dejaba mis comentarios/reflexiones:
20120117 crisis-desmorona-recaudacion-impuestos
<<El propio artículo resulta esclarecedor acerca del "modelo de ciudad" del Equipo de Gobierno del PSE (me reservaré el calificativo "socialista" para cuando realmente lo sean!). Esa es nuestra ciudad: Eibar; industrial, comercial y mercantil... ja! No nos engañemos! La industria fue abandonada a su suerte hace tiempo. El comercio es la base fundamental actual de las políticas del partido en el poder, pero no el eibarrés, sino el gran comercio de los centros mastodónticos (Eroski, El Corte Inglés, BM-Errekatxu, Errebal Center...). Si ya dice la noticia que el impuesto sobre Construcciones se les cobra a los promotores de nuevas edificaciones, sean residenciales sean industriales, según el volumen o la localización de las mismas. O sea, céntrico + grande = dinerico p'al buche!
Es así como queremos ser sostenibles? Dónde está el desarrollo de la industria? A, sí, los polígonos... más de lo mismo! Obras de gran envergadura para poder sacar más tajada! Y la pequeña industria? Que le den! A esa no hace falta salvarla porque apenas dan para pipas a las arcas municipales. Por cierto, arcas a niveles casi de presupuestos medioambientales (exagero, pero es que es muy grave)! Si todo reluce, que la mierda también brilla! Como los 9 millonacos de deuda a la banca que tiene nuestra flamante y muy ejemplar ciudad!
Qué será lo próximo? Más casas nuevas, porque dan dinero, al contrario que el acondicionamiento de las que están desocupadas. Eramos pocos y parió la abuela! Y mientras, más de 1000 parados del sector servicios, las áreas rurales con potencialidad en aprovechamiento del sector primario, abandonadas...
Ya les costará ganarse de nuevo el galón de Socialista. Vergüenza!>>
20120117 zona-recreo-zuloagas-podria (leed también el artículo 20120117 bildu-denuncia-inactividad-padece)
<<Espero que hiciera falta su cambio. La verdad es que no lo sé, lo niños y acompañantes lo dirán. Por lo pronto me llama la atención que se gaste más en un solo parque infantil (que, repito, si está justificado, bienvenido sea) que en TODO EL PRESUPUESTO PARA EL DEPARTAMENTO DE MEDIO AMBIENTE DEL AYUNTAMIENTO DE EIBAR PARA 2012!
Es una cuestión que lanzo al aire...>>
<<He aquí la consecuencia de la política antisocial del PSE: la xenofobia. Porque eso es exactamente lo que se traduce del comentario de "TXINDURRI", que es posible que no pretenda ni sea racista, pero su comentario sí es xenófobo. Nos han metido ese miedo: "que vienen los extranjeros y nos quitan el trabajo!!". Pero el problema real está en las políticas para la promoción de empleo: la sostenibilidad del empleo no debe basarse en la construcción ni en el comercio, que son pasajeras o dependientes de otros sectores, y que son precisamente los pilares de la economía eibarresa de los últimos años. Debemos regresar al trabajo que realmente CREA algo: la industria, fundamentalmente, aunque desde luego que también el sector agrario.
Otra cosa que se precisa es un buen CONTROL del mundo laboral, y en especial del empresarial. Ya que no va a venir nadie de fuera a quitarnos ningún trabajo, si se le sigue pagando y tratando igual que a uno de aquí. El problema surge cuando aceptan (quede claro: PORQUE EL EMPRESARIO ASÍ LO PREFIERE) trabajos peor pagados, con pérdida de derechos laborales o ilegales... y claro, para que el currela autóctono pueda equiparar esta "oferta" para que le cojan a él, no le queda otra que bajarse los pantalones y mostrar el ojete. Repito: se requiere un control A LOS EMPRESARIOS!
Por último, la política general de país y de consumo (individual, de alguna forma). De dónde pretendemos sacar trabajo, si las empresas locales se nos marchan o envían el trabajo real al exterior (China, Pakistán...) para ahorrar dinero (ya que allí les pagan miserias comparado con lo que deben dar aquí a sus empleados). Los países deberían tener un modo de gravar brutalmente los productos extranjeros que ya se manufacturen aquí! Y los consumidores deberíamos tratar de ser un poco más críticos con lo que compramos, y evitar comprar productos extranjeros lo máximo posible... y cuanto más local, mejor.>>
Para la posteridad, esta anotación del 7-11-2012 a propósito del brote de gastroenteritis que acaba siendo también culpa de los inmigrantes según algunos. Me permito copiar el comentario del xenófobo de turno:
La noticia: 20121107 controlado-brote-gastrointestinal-cien
Los comentarios:
20120117 crisis-desmorona-recaudacion-impuestos
<<El propio artículo resulta esclarecedor acerca del "modelo de ciudad" del Equipo de Gobierno del PSE (me reservaré el calificativo "socialista" para cuando realmente lo sean!). Esa es nuestra ciudad: Eibar; industrial, comercial y mercantil... ja! No nos engañemos! La industria fue abandonada a su suerte hace tiempo. El comercio es la base fundamental actual de las políticas del partido en el poder, pero no el eibarrés, sino el gran comercio de los centros mastodónticos (Eroski, El Corte Inglés, BM-Errekatxu, Errebal Center...). Si ya dice la noticia que el impuesto sobre Construcciones se les cobra a los promotores de nuevas edificaciones, sean residenciales sean industriales, según el volumen o la localización de las mismas. O sea, céntrico + grande = dinerico p'al buche!
Es así como queremos ser sostenibles? Dónde está el desarrollo de la industria? A, sí, los polígonos... más de lo mismo! Obras de gran envergadura para poder sacar más tajada! Y la pequeña industria? Que le den! A esa no hace falta salvarla porque apenas dan para pipas a las arcas municipales. Por cierto, arcas a niveles casi de presupuestos medioambientales (exagero, pero es que es muy grave)! Si todo reluce, que la mierda también brilla! Como los 9 millonacos de deuda a la banca que tiene nuestra flamante y muy ejemplar ciudad!
Qué será lo próximo? Más casas nuevas, porque dan dinero, al contrario que el acondicionamiento de las que están desocupadas. Eramos pocos y parió la abuela! Y mientras, más de 1000 parados del sector servicios, las áreas rurales con potencialidad en aprovechamiento del sector primario, abandonadas...
Ya les costará ganarse de nuevo el galón de Socialista. Vergüenza!>>
20120117 zona-recreo-zuloagas-podria (leed también el artículo 20120117 bildu-denuncia-inactividad-padece)
<<Espero que hiciera falta su cambio. La verdad es que no lo sé, lo niños y acompañantes lo dirán. Por lo pronto me llama la atención que se gaste más en un solo parque infantil (que, repito, si está justificado, bienvenido sea) que en TODO EL PRESUPUESTO PARA EL DEPARTAMENTO DE MEDIO AMBIENTE DEL AYUNTAMIENTO DE EIBAR PARA 2012!
Es una cuestión que lanzo al aire...>>
20120117 paro-eibar-duplicado-desde
Otra cosa que se precisa es un buen CONTROL del mundo laboral, y en especial del empresarial. Ya que no va a venir nadie de fuera a quitarnos ningún trabajo, si se le sigue pagando y tratando igual que a uno de aquí. El problema surge cuando aceptan (quede claro: PORQUE EL EMPRESARIO ASÍ LO PREFIERE) trabajos peor pagados, con pérdida de derechos laborales o ilegales... y claro, para que el currela autóctono pueda equiparar esta "oferta" para que le cojan a él, no le queda otra que bajarse los pantalones y mostrar el ojete. Repito: se requiere un control A LOS EMPRESARIOS!
Por último, la política general de país y de consumo (individual, de alguna forma). De dónde pretendemos sacar trabajo, si las empresas locales se nos marchan o envían el trabajo real al exterior (China, Pakistán...) para ahorrar dinero (ya que allí les pagan miserias comparado con lo que deben dar aquí a sus empleados). Los países deberían tener un modo de gravar brutalmente los productos extranjeros que ya se manufacturen aquí! Y los consumidores deberíamos tratar de ser un poco más críticos con lo que compramos, y evitar comprar productos extranjeros lo máximo posible... y cuanto más local, mejor.>>
Para la posteridad, esta anotación del 7-11-2012 a propósito del brote de gastroenteritis que acaba siendo también culpa de los inmigrantes según algunos. Me permito copiar el comentario del xenófobo de turno:
La noticia: 20121107 controlado-brote-gastrointestinal-cien
Los comentarios:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)