Sigue el tema del hospital dando vueltas por la prensa local. Las valoraciones al respecto han sido ampliamente discutidas ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/hospilobby.html y atrás) pero llegados a este impasse, vendrá bien poner cierta perspectiva situacional.
La noticia:
20130521 plataforma-apoyo-hospital-ratifica
Los comentarios:
“Lo único que se puede sacar en claro es que existen dos posturas con relación a este tema: una que sigue los preceptos del PSE que afirma que se requiere un hospital en Eibar en el solar comprado a tal efecto en la avenida Otaola y otra que se muestra crítica con la anterior. Ambos tienen sus apoyos políticos y otros apoyos emitidos por expertos. Personalmente, reconozco (lo he hecho siempre) que los argumentos dados por quienes apoyan el hospital nunca han llegado a convencerme, por vagos y fácilmente rebatibles. Sin embargo, considero que tampoco nadie tenga por qué poner la mano en el fuego por ninguna de las posturas sin una adecuada y completa información. Me consta que la parte oficial que debería haberse encargado de ello, el gobierno municipal del PSE-PP, no se ha esmerado mucho, aunque claro está su conflicto de intereses. Tal vez si se aportaran todos los datos pertinentes en bruto, a disposición de la interpretación personal, cada uno podría hacerse una idea menos sesgada. Me temo que tampoco esto va a interesar a quienes gobiernan en Eibar”.
“Si tan clara fuese la necesidad del hospital y tan incontestables sus beneficios económicos (en los que parece incidir el ex-director de Osakidetza), no habría oposición por parte del actual ejecutivo ni por parte de profesionales. Ysin embargo la hay. Tampoco me vale el argumentario demagógico que algunos hacen del anti-eibarresismo de otros, que me río yo del eibarresismo de hipotecar los presupuestos municipales de varios años por comprar un solar baldío por 6 millones de euros. Por mucho que puedan aglutinarse los pacientes crónicos de varias poblaciones en un hospital en Eibar, igualmente podrían distribuirse los mismos en zonas habilitadas a tal uso, próximas o incluídas en sus hospitales de referencia actuales. Mediante una adecuada gestión de los recursos, está demostrado, el gasto se reduciría de forma notable. En ese sentido, aclarar lo que es obvio y que sin embargo no deja de ser utilizado como arma demagógica: el que mantener a un paciente ingresado cueste más o menos dinero, depende del servicio que se asume que pueda éste necesitar, de modo que, suponer que para un centro de subagudos cada paciente costará 373€ y para uno normal de agudos 822€ es caer en un sesgo de interés y desinformación. Una ampliación de Mendaro en la cual el servicio a dar estuviera exclusivamente dirigido a la atención de los pacientes subagudos generaría el mismo coste que el esperado en un hospital de subagudos, por paciente y día, o incluso menos, dado que gran parte de la maquinaria auxiliar tendría que estar igualmente en funcionamiento para su uso por la parte de atención a pacientes agudos. Es decir, al final, más barato ampliar Mendaro, tanto a corto como a largo plazo”
Mostrando entradas con la etiqueta otaola. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta otaola. Mostrar todas las entradas
miércoles, 22 de mayo de 2013
viernes, 15 de marzo de 2013
Hospital de "campaña"
Parece que el lobby hospitalario y sus compinches electos van a mover ficha a partir de este fin de semana tal y como viene en la noticia de eibartv.com (transcrita abajo).
Como no parece lógico que sólo se dé la alternativa de la firma favorable a la construcción del hospital en Eibar, me he planteado llevar a cabo, sólo con fines estadísticos, la recogida de apoyos en sentido contrario. Podéis hacerlo aquí:
http://www.peticionpublica.es/?pi=hoseibar
Sí, HE CAMBIADO EL SISTEMA EMPLEADO ya que la dirección dada anteriormente (http://www.activism.com/es_ES/peticion/no-al-hospital-en-eibar/42798) resultaba bastante engorrosa y además no parecía gustar a varios participantes que así lo han declarado en el grupo de facebook Eibar Opina.
La noticia referida:
RECOGIDA DE FIRMAS EN APOYO DEL HOSPITAL DE EIBAR. El grupo de firmantes del manifiesto a favor del Hospital de Eibar iniciará este fin de semana una recogida de firmas entre la ciudadanía eibarresa con el objetivo de que los vecinos puedan sumarse al apoyo para pedir el inicio de este centro sanitario para enfermos subagudos. Los catorce colectivos y asociaciones que integran esta plataforma, cuya primera acción fue preparar el manifiesto y remitirlo al Gobierno Vasco, se han reunido esta semana para valorar las declaraciones del Lehendakari en la presentación de los presupuestos de la Comunidad Autónoma para este ejercicio. Íñigo Urkullu aseguró que no se van a iniciar nuevas inversiones este año y que se van a reprogramar o reorientar las que estén en marcha, una decisión que va a afectar, entre otros, al proyecto del Hospital de Eibar. Tras conocer esa decisión, los miembros de la plataforma a favor del Hospital han decidido iniciar la recogida de firmas, tanto entre sus asociados como entre el resto de la ciudadanía a través de la colocación de mesas informativas donde se podrá firmar el apoyo al manifiesto. Además, han acordado dirigirse a otras asociaciones, colectivos y grupos de la ciudad para que también se adhieran al documento. Hoy mismo se ha sumado el Club de Judo Kalamua. También se instalarán puntos de recogida de firmas en los más de trescientos establecimientos comerciales y hosteleros de la localidad adheridos a la asociación Eibar Centro Comercial Abierto, uno de los colectivos que ha suscrito el manifiesto. La plataforma recientemente presentada de apoyo al Hospital de Eibar está constituida por los siguientes grupos, colectivos y asociaciones: Hogar del Jubilado Beheko Tokia; Hogar del Jubilado de Ipurua; Hogar del Jubilado de Urki; Hogar del Jubilado de Untzaga; Coordinadora de Jubilados y Pensionistas Biztu; Asociación de Jubilados Voluntarios Nagusilan; Consejo Comarcal de Mayores de Debabarrena; Defibel, Asociación de Enfermos de Fibromialgia de Debabarrena; Deparkel, Asociación de Ayuda a Afectados de Parkinson de Debabarrena; Casa Cantabria de Eibar; Casa Cultural de Galicia As Burgas;AsociaciónEibarCentro Comercial Abierto; Asociación de Baserritarras Eibarreses, Andirao; y Asociación de Viudas de Eibar, Altzoa y el Club de Judo Kalamua.
El día 16 de marzo de 2013 sale la noticia en el diario:
20130316 plataforma-favor-hospital-inicia
Comento:
Dado que la recogida de firmas va dirigida a recabar el apoyo al hospital, hemos decidido realizar una recogida de firmas/encuesta paralela, iniciada ya ayer en el grupo de facebook Eibar Opina, que admita otras opiniones. Aunque inicialmente planteamos el "no" como opción única contrapuesta a la planteada por el lobby hospitalario referido en este artículo, finalmente y para poder considerar la mayor variedad de opiniones posible hemos presentado uno nuevo que admite la valoración en afirmativo o negativo de construir el hospital de subagudos, por un lado en Eibar (Sí/no) y por otro, en Otaola (Sí/no).
Pueden dar su opinión rellenando la encuesta en http://www.peticionpublica.es/?pi=hoseibar
Añado la siguiente información el día 21 de marzo de 2013, visto que en la radio Formula Hit de Eibar han entrevistado también a Eva Juez e Igor Aldalur. Es lo publicado en el grupo Eibar Opina de Facebook:
http://www.peticionpublica.es/?pi=hoseibar
Sí, HE CAMBIADO EL SISTEMA EMPLEADO ya que la dirección dada anteriormente (http://www.activism.com/es_ES/peticion/no-al-hospital-en-eibar/42798) resultaba bastante engorrosa y además no parecía gustar a varios participantes que así lo han declarado en el grupo de facebook Eibar Opina.
La noticia referida:
RECOGIDA DE FIRMAS EN APOYO DEL HOSPITAL DE EIBAR. El grupo de firmantes del manifiesto a favor del Hospital de Eibar iniciará este fin de semana una recogida de firmas entre la ciudadanía eibarresa con el objetivo de que los vecinos puedan sumarse al apoyo para pedir el inicio de este centro sanitario para enfermos subagudos. Los catorce colectivos y asociaciones que integran esta plataforma, cuya primera acción fue preparar el manifiesto y remitirlo al Gobierno Vasco, se han reunido esta semana para valorar las declaraciones del Lehendakari en la presentación de los presupuestos de la Comunidad Autónoma para este ejercicio. Íñigo Urkullu aseguró que no se van a iniciar nuevas inversiones este año y que se van a reprogramar o reorientar las que estén en marcha, una decisión que va a afectar, entre otros, al proyecto del Hospital de Eibar. Tras conocer esa decisión, los miembros de la plataforma a favor del Hospital han decidido iniciar la recogida de firmas, tanto entre sus asociados como entre el resto de la ciudadanía a través de la colocación de mesas informativas donde se podrá firmar el apoyo al manifiesto. Además, han acordado dirigirse a otras asociaciones, colectivos y grupos de la ciudad para que también se adhieran al documento. Hoy mismo se ha sumado el Club de Judo Kalamua. También se instalarán puntos de recogida de firmas en los más de trescientos establecimientos comerciales y hosteleros de la localidad adheridos a la asociación Eibar Centro Comercial Abierto, uno de los colectivos que ha suscrito el manifiesto. La plataforma recientemente presentada de apoyo al Hospital de Eibar está constituida por los siguientes grupos, colectivos y asociaciones: Hogar del Jubilado Beheko Tokia; Hogar del Jubilado de Ipurua; Hogar del Jubilado de Urki; Hogar del Jubilado de Untzaga; Coordinadora de Jubilados y Pensionistas Biztu; Asociación de Jubilados Voluntarios Nagusilan; Consejo Comarcal de Mayores de Debabarrena; Defibel, Asociación de Enfermos de Fibromialgia de Debabarrena; Deparkel, Asociación de Ayuda a Afectados de Parkinson de Debabarrena; Casa Cantabria de Eibar; Casa Cultural de Galicia As Burgas;AsociaciónEibarCentro Comercial Abierto; Asociación de Baserritarras Eibarreses, Andirao; y Asociación de Viudas de Eibar, Altzoa y el Club de Judo Kalamua.
El día 16 de marzo de 2013 sale la noticia en el diario:
20130316 plataforma-favor-hospital-inicia
Comento:
Dado que la recogida de firmas va dirigida a recabar el apoyo al hospital, hemos decidido realizar una recogida de firmas/encuesta paralela, iniciada ya ayer en el grupo de facebook Eibar Opina, que admita otras opiniones. Aunque inicialmente planteamos el "no" como opción única contrapuesta a la planteada por el lobby hospitalario referido en este artículo, finalmente y para poder considerar la mayor variedad de opiniones posible hemos presentado uno nuevo que admite la valoración en afirmativo o negativo de construir el hospital de subagudos, por un lado en Eibar (Sí/no) y por otro, en Otaola (Sí/no).
Pueden dar su opinión rellenando la encuesta en http://www.peticionpublica.es/?pi=hoseibar
Añado la siguiente información el día 21 de marzo de 2013, visto que en la radio Formula Hit de Eibar han entrevistado también a Eva Juez e Igor Aldalur. Es lo publicado en el grupo Eibar Opina de Facebook:
martes, 12 de marzo de 2013
Hospilobby
Parece que en nuestra ciudad comienza a vislumbrarse el germen de un pequeño lobby en favor de la construcción del hospital. Como ya alguien ha advertido en las redes sociales la sombra de cierto sector del ayuntamiento se hace patente. La estrategia demagógica vuelve a la carga.
La noticia:
20130312 plataforma-vecinos-pide-hospital
El comentario:
"Estoy de acuerdo con lo que el artículo dice expresar el manifiesto, salvo por lo de su ubicación en Eibar, ya que no sigue criterios sanitarios sino políticos y económicos, y además, parciales. Veamos: sí que se ha observado la necesidad de un centro que asista a los pacientes a los que se refiere este artículo, pero como ya hemos justificado por activa y por pasiva ( http://bigkerman.blogspot.com.es/search/label/hospital?m=0 ), y no lo han hecho en sentido contrario quienes debieran hacerlo, la mejor opción a priori sería la ampliación o anexión del hospital de Mendaro para dar este servicio. Por resumir, la obra saldría menos costosa, el mantenimiento del servicio también, el empleo creado sería exactamente el mismo (atención: todo ello a favor de la sostenibilidad de nuestro sistema sanitario) y la seguridad del paciente sería mayor por disponer del centro para enfermos urgentes o agudos al lado.
El artículo se empeña en afirmar que “con el hospital en Eibar, «se acercan los servicios sanitarios y no hay que desplazarse a Donostia»”; pero con la ampliación de Mendaro esto ocurriría igual. Es verdad que los eibarreses tendríamos que desplazarnos también (como la mayoría del resto de ciudades objeto de esta cobertura), pero un servicio sanitario debe dirigirse antes a la necesidad que a la comodidad.
También dice que los familiares, trabajadores etc. “consumirán y transitarán por el casco urbano de Eibar” pero intuyo que básicamente se moverán por la zona, realizando un buen negocio para los grandes centros comerciales del entorno Torrekua-Ipurua-Otaola, quedando alguna migaja para los del centro y apenas para la zona baja. Con todo, reitero que ésta debería ser una causa secundaria y no el objetivo primordial a seguir. En ese mismo sentido, dice el artículo que el nuevo hospital “colocaría a Eibar en el mapa sanitario de Euskadi”, como si eso fuera importante. El servicio a la población se puede hacer en muchos sitios y a la hora de elegir la ubicación no son los aludidos criterios políticos y economicistas los que deben primar sino el mayor beneficio a la sociedad y en especial a los enfermos.
Por último, recalcar lo que dice el artículo en cuanto a que “los eibarreses han decidido que no pueden asumir esta decisión…”. Perdónenme, pero son ALGUNOS eibarreses, a modo de lobby o grupo de presión, los que, a mi entender, de forma equivocada, han hecho esta consideración. Además, recordemos que recientemente era el alcalde Miguel de los Toyos quien abogaba por esta estrategia presiva en la cadena de radio Fórmula Hit de Eibar ( ivoox --> entrevista-a-miguel-toyos-sobre-el-audios-mp3_rf_1776323_1 y http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/estrategias-iii.html ). Por ello, me gustaría que las entidades firmantes del manifiesto expusieran, desde su punto de vista, cómo valoran las diferencias entre una ampliación del hospital de Mendaro y la construcción de un nuevo hospital en Eibar, exponiendo las ventajas y los inconvenientes que observan en cada caso, antes de pasar a la siguiente fase de solicitud de firmas a la ciudadanía. Como dijo recientemente el propio alcalde “Lo bueno es que se piense, pero que se piense con información”".
Actualización:
En el siguiente enlace hay un pequeño fragmento (en los primeros 40 segundos del audio) de lo que el representante de la plataforma a favor del hospital dijo ayer a Radio Eibar: ivoox --> hora-14-gipuzkoa-lunes-11-marzo-audios-mp3_rf_1857769_1
Actualizaciones del 14 de marzo de 2013:
Por una parte, valórese el hecho de que el lobby no se termina con esas 14 asociaciones, sino que hay parte de la prensa que hace seguidismo de sus reivindicaciones: ivoox --> nuevo-cuento-eibarres-marta-quintin-audios-mp3_rf_1864338_1
Por otra parte, rindámonos ante la evidencia. El alcalde ha hablado en 20130314 toyos-afirma-reprogramacion-hospital
Independientemente de si se va a emplear (supongo que sí) la baza del hospital como moneda de cambio entre PSE y PNV en el debate por los presupuestos de 2013 de la comunidad autónoma vasca, aquello que observábamos como una acción probablemente dirigida desde instancias del gobierno municipal se vuelve vergonzosamente evidente. Así lo comentábamos:
"Ya esperábamos estas sesgadas y oportunistas declaraciones del alcalde. Nadie se creía que no tuviera él nada que ver con el lobby hospitalario o, como ya viene denominándose en las redes sociales el EJL (Eibarko Jubilatuen Lobbya). Ahora va a resultar que el consorcio formado por esas 14 asociaciones (de las que algunas tienen intereses en ningún caso relacionadas con lo sanitario) conforman el posicionamiento mayoritario o único de la ciudadanía eibarresa. Pues va a ser que no, señor mío.
A quien quiera informarse puedo indicarle la valoración, como en ocasiones anteriores hemos hecho, de la lectura de la hemeroteca del blog (partiendo de http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/hospilobby.html ). Aunque creo que es igualmente recomendable (o más) la lectura y participación en los debates ya iniciados en el grupo de facebook Eibar Opina ( http://www.facebook.com/eibar.opina )".
Que hable la ciudadanía... pero de verdad.
Actualización: el día 15 de marzo de 2013 se confirma lo dicho con un poco más de información a modo de nota de prensa del Ayuntamiento:
"EL AYUNTAMIENTO DE EIBAR SE SUMA A LA PLATAFORMA DE APOYO AL HOSPITAL DE EIBAR
En reunión celebrada el 14 de marzo de 2013, la Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Eibar, donde se integran todos los partidos políticos con representación municipal, adoptó el acuerdo de adherirse al Manifiesto de Apoyo al Hospital de Eibar, sumándose así a la petición los 15 colectivos y asociaciones eibarresas firmantes de que se construya el hospital de Eibar. La adhesión al Manifiesto contó con los votos favorables de PSE-EE, PNV y PP, mientras que BILDU decidió no apoyarlo".
Sorpresa, sorpresa.
La noticia:
20130312 plataforma-vecinos-pide-hospital
El comentario:
"Estoy de acuerdo con lo que el artículo dice expresar el manifiesto, salvo por lo de su ubicación en Eibar, ya que no sigue criterios sanitarios sino políticos y económicos, y además, parciales. Veamos: sí que se ha observado la necesidad de un centro que asista a los pacientes a los que se refiere este artículo, pero como ya hemos justificado por activa y por pasiva ( http://bigkerman.blogspot.com.es/search/label/hospital?m=0 ), y no lo han hecho en sentido contrario quienes debieran hacerlo, la mejor opción a priori sería la ampliación o anexión del hospital de Mendaro para dar este servicio. Por resumir, la obra saldría menos costosa, el mantenimiento del servicio también, el empleo creado sería exactamente el mismo (atención: todo ello a favor de la sostenibilidad de nuestro sistema sanitario) y la seguridad del paciente sería mayor por disponer del centro para enfermos urgentes o agudos al lado.
El artículo se empeña en afirmar que “con el hospital en Eibar, «se acercan los servicios sanitarios y no hay que desplazarse a Donostia»”; pero con la ampliación de Mendaro esto ocurriría igual. Es verdad que los eibarreses tendríamos que desplazarnos también (como la mayoría del resto de ciudades objeto de esta cobertura), pero un servicio sanitario debe dirigirse antes a la necesidad que a la comodidad.
También dice que los familiares, trabajadores etc. “consumirán y transitarán por el casco urbano de Eibar” pero intuyo que básicamente se moverán por la zona, realizando un buen negocio para los grandes centros comerciales del entorno Torrekua-Ipurua-Otaola, quedando alguna migaja para los del centro y apenas para la zona baja. Con todo, reitero que ésta debería ser una causa secundaria y no el objetivo primordial a seguir. En ese mismo sentido, dice el artículo que el nuevo hospital “colocaría a Eibar en el mapa sanitario de Euskadi”, como si eso fuera importante. El servicio a la población se puede hacer en muchos sitios y a la hora de elegir la ubicación no son los aludidos criterios políticos y economicistas los que deben primar sino el mayor beneficio a la sociedad y en especial a los enfermos.
Por último, recalcar lo que dice el artículo en cuanto a que “los eibarreses han decidido que no pueden asumir esta decisión…”. Perdónenme, pero son ALGUNOS eibarreses, a modo de lobby o grupo de presión, los que, a mi entender, de forma equivocada, han hecho esta consideración. Además, recordemos que recientemente era el alcalde Miguel de los Toyos quien abogaba por esta estrategia presiva en la cadena de radio Fórmula Hit de Eibar ( ivoox --> entrevista-a-miguel-toyos-sobre-el-audios-mp3_rf_1776323_1 y http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/estrategias-iii.html ). Por ello, me gustaría que las entidades firmantes del manifiesto expusieran, desde su punto de vista, cómo valoran las diferencias entre una ampliación del hospital de Mendaro y la construcción de un nuevo hospital en Eibar, exponiendo las ventajas y los inconvenientes que observan en cada caso, antes de pasar a la siguiente fase de solicitud de firmas a la ciudadanía. Como dijo recientemente el propio alcalde “Lo bueno es que se piense, pero que se piense con información”".
Actualización:
En el siguiente enlace hay un pequeño fragmento (en los primeros 40 segundos del audio) de lo que el representante de la plataforma a favor del hospital dijo ayer a Radio Eibar: ivoox --> hora-14-gipuzkoa-lunes-11-marzo-audios-mp3_rf_1857769_1
Actualizaciones del 14 de marzo de 2013:
Por una parte, valórese el hecho de que el lobby no se termina con esas 14 asociaciones, sino que hay parte de la prensa que hace seguidismo de sus reivindicaciones: ivoox --> nuevo-cuento-eibarres-marta-quintin-audios-mp3_rf_1864338_1
Por otra parte, rindámonos ante la evidencia. El alcalde ha hablado en 20130314 toyos-afirma-reprogramacion-hospital
Independientemente de si se va a emplear (supongo que sí) la baza del hospital como moneda de cambio entre PSE y PNV en el debate por los presupuestos de 2013 de la comunidad autónoma vasca, aquello que observábamos como una acción probablemente dirigida desde instancias del gobierno municipal se vuelve vergonzosamente evidente. Así lo comentábamos:
"Ya esperábamos estas sesgadas y oportunistas declaraciones del alcalde. Nadie se creía que no tuviera él nada que ver con el lobby hospitalario o, como ya viene denominándose en las redes sociales el EJL (Eibarko Jubilatuen Lobbya). Ahora va a resultar que el consorcio formado por esas 14 asociaciones (de las que algunas tienen intereses en ningún caso relacionadas con lo sanitario) conforman el posicionamiento mayoritario o único de la ciudadanía eibarresa. Pues va a ser que no, señor mío.
A quien quiera informarse puedo indicarle la valoración, como en ocasiones anteriores hemos hecho, de la lectura de la hemeroteca del blog (partiendo de http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/hospilobby.html ). Aunque creo que es igualmente recomendable (o más) la lectura y participación en los debates ya iniciados en el grupo de facebook Eibar Opina ( http://www.facebook.com/eibar.opina )".
Que hable la ciudadanía... pero de verdad.
Actualización: el día 15 de marzo de 2013 se confirma lo dicho con un poco más de información a modo de nota de prensa del Ayuntamiento:
"EL AYUNTAMIENTO DE EIBAR SE SUMA A LA PLATAFORMA DE APOYO AL HOSPITAL DE EIBAR
En reunión celebrada el 14 de marzo de 2013, la Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Eibar, donde se integran todos los partidos políticos con representación municipal, adoptó el acuerdo de adherirse al Manifiesto de Apoyo al Hospital de Eibar, sumándose así a la petición los 15 colectivos y asociaciones eibarresas firmantes de que se construya el hospital de Eibar. La adhesión al Manifiesto contó con los votos favorables de PSE-EE, PNV y PP, mientras que BILDU decidió no apoyarlo".
Sorpresa, sorpresa.
viernes, 22 de febrero de 2013
Despogogia hospilustrada 3
La noticia:
20130222 hospital-mendaro-necesarias-camas
El comentario:
Parece que el posicionamiento de los responsables del hospital de Mendaro se define un poco más. Desde su dirección, se indica la necesidad de esas 12-15 camas para enfermos subagudos en nuestra comarca (realmente los define “en el Hospital de Mendaro”); aunque sumadas las necesidades del resto de zonas a cubrir en caso de construir un nuevo hospital (léase, “Duranguesado, Lea Artibai, Bajo y Alto Deba, entre otras”), admite lo propicio de su ubicación en Eibar.
Mi opinión es, que se trata de una cuestión en la que hay que valorar pros y contras (dejando de lado los afanes partidistas); si las distintas comarcas vascas deben contar con áreas para enfermos subagudos, que me imagino que será lo óptimo, pueden plantearse dos opciones: o se habilitan áreas para estos enfermos en los hospitales comarcales ya existentes de cada una de ellas, o se monta un hospital nuevo para dar este servicio a varias de esas comarcas. La ventaja principal del hospital multicomarcal (modelo Eibar) sería su especialización y, aunque sólo para los habitantes de la ciudad en la que fuera a ser construida, la cercanía. Las ventajas de tener un área específica para subagudos en el propio hospital comarcal, son la seguridad (por poder trasladar con rapidez a los enfermos al área de enfermos agudos en caso de complicaciones), la menor carestía de la obra (como ya hemos visto para el caso que nos ocupa) y que se evitan duplicidades inútiles en muchos servicios derivados (limpieza, comedor, laboratorios… y lo que usted pueda imaginarse).
Véanse antecedentes en: http://bigkerman.blogspot.com/... y entradas previas.
A partir de esa valoración, decida usted qué opción cree que es mejor.
Por cierto, en esta noticia no se hace mención a "Otaola", como sí se sugirió hace 2 días en 20130220 quirófanos-mendaro-volveran-actividad
20130222 hospital-mendaro-necesarias-camas
El comentario:
Parece que el posicionamiento de los responsables del hospital de Mendaro se define un poco más. Desde su dirección, se indica la necesidad de esas 12-15 camas para enfermos subagudos en nuestra comarca (realmente los define “en el Hospital de Mendaro”); aunque sumadas las necesidades del resto de zonas a cubrir en caso de construir un nuevo hospital (léase, “Duranguesado, Lea Artibai, Bajo y Alto Deba, entre otras”), admite lo propicio de su ubicación en Eibar.
Mi opinión es, que se trata de una cuestión en la que hay que valorar pros y contras (dejando de lado los afanes partidistas); si las distintas comarcas vascas deben contar con áreas para enfermos subagudos, que me imagino que será lo óptimo, pueden plantearse dos opciones: o se habilitan áreas para estos enfermos en los hospitales comarcales ya existentes de cada una de ellas, o se monta un hospital nuevo para dar este servicio a varias de esas comarcas. La ventaja principal del hospital multicomarcal (modelo Eibar) sería su especialización y, aunque sólo para los habitantes de la ciudad en la que fuera a ser construida, la cercanía. Las ventajas de tener un área específica para subagudos en el propio hospital comarcal, son la seguridad (por poder trasladar con rapidez a los enfermos al área de enfermos agudos en caso de complicaciones), la menor carestía de la obra (como ya hemos visto para el caso que nos ocupa) y que se evitan duplicidades inútiles en muchos servicios derivados (limpieza, comedor, laboratorios… y lo que usted pueda imaginarse).
Véanse antecedentes en: http://bigkerman.blogspot.com/... y entradas previas.
A partir de esa valoración, decida usted qué opción cree que es mejor.
Por cierto, en esta noticia no se hace mención a "Otaola", como sí se sugirió hace 2 días en 20130220 quirófanos-mendaro-volveran-actividad
miércoles, 20 de febrero de 2013
Despogogia hospilustrada 2
Donde dije 'digo' digo 'Diego', o ahora digo una cosa por un motivo pero después defiendo lo mismo por todo lo contrario. El caso va a ser hacerlo 'por cojones'.
La noticia:
20130220 quirofanos-mendaro-volveran-actividad
El comentario:
Hace justo ahora 10 días se publicaba el dato de la demora quirúrgica como motivo principal para la construcción del hospital de subagudos/crónicos de Eibar. Véase 20130210 demora-operaciones-quirurgicas-mendaro Ya nos damos cuenta de que el dato de los 60,22 días de espera correspondían a septiembre de 2012, vale; pero en ese artículo se especificaba que por eso, el Consejo de los mayores solicita la construcción del hospital de subagudos de Eibar, seguido a continuación de la retahíla habitual. Entonces, ¿qué debemos pensar? ahora que en este último artículo se indica que la lista de espera es incluso inferior a la media de la red de Osakidetza… ¿acaso ya no se precisa el área de subagudos?
Lo que observo es que cualquier dato vale para sacar a colación el tema y hacer promoción en prensa de la construcción (ya saben, el “ladrillo” que dice el nuevo consejero de Salud) del hospital en el terreno baldío de Otaola. Seamos prácticos; la realidad es que hay otros motivos que sí justificarían (como ya tantas veces hemos explicado) la implementación de un área de enfermos subagudos/crónicos en nuestra zona. Pero como también hemos subrayado hasta rasgar la hoja, el área de subagudos estaría, lógicamente, mejor cuanto más cerca del de agudos (el actual hospital de Mendaro)… Véase http://bigkerman.blogspot.com.es/2013/02/despogogia-hospilustrada.html
Por eso, llegados a este punto, me ha sorprendido que este artículo especifique que los responsables del Hospital de Mendaro ven necesario abrir el hospital Eibar, para ofertar camas de mediana y larga estancia, ya que parece que algún responsable de Mendaro sí que ha defendido la construcción de un nuevo hospital en Eibar.
Personalmente me suena raro pero no soy ningún experto, de modo que si lo dice alguien que sí lo es… Por si acaso, esperemos a ver si se confirma este dato.
La noticia:
20130220 quirofanos-mendaro-volveran-actividad
El comentario:
Hace justo ahora 10 días se publicaba el dato de la demora quirúrgica como motivo principal para la construcción del hospital de subagudos/crónicos de Eibar. Véase 20130210 demora-operaciones-quirurgicas-mendaro Ya nos damos cuenta de que el dato de los 60,22 días de espera correspondían a septiembre de 2012, vale; pero en ese artículo se especificaba que por eso, el Consejo de los mayores solicita la construcción del hospital de subagudos de Eibar, seguido a continuación de la retahíla habitual. Entonces, ¿qué debemos pensar? ahora que en este último artículo se indica que la lista de espera es incluso inferior a la media de la red de Osakidetza… ¿acaso ya no se precisa el área de subagudos?
Lo que observo es que cualquier dato vale para sacar a colación el tema y hacer promoción en prensa de la construcción (ya saben, el “ladrillo” que dice el nuevo consejero de Salud) del hospital en el terreno baldío de Otaola. Seamos prácticos; la realidad es que hay otros motivos que sí justificarían (como ya tantas veces hemos explicado) la implementación de un área de enfermos subagudos/crónicos en nuestra zona. Pero como también hemos subrayado hasta rasgar la hoja, el área de subagudos estaría, lógicamente, mejor cuanto más cerca del de agudos (el actual hospital de Mendaro)… Véase http://bigkerman.blogspot.com.es/2013/02/despogogia-hospilustrada.html
Por eso, llegados a este punto, me ha sorprendido que este artículo especifique que los responsables del Hospital de Mendaro ven necesario abrir el hospital Eibar, para ofertar camas de mediana y larga estancia, ya que parece que algún responsable de Mendaro sí que ha defendido la construcción de un nuevo hospital en Eibar.
Personalmente me suena raro pero no soy ningún experto, de modo que si lo dice alguien que sí lo es… Por si acaso, esperemos a ver si se confirma este dato.
martes, 5 de febrero de 2013
HospiNADA III
El alcalde vuelve al cobijo de la prensa con el rabo entre las piernas tras su reunión con el todopoderoso consejero jeltzale de Salud.
La noticia:
20130205 hospital-subagudos-iniciara-este
El comentario:
No me voy a meter en la fijación o ausencia de la misma del PNV para con Eibar. Creo que ni siquiera los jeltzales locales tienen el más mínimo interés en nuestra ciudad, más allá de los correspondientes a aua propios negocios y los de sus allegados económico-laborales. En esta ocasión creo que el error estriba directamente (como tantas veces hemos recordado: http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospinada-iii.html ) en que la decisión de hacer un hospital en Eibar fue tomada “por los cojones” del PSE. Como al respecto está todo hablado, símplemente llamar la atención de una “pequeña” errata ahí en el cuadro gris de la derecha: donde dice que “el Ayuntamiento de Eibar baraja diferentes alternativas y decide comprar un terreno de 7.800 m2 en Otaola”, debería decir “el grupo socialista de Eibar, haciendo oidos sordos a las sugerencias del resto de partidos que propusieron valorar otras opciones para la ubicación del futuro hospital, decidió favorecer a los propietarios de un terreno de 7.800 m2 en Otaola de modo que éstos obtuvieron un jugosísimo beneficio económico en muy poco tiempo, lo que resulta aún más increíble vista la situación inmobiliaria presente”. Con todo, aunque el error más importante para Eibar fue la adquisición de un solar baldío por más de 6 millones de euros (que ahora suponen eso que no vamos a poder emplear en servicios para los eibarreses), no hay que olvidar el gran fallo que supone el hecho de promocionar un gasto (para el nivel autonómico) de más de 20 millones de euros que supone la construcción del hospital desde cero en comparación con la ampliación de Mendaro a tal fin, que se estimó en un millón y medio de euros, o sea, bastante menos doloso para el gasto común de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma Vasca, y que también se traduciría en recortes (en este caso para el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza).
Por eso, cuando resulta que Toyos pide AHORA (a buenas horas, ¡chaval!) la implicación de la ciudadanía después de haberla mantenido al margen en la toma de decisiones, debo decirle que, por lo que a mí respecta, NO CUENTE CONMIGO para movilizarse por el hospital. La cagó en las formas, desde luego; pero es que ni siquiera por el concepto del hospital en sí creo que debamos movernos. Ha sido todo un derroche por parte del grupo socialista eibarrés y por la persona del alcalde en particular.
¡Ahí os quedáis!
La noticia:
20130205 hospital-subagudos-iniciara-este
El comentario:
No me voy a meter en la fijación o ausencia de la misma del PNV para con Eibar. Creo que ni siquiera los jeltzales locales tienen el más mínimo interés en nuestra ciudad, más allá de los correspondientes a aua propios negocios y los de sus allegados económico-laborales. En esta ocasión creo que el error estriba directamente (como tantas veces hemos recordado: http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospinada-iii.html ) en que la decisión de hacer un hospital en Eibar fue tomada “por los cojones” del PSE. Como al respecto está todo hablado, símplemente llamar la atención de una “pequeña” errata ahí en el cuadro gris de la derecha: donde dice que “el Ayuntamiento de Eibar baraja diferentes alternativas y decide comprar un terreno de 7.800 m2 en Otaola”, debería decir “el grupo socialista de Eibar, haciendo oidos sordos a las sugerencias del resto de partidos que propusieron valorar otras opciones para la ubicación del futuro hospital, decidió favorecer a los propietarios de un terreno de 7.800 m2 en Otaola de modo que éstos obtuvieron un jugosísimo beneficio económico en muy poco tiempo, lo que resulta aún más increíble vista la situación inmobiliaria presente”. Con todo, aunque el error más importante para Eibar fue la adquisición de un solar baldío por más de 6 millones de euros (que ahora suponen eso que no vamos a poder emplear en servicios para los eibarreses), no hay que olvidar el gran fallo que supone el hecho de promocionar un gasto (para el nivel autonómico) de más de 20 millones de euros que supone la construcción del hospital desde cero en comparación con la ampliación de Mendaro a tal fin, que se estimó en un millón y medio de euros, o sea, bastante menos doloso para el gasto común de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma Vasca, y que también se traduciría en recortes (en este caso para el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza).
Por eso, cuando resulta que Toyos pide AHORA (a buenas horas, ¡chaval!) la implicación de la ciudadanía después de haberla mantenido al margen en la toma de decisiones, debo decirle que, por lo que a mí respecta, NO CUENTE CONMIGO para movilizarse por el hospital. La cagó en las formas, desde luego; pero es que ni siquiera por el concepto del hospital en sí creo que debamos movernos. Ha sido todo un derroche por parte del grupo socialista eibarrés y por la persona del alcalde en particular.
¡Ahí os quedáis!
domingo, 3 de febrero de 2013
HospiNADA II
Avance de la reunión que tendrá el alcalde con el nuevo consejero de salud, quien recientemente sembró aún más dudas en relación con el 'futuro' hospital de subagudos de Eibar.
La noticia: 20130203 alcaldia-busca-conocer-gobierno
El comentario:
Pues ya veremos si el nuevo consejero aporta alguna información más. Por el momento no parece haberla. De todos modos, yo veo que si al final no se hace el hospital en Otaola será porque el PNV autonómico no lo quiere, o sea, su responsabilidad. A esta situación hemos llegado porque el PSE autonómico y eibarrés (éste último junto al PP) tomaron la decisión de comprar el solar por su propia cuenta, es decir, su responsabilidad, además del convenio suscrito con el Gobierno Vasco en su día, que dejaba a Eibar en una situación de indefensión en caso de cancelarse el proyecto, lo cual sí fue advertido por Bildu. Con todo, y por ello, creo que en esta ocasión Bildu peca de inocente al pretender que la comisión de seguimiento pueda lograr nada, pues como bien dice el convenio, en caso de incumplimiento por cualquiera de las partes (Gobierno Vasco o Ayuntamiento) ello no repercutirá en responsabilidad de compensación a la otra parte. Así es como estamos. Antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2012/11/hospinada.html , http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/repaso-hospitalario.html y http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/incompsetencia.html
La noticia: 20130203 alcaldia-busca-conocer-gobierno
El comentario:
Pues ya veremos si el nuevo consejero aporta alguna información más. Por el momento no parece haberla. De todos modos, yo veo que si al final no se hace el hospital en Otaola será porque el PNV autonómico no lo quiere, o sea, su responsabilidad. A esta situación hemos llegado porque el PSE autonómico y eibarrés (éste último junto al PP) tomaron la decisión de comprar el solar por su propia cuenta, es decir, su responsabilidad, además del convenio suscrito con el Gobierno Vasco en su día, que dejaba a Eibar en una situación de indefensión en caso de cancelarse el proyecto, lo cual sí fue advertido por Bildu. Con todo, y por ello, creo que en esta ocasión Bildu peca de inocente al pretender que la comisión de seguimiento pueda lograr nada, pues como bien dice el convenio, en caso de incumplimiento por cualquiera de las partes (Gobierno Vasco o Ayuntamiento) ello no repercutirá en responsabilidad de compensación a la otra parte. Así es como estamos. Antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2012/11/hospinada.html , http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/repaso-hospitalario.html y http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/incompsetencia.html
sábado, 3 de marzo de 2012
Demagogo profesional (III)
Un ejemplo más de cómo se las gastan en el PSE. Grandes profesionales de la vuelta a la tortilla... y terminar cenando telepi.
La noticia: 20120303 devolucion-fofim-puede-afectar
El comentario:
"Acabáramos... ahí estaba el motivo del artículo principal: colar esta pequeña cuña lastimera del llorón de turno (el de siempre).
Lo siento pero debo llamar a la atención de quien haya redactado la noticia sin cotejar datos: Fofím 1.900.000€, Solar del hospital: 5.500.000€. Creía que ya se habían repetido hasta la extenuación pero, valga repetirlo una vez más.
En cuanto a esos argumentos de que "nadie está contra el hospital"... será que ningún partido se ha opuesto pero, se le ha preguntado a la ciudadanía? A, no, lo de siempre: la ciudadanía "votó".
Otra: "nadie dice cómo hay que hacerlo". Perdona??!?!?! Otros partidos políticos distintos del PSE plantearon otras posibles ubicaciones pero la única que se llegó a estudiar fue la de Otaola... desde el principio. Esto, lo mismo que Errebal (por lo que se está viendo), ya estaba decidido. Que no traten de despistarnos con estratagemas demagógicas tan burdas!
Cierto es, la Diputación debe cumplir con sus compromisos y se los debemos exigir. Pero montar una cortina de humo tan lastimosa, por favor... dónde queda vuestro orgullo. Avergonzais a Eibar."
La noticia: 20120303 devolucion-fofim-puede-afectar
El comentario:
"Acabáramos... ahí estaba el motivo del artículo principal: colar esta pequeña cuña lastimera del llorón de turno (el de siempre).
Lo siento pero debo llamar a la atención de quien haya redactado la noticia sin cotejar datos: Fofím 1.900.000€, Solar del hospital: 5.500.000€. Creía que ya se habían repetido hasta la extenuación pero, valga repetirlo una vez más.
En cuanto a esos argumentos de que "nadie está contra el hospital"... será que ningún partido se ha opuesto pero, se le ha preguntado a la ciudadanía? A, no, lo de siempre: la ciudadanía "votó".
Otra: "nadie dice cómo hay que hacerlo". Perdona??!?!?! Otros partidos políticos distintos del PSE plantearon otras posibles ubicaciones pero la única que se llegó a estudiar fue la de Otaola... desde el principio. Esto, lo mismo que Errebal (por lo que se está viendo), ya estaba decidido. Que no traten de despistarnos con estratagemas demagógicas tan burdas!
Cierto es, la Diputación debe cumplir con sus compromisos y se los debemos exigir. Pero montar una cortina de humo tan lastimosa, por favor... dónde queda vuestro orgullo. Avergonzais a Eibar."
martes, 21 de febrero de 2012
Un negocio con "visión de futuro"
Hoy no ha ido muy fina la web del diario... lo mismo necesitaba de los servicios de ciertas empresas, jeje! Es broma.
La noticia: 20120221 apertura-primer-tanatorio-satisface
El comentario:
"Un negocio redondo, el de los tanatorios. Si es que ya lo dice el propio artículo al final al afirmar que los tanatorios estarán cerca del futuro hospital. Y es que ÉSA es la clave. ¿Por qué, si no, iban a ponerse 2 negocios competidores entre sí al mismo tiempo en lugares tan cercanos? Tiene que ser porque hay suficiente negocio para ambos. Una estrategia muy inteligente, ojo, no me parece mala. Pero esto me lleva a plantear la cuestión truculenta: bien sabido es que el equipo del Partido Socialista de Euskadi de Eibar no quiso ni oir hablar de otras ubicaciones posibles para el futuro hospital de Eibar. ¿Acaso ya estaba pactado el negocio conjunto con las empresas funerarias? Bueno, es una posibilidad a tener en cuenta. Y, ¿qué habría ocurrido si el hospital se hubiera ubicado en otro lugar, digamos, Matsaria, Azitain o, Txonta, por ejemplo? ¿Los tanatorios, podrían hacerse en esas otras ubicaciones? Pues, sí. ¿El precio sería diferente? Probablemente. Sería algo a saber… aunque, como ni siquiera se ha llegado a estudiar, nos quedaremos sin saber si sería más barato, más caro o qué (gracias una vez más, PSE). ¿Hay alguna otra entidad a la que la ubicación del hospital en Otaola podría haberle interesado particularmente? Fácil: las empresas de servicios que ya estuvieran ubicadas de antemano en las inmediaciones. ¡Acabáramos! Eroski y El Corte Inglés. Si la ubicación del hospital fuera Matsaria, podría haberse impulsado el pequeño comercio de la zona hasta la calle estación y Errebal; si se hubiera hecho en Txonta podría haberse regenerado el barrio, dándole nueva vida… pero en Otaola hay dos peces muy gordos a los que alimentar. Y mientras tanto, el PSE hipotecando el futuro de los eibarreses (¡más del 8% del presupuesto para 2012 se va a gastar en la compra del solar de Otaola!), y de sus pequeños comerciantes… y haciéndose los guays!"
La noticia: 20120221 apertura-primer-tanatorio-satisface
El comentario:
"Un negocio redondo, el de los tanatorios. Si es que ya lo dice el propio artículo al final al afirmar que los tanatorios estarán cerca del futuro hospital. Y es que ÉSA es la clave. ¿Por qué, si no, iban a ponerse 2 negocios competidores entre sí al mismo tiempo en lugares tan cercanos? Tiene que ser porque hay suficiente negocio para ambos. Una estrategia muy inteligente, ojo, no me parece mala. Pero esto me lleva a plantear la cuestión truculenta: bien sabido es que el equipo del Partido Socialista de Euskadi de Eibar no quiso ni oir hablar de otras ubicaciones posibles para el futuro hospital de Eibar. ¿Acaso ya estaba pactado el negocio conjunto con las empresas funerarias? Bueno, es una posibilidad a tener en cuenta. Y, ¿qué habría ocurrido si el hospital se hubiera ubicado en otro lugar, digamos, Matsaria, Azitain o, Txonta, por ejemplo? ¿Los tanatorios, podrían hacerse en esas otras ubicaciones? Pues, sí. ¿El precio sería diferente? Probablemente. Sería algo a saber… aunque, como ni siquiera se ha llegado a estudiar, nos quedaremos sin saber si sería más barato, más caro o qué (gracias una vez más, PSE). ¿Hay alguna otra entidad a la que la ubicación del hospital en Otaola podría haberle interesado particularmente? Fácil: las empresas de servicios que ya estuvieran ubicadas de antemano en las inmediaciones. ¡Acabáramos! Eroski y El Corte Inglés. Si la ubicación del hospital fuera Matsaria, podría haberse impulsado el pequeño comercio de la zona hasta la calle estación y Errebal; si se hubiera hecho en Txonta podría haberse regenerado el barrio, dándole nueva vida… pero en Otaola hay dos peces muy gordos a los que alimentar. Y mientras tanto, el PSE hipotecando el futuro de los eibarreses (¡más del 8% del presupuesto para 2012 se va a gastar en la compra del solar de Otaola!), y de sus pequeños comerciantes… y haciéndose los guays!"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)