Hoy en la SER hablaban con el concejal de Hacienda del Ayuntamiento, del PSE, José Luis Vallés: deuda-viva-ayuntamiento-eibar-asciende-230-euros-habitante
En su intervención explica que la suma de créditos adquiridos por el Ayuntamiento de Eibar (la deuda viva) es actualmente de 6.325.000€, lo que equivale a alrededor del 21% de los ingresos corrientes del consistorio. Existe margen ya que por ley está permitido que alcance hasta el 95% (serían alrededor de 28 millones de €). Esa deuda corresponde a unos 230€ por habitante lo que no resulta especialmente significativo.
Sin embargo, durante su exposición, el edil socialista hace gala de sus dotes para llevarse al gato al agua; por una parte (minuto 4:30), desvía la atención al tema del superávit del año pasado, de 5,7 millones de euros, del que dice que se acumuló incluso habiéndose cumplido con el pago de los correspondientes compromisos y que no se utilizó dicho remanente para ir amortizando la deuda viva porque prefieren, dice, invertirlo "en obras y en actuaciones dentro de nuestra ciudad"... de modo que, ¿bien? ¿por qué no lo hicieron?... Acerca de esta cuestión ya debatimos en Eibar Opina en su día ( https://www.facebook.com/groups/266433810131822?view=permalink&id=527644464010754 ),
Más adelante (minuto 5:30) el periodista le pregunta si el endeudamiento ha ido bajando, a lo que el entrevistado responde con un manzanas traigo, esquivando el tema tras rechazar tal afirmación, y yéndose por la rama del presupuesto municipal que, apunta, ha bajado 10 millones a lo largo de los últimos años (entendemos que esto es por la crisis, lo cual tampoco es culpa suya, pobre). En el minuto 6:30 refiere que la clave está en no gastar más de lo que se ingresa... ¡coño! ¡Lo que viene siendo un balance económico técnicamente correcto!¡qué menos!¡pero a base de adquisición de deuda! Anda que... Pues ¡hala!, debemos apuntarlo nosotros: la deuda viva SÍ que ha subido; sobre todo entre 2010 y 2011, cuando pasó de ser de 2.169.000€ a 5.753.000€, probablemente en grn medida por la adquisición de los créditos para la compra del terreno de Otaola para la construcción del hospital (otro gran tema de controversia abordado durante largo tiempo... véase http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html y anteriores a partir de ese enlace)... aunque no sabemos precisarlo realmente, ya que resulta bastante dificultoso acceder a la información detallada con este equipo gestor. Sí sabemos que a finales de 2012 la deuda ascendía a 6.480.000€ y que, si ahora es el referido, parece que ahí nos hemos quedado (155.000€ menos en cosa de un año y pico). Datos extraídos de http://www.datuak.net/dataset/udalen-zor-gordina-eta-biztanleko-zorra/resource/ebfffd5c-93ae-4835-9c96-e4fd7598e3b7
Finalizando (minuto 6:50) el Sr. Vallés volvía a regatear con la alusión a que no se recortan servicios y la consiguiente marcha por los cerros de úbeda desarrollando la cuestión por la vía del cumplimiento con los proveedores externos. Un maestro. Por no extendernos con este texto, remitiremos al lector a las entradas del blog relacionadas con este tema de los recortes en servicios públicos que, efectivamente, sí que se han producido ( http://bigkerman.blogspot.com.es/search/label/empleado%20p%C3%BAblico ).
Actualización del día 5 de junio de 2014, sólo para resaltar que parece que para el PSE eibarrés, este tema es aún explotable mediáticamente: 20140605 deuda-municipal-habitante-eibar
De vergüenza.
Mostrando entradas con la etiqueta hacienda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta hacienda. Mostrar todas las entradas
jueves, 15 de mayo de 2014
sábado, 3 de marzo de 2012
Demagogo profesional (III)
Un ejemplo más de cómo se las gastan en el PSE. Grandes profesionales de la vuelta a la tortilla... y terminar cenando telepi.
La noticia: 20120303 devolucion-fofim-puede-afectar
El comentario:
"Acabáramos... ahí estaba el motivo del artículo principal: colar esta pequeña cuña lastimera del llorón de turno (el de siempre).
Lo siento pero debo llamar a la atención de quien haya redactado la noticia sin cotejar datos: Fofím 1.900.000€, Solar del hospital: 5.500.000€. Creía que ya se habían repetido hasta la extenuación pero, valga repetirlo una vez más.
En cuanto a esos argumentos de que "nadie está contra el hospital"... será que ningún partido se ha opuesto pero, se le ha preguntado a la ciudadanía? A, no, lo de siempre: la ciudadanía "votó".
Otra: "nadie dice cómo hay que hacerlo". Perdona??!?!?! Otros partidos políticos distintos del PSE plantearon otras posibles ubicaciones pero la única que se llegó a estudiar fue la de Otaola... desde el principio. Esto, lo mismo que Errebal (por lo que se está viendo), ya estaba decidido. Que no traten de despistarnos con estratagemas demagógicas tan burdas!
Cierto es, la Diputación debe cumplir con sus compromisos y se los debemos exigir. Pero montar una cortina de humo tan lastimosa, por favor... dónde queda vuestro orgullo. Avergonzais a Eibar."
La noticia: 20120303 devolucion-fofim-puede-afectar
El comentario:
"Acabáramos... ahí estaba el motivo del artículo principal: colar esta pequeña cuña lastimera del llorón de turno (el de siempre).
Lo siento pero debo llamar a la atención de quien haya redactado la noticia sin cotejar datos: Fofím 1.900.000€, Solar del hospital: 5.500.000€. Creía que ya se habían repetido hasta la extenuación pero, valga repetirlo una vez más.
En cuanto a esos argumentos de que "nadie está contra el hospital"... será que ningún partido se ha opuesto pero, se le ha preguntado a la ciudadanía? A, no, lo de siempre: la ciudadanía "votó".
Otra: "nadie dice cómo hay que hacerlo". Perdona??!?!?! Otros partidos políticos distintos del PSE plantearon otras posibles ubicaciones pero la única que se llegó a estudiar fue la de Otaola... desde el principio. Esto, lo mismo que Errebal (por lo que se está viendo), ya estaba decidido. Que no traten de despistarnos con estratagemas demagógicas tan burdas!
Cierto es, la Diputación debe cumplir con sus compromisos y se los debemos exigir. Pero montar una cortina de humo tan lastimosa, por favor... dónde queda vuestro orgullo. Avergonzais a Eibar."
lunes, 9 de enero de 2012
Crecimiento demográfico en Eibar
Salía el día 8 de enero el siguiente artículo en el Correo:
20120108 eibar-mantiene-estable-numero
Mi opinión al respecto la plasmaba en comentarios de la forma que detallo a continuación, pero supongo que habrá opiniones de todo tipo. Detallas la vuestra si lo deseais.
"No sé qué tiene de bueno que aumente la población de Eibar. Tal y como estamos ahora estamos bastante bien, y ello no impide que andemos justos de espacio para aparcar o para entrar en un bar el fin de semana. El hecho de que la población aumente también genera aumento de la conflictividad y el estrés, por no hablar de otros perjuicios más penosos.
Tampoco es que vivamos en una ciudad con mucha capacidad de expandirse (al menos no siendo medioambientalmente sostenibles), de modo que aumentar la población es aumentar la densidad demográfica, con los perjuicios que mencionaba.
A los únicos a los que puede beneficiar, de algún modo es a los comerciantes y al erario municipal, que algo más recaudarán. Entre los primeros, no vayamos a engañarnos: el pequeño comercio eibarres se llevará las migajas, y las grandes superficies lograrán un ínfimo beneficio en comparación con el actual. En cuanto al Ayuntamiento, tampoco es que se vaya a recaudar tanto en impuestos como para pagar las inversiones "estratégicas" con las que se vienen luciendo últimamente.
Personalmente creo que más nos valdría centrarnos en el impulso de la actividad primaria y el pequeño comercio, y de la industria, que eso sí traerá calidad de vida para los eibarreses."
20120108 eibar-mantiene-estable-numero
Mi opinión al respecto la plasmaba en comentarios de la forma que detallo a continuación, pero supongo que habrá opiniones de todo tipo. Detallas la vuestra si lo deseais.
"No sé qué tiene de bueno que aumente la población de Eibar. Tal y como estamos ahora estamos bastante bien, y ello no impide que andemos justos de espacio para aparcar o para entrar en un bar el fin de semana. El hecho de que la población aumente también genera aumento de la conflictividad y el estrés, por no hablar de otros perjuicios más penosos.
Tampoco es que vivamos en una ciudad con mucha capacidad de expandirse (al menos no siendo medioambientalmente sostenibles), de modo que aumentar la población es aumentar la densidad demográfica, con los perjuicios que mencionaba.
A los únicos a los que puede beneficiar, de algún modo es a los comerciantes y al erario municipal, que algo más recaudarán. Entre los primeros, no vayamos a engañarnos: el pequeño comercio eibarres se llevará las migajas, y las grandes superficies lograrán un ínfimo beneficio en comparación con el actual. En cuanto al Ayuntamiento, tampoco es que se vaya a recaudar tanto en impuestos como para pagar las inversiones "estratégicas" con las que se vienen luciendo últimamente.
Personalmente creo que más nos valdría centrarnos en el impulso de la actividad primaria y el pequeño comercio, y de la industria, que eso sí traerá calidad de vida para los eibarreses."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)