Nuevas procedentes de la campaña en pos de la ampliación de capital del Eibar. Un patinazo en toda regla que, esperemos, aún puedan rectificar... Y si no, otra más que añadir a la ignominia.
La noticia:
20140507 este-paso-cubrimos-capital
El comentario:
Va a resultar que el muro de la defensa va a ser, como ya apuntaban algunos aficionados, un muro de la vergüenza. El mismo, distingue a los simpatizantes de acuerdo con la aportación realizada en términos absolutos, no relativiza el esfuerzo que para algunos con menos recursos económicos supone su aportación, lo que resulta clasista.
Por otra parte, habría que valorar el gasto incurrido (supongo y espero que por parte de la S.D. Eibar) en cuanto al propio material y en la instalación de los paneles, teniendo en cuenta que el Eibar está tratando de recaudar dinero (no de gastarlo). Hay que tener en consideración que ese coste pueden haberlo sufragado algunos accionistas minoritarios que no verán reflejado su esfuerzo en ese muro que habrán contribuído a pagar. De nada.
Por último, dos cuestiones que, supongo y espero, el Eibar tendrá bien atadas, pero que por si acaso las menciono. Una es que el campo de fútbol de Ipurua es municipal; por tanto, espero que hayan pedido permiso para la colocación de los paneles (también por cuestiones de seguridad). La otra es que en esos paneles se están dando a conocer datos de carácter personal (nombre y apellido); de modo que espero que hayan pedido el correspondiente permiso a cada uno de los ahí anotados, y que tengan sus bases de datos ajustadas a la legalidad.
Como siempre, recordar las reflexiones realizadas en relación con los valores que me han llamado la atención en esta cuestión http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/ejemplar.html y lo referente al uso de dinero público en tales menesteres http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/pan-y-football-3.html
El nuevo hilo activo de Eibar Opina:
https://m.facebook.com/?_rdr#!/groups/266433810131822?view=p ermalink&id=545246678917199
El antiguo, para quien quiera leerlo:
https://m.facebook.com/?_rdr#!/groups/266433810131822?view=p ermalink&id=539324729509394
También, recomendar el programa Salvados del 04-05-2014 titulado “El fútbol también es así”:
temporada-8 capitulo-10-ftbol-tambin_2014050200266
Actualización del día 10 de mayo de 2014:
Se publica la noticia relativa a que la S.D. Eibar rectifica la anterior decisión tomada respecto del muro, y decide poner el nombre de todo aquel accionista que desee figurar en el mismo: 20140510 replanteado-muro-defensa-estaran
El comentario al mismo:
Me alegro por esa rectificación porque era la gota que colmaba el vaso. Aún así, el vaso lo sigo viendo lleno de despropósitos. Pero vaya, que es una percepción mía y que otros ni siquiera ven un vaso. Me explico:
¿De verdad os parece que las instituciones tienen que poner dinero para que el Eibar se mantenga en el fútbol profesional? ¿Así, sin más? ¿No creéis que, al menos, deberían justificar (pero DE VERDAD: con informes técnicos bien hechos) que esa aportación redundaría en la economía pública local/comarcal en, también al menos, la cantidad aportada? Hace un par de días comentábamos en Eibar Opina que probablemente Debegesa, como sociedad pública para el desarrollo económico de la comarca desde hace casi 30 años, debería disponer de esa información (dado que, además, ya han suscrito, al menos que se sepa, 3000€ en acciones, supuestamente para impulsar el desarrollo económico comarcal, según ellos)…sin embargo, por el momento no han hecho público ningún informe que lo acredite.
Por otra parte, ¿no creéis que toda esta campaña recaudatoria se está impregnando de contradicciones? Por ejemplo: el Eibar no quiere endeudarse, pero no pone pegas (de hecho lo fomenta) a que sus accionistas lo hagan, ni a las aportaciones de dinero público (que, en situación de crisis, significa deuda pública); consideran la ampliación de capital injusta, pero la acatan; dicen que todos los aficionados fieles son iguales, pero el reconocimiento expreso se lo hacen a los accionistas que aporten por lo menos 1000€ (vale, esto último lo han quitado).
En algún momento tendremos que darnos cuenta de que todo no vale para lograr un objetivo pequeño como es mantener a un equipo de fútbol, por muy “del pueblo” que sea (no olvidemos que es una empresa privada) en niveles profesionales. Y es un objetivo pequeño porque en comparación con los verdaderos valores que creo que deberíamos DEFENDER y FOMENTAR en nuestro entorno, como la INTEGRIDAD, el ESPÍRITU CRÍTICO, la EMPATÍA y la JUSTICIA SOCIAL, subir al Eibar a primera o mantenerlo en segunda A son nimiedades que, para máyor gloria, pasan por arramplar con esos valores. Que cada cuál piense sus motivaciones. Yo las mías las plasmé en http://bigkerman.blogspot.com/2014/05/el-muro.html y añadiré esta valoración para actualizarla.
Mostrando entradas con la etiqueta valores. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta valores. Mostrar todas las entradas
miércoles, 7 de mayo de 2014
viernes, 25 de abril de 2014
Pan y football 3
Nuestro temor a que se destinara dinero público a la ampliación de capital del Eibar ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/pan-y-football-2.html ) se confirmaba en esta noticia del 24 de abril de 2014, 20140424 debegesa-apoya-reto-ampliacion a propósito de la cuál comentábamos:
Me parece aberrante e indignante que Debegesa tenga siquiera acciones del Eibar. ¿Cuántas acciones tiene? Y, ¿Para qué? ¿Qué clase de gestión del dinero público es ésta? Y para colmo vuelven a hacerlo en un supuesto acto de apoyo a la ampliación de capital del Eibar (ya advertimos que era injusta ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/ejemplar.html ), y sin embargo ¿¡la acatamos?!). Aunque se trate de unos pocos cientos de euros más, regalados a una empresa privada (hay que recordarlo), creo que deberían explicar y justificar perfectamente la decisión del empleo de esa cantidad a fondo perdido en lugar de su inversión en políticas que beneficien al conjunto de ciudadanos de acuerdo a sus supuestos valores. http://www.debegesa.com/es/sobre-debegesa/mision-vision-y-valores ¡Por favor! ¡Si hasta tienen un departamento dirigido exclusivamente a ello! http://gurebalioak.com/es/quienes-somos ¿¡Dónde está aquí la “integridad”?!
¡¡¡NO NOS TOMEN EL PELO!!!
En Eibar Opina https://m.facebook.com/groups/266433810131822?view=permalink&id=539324729509394 hemos abierto el debate.
Más tarde... En twitter Debegesa @debegesa me ha respondido:
@bigkerman Arratsalde on, Debegesa tiene 10 acciones del Club y se ha realizado una aportación de 3.000 euros (1/2) @bigkerman La decisión mayoritaria ha sido tomada en el Consejo de Administración con objeto de apoyar la actividad económica comarcal (2/2)
He respondido:
3000€ no es minucia. Imagino que existirá algún estudio económico justificativo, ¿no? @debegesa @PSEEIBAR @EAJEibar @EHbildueibar @etakitto
Me parece aberrante e indignante que Debegesa tenga siquiera acciones del Eibar. ¿Cuántas acciones tiene? Y, ¿Para qué? ¿Qué clase de gestión del dinero público es ésta? Y para colmo vuelven a hacerlo en un supuesto acto de apoyo a la ampliación de capital del Eibar (ya advertimos que era injusta ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/ejemplar.html ), y sin embargo ¿¡la acatamos?!). Aunque se trate de unos pocos cientos de euros más, regalados a una empresa privada (hay que recordarlo), creo que deberían explicar y justificar perfectamente la decisión del empleo de esa cantidad a fondo perdido en lugar de su inversión en políticas que beneficien al conjunto de ciudadanos de acuerdo a sus supuestos valores. http://www.debegesa.com/es/sobre-debegesa/mision-vision-y-valores ¡Por favor! ¡Si hasta tienen un departamento dirigido exclusivamente a ello! http://gurebalioak.com/es/quienes-somos ¿¡Dónde está aquí la “integridad”?!
¡¡¡NO NOS TOMEN EL PELO!!!
En Eibar Opina https://m.facebook.com/groups/266433810131822?view=permalink&id=539324729509394 hemos abierto el debate.
Más tarde... En twitter Debegesa @debegesa me ha respondido:
@bigkerman Arratsalde on, Debegesa tiene 10 acciones del Club y se ha realizado una aportación de 3.000 euros (1/2) @bigkerman La decisión mayoritaria ha sido tomada en el Consejo de Administración con objeto de apoyar la actividad económica comarcal (2/2)
He respondido:
3000€ no es minucia. Imagino que existirá algún estudio económico justificativo, ¿no? @debegesa @PSEEIBAR @EAJEibar @EHbildueibar @etakitto
viernes, 11 de abril de 2014
Ejemplar
En ocasiones anteriores hemos valorado las circunstancias y vicisitudes acaecidas entorno a la imposición de la ampliación de capital que padece la S.D. Eibar, cuestión de la que se han vertido mares de tinta y que ocupa gran parte de las conversaciones de corrillos y ascensores públicos.
A estas alturas de la historia, pocos se cuestionan los méritos del club, tanto en lo referente a sus resultados deportivos como en lo que corresponde a su gestión económica. Ambos parecen merecedores de elogio y dignos de la ejemplaridad eibarresa que reza nuestro escudo municipal.
Sin embargo, la cristalinidad de las aguas litorales viene a deslumbrarnos ante la oscuridad de la profundidad abisal de nuestro océano futbolístico. Lo que en un principio se nos presentaba desde la perspectiva de la injusticia moral, se ha acabado transformando en resignación y sumisión a la norma establecida (a pesar de que, circunstancialmente, sigue considerándose ilícita, tanto en la prensa local como en las tertulias entre amigos). Creo que éste no es un buen valor a transmitir a nuestros jóvenes. Para mayor gloria, el propio Wert lo ha visto y apuntado en la respuesta dada al senador de Amaiur, al hacer la observación de que la junta de accionistas del Eibar ha aprobado las medidas para lograr llevar a cabo dicha ampliación de capital. ¡Touché!
Otra cosa que tampoco creo que sea buena es la transmisión del pensamiento futbolcentrista que demuele la barrera entre la afición y la idolatría, entre el sano entretenimiento y el atontamiento hamelinesco. Los periódicos ya se encargan de nutrirlo al ventilar estas noticias en sus primeras planas o al prestar sus espacios interiores para las campañas electorales, también con este tema, de los diferentes partidos políticos. No creo que la afición al fútbol o a un equipo sea algo malo, ni mucho menos; vista con una perspectiva crítica, ésta, desarrolla sentimientos y valores como el afán de superación, el optimismo, la cohesión social, la amistad y el compañerismo. Sin embargo, la falta de esa crítica aleja de uno mismo al objeto admirado, lo idealiza y estimula otros planteamientos más en sintonía con la brecha generada entre admirador y admirado, como la búsqueda de fama y gloria, la ambición individualista y la envidia. Se trata de unos antivalores que el propio planteamiento del fútbol profesional en general (no sólo la televisiva) alienta (entre ellos, no les quepa duda, también el Eibar), cuyos equipos participantes, desde sus mismas bases infantiles, cercenan las ilusiones de innumerables niños y jóvenes a base de impía criba de quien prima su propia sostenibilidad (con más o menos beneficio económico) sobre el disfrute ocioso de aquéllos. También esto hay que tenerlo en cuenta.
Por último, tampoco creo que sea de recibo que el Eibar anime a sus simpatizantes (mediante la promoción de los acuerdos alcanzados con entidades bancarias), a que sean éstos los que se endeuden, adquiriendo préstamos para la compra de acciones, para dar respuesta a una ampliación de capital que, repetimos, han considerado injusta dada su buena gestión carente de deuda alguna. Me parece una situación paradójica (por no decir hipócrita) de la que sólo puedo hacer una lectura negativa, en el mismo sentido que en el párrafo anterior y en el de la consideración (¿pretensión?) de la posibilidad de que las entidades públicas puedan adquirir acciones sin límite máximo. Como ya hemos dicho en anteriores ocasiones, el dinero público que se emplee en esto, será lo que falte en otros servicios públicos, de modo que, al no tratarse de una necesidad, me parece totalmente improcedente y digno de considerarse malversado.
Los aficionados, a título personal, pueden hacer lo que quieran. Faltaría más. Yo les recomendaría que se lo pensasen dos veces, valorando el todo, y que lo hiciesen de forma crítica. Además, si la S.D. Eibar no logra la ampliación de capital por sus propios medios (incluyendo las primas por ascenso, en su caso), todo lo más que podrá ocurrir será que siga existiendo en categorías inferiores. Sus aficionados seguirán animándolos igual o más, ya que les honrará ser sinceros simpatizantes, e insumisos ante la injusticia.
A estas alturas de la historia, pocos se cuestionan los méritos del club, tanto en lo referente a sus resultados deportivos como en lo que corresponde a su gestión económica. Ambos parecen merecedores de elogio y dignos de la ejemplaridad eibarresa que reza nuestro escudo municipal.
Sin embargo, la cristalinidad de las aguas litorales viene a deslumbrarnos ante la oscuridad de la profundidad abisal de nuestro océano futbolístico. Lo que en un principio se nos presentaba desde la perspectiva de la injusticia moral, se ha acabado transformando en resignación y sumisión a la norma establecida (a pesar de que, circunstancialmente, sigue considerándose ilícita, tanto en la prensa local como en las tertulias entre amigos). Creo que éste no es un buen valor a transmitir a nuestros jóvenes. Para mayor gloria, el propio Wert lo ha visto y apuntado en la respuesta dada al senador de Amaiur, al hacer la observación de que la junta de accionistas del Eibar ha aprobado las medidas para lograr llevar a cabo dicha ampliación de capital. ¡Touché!
Otra cosa que tampoco creo que sea buena es la transmisión del pensamiento futbolcentrista que demuele la barrera entre la afición y la idolatría, entre el sano entretenimiento y el atontamiento hamelinesco. Los periódicos ya se encargan de nutrirlo al ventilar estas noticias en sus primeras planas o al prestar sus espacios interiores para las campañas electorales, también con este tema, de los diferentes partidos políticos. No creo que la afición al fútbol o a un equipo sea algo malo, ni mucho menos; vista con una perspectiva crítica, ésta, desarrolla sentimientos y valores como el afán de superación, el optimismo, la cohesión social, la amistad y el compañerismo. Sin embargo, la falta de esa crítica aleja de uno mismo al objeto admirado, lo idealiza y estimula otros planteamientos más en sintonía con la brecha generada entre admirador y admirado, como la búsqueda de fama y gloria, la ambición individualista y la envidia. Se trata de unos antivalores que el propio planteamiento del fútbol profesional en general (no sólo la televisiva) alienta (entre ellos, no les quepa duda, también el Eibar), cuyos equipos participantes, desde sus mismas bases infantiles, cercenan las ilusiones de innumerables niños y jóvenes a base de impía criba de quien prima su propia sostenibilidad (con más o menos beneficio económico) sobre el disfrute ocioso de aquéllos. También esto hay que tenerlo en cuenta.
Por último, tampoco creo que sea de recibo que el Eibar anime a sus simpatizantes (mediante la promoción de los acuerdos alcanzados con entidades bancarias), a que sean éstos los que se endeuden, adquiriendo préstamos para la compra de acciones, para dar respuesta a una ampliación de capital que, repetimos, han considerado injusta dada su buena gestión carente de deuda alguna. Me parece una situación paradójica (por no decir hipócrita) de la que sólo puedo hacer una lectura negativa, en el mismo sentido que en el párrafo anterior y en el de la consideración (¿pretensión?) de la posibilidad de que las entidades públicas puedan adquirir acciones sin límite máximo. Como ya hemos dicho en anteriores ocasiones, el dinero público que se emplee en esto, será lo que falte en otros servicios públicos, de modo que, al no tratarse de una necesidad, me parece totalmente improcedente y digno de considerarse malversado.
Los aficionados, a título personal, pueden hacer lo que quieran. Faltaría más. Yo les recomendaría que se lo pensasen dos veces, valorando el todo, y que lo hiciesen de forma crítica. Además, si la S.D. Eibar no logra la ampliación de capital por sus propios medios (incluyendo las primas por ascenso, en su caso), todo lo más que podrá ocurrir será que siga existiendo en categorías inferiores. Sus aficionados seguirán animándolos igual o más, ya que les honrará ser sinceros simpatizantes, e insumisos ante la injusticia.
viernes, 19 de julio de 2013
Cohesión 2
Reflexión a cuento de una noticia sobre ordenación urbana, industria y vivienda.
La noticia:
20130719 eibar-ciudad-dormitorio
El comentario:
La sostenibilidad de Eibar debe entenderse como un todo, como lo fue durante su desarrollo industrial, en el que un mismo espacio aunaba el conjunto de la vida industrial-laboral y residencial. Un conjunto que sólo pudo funcionar gracias al propio autocontrol que ejercía el hecho de que tal convivencia favorece a la parte obrera mayoritaria (como no debería ser de otra manera), sin resultar agraviante para el beneficio de las empresas, mediando en dicha relación la cooperación voluntaria engarzada mediante la amistad, el compañerismo, la complicidad o la cercanía. Ambas partes ganaban.
Hoy se emplea esa teoría de forma parcial y oportunista; se pide (lo hacen los lobbys empresariales y sus protegidos políticos) esa “cooperación voluntaria” en un contexto completamente distorsionado, en el que no hay un entorno que mediante feedback o autocontrol favorezca a la mayoría obrera. Todo lo contrario. Las empresas han sido apartadas del núcleo y de la vida social de las ciudades donde están los trabajadores, los cuales padecen la consecuente incapacidad de hacer frente a los dictados unilaterales de la clase burguesa-empresarial. Los sucesivos cambios y reformas de las condiciones laborales, instadas por estos mismos grupos de presión patronales e inyectados a través de su influencia sobre los partidos políticos, se han traducido en una descompensación de la distribución de la riqueza y del miedo, tendiendo la primera a engrosar los bolsillos de los influyentes (que, con ello, resultan aún más influyentes) y, la segunda, los cerebros y gónadas de los trabajadores. Largos años de elaboradas maniobras sociales (fundamentadas en el control de los medios de comunicación, la precarización e inestabilidad de los planes educativos, la desprestigiación y desmantelamiento de lo público y el refuerzo del materialismo y del hedonismo barato en detrimento de las interrelaciones personales y del pensamiento crítico) han dado como resultado la despersonalización del trato con el trabajador, por parte del empresario, y el individualismo de los componentes de la antaño clase –grupo– de ciudadanos obreros. La “cooperación voluntaria”, pues, hoy es exigida y, por tanto, no es en absoluto voluntaria ya que se hace bajo la amenaza de la incertidumbre laboral. En un contexto social cohesionado, esta amenaza quedaría limitada por la presión ciudadana, la vergüenza del cacique y el sano reparto del binomio justicia-temor (el que la hace, la paga). Pero está visto que no hay capacidad, voluntad o interés por afrontar esta realidad. O tal vez sea que se necesita que la situación empeore para aún más personas. Tal vez para esas alturas ya sea demasiado tarde.
La noticia:
20130719 eibar-ciudad-dormitorio
El comentario:
La sostenibilidad de Eibar debe entenderse como un todo, como lo fue durante su desarrollo industrial, en el que un mismo espacio aunaba el conjunto de la vida industrial-laboral y residencial. Un conjunto que sólo pudo funcionar gracias al propio autocontrol que ejercía el hecho de que tal convivencia favorece a la parte obrera mayoritaria (como no debería ser de otra manera), sin resultar agraviante para el beneficio de las empresas, mediando en dicha relación la cooperación voluntaria engarzada mediante la amistad, el compañerismo, la complicidad o la cercanía. Ambas partes ganaban.
Hoy se emplea esa teoría de forma parcial y oportunista; se pide (lo hacen los lobbys empresariales y sus protegidos políticos) esa “cooperación voluntaria” en un contexto completamente distorsionado, en el que no hay un entorno que mediante feedback o autocontrol favorezca a la mayoría obrera. Todo lo contrario. Las empresas han sido apartadas del núcleo y de la vida social de las ciudades donde están los trabajadores, los cuales padecen la consecuente incapacidad de hacer frente a los dictados unilaterales de la clase burguesa-empresarial. Los sucesivos cambios y reformas de las condiciones laborales, instadas por estos mismos grupos de presión patronales e inyectados a través de su influencia sobre los partidos políticos, se han traducido en una descompensación de la distribución de la riqueza y del miedo, tendiendo la primera a engrosar los bolsillos de los influyentes (que, con ello, resultan aún más influyentes) y, la segunda, los cerebros y gónadas de los trabajadores. Largos años de elaboradas maniobras sociales (fundamentadas en el control de los medios de comunicación, la precarización e inestabilidad de los planes educativos, la desprestigiación y desmantelamiento de lo público y el refuerzo del materialismo y del hedonismo barato en detrimento de las interrelaciones personales y del pensamiento crítico) han dado como resultado la despersonalización del trato con el trabajador, por parte del empresario, y el individualismo de los componentes de la antaño clase –grupo– de ciudadanos obreros. La “cooperación voluntaria”, pues, hoy es exigida y, por tanto, no es en absoluto voluntaria ya que se hace bajo la amenaza de la incertidumbre laboral. En un contexto social cohesionado, esta amenaza quedaría limitada por la presión ciudadana, la vergüenza del cacique y el sano reparto del binomio justicia-temor (el que la hace, la paga). Pero está visto que no hay capacidad, voluntad o interés por afrontar esta realidad. O tal vez sea que se necesita que la situación empeore para aún más personas. Tal vez para esas alturas ya sea demasiado tarde.
miércoles, 3 de julio de 2013
Cohesión
Eliminan la subvención del Gobierno Vasco a Ikasten. Más recortes que vuelven a afectar sobre todo a los jubilados. ¿Qué se puede hacer?
La noticia:
20130703 recortes-educacion
El comentario:
Pues qué pena, la verdad. La gente no se da cuenta de lo importante que es que la vida tenga sus alicientes más allá del ámbito laboral que tanto tiempo (y descanso) quita. Relacionarse con otras personas que compartan las mismas u otras inquietudes supone una experiencia enriquecedora y ésta es una oportunidad que Ikasten y la Escuela de la Experiencia nos ofrecen. Su filosofía ( http://www.ikasten.info/leng/es/ikasten-debabarrena.php ) es todo un VALOR para la sociedad, hoy por hoy caracterizada por el individualismo y el culto al “poderoso caballero”. Puedo imaginarme los gastos dependientes de subvenciones que puede tener la organización de las actividades. Sin embargo el grueso de la labor realizada es personal y voluntaria… altruista (búsquenla en el diccionario los no familiarizados con el término). Sumadas ambas carencias, sucede lo que en todas partes: los que asumen la carga extra, que resulta cada vez mayor, se acaban “quemando”.
Opino que la situación no sólo puede, sino que debe verse como una oportunidad. Pero hace falta la colaboración de la gente. Una cosa que pasa en muchos ámbitos es que estas iniciativas se promocionan poco o “relativamente” poco comparado con el aluvión de ofertas que a priori puedan despertar nuestro interés (exceso de oferta y escasez en la publicidad de estas iniciativas). Otro factor crítico es la conciencia (colectiva) prejuzgante que ubica estas iniciativas en un lugar concreto, ideológico, profesional o relacionado con la edad de los participantes.
En tal sentido ayer mismo podían leerse algunos de los comentarios al fondo de la noticia 20130702 bildu-solicita-reflexion-sobre de este mismo periódico. Resulta una pena que, debido a unos prejuicios sociales, varios eibarreses dejen de disfrutar de una forma alternativa de ocio, en este caso organizada por Jaixak Herrixak Herrixandako, que, efectivamente, tendrá sus más y sus menos dependiendo de los gustos musicales o del tipo de bebida o, también, de la ideología en el caso de según qué txosna. A mí la idea de la comida popular abierta a todo el mundo con juegos varios para la sobremesa, la diversidad de conciertos con artistas locales, el karaoke… me parece estupenda; y a la vez, me sorprende que no se haga en plena plaza de Untzaga, organizada conjuntamente con otros grupos eibarreses, Ayuntamiento incluído, donde podría caber aún más gente y de edades más dispares. Será envidia.
En definitiva: me consta que existe gente con voluntad social, valores cooperativos, participativos, altruistas… jóvenes y no tan jóvenes; y creo que ésta puede ser la ocasión de ampliar las miras tanto para Ikasten como para otros muchos colectivos sociales; buscar la conjugación y sinérgia de sus iniciativas para lograr un mayor éxito de ellas. Al mismo tiempo, se estará trabajando en la cohesión social que tanta falta hace.
La noticia:
20130703 recortes-educacion
El comentario:
Pues qué pena, la verdad. La gente no se da cuenta de lo importante que es que la vida tenga sus alicientes más allá del ámbito laboral que tanto tiempo (y descanso) quita. Relacionarse con otras personas que compartan las mismas u otras inquietudes supone una experiencia enriquecedora y ésta es una oportunidad que Ikasten y la Escuela de la Experiencia nos ofrecen. Su filosofía ( http://www.ikasten.info/leng/es/ikasten-debabarrena.php ) es todo un VALOR para la sociedad, hoy por hoy caracterizada por el individualismo y el culto al “poderoso caballero”. Puedo imaginarme los gastos dependientes de subvenciones que puede tener la organización de las actividades. Sin embargo el grueso de la labor realizada es personal y voluntaria… altruista (búsquenla en el diccionario los no familiarizados con el término). Sumadas ambas carencias, sucede lo que en todas partes: los que asumen la carga extra, que resulta cada vez mayor, se acaban “quemando”.
Opino que la situación no sólo puede, sino que debe verse como una oportunidad. Pero hace falta la colaboración de la gente. Una cosa que pasa en muchos ámbitos es que estas iniciativas se promocionan poco o “relativamente” poco comparado con el aluvión de ofertas que a priori puedan despertar nuestro interés (exceso de oferta y escasez en la publicidad de estas iniciativas). Otro factor crítico es la conciencia (colectiva) prejuzgante que ubica estas iniciativas en un lugar concreto, ideológico, profesional o relacionado con la edad de los participantes.
En tal sentido ayer mismo podían leerse algunos de los comentarios al fondo de la noticia 20130702 bildu-solicita-reflexion-sobre de este mismo periódico. Resulta una pena que, debido a unos prejuicios sociales, varios eibarreses dejen de disfrutar de una forma alternativa de ocio, en este caso organizada por Jaixak Herrixak Herrixandako, que, efectivamente, tendrá sus más y sus menos dependiendo de los gustos musicales o del tipo de bebida o, también, de la ideología en el caso de según qué txosna. A mí la idea de la comida popular abierta a todo el mundo con juegos varios para la sobremesa, la diversidad de conciertos con artistas locales, el karaoke… me parece estupenda; y a la vez, me sorprende que no se haga en plena plaza de Untzaga, organizada conjuntamente con otros grupos eibarreses, Ayuntamiento incluído, donde podría caber aún más gente y de edades más dispares. Será envidia.
En definitiva: me consta que existe gente con voluntad social, valores cooperativos, participativos, altruistas… jóvenes y no tan jóvenes; y creo que ésta puede ser la ocasión de ampliar las miras tanto para Ikasten como para otros muchos colectivos sociales; buscar la conjugación y sinérgia de sus iniciativas para lograr un mayor éxito de ellas. Al mismo tiempo, se estará trabajando en la cohesión social que tanta falta hace.
miércoles, 23 de enero de 2013
Complicidad
La noticia:
20130123 urkullu-clausura-actos-centenario
El comentario:
"Vaya, el nuevo lehendakari en Eibar... tanto PNV por estos lares en tan poco tiempo es abrumador... eeeen fin, al lío: me temo que la alusión de Urkullu a la “complicidad” entre el mundo educativo y el laboral, no significa mayor independencia para nuestros educadores. Más bien, me temo, es una forma de preparar a los futuros elementos productivos de cara a ser útiles al tejido empresarial; y cuanto más sumisos sean, mejor.
Su futuro plan de reactivación económica, dicen, que incluirá medidas dirigidas a la formación y el fomento del emprendimiento y el empleo juvenil, incluso que invertir en Educación es invertir en futuro y otra serie de amables lindezas... pero cuando agentes de grupos conservadores hablan de estos conceptos, los resultados son por todos bien conocidos: precarización laboral, brecha social, amiguismo... ¿Recordáis lo que decíamos de los valores hace unos meses? Pues véase http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/hace-falta-valor.html
Mucho “modelo Eibar”, que no define, y que sólo usa para dorar la píldora. No cuela, novato.
Mucho “acercar la educación al crecimiento económico como base para importantes proyectos de futuro”, que tampoco define... otra vez palabras vacías.
Mucho hablar del esfuerzo, la corresponsabilidad y la solidaridad... pero me temo que el lehendakari (y tiene guasa) se olvida de la JUSTICIA SOCIAL, el valor fundamental que la educación debería perseguir. Gracias por nada, PNV... una vez más".
Actualización el día 24 de enero de 2013:
Añado, por volver a publicarse una noticia similar a la anterior ( 20130124 cien-anos-mucha-historia ), una pequeña nota aclaratoria:
"Para que no haya lugar a dudas, decir, que en ningún caso pretendo menospreciar el Proyecto Educativo de Centro de Armeria Eskola, ya que, si se trata de un proyecto INDEPENDIENTE y EDUCATIVO, cada comunidad educativa es quien la debe diseñar. Sólo matizar que espero que se mantenga (el proyecto) al margen de sesgos inducidos por intereses particulares, empresariales concretos o políticos. Larga vida a Armeria Eskola".
jueves, 19 de julio de 2012
Con sumo gusto
Recientemente hablábamos de valores ( http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/valorando.html ) y de cómo la educación debería ser la clave para lograr una sociedad más sostenible, fundamentada en la implicación. En realidad, esto se puede aplicar (ya lo recalcábamos) al ámbito empresarial (y probablemente a otros muchos) y, dentro de éste, al comercial y a los hábitos de consumo.
Hoy los periódicos nos mostraban dos noticias relacionadas con ello. Por un lado, en 20120719 oportunidades-feria-verano (y sus adjuntos) se hablaba acerca de la Feria de las Oportunidades que se está llevando a cabo en Toribio Etxeberria durante estos días. Por otro, en 20120719 huerta-internet se daba a conocer la web a través de la que vamos a poder conocer y comprar los productos de los baserritarras de la comarca.
En la etapa de crisis que nos ha tocado vivir, como muchos antes han anotado, debemos replantearnos los valores que nos pueden ayudar a salir de la misma. Y en torno a ello, considero, estas dos noticias pueden ayudarnos a observar y valorar algunas posibilidades:
En primer lugar, veamos algunos comentarios de la primera noticia, relacionada con el comercio eibarrés: “la gente no suele venir a por nada específico, el artículo más demandado es la ganga”, “suelo venir todos los años con mi mujer, y siempre picamos en algún capricho, aunque ella compra más que yo. Nunca suelo venir a por nada en concreto”, “me doy una vuelta para comprarme un capricho. Los precios siempre están mejor que en la temporada normal”.
Tres afirmaciones de tres personas diferentes, con el denominador común del CONSUMISMO. Es decir, la gente acude sin un plan concreto de compra que se dirija a la cobertura de verdaderas necesidades. Se trata de compras muchas veces superfluas, lo que significa que, quien actúa de esa manera debe tener cierto margen adquisitivo. Se puede contraponer con otra afirmación, en este caso por parte de una comerciante, que decía que “tanto en temporada como en outlet se gasta menos dinero”, dejando notar que, si bien algunas personas entrevistadas tienen esa perspectiva arriba plasmada, en general, la sociedad se ha empobrecido (sea porque el producto haya aumentado de precio, sea porque su salario promedio haya disminuido…). Y como decíamos en http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/actuacion-local.html , quien puede dar la vuelta a la tortilla es quien aún disponga de margen de maniobra (y cuanto mayor sea, mejor, pero más responsable debe ser!). El consumismo es para quien tenga mucho mucho muuuucho margen. En ese sentido, la prudencia es una virtud, y siempre será más recomendable dirigir los esfuerzos (y la tela) a cosas más pensadas y socialmente justas. De ahí, saltamos a la segunda noticia, la de la web de los baserritarras. Una iniciativa CO-JO-NU-DA, que todos debieramos tener en cuenta (y el link en favoritos). Eso sí que impulsa la economía local, la eibarresa y la de la comarca. Porque prácticamente todo el producto es de fabricación propia (la salvedad serían los productos de control de plagas, sustratos,… que los caseros hubieran podido utilizar, pero el producto en sí… más local no puede ser). Eso significa, como ya decíamos en esa entrada referida, un ciclo económico cercano y riqueza social. Todos debemos protegerlo e impulsarlo, incluso si nos cuesta un poco más, y sobre todo si (y ya vemos que así es en muchos casos) podemos permitírnoslo.
En este sentido también, el primer artículo plasmaba de forma cruda y reveladora las palabras de una comerciante, que explicaba perfectamente la problemática implícita en la liberalización de los horarios comerciales: “el pequeño comercio no puede competir contra esas medidas. O vives 24 horas en una tienda, que eso en España no se hace, o te acostumbras a trabajar como en otros países. Supone contratar gente, lo cual supone un incremento insostenible en los costes. Tampoco podemos competir contra las grandes empresas que además reciben subvenciones por contratar a gente en situación de desempleo. Este contexto nos obliga a ser competentes en otros ámbitos. La verdad, si se lleva acabo la liberalización en Eibar será un grandísimo desastre”.
Es por eso que debemos asimilar la perspectiva crítica como valor de nuestra sociedad. Nuestros comerciantes y productores (baserritarras, pero también industrias, talleres, artesanos…) pueden salir a flote mediante la oferta de productos que sean exclusivos y de calidad, lo que se traduce en necesidad de I+D+i y en PRODUCTO LOCAL, sin tener por ello que realizar sacrificios inhumanos. Pero, igualmente, también los consumidores deben preocuparse por buscar y gastar su dinero (lo que constituye una INVERSIÓN) en ese mismo producto local, para que ninguno tenga que padecer las consecuencias de una sociedad cada vez más insostenible.
viernes, 13 de julio de 2012
Valorando
Una disculpa en primer lugar por la tremenda parrafada con la que vengo esta mañana. Valorando el artículo del diario, encadenándolo con los tweets de la charla de ayer en Armeria Eskola y reflexionando un poco, he terminando pariendo el siguiente texto con el que espero que no se os sequen los ojos.
La noticia: 20120713 recuperar-valores-evitar-errores
El comentario:
El reportaje es muy interesante… y por eso lo valoro en mayor profundidad
La noticia: 20120713 recuperar-valores-evitar-errores
El comentario:
La verdad es que lo citado a Cancelo e Ibarretxe me parece que está muy bien, realmente me ha sorprendido por parte de éste último. Bravo. Lo dicho por Zubiaurre, sin embargo, me genera dudas. Porque efectivamente alude a una necesidad de mayor adaptación pero, ya lo dije en la valoración de su entrevista previa (http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/hace-falta-valor.html ), me temo que solicita dicha adaptación a los trabajadores (por cuenta ajena), incidiendo además en la falta de sumisión por parte de los sindicatos (eso de la “conflictividad”). Volveré a repetir, que cuanto él dice está bien SÓLO en el caso de empresas cooperativas, donde los trabajadores son partícipes de los beneficios y perjuicios de la empresa durante toda su existencia. Al hilo de esta cuestión, Zubiaurre debió poner como ejemplo un reportaje publicado en la revista Eibar (nº 108, página 5: http://egoibarra.com/publicaciones/revista-eibar/eibar-108-2012-06/view ) donde Amatiño analiza el tema de “los valores de siempre”.
Fuente: twitter, entrada:
aitorbuendia
Eduardo Zubiaurre pone como ejemplo un reportaje de Amatiño sobre el buen hacer de los López de Gereñu en la Revista #EIBAR Oso ona, benetan
7/12/2012 9:55:30 AM
El reportaje es muy interesante… y por eso lo valoro en mayor profundidad
(hasta aquí lo escrito como comentario en el diario)
Probablemente desde una perspectiva empresarial-patronal, se destaque el espíritu trabajador, el sacrificio y el carácter emprendedor de los protagonistas. Así es, pero hay que recordar que su afán fue crear SU PROPIA empresa.
Evidentemente tuvieron que partir desde cero. Eso es emprender. Hacer, con medios propios y de forma voluntaria, algo nuevo. Algo PARA UNO MISMO, sea para ganar dinero, prestigio, reconocimiento… o, sobre todo, AMOR PROPIO: una necesidad que todos tenemos (debemos ser conscientes de ello), por lo que debemos velar por que se nos respete y por respetar el de los demás.
De eso, con frecuencia, hay quien se olvida, resultando en que para lograr beneficios para uno mismo, se desentiende o incluso pisotea el terreno del prójimo. ¿Cuántos habrá que, durante épocas de bonanza de las empresas que gobiernan han maximizado sus beneficios personales pero que al volverse las tornas no les ha temblado la mano para despedir a aquellos trabajadores que los enriquecieron?
Puede que el error radique en la falta de SOSTENIBILIDAD. Hay que estar preparado para las vacas flacas para que, cuando lleguen, sus efectos sean los menores posibles. ¿Cómo hacerlo? Básicamente mediante la inversión en investigación, desarrollo e innovación (I+D+i). No descubro nada nuevo: una empresa sostenible es como el tablero de una mesa; si valoramos cuantas más posibilidades de adaptación de nuestro trabajo, mejor (investigación, una pata para la mesa), y llevamos a cabo las mismas (desarrollo, otra pata), seremos más capaces de superar los contratiempos. El problema, esencialmente, suele ser el TIEMPO.
El tiempo es un concepto curioso, extraño… bello, a su manera. Cuando se dispone de él tiende a ser malgastado y cuando se carece… bueno, es motivo de desánimo y frustración. La clave en esta cuestión, considero, es el “tornillo” que une la innovación (esa tercera pata de la mesa) al tablero de la empresa sostenible (si rizamos el rizo de la analogía, todavía nos debería quedar un último pie para hacer una mesa medianamente decente… luego volveremos a este punto); me estoy refiriendo a la VOLUNTAD o lo que es lo mismo, la IMPLICACIÓN. En el reportaje explica cómo “el incipiente taller contaba con dos trabajadores y, como fuere que los tres socios tenían que trabajar en el empleo que cada uno de ellos tenía en empresas ajenas, se veían obligados a dedicar a su proyecto común un tiempo no propiamente laboral, como de noche, los fines de semana y en vacaciones”. Los protagonistas tenían poco tiempo pero mucha voluntad, de modo que el que disponían era aprovechado, exprimido al máximo… puede que la pata fuese de palo, pero hete aquí que estaba bien anclada! De ahí que su objetivo tuviera mayores probabilidades de éxito. Pero es que era SU PROPIA EMPRESA, su amor propio… su carta a la libertad, fuera del trabajo por cuenta ajena que todavía no podían permitirse dejar. ¿Tendría sentido exigirles lo mismo a los contratados? Es decir, al resto de trabajadores que no eran socios. ¿Verdad que no? Claro, en esta empresa esos trabajadores no tenían necesariamente por qué tener puestas sus esperanzas, sus ambiciones personales… a priori. Otra cosa sería si sus propias aportaciones voluntarias fueran a suponerles algún aliciente (lo mismo: dinero, prestigio, reconocimiento…). En ese caso sí que podría entrar el factor implicación y, por arte de magia se incrementaría el TIEMPO dedicado a la innovación. Porque, esa es una de sus maravillosas características, el tiempo se multiplica con cada individuo extra que logramos implicar. Por eso tiene una cooperativa mayores probabilidades de éxito; porque o todos ganan, o todos pierden, así que, mejor ser creativo y aportar nuevas ideas para que lo bueno dure!
Hombre, suele ocurrir que, cuando alguien tiene una buena idea, de esas que uno piensa “¡hostia!, ¡qué buena idea!” (la interjección es de suma importancia), frecuentemente quien la tiene decide, entonces sí, “emprender”… pero emprender el camino hacia la puerta de salida que le lleva, a partir de ese momento, a ser patrono de su propia iniciativa, requiriendo, si se da el caso, de empleados por cuenta ajena, que no socios.
Leo en twitter otra cita del exlehendakari Ibarretxe, presente en la charla de Armería Eskola:
ArmeriaEskola
JJIbarretxe #100armeriaeskola: La maximización de los intereses personales es letal para los objetivos colectivos.
7/12/2012 11:02:38 AM
Pues probablemente sea cierto. En el reportaje ya dice que “se prima más el tener que el ser, se busca la satisfacción inmediata, derivamos nuestras responsabilidades a terceros, tendemos a trabajar con desmotivación y escasa proactividad, subrayamos la cultura de los derechos frente a la de los deberes y todo ello nos lleva a vivir por encima de nuestras posibilidades”… cierto. Pero, ¿nos hemos planteado por qué ocurre esto?
A partir de aquí, las opiniones de cada uno (por favor, no os cortéis).
La mía es que el problema radica en que el propio sistema (de forma premeditada o no) está diseñado para que se produzca una “clasificación”, entendiéndose ésta por “separación de clases”.
Se da a nivel de sociedad, pero también en la empresa. Quien tiene una buena idea, con frecuencia (no digo que siempre sea así) convierte la misma en fuente de capacidad de maniobra. No la comparte y amplía “junto a” otros sino que la explota “mediante” el empleo de otros (asalariados). Así, hay clases también dentro de la empresa. A ver, esto lo tenemos muy asumido hoy en día: en el taller está el jefe y los obreros. Con frecuencia hay varios escalafones organizativos o de responsabilidad intermedios, que lo son también de poder-capacidad de maniobra. Esto es legal y ahí sí que cada empresario, que se las arregle como quiera. El problema estriba en que cuando las cosas van bien, la empresa se mantiene o “sostiene” pero cuando no, a veces ocurre lo que ocurre. Es la cuarta pata de la mesa, la que evita que la mesa salga despedida ante el vendaval de la crisis; una pata anclada profundamente en la seguridad del terreno de lo social (¡y lo público!) y que une con fuertes enlaces al resto de patas de nuestra mesa de la sostenibilidad empresarial: la EDUCACIÓN en conocimientos y valores.
Si uno está bien formado y además es honrado y justo, facilita que en la empresa se desarrollen la investigación, el desarrollo y la innovación, de modo que las probabilidades de éxito y sostenibilidad de la empresa se incrementan.
Es una cuestión esencial. En la propia sociedad también podemos verlo reflejado. ¿Qué es lo que suele ocurrir?:
Las clases “pudientes” tienden a disponer durante su vida de una posición privilegiada en comparación con el resto. En realidad ese “poder” es una gama, un continuum, algo de lo que unos carecen, otros tienen algo, otros más, otros mucho y otros un huevo… y se trata, en esencia, de capacidad de maniobra o ADAPTABILIDAD. Generalmente lo asociaremos a poder adquisitivo, la capacidad de adquirir cosas, bienes, o sea, dinero. Quien tiene dinero puede comprar otros márgenes de maniobra. Los más trascendentes desde la perspectiva colectiva serán los que implican necesidades básicas (alimento-cobijo-vestimenta), la salud y los conocimientos (educación). Por eso es tan importante que todas ellas sean dispuestas a cada individuo de la sociedad de forma equitativa. Al menos, la OPCIÓN de disponer de ellas. De no ser así, y es lo que ocurre, se da al traste con la JUSTICIA SOCIAL
JuanmaSEREibar
Cuántos hij@s de parad@s no podrán estudiar por problemas económicos? Las clases dominantes de siempre dejaran a sus retoños todo bien atado
7/12/2012 7:21:20 PM
Generalmente identificamos estas clases pudientes o dominantes con los ricos (grandes magnates empresariales, gobernantes, banqueros…) pero, ya lo decimos, esto es una gama y quien más quien menos, TODOS tenemos cierta capacidad de maniobra (si bien es cierto que ellos tienen más). De esta forma con nuestras acciones (básicamente fundamentadas en la avaricia) u omisiones (esencialmente basadas en la falta de interés) impedimos que exista justicia social. Puede que haya quien no esté de acuerdo. Bien, planteémonos: ¿quién de los que no se sienta identificado con “los ricos y poderosos” se ha preocupado por el conflicto de, por ejemplo, los mineros en España? ¿o con las familias desahuciadas? ¿o con los parados de larga duración? Me refiero a preocuparse realmente, no vale “yo retwitteé una protesta” o “yo le dí a Me Gusta” o “a mí me saltó una lágrima”. No. ¿Quién SIGUE yendo a las manifestaciones? ¿Quién les ha ofrecido protección frente a la policía? ¿Quién los ha acogido en su propia casa? Pues desgraciadamente muy pocos...
¿Será inherente a la condición humana? Yo creo que no. Que lo que faltan son valores, educación inculcada desde la infancia a todos y cada uno de nosotros. Hoy es algo que ni nos podemos plantear. Eso de acoger a un extraño en nuestra casa… impensable. Nos suscita muchísima desconfianza ¿verdad? Pensamos en que nos robará, torturará o matará… Sin embargo, hace un tiempo no era así. ¿Qué ha ocurrido?
Pues, probablemente, que hemos perdido sostenibilidad social, que se han acentuado las diferencias entre clases y claro, eso ha generado mayor conflictividad. Vaya, vaya… estamos llegando a algo malo, ¿eh?
Efectivamente la falta de justicia social es lo que tiene, que resulta insostenible y tarde o temprano acaba por estallar. Inicialmente se siente como esos pequeños incrementos de delincuencia, inseguridad, desconfianza… después comienzan las protestas sociales derivadas de la ampliación del perjuicio a las clases medias-bajas… y por último, cuando la población afectada severamente, súbitamente aumenta... la revolución.
¿Se puede prevenir?
¡Claro! Apostando ingentes dotaciones de policías bien armados y pagados, que protejan las utópicas ciudades de los poderosos de turno, cada vez menos abundantes y más poderosos, hasta volver al feudalismo… es una opción
La otra, es concienciarnos y actuar antes de que las cosas se pongan peor. Porque, si lo vemos con perspectiva, la sociedad es una gran empresa en la que todos deberíamos ser socios, y no trabajadores por cuenta ajena. Tratemos de que sus patas estén bien sujetas.
Enlaces relacionados:
http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-valor-del-futuro.html
Actualización (29 de julio de 2012):
Una anotación con relación a esta noticia: 20120729 horas-extras-crearon-bonanza
El comentario:
"A ver, no podemos quedarnos, así sin más, con que las horas extra son la panacea. Las horas extra suponen la existencia de una carga de trabajo. Por tanto, si se realizan en gran volumen, suponen puestos de trabajo que dejan de crearse y la precarización del existente por incrementar el tiempo diario de trabajo (sobre todo si no son remuneradas pero también en caso de serlo). Así que cuidadín: que a uno le toque hacer alguna hora extra por necesidad puntual de forma ocasional, de acuerdo; se compensa al trabajador mediante acuerdo o convenio y listo. Pero eso de hacer horas extra con frecuencia y por costumbre… eso es muy malo.
Actualización (29 de julio de 2012):
Una anotación con relación a esta noticia: 20120729 horas-extras-crearon-bonanza
El comentario:
"A ver, no podemos quedarnos, así sin más, con que las horas extra son la panacea. Las horas extra suponen la existencia de una carga de trabajo. Por tanto, si se realizan en gran volumen, suponen puestos de trabajo que dejan de crearse y la precarización del existente por incrementar el tiempo diario de trabajo (sobre todo si no son remuneradas pero también en caso de serlo). Así que cuidadín: que a uno le toque hacer alguna hora extra por necesidad puntual de forma ocasional, de acuerdo; se compensa al trabajador mediante acuerdo o convenio y listo. Pero eso de hacer horas extra con frecuencia y por costumbre… eso es muy malo.
Otra cosa es que las horas las meta el propietario de la
empresa o los socios en el caso de una cooperativa (de forma equitativa). Éstos
pueden organizarse como mejor les convenga ya que para algo son beneficiarios
directos de la empresa. Hace unas semanas escribíamos esto: http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/valorando.html ".
martes, 10 de julio de 2012
Hace falta valor
Valores, emprendimiento, progreso y sostenibilidad. Un buen
surtido de palabras biensonantes, pero… ¿entendemos a qué se están refiriendo?
La noticia: 20120710 compromiso-esfuerzo-trabajar-bien
El comentario:
Porque lo que es para mí, “valor” es lo que se hace falta para decir “estamos
viendo que la sociedad prima el ocio respecto al esfuerzo, la reducción de las
jornadas en lugar de poder ampliarlas para poder equipararnos a lo que se está
dando en otros entornos próximos a nosotros”.
Al respecto me gustaría recomendar la lectura de un artículo
de hace un año (hacia-unos-horarios-mas-eficientes 1094211). En él se podía observar que en 2010 en España cada ocupado trabajó 1.653
horas; bastantes más que en Alemania (1.418), Francia (1.561), Holanda (1.372)
y en el Reino Unido (1.647). En Grecia (2.034), Portugal (1.955), Italia
(1.773) e Irlanda (1.796)… las cifras eran mayores (a álguien le suenan esos
países?). De modo que, tal y como se concluía en ese artículo, “no se trata de
trabajar más horas, sino de trabajar mejor”.
Lo otro que me llama la atención es el uso conceptual de “esfuerzo”
y “ocio” que hace el Sr. Zubiaurre donde, no sé por qué me da que lo que quiere
decir es “servicio a la empresa” y “todo lo demás”. Además pide “esfuerzos para
afrontar situaciones de dificultad en las empresas” donde parece que debe
entenderse que esos esfuerzos deben proceder de los trabajadores ya que según
él “lo que prevalecen son otro tipo de actitudes más individualistas, más
egoístas, en las que cada uno busca su propia comodidad y su propia
satisfacción de necesidades, a veces, poniendo en riesgo un proyecto
empresarial o los puestos de trabajo de compañeros”… sin comentarios.
Esto es lo que se nos vende: que no estamos comprometidos
con las empresas cuando deberíamos estarlo si queremos salir de la crisis.
Claro, para Adegi todo lo que implique una mayor flexibilidad por parte del
trabajador, será bien venido. Así lo afirmaban ya en enero de 2010 ( 20100131 empresas-trabajadores-deben-prepararse) cuando el mismo Zubiaurre decía aquello de que las empresas precisarían “reducir
costes, más flexibilidad, más productividad, más innovación y más
internacionalización”, donde reducir costes incluía los laborales (salarios) y
por flexibilidad no se entendía aquello que generaría un mejor ambiente de
trabajo (y por ende mayor productividad), que sería que el trabajador pudiera
plantear desempeñar su labor de acuerdo a sus necesidades (de “ocio” según
Zubiaurre, pero que en realidad implica todo lo que viene siendo su “vida”),
sino al contrario, que el empresario pudiera disponer de aquél a su antojo. Recordemos
también lo que dijo en marzo del presente año, tras un mes de aprobarse la
última Reforma Laboral, cuando afirmaba que la reforma laboral permite una mayor flexibilidad,
lo cual garantiza la viabilidad de las empresas y su competitividad, y que defenderían un Marco Vasco de Relaciones Laborales si favorecería la competitividad, pero apuntandoque con los agentes sociales era difícil ( 15-03-2012: 20120315 adegi-urge-diputacion-adoptar). A esa segunda parte de la cita volveré después, ya que ahí es donde le veo
la “gracia” al asunto. Con respecto a esa Reforma Laboral ( 20120216 ceoe-aplaude-reforma-pero) el presidente de Adegi, Eduardo Zubiaurre, afirmaba que la reforma laboral del Gobierno era acertada, apropiada,
necesaria y eficaz, destacando que se centraba en la empresa ofreciéndole los medios para afrontar situaciones "delicadas". Qué cuerpo se nos quedó a los trabajadores con esa
reforma que incrementaba el poder de decisión de los empresarios? Pues eso, tal
y como se publicó hace escasas 3 semanas (20120617 reforma-laboral-trae-despidos), con la reforma laboral han aumentado los despidos, bajado los salarios y aumentado la jornada laboral; el Gobierno Vasco, además, había hallado un aumento del 75% en los
EREs de rescisión. Y mientras, Adegi defendía que la reforma no ha traído
cambios, y que no ha supuesto ni más despidos ni la reducción de
sueldos, salvo en casos de necesidad. Mis cojones
treintaitrés!
Volvamos a la segunda parte de la cita que dejamos en el
tintero, donde se sentenciaba que con los agentes sociales no se podía tratar… Señores,
están hablando de los sindicatos de trabajadores. Por si no se han dado cuenta,
el sindicato es (según la RAE )
la “asociación de trabajadores constituida para la defensa y promoción de
intereses profesionales, económicos o sociales de sus miembros”. De sus
miembros, que son los propios trabajadores. Nos están diciendo, por tanto, que
la empresa no puede tratar con los representantes de los trabajadores?!
Entonces, qué es lo que quieren? Esclavos?! ( 20120424 detenido-empresario-elgoibar-explotar-laboralmente-extranjeros). Lo peor de todo es que la sensación de la ciudadanía es de enfrentamiento
entre patronal y sindicatos, como si estos fuesen ajenos a ellos. Es de esa
falta de identificación sindicato-trabajador de la que se aprovecha – y
alimenta – la patronal ( 20120519 confebask-acusa-sindicatos-usar), introduciendo el supuesto “valor” de la dedicación a la empresa como la vía
de salida de la crisis. Pues bien, podría ser así, y de hecho sería justo, SÓLO
si el trabajador fuese también parte beneficiada de los logros de la empresa y
no simple “mano de obra”, es decir, si se tratase de una cooperativa ( economia/las-cooperativas-vascas-aguantan-la-crisis
). De lo contrario, sabemos como funcionan estas cosas (a los hechos me remito
y seguro que más de un lector así lo podrá constatar): en vacas gordas el
empresario gana, y en vacas flacas el currela paga ( noticia-euskadi-cerro-2011-742-ciento-empresas-morosas-segundo-porcentaje-mas-estado-20120221172538).
Que no nos confundan. El “bando” de los trabajadores es el
de nuestros semejantes.
Aclaración: el último artículo citado, si bien muestra una
mejoría, pone de manifiesto el alto grado de morosidad empresarial existente,
del que la patronal no quiere acordarse; por otra parte, se quiere hacer notar
la diferencia con respecto al modelo cooperativo.
Si se me permite, recomendaría otra lectura de una entrada
anterior en el blog, acerca del impulso a la economía local, que considero
bastante apropiada en este contexto: http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/actuacion-local.html
domingo, 25 de marzo de 2012
El valor del futuro
Parece que comentar se me ha puesto difícil esta mañana de cambio de hora. Así que, por el momento, la entrada será directa al blog. La noticia que valoraba era esta entorno a la reunión de antiguos alumnos de la Escuela de Armería de Eibar:
La noticia: 20120325 asamblea-antiguos-alumnos-armeria (y siguiente)
El comentario:
"En efecto, nuestros emprendedores para la industria del futuro necesitan una puesta a punto en "valores" como la que antaño pudo darse en la Escuela de Armería de Eibar. Tal vez en aquella época este extremo pudo obviarse ya que estaban formándose las primeras hornadas del mundo industrial moderno, todo estaba por inventar y los resultados, si eran buenos, serían fácilmente comercializables y utilizables. Hoy nos encontramos con el reverso de la tortilla: ya todo o casi todo está inventado, es la época de la competitividad y del análisis de beneficios desde la perspectiva más economicista (y menos social... y, mucho menos, socialista - guiño, guiño -).
Un ejemplo práctico: denle a la cabeza y a ver si piensan en una empresa de origen eibarrés que haya dado con su producción en alguno de los emergentes y "competitivos" paises de fronteras para afuera. Seguro que se crea una lista bastante generosa. En este caso veamos que el propio diario nos da uno de tales ejemplos cuando habla de que un joven ex-alumno de la Escuela eibarresa por excelencia "Ha permanecido 2 años en China, montando una planta de ABC, y ahora está de vuelta en Eibar". La lectura es sencilla: para que la empresa pueda mantenerse, externaliza su producción, en este caso a China, porque le sale más barato pagar a los empleados chinos, fabricar el producto e importarlo ya hecho que pagar a empleados locales por fabricarlo aquí. Como resultado tenemos un montón de empleados despedidos o no contratados aquí. Su consecuencia es la precarización del empleo local, las reformas laborales en tal sentido,... para poder ser "competitivos" con esas economías extranjeras. Esa suele ser, la lectura final, la que nos viene dada en los medios de comunicación, ¿verdad? "Hay que ser competitivos" y esa de "es una reforma necesaria", que me encantan.
Puedo darles una alternativa: la educación en valores. Valores para los empresarios, para que no piensen sólo en obtener más beneficios mediante la externalización (a saber con qué edad y en qué condiciones trabajan los empleados de estas empresas en China). Y también valores para los consumidores de los productos y servicios producidos por las empresas, para que se interesen por sus antecedentes, de cómo se han creado estos productos, de si han generado un empleo local de calidad. En ese sentido, un último lema: POR EL PRODUCTO Y EL EMPLEO LOCAL, HUELGA GENERAL!"
La noticia: 20120325 asamblea-antiguos-alumnos-armeria (y siguiente)
El comentario:
"En efecto, nuestros emprendedores para la industria del futuro necesitan una puesta a punto en "valores" como la que antaño pudo darse en la Escuela de Armería de Eibar. Tal vez en aquella época este extremo pudo obviarse ya que estaban formándose las primeras hornadas del mundo industrial moderno, todo estaba por inventar y los resultados, si eran buenos, serían fácilmente comercializables y utilizables. Hoy nos encontramos con el reverso de la tortilla: ya todo o casi todo está inventado, es la época de la competitividad y del análisis de beneficios desde la perspectiva más economicista (y menos social... y, mucho menos, socialista - guiño, guiño -).
Un ejemplo práctico: denle a la cabeza y a ver si piensan en una empresa de origen eibarrés que haya dado con su producción en alguno de los emergentes y "competitivos" paises de fronteras para afuera. Seguro que se crea una lista bastante generosa. En este caso veamos que el propio diario nos da uno de tales ejemplos cuando habla de que un joven ex-alumno de la Escuela eibarresa por excelencia "Ha permanecido 2 años en China, montando una planta de ABC, y ahora está de vuelta en Eibar". La lectura es sencilla: para que la empresa pueda mantenerse, externaliza su producción, en este caso a China, porque le sale más barato pagar a los empleados chinos, fabricar el producto e importarlo ya hecho que pagar a empleados locales por fabricarlo aquí. Como resultado tenemos un montón de empleados despedidos o no contratados aquí. Su consecuencia es la precarización del empleo local, las reformas laborales en tal sentido,... para poder ser "competitivos" con esas economías extranjeras. Esa suele ser, la lectura final, la que nos viene dada en los medios de comunicación, ¿verdad? "Hay que ser competitivos" y esa de "es una reforma necesaria", que me encantan.
Puedo darles una alternativa: la educación en valores. Valores para los empresarios, para que no piensen sólo en obtener más beneficios mediante la externalización (a saber con qué edad y en qué condiciones trabajan los empleados de estas empresas en China). Y también valores para los consumidores de los productos y servicios producidos por las empresas, para que se interesen por sus antecedentes, de cómo se han creado estos productos, de si han generado un empleo local de calidad. En ese sentido, un último lema: POR EL PRODUCTO Y EL EMPLEO LOCAL, HUELGA GENERAL!"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)