Hace falta valor

Valores, emprendimiento, progreso y sostenibilidad. Un buen surtido de palabras biensonantes, pero… ¿entendemos a qué se están refiriendo?

La noticia: 20120710 compromiso-esfuerzo-trabajar-bien

El comentario:

Porque lo que es para mí, “valor” es lo que se hace falta para decir “estamos viendo que la sociedad prima el ocio respecto al esfuerzo, la reducción de las jornadas en lugar de poder ampliarlas para poder equipararnos a lo que se está dando en otros entornos próximos a nosotros”.

Al respecto me gustaría recomendar la lectura de un artículo de hace un año (hacia-unos-horarios-mas-eficientes 1094211). En él se podía observar que en 2010 en España cada ocupado trabajó 1.653 horas; bastantes más que en Alemania (1.418), Francia (1.561), Holanda (1.372) y en el Reino Unido (1.647). En Grecia (2.034), Portugal (1.955), Italia (1.773) e Irlanda (1.796)… las cifras eran mayores (a álguien le suenan esos países?). De modo que, tal y como se concluía en ese artículo, “no se trata de trabajar más horas, sino de trabajar mejor”.

Lo otro que me llama la atención es el uso conceptual de “esfuerzo” y “ocio” que hace el Sr. Zubiaurre donde, no sé por qué me da que lo que quiere decir es “servicio a la empresa” y “todo lo demás”. Además pide “esfuerzos para afrontar situaciones de dificultad en las empresas” donde parece que debe entenderse que esos esfuerzos deben proceder de los trabajadores ya que según él “lo que prevalecen son otro tipo de actitudes más individualistas, más egoístas, en las que cada uno busca su propia comodidad y su propia satisfacción de necesidades, a veces, poniendo en riesgo un proyecto empresarial o los puestos de trabajo de compañeros”… sin comentarios.

Esto es lo que se nos vende: que no estamos comprometidos con las empresas cuando deberíamos estarlo si queremos salir de la crisis. Claro, para Adegi todo lo que implique una mayor flexibilidad por parte del trabajador, será bien venido. Así lo afirmaban ya en enero de 2010 ( 20100131 empresas-trabajadores-deben-prepararse) cuando el mismo Zubiaurre decía aquello de que las empresas precisarían “reducir costes, más flexibilidad, más productividad, más innovación y más internacionalización”, donde reducir costes incluía los laborales (salarios) y por flexibilidad no se entendía aquello que generaría un mejor ambiente de trabajo (y por ende mayor productividad), que sería que el trabajador pudiera plantear desempeñar su labor de acuerdo a sus necesidades (de “ocio” según Zubiaurre, pero que en realidad implica todo lo que viene siendo su “vida”), sino al contrario, que el empresario pudiera disponer de aquél a su antojo. Recordemos también lo que dijo en marzo del presente año, tras un mes de aprobarse la última Reforma Laboral, cuando afirmaba que la reforma laboral permite una mayor flexibilidad, lo cual garantiza la viabilidad de las empresas y su competitividad, y que defenderían un Marco Vasco de Relaciones Laborales si favorecería la competitividad, pero apuntandoque con los agentes sociales era difícil ( 15-03-2012: 20120315 adegi-urge-diputacion-adoptar). A esa segunda parte de la cita volveré después, ya que ahí es donde le veo la “gracia” al asunto. Con respecto a esa Reforma Laboral ( 20120216 ceoe-aplaude-reforma-pero) el presidente de Adegi, Eduardo Zubiaurre, afirmaba que la reforma laboral del Gobierno era acertada, apropiada, necesaria y eficaz, destacando que se centraba en la empresa ofreciéndole los medios para afrontar situaciones "delicadas". Qué cuerpo se nos quedó a los trabajadores con esa reforma que incrementaba el poder de decisión de los empresarios? Pues eso, tal y como se publicó hace escasas 3 semanas (20120617 reforma-laboral-trae-despidos), con la reforma laboral han aumentado los despidos, bajado los salarios y aumentado la jornada laboral; el Gobierno Vasco, además, había hallado un aumento del 75% en los EREs de rescisión. Y mientras, Adegi defendía que la reforma no ha traído cambios, y que no ha supuesto ni más despidos ni la reducción de sueldos, salvo en casos de necesidad. Mis cojones treintaitrés!

Volvamos a la segunda parte de la cita que dejamos en el tintero, donde se sentenciaba que con los agentes sociales no se podía tratar… Señores, están hablando de los sindicatos de trabajadores. Por si no se han dado cuenta, el sindicato es (según la RAE) la “asociación de trabajadores constituida para la defensa y promoción de intereses profesionales, económicos o sociales de sus miembros”. De sus miembros, que son los propios trabajadores. Nos están diciendo, por tanto, que la empresa no puede tratar con los representantes de los trabajadores?! Entonces, qué es lo que quieren? Esclavos?! ( 20120424 detenido-empresario-elgoibar-explotar-laboralmente-extranjeros). Lo peor de todo es que la sensación de la ciudadanía es de enfrentamiento entre patronal y sindicatos, como si estos fuesen ajenos a ellos. Es de esa falta de identificación sindicato-trabajador de la que se aprovecha – y alimenta – la patronal ( 20120519 confebask-acusa-sindicatos-usar), introduciendo el supuesto “valor” de la dedicación a la empresa como la vía de salida de la crisis. Pues bien, podría ser así, y de hecho sería justo, SÓLO si el trabajador fuese también parte beneficiada de los logros de la empresa y no simple “mano de obra”, es decir, si se tratase de una cooperativa ( economia/las-cooperativas-vascas-aguantan-la-crisis ). De lo contrario, sabemos como funcionan estas cosas (a los hechos me remito y seguro que más de un lector así lo podrá constatar): en vacas gordas el empresario gana, y en vacas flacas el currela paga ( noticia-euskadi-cerro-2011-742-ciento-empresas-morosas-segundo-porcentaje-mas-estado-20120221172538).

Que no nos confundan. El “bando” de los trabajadores es el de nuestros semejantes.

Aclaración: el último artículo citado, si bien muestra una mejoría, pone de manifiesto el alto grado de morosidad empresarial existente, del que la patronal no quiere acordarse; por otra parte, se quiere hacer notar la diferencia con respecto al modelo cooperativo.

Si se me permite, recomendaría otra lectura de una entrada anterior en el blog, acerca del impulso a la economía local, que considero bastante apropiada en este contexto: http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/actuacion-local.html