viernes, 28 de junio de 2013

Stop

Hoy 2 comentarios acerca de los desahuciados nos sorprendían desagradablemente. Está claro que debe haber gente para todo. Otra cosa es que les permitamos gobernar.

La noticia:
20130628 stop-desahucios-agrava-crisis

El comentario:
Vaya, los 2 únicos comentarios anteriores van de lleno a culpabilizar a la parte más débil. Defienden que la gente se ha metido en camisa de once varas. Lógicamente quien cobra menos que la cuota hipotecaria que va a tener que pagar, se encontrará en tal situación sí o sí… pero si un solicitante está así o al borde de esta situación, no entiendo cómo un banco puede aceptar dar un préstamo a nadie en tales circunstancias. En esas condiciones el banco es igualmente responsable de lo que acabe por ocurrir. Sin embargo, el problema más grave radica en el hecho de que, independientemente de las condiciones ofrecidas por los bancos (indudablemente abusivas en muchos casos, si es que no lo son en todos), la Administración ha eludido su deber de protección del derecho a la vivienda digna recogida en la Constitución Española de 1978. En una situación de crisis, por el motivo que sea, las personas suelen perder poder adquisitivo (bien por merma de su salario o directamente por la pérdida total del mismo y de su trabajo). Si la Administración, que representa (debería hacerlo) a una mayoría de ciudadanos de clase obrera, en lugar de hacerlo defiende la postura de la oligarquía económica minoritaria, es responsable de desequilibrar la balanza democrática. Y es que eso es lo que ocurre. Más aún, algunos partidos tradicionalmente ubicados a la derecha del abanico ideológico, lo hacen de forma totalmente desvergonzada, y otros, supuestamente de izquierdas aunque cada vez más cercanos al centro si es que no han rebasado ya el meridiano (que va a ser que sí), hacen lo mismo, sólo que a la vez exponen sus excusas ante la opinión pública. El Artículo 47 de la Constitución Española dice: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”. Y no hay más. Al final se nos encontramos ante un caso más de corrupción política. Subrepticia, poco aparente, pero igualmente ponzoñosa. Y seguimos tragando. Y la gente muere.

jueves, 20 de junio de 2013

Arcada basurera 3

Nota de prensa de la Junta de Portavoces del ayuntamiento acerca del tema de la incorporación de la comarca de Txingudi al consorcio gipuzkoano.

La noticia:

20130620 junta-portavoces-insta-consorcio
El comentario:
Qué grandes estrategas son los del PSE. Me ha encantado lo de “no expresar esa voluntad política, se debería interpretar como una acción a favor del apartheid político”. Por favor, que esa terminología se emplee en corrillos de ambiente coloquial, bueno… pero en una comunicación oficial…

Valoremos el asunto: Resulta que el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) se constituyó en 2007 mediante convenio de colaboración entre la Diputación y las mancomunidades de Debagoiena, Debabarrena, San Markos, Sasieta, Urola Erdia, Urola Kosta y Tolosaldea. Es decir, Txingudi no. El tiempo ha venido acompañado de cambios políticos tanto a nivel municipal como comarcal como provincial, así como a nivel social. Ahora, para poder disponer de una mayoría dentro de GHK y así poder llevar a cabo sus planes, a PP-PSOE-PNV les vendría de perlas que Txingudi entrase a formar parte del consorcio. Pero ocurre que esta decisión no compete (por sentencia del Tribunal Supremo) a las mancomunidades gipuzkoanas que están en GHK sino a los MUNICIPIOS participantes de GHK. Y esa es la explicación para que ahora se hayan afanado en promulgar su apoyo a dicha incorporación.

Por supuesto el plan de PP-PSOE-PNV es el de construir la incineradora de Zubieta. Sí, esa que ha sido ampliamente discutida por insolidaria, innecesaria, injusta y rodeada de más mierda (figurada, pero peor que la literal) que la que nunca fuera a ser capaz de “gestionar” ( 20130201 ghk-denunciara-en-los-tribunales-a-sus-anteriores-gestores-por-la-contratacion-de-productos-especulativos ). Ésa cuya aprobación se produjo in extremis poco antes del cambio de gobierno de la Diputación gipuzkoana (desde PNV a Bildu) y bien celebrada con opípara celebración de la mano de Markel Olano ( elmundo 20130208 paisvasco 1360326860 ), a pesar de saberse que, de existir ese cambio político que se produjo, la situación provocada (con el beneplácito del PSE) sería la actual, es decir, que evidentemente no se avanza en su construcción y sin embargo hay que pagar las cargas por los créditos adquiridos por la anterior Diputación del PNV. Parece que es de esto de lo que se acuerdan en este momento también nuestros representantes del PSE al reclamar medidas ante los “graves perjuicios de carácter económico y financiero a las arcas públicas en general y a las municipales en particular”. Su partido no tuvo problema en apoyar que el PNV nos metiera en este embolado y ahora, cómo no, la culpa la tienen otros.

Recomiendo la lectura de este artículo: naiz 20101003 Y-dice-Xabier-Garmendia-que-desconfiamos-promotores-incineracion-residuos Y de este otro: argia zero-zabor 20110914 denis-itxaso-eta-odon-elorza-sozialisten-metamorfosia-zein-ukenduk-eragin-ote-zuen

Y por supuesto la investigación autónoma por parte de cada lector y su discusión en el grupo Eibar Opina de facebook. Ampliado: En este artículo de hace año y medio se expone la información pormenorizada: naiz 20120201 El-TS-determina-que-adhesion-Txingudi-GHK-era-contraria-Ley "El 14 de marzo de 2007 se firmó el convenio para crear GHK, conformado entonces por la Diputación de Gipuzkoa y siete mancomunidades, todas a excepción de una, Txingudi. Esta no lo hizo porque ya tenía su propio proyecto para construir una planta incineradora."

jueves, 13 de junio de 2013

Soberbia

Llamaré la atención de una noticia de esas que pasan desapercibidas. La he comentado, al principio con sutileza y después, dado que cierta parte interesada también ha participado del debate al fondo de la ventana digital, con algo más de concreción. Le recomiendo al lector del blog que en primer lugar haga balance autónomo del artículo periodístico en sí, para ver si coincidimos en el sentimiento percibido.

La noticia:
20130613 pide-retirada-carteles-utilicen

Los comentarios:
Primero:
“Valoraciones, ambas, demostrativas de la estima en la que cada uno de los partidos implicados tiene la inteligencia de los eibarreses”.

Segundo:
“Como no tenía la información decidí pedírsela hace pocos días a través de twitter directamente a ellos ( @ehbildueibar ) y me respondieron que en este link se pueden valorar sus propuestas y trabajos realizados: http://eibar.ehbildu.net/dokumentuak/Versión en cast llano aquí: http://eibar.ehbildu.net/es/documentos/

A priori me parece bastante completa e interesante. Las propuestas aducidas en este artículo, del PSE, parecen más bien una actitud transversal para la sostenibilidad. Pero... ¡qué menos! ¿No hay nada CONCRETO para el Medio Ambiente?¿En qué se gasta exactamente el dinero del departamento, esos 19.500€?¿En bandas reductoras?¿En arreglos de fachadas?¿en estudios (que no acciones)?
Por cierto, que el “estudio” de la ubicación (en Azitain) de los huertos lúdicos es de hace un año (20120522 ayuntamiento-estudia-instalar-huertas )... y además al final parece que se quedó en nada (20121003 critican-garbigune-azitain-incluya ). ¿En qué andamos?Con esta respuesta por parte del PSE se está insultando a la inteligencia de los eibarreses”.

martes, 11 de junio de 2013

Ocultación

Por mucho que una mentira se repita mil veces, no va avolverse verdad.

La noticia:

20130611 dice-bildu-sobre-documento

El comentario:

¿Cómo que no ha habido ocultación? Pero si de la propia noticia (y también la de hace 3 días en 20130608 bildu-acusa-alcalde-ocultar ), se extrae lo dicho supuestamente por el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas: “debe considerarse confidencial respecto a su conocimiento por personas que no pertenecen a la Administración afectada o no intervengan en la preparación de dichas alegaciones”. ¿Cómo puede tener el PSE la desfachatez de decir que cumplen las instrucciones del Tribunal? Pues, o bien no lo están haciendo y están ocultando el informe sin motivo alguno (ya que los concejales de todos los partidos pertenecen a la Administración del Ayuntamiento de Eibar, que es la afectada) o si no, lo que están ocultando es alguna otra información o instrucción dada por el Tribunal. Si no, no me lo acabo de explicar. En cualquier caso me llama la atención que pase por alto (visto que se repite la noticia en sí) lo que se publicaba hace 3 días respecto de que el PSE ha generado un gasto añadido (de dinero público, ¡cómo no!) como consecuencia de la contratación de servicios jurídicos externos y la realización de procedimientos contenciosos, por valor de 7.986 €, en relación con este proceso. Puestos a repetir la noticia, ¿por qué no repetirla completa? Resulta totalmente inadmisible que ahora salgan diciendo que la información oportuna “es puesta en conocimiento” en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento cuando Bildu ha accedido a conocer de su existencia por medio del hallazgo de un registro de una factura!! Es decir, aquí no se está poniendo en conocimiento del resto de representantes políticos (al menos, no de todos ellos) toda la información. Lo cual, efectivamente, se llama ocultación o falta de transparencia interna, lo que se prefiera.

También me resulta irónico que el PSE se acuerde en esta tesitura de los técnicos municipales aduciendo que con su actitud Bildu genera sospechas sobre su proceder, cuando en ningún caso puede calificarse de ejemplar ni solidaria… ni justa, precisamente, la actitud y el trato del PSE con respecto al colectivo de trabajadores municipales.

Por último, hacer la siguiente reflexión acerca de la sentencia final de la noticia, que dice “el Ayuntamiento insta a Bildu a que abandone su actitud no sólo de buscar sino de generar conflictos donde no los hay y a que invierta sus energías en trabajar con lealtad, rigor y seriedad”: Por un lado: consejos vendo, que para mí no tengo. Por otro: refiriéndose a sí mismos como “el Ayuntamiento” sólo demuestran su actitud caciquil, lo mismo que con este hecho de ocultación informativa. Por cierto, muy interesante la tertulia de concejales de ayer en Radio Eibar. A la espera de que pongan el podcast, copiaré en el blog las anotaciones que dicha radio hizo en twitter.


He aquí lo publicado en twitter, esperemos lograr el podcast de la tertulia.

Tweets de @RadioEibar sobre la #tertuliaconcejales de ayer, lunes, 10 de junio de 2013:

Begoña Vesga: "Con seis concejales somos administración afectada, por lo que la confidencialidad no se nos debe aplicar" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:40:45 AM UTC

Arcadio Benítez: "Si el Tribunal de Cuentas nos dice que no tenemos que hacer público el informe, somos leales". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:06 AM UTC Arcadio Benítez: "Que yo sepa tú no tienes que alegar. Sólo el equipo de gobierno" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:51 AM UTC

Begoña Vesga:"Hay mucha jurisprudencia aprobada en otros aytos que dice que la oposición tiene q saber las alegaciones". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:44:16 AM UTC

Arcadio Benítez: "Siempre que nos habéis llevado al juzgado, habéis perdido". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:45:15 AM UTC

Carmen Larrañaga: "Si piden confidencialidad, deberíamos estar todos calladitos". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:46:46 AM UTC Carmen Larrañaga:"El pueblo tendrá que saber cuando sea definitivo. No se pueden ir echando perlas por allí y por allá". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:47:39 AM UTC Begoña Vesga: "Si no hay ningún problema ni irregularidad, ¿por qué no se hace público el tema de Errebal?" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:49:37 AM UTC