Mérito deportada

Todavía sigo a vueltas con este tema. Perdónenme la suspicacia pero es que la sensación de que esto no es más que propaganda “barata” no se me va de la cabeza… algo no me acaba de encajar.

La noticia:
20131224 alcalde-recibio-madrid-medalla

A ver: desconozco si existen otras vinculaciones entre el alcalde y el club de judo Kalamua, como para que aquél sea digno de este honor. Entiendo que si es el caso, me parecería totalmente correcto que se lo hayan concedido.

Sin embargo, si no es ese el caso, reitero que debería subrayarse el carácter representativo del mismo, respecto de la ciudad de Eibar y su Ayuntamiento. Aunque, para rizar más el rizo, a continuación aporto algunos datos relacionados con el club de judo Kalamua que son los que me llevan a tanta duda:

- El club recibe subvenciones del Ayuntamiento de Eibar (como otros tantos clubes y equipos deportivos, me parece bien) o, al menos así fue para el ejercicio 2012 (publicado en junio de 2013): anuncio-10-junio-2013-ayuntamiento-de-eibar-5011495 y en 2013 también ha habido convocatoria (anuncio-2012-2013-03-mayo-2013-ayuntamiento-de-eibar-4930823 ). Llama la atención, por el contrario, que en esta noticia de hace un mes escaso, el presidente del club dijera que no era así: 20131120 nekane-muguruza-lleva-nombre Entonces, ¿qué ha pasado?

- La nominación al galardón, fue realizada a petición del club Kalamua “en reconocimiento al apoyo que el Ayuntamiento presta a esta práctica deportiva“ ( 20131218 otorgan-eibar-medalla-merito ), lo cual parece contradecir lo anterior.

- Aparte de por sus méritos deportivos, la presencia del club en prensa durante el presente año (hasta esta última noticia) se ha caracterizado por ser una de las asociaciones firmantes del manifiesto en favor de la construcción del hospital de subagudos de Eibar (20130316 plataforma-favor-hospital-inicia ) (sinceramente, desconozco sus motivos, como en el caso de la mayoría de firmantes).

A partir de ahí, que cada cual haga sus valoraciones… aunque yo me he perdido un poco.

Desaparecido en combate

Título peliculero para guardar alguna información un poco extensa y engorrosa que, como glosa, "desapareció" del grupo de Facebook Eibar Opina. Para disfrute del personal. Si alguien recupera los mensajes que faltan, que los aporte, por favor.
¿Os acordáis de aquél tal Santiago Rodriguez que tuvimos por Eibar Opina a principios de mes, que abrió un hilo acerca de este mismo tema y que de pronto un día lo hizo desaparecer? Bueno, pues rebuscando en el correo me he encontrado con varios de los mensajes de aquél hilo (me faltan los del comienzo). Los adjunto a continuación para quien los quiera leer (sólo texto; algunas imágenes se han perdido, me temo). El orden es inverso (lo veréis en las fechas):

Ander Martinez
7 de diciembre de 2013 15:23
Vertedero te refieres al solar de MZ?

Santiago Rodriguez
7 de diciembre de 2013 15:20
[imagen]

Santiago Rodriguez
7 de diciembre de 2013 15:20
Bildu abrirá vertederos en Eibar? Cuanto costarán?

Aizpea Etxezarraga
6 de diciembre de 2013 22:25
Y qué me decís de los cambios de chaqueta? Qué dices tú lu... Santiago? jijijijiji!

Alber Losada
6 de diciembre de 2013 20:09
Santiago, ¿para qué dices "por lo que he leído"? ¿Dónde has leído? A ver, dinos dónde. ¿Te refieres a opiniones personales como la mía? Vamos, Luis, ... digo Santiago. Jejejeje, a otro perro con ese hueso. ;)

Txus Uzkudun Urtain
6 de diciembre de 2013 19:03
El PAP es el tema estrella de desgaste electoralista del PSE contra Bildu . Para poder canalizar su frustración de no ganar la dipu y perder Donostia. Y eso que personalmente no se si estoy de acuerdo con el PaP , más que nada por vagancia creo.

Bigkerman Perspectiva Crítica
6 de diciembre de 2013 18:50
¿Dónde lo lees, Luis?

Santiago Rodriguez
6 de diciembre de 2013 18:26
Por lo que leo, Bildu quiere el PaP para Eibar.

Alber Losada
6 de diciembre de 2013 14:52
A lo dicho: "que viene el PaP, que viene el PaP"..... Para algunos sigue siendo la herramienta infantil para atacar lo que no les gusta. Yo he conocido el PaP en dos ciudades: Taubaté, en Brasil. Y en Izmir, Turquía. Y son ciudades de cientos de miles de habitantes, incluso millones, aunque lo hacen por barrios. Y así funciona, con el poste fuera del portal y los cubiletes colgando, e incluso en cestas colocadas sobre los arbolitos. Y forma parte del encanto de las ciudades. ¿Os acordáis cuando dejábamos la basura en la escalerita del portal, con toda la basura pegada a la puerta? Mirad ahora, seis o siete contenedores distintos, en cada calle, quitando aparcamientos a tutiplén, ... y nadie se ha quejado. Eso es el desarrollo. Nos vamos adaptando a los tiempos. Pero con el PaP se ha hecho una campaña muy sucia, por intereses partidistas y de constructoras, y aun hay gente que les sigue el juego, por ignorancia o por adoctrinamiento. Señores, la recogida selectiva de basuras es así, puerta a puerta. No es ninguna enfermedad, ni un huracán, ni son de Jehová. Es el desarrollo sostenible, si es que queremos llamar a las cosas por su nombre. :)

Ander Martinez
6 de diciembre de 2013 14:34
poco ha tardado en aparecer el sucesor de Luis, sera que se ha ido a otro foro en el que ya se cansaron de que este tambien acusara de ser de Bildu a todo aquel que discrepara con el partido del que es vocero? veremos si este nos sorprende y tiene un argumentario mas rico...

Gorka Errasti
6 de diciembre de 2013 11:37
Santiago, leo que tienes el mismo argumentario tan rico en matices que Luis Zabaleta. Curioso ;-)

Bigkerman Perspectiva Crítica
6 de diciembre de 2013 10:21
pues no sé si para los de Bildu lo es o no pero así ES.

Santiago Rodriguez
6 de diciembre de 2013 9:51
Si para los de Bildu cientificamente el PaP es el sistema más eficiente proponerlo para Eibar y nos dejamos de historias. Pero decirlo claramente al Pueblo, no os escondáis.

Bigkerman Perspectiva Crítica
6 de diciembre de 2013 9:26
¿quieres decir en la demagogia?

Santiago Rodriguez
6 de diciembre de 2013 1:07
Bigkerman Perspectiva Crítica tiene estudios científicos sobre el PaP, jajajajajajaja Se nota que no tienes ni idea sobre educación medioambiental. La clave esta en las personas, no en el método.

Ramon Arizaga Arcelus
5 de diciembre de 2013 11:50
Ahí esta el quid de la cuestión. Por ejemplo si estamos hablando de recargos por... Pues que se recarguen por ejemplo bien recargados con impuestos a los fabricantes y productos que utilizan el pvc principalmente a expuertas, también los envases de poliexpan, etc. Comprar en la plaza del mercado es una alternativa sencilla de eliminar envases de plástico, a la vez que se fomenta la microeconomia. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el articulo. Sin embargo en Eibar se sigue viendo necesaria la implantación de mas centros comerciales a las afueras de la ciudad, por su parece poder de atracción en el entorno.

Víctor Viciosa San José
5 de diciembre de 2013 11:21
http://lupierra.wordpress.com/2013/11/13/a-granel/

Bigkerman Perspectiva Crítica
5 de diciembre de 2013 9:18
el incremento a la tasa de basuras también es una imposición, ¿sabes? una con la que estoy totalmente de acuerdo, pero porque creo que quien más tiene (quien más se aprovecha) y quien menos coopera en nuestra sociedad, debe compensar de alguna manera al resto. En cuanto al PaP reiterar que es el método más eficiente reconocido científicamente; que la sociedad no reconozca su bondad es otra historia, un problema de educación y de valores.

Santiago Rodriguez
4 de diciembre de 2013 23:55
Que yo sepa aprobar un recargo a quien no utiliza el Quinto Contenedor no supone una multa. Esto es como lo del recargo del IBI, es para incentivar. Qué finos os habéis vuelto los de Bildu. Me parece increible leer estas cosas despues de la imposición y tomadura de pelo a la que estais sometiendo a los ciudadanos de muchos pueblos con el tema del PaP.

Andoni Etxezarraga Manzanos
4 de diciembre de 2013 18:41
Yo todavía estoy esperando ver los comentarios airados de los que se han desgañitado acusando a la Diputación de imposición (algo de risa tratándose de normativas) a cuenta del PaP y ahora que la mancomunidad regida por el psoe amenaza con multas para intentar hacer funcionar su sistema (porque a día de hoy no funciona y si no abrir los contenedores cuando querais, hacen eco) no dicen ni pío.

Ramon Arizaga Arcelus
4 de diciembre de 2013 16:46
Bigkerman ha planteado una alternativa de gestión, no se si seria eficaz, pero puestos a hablar de la trazabilidad se debería saber el recorrido no vaya a ser que termine en cualquier vertedero y eso deberia poderlo hacer desde mi cuenta en casa. Digo esto porque tengo la sospecha de que el circuito de reciclaje no se cierra bien.

Manuel Murillo Quintana
4 de diciembre de 2013 14:34
Pues si Asier Aguirre suele sobrar y bastante .y como no estoy en la directiva por eso preguntaba me imagino que ellos se habran informado

Txus Uzkudun Urtain
4 de diciembre de 2013 13:47
No entiendo bien como se valoran esas 994 adhesiones..¿ porque se usa o porque..?

Asier Aguirre
4 de diciembre de 2013 12:31
Para las sociedades también se puede pedir uno más grande. Ya hubo reunión para las sociedades que se quisieran apuntar. Con la cantidad de comida que suele sobrar en las comidas de cuadrilla... Manuel Murillo Quintana

Víctor Viciosa San José
4 de diciembre de 2013 11:52
Yo preferiría el uso de envases reutilizables como los que había hasta finales de los años 80' y utilizar plásticos reutilizables para champús, lavavajillas, aceite de coche etxc... El envases de un solo uso se podría desincetivar cobrando mayores tasas por envase, y el modelo de Depósito alemán se podría utilizar también en las pilas, bombillas y todas aquellas cosas que tenga una pequeña vida útil.

Alber Losada
4 de diciembre de 2013 11:40
Ya puestos a sumar defectos al empuje del reciclaje en el que estamos, y siempre en forma constructiva, dos cuestiones puntuales me llaman la atención: 1.Deberían obligar a los fabricantes a una norma más estricta sobre el embalaje o envasado, basado en criterios ecológicos, y no puramente mercantilistas. 2.En las fábricas y empresas hay sistemas de reciclaje, pero solo de papel y cartón, chatarra, cables eléctricos, y trapos con aceite. No se recicla el plástico, y hay muchísima basura de este tipo, que al final, va a la porción resto. Un defecto enorme que la Diputación debería corregir cuanto antes. 3.Ah, y recordar también la importancia de reciclar el aceite de casa, nunca tirarlo por el fregadero. Guardarlo en cantinas o botellas, y llevarlo a los contenedores. Esto es altamente contaminante. ;)

Kris Morena
4 de diciembre de 2013 11:30
Creo que una vez que tienes el 5º contenedor es mas facil usarlo que andar haciendo pillerias. No podemos llegar al punto del Pap de hacer una persecución con el tema de la basura. Lo que ayudaría a reciclar es una ley para que los envases fueran de un sólo material.

Félix Errasti
4 de diciembre de 2013 10:28
Me ha desaparecido un post que puse ayer en este hilo. No aparece y ayer estaba.

Víctor Viciosa San José
3 de diciembre de 2013 23:00
Vivimos en un mundo cada vez más desconectado, no sabemos de dónde proviene la comida el agua, la luz, el combustible, ni a dónde van los residuos, y incluido los del reciclaje. Y este es el problema que genera el PaP, queremos generar pero sin que lo veamos, sin asumir las consecuencias, y aunque el cubo que se más rápido se llena es el más absurdo , no queremos repensar las cosas. A los promotores del PaP, sí que les veo un defecto con el PaP, no es suficiente y que hay que hacer más en relación a la basura y más en otros asuntos como la movilidad y la energía y el modelo económico.

Desireé Magro
3 de diciembre de 2013 22:38
sería buena iniciativa para bares y restaurantes, sociedades, comedores...

Manuel Murillo Quintana
3 de diciembre de 2013 22:36
Pregunto a ver si alguien sabe ¿para las sociedades gastronomicas hay algun cubo mas grande?porque ahi si que sale

Manuel Murillo Quintana
3 de diciembre de 2013 22:32
Estoy de acuerdo con el quinto contenedor pero lo que me jode es como llama a concienciar este ayuntamiento al ciudadano o lo usas o un veinte por ciento mas en la factura

Santiago Rodriguez
3 de diciembre de 2013 21:43
Me parece buena noticia y por eso la he colgado. No entiendo el tono utilizado por algunos en este foro. Demasiada agresividad.

Alber Losada
3 de diciembre de 2013 18:40
jajajajaja, para algunos todavía funciona eso de "corre, corre, vamos a potenciar el 5º contenedor, que si no, nos vienen los de Bildu con el PaP". Bueno, me alegro de que cada día más gente conozca las bondades del contenedor marrón. Y la pasta que te ahorras en bolsas.... El asunto es minimizar la porción resto, sea cual sea el método. Y creo que dentro de unos 5 ó 10 años, nos pasará como con el tabaco, que no entendemos ahora cómo antes podíamos fumar en un avión o en una oficina. Es solo cuestión de concienciación, que ya es mucho. Eso sí, una vez pruebas, te quedas con ello. Seguro. ;)

Desireé Magro
3 de diciembre de 2013 18:00
Bigkerman Perspectiva Crítica

Bigkerman Perspectiva Crítica
3 de diciembre de 2013 17:52
Ahí está el tema. Lo que se ha propuesto es absurdo: "que no paguen los que usan la tarjeta para abrir el contenedor marrón". Hecha la trampa: coges, vas, abres, cierras y a echar unos potes con el 20% ahorrado. Fácil. No vale. Hay que, de alguna manera, asegurarse de que se usa el sistema de forma correcta. La forma más fiable sería identificar cada bolsa con su productor. Ya sé, alguno pensará que ya sólo faltaba que nos controlasen y que cualquiera pudiese saber lo que genero. Pues no, cualquiera no: lo debería saber el propio sistema, mediante un control de intervención ciego como puede ser un código de barras, por poner un ejemplo. Véase: Usted se adhiere al sistema y le dan en el ayuntamiento tras mostrar su DNI, una tarjeta o, casi mejor, unas bolsas codificadas que, a partir de ese momento, estarán vinculadas a usted (pero sólo el sistema informático de identificación los relacionará, ninguna persona). Genera sus residuos en casa o en la empresa, comercio... y los separa, cada tipo en una bolsa. Echa cada bolsa a su contenedor. En el punto de gestión, en caso de que hallen que su bolsa está indebidamente separada, se registra y a usted, automáticamente, le llega una notificación. Inicialmente puede ser de advertencia, para que tenga cuidado la próxima vez, y si se repite con frecuencia, le aplicarán un recargo cada vez mayor.
Es sencillo, es solidario, no supone un incremento del coste del sistema (de hecho, seguramente se ahorre bastante), genera una mejor respuesta social y sigue siendo respetuoso con la privacidad. Como añadido, decir, que en tal caso, también debería valorarse que tuviesen que pagar más aquellos que más residuos generasen. No es lo mismo generar 2 kg de plásticos que 10 kg, ya que a mayor cantidad, mayor coste para la mancomunidad. De ese modo, también nos cuidaríamos más de que los productos que comprásemos tuviesen el embalaje justo y no más. Con lo que ello supone de cara al ahorro en el producto inicial y también en cuanto a protección medioambiental.

Ramon Arizaga Arcelus
3 de diciembre de 2013 17:29
Pongamos pues en la tesitura intimidatoria. A quien se le aplica? Al que no se apunta y recoge la llave? Como sabemos si la utiliza? A quien hay que premiar al que hecha mucho, poco, dependiendo ademas de lis que son en casa? Plantear el metodo disusorio.

Markel Larruskain
3 de diciembre de 2013 17:15
Claro que hay que concienciar. Pero que ocurre hasta que todo el mundo se de cuenta de que esto no puede seguir asi?

Ramon Arizaga Arcelus
3 de diciembre de 2013 17:07
Trabajo de concienciación!. No vende tanto y es mas sucio pero es necesario, yo sinceramente lo hecho en falta

Bigkerman Perspectiva Crítica
3 de diciembre de 2013 16:25
Ya, Ramón... pero, ¿y mientras tanto?

Ramon Arizaga Arcelus
3 de diciembre de 2013 16:17
Yo el asunto de la obligatoriedad y del recargo intimidatorio no lo veo. Si no es suficiente lo que se recicla es evidentemente porque las personas no tenemos consciencia y si no tenemos consciencia por hacerlo bien existe bastante probabilidad, a mi modo de ver, que algunos minoritarios lo saboteen haciéndolo mal a proposito. En este foro ha habido discusión sobre los circuitos de reciclaje de unos y otros sistemas, es lo que se debe enseñar, que sucede cuando se recicla (y que sea verdad) y que cuando no. Creo que la vía correcta es la concienciación y si la hubiera de verdad no necesitariamos llaves para el 5 contenedor...

Isa Tavarez
3 de diciembre de 2013 10:03
Sinceramente el incremento de abonados es por la amenaza de la subida del 20%, no por conciencia. Lo del pap.... cuando era joven corrian muchos más sagutxus por las calles...perros destrozando bolsas por las calles.... sin más. Por no hablar de lo bonito que quedaria el arbolito con los adornos pingando restos al suelo

Bigkerman Perspectiva Crítica
2 de diciembre de 2013 23:18
bienvenido sea si se hace bien, aunque ya hay quien amenaza con echar TODA su basura al contenedor marrón para ahorrarse el recargo y el esfuerzo

Conchi Vila
2 de diciembre de 2013 23:09
Es el único inconveniente, no la selección natural para los diferentes contenedores, sino donde habilitar espacio para ello, pero bueno siempre se encuentran soluciones. En casa apostamos por la selección !

Ramon Arizaga Arcelus
2 de diciembre de 2013 23:00
A nosotros el 5 contenedor nos resulta cómodo, quizás un 30 o40% sea residuo orgánico, 20 y 20 el plástico y papel y el resto la basura digamos de siempre, seleccionando así debidamente me parece la solución mas practica, nosotros nos apuntamos desde el inicio. Mayor problema veo yo el espacio que se necesita en casa para separar todo adecuadamente.

Markel Larruskain
2 de diciembre de 2013 22:56
Yo utilizo el 5, que conste

Markel Larruskain
2 de diciembre de 2013 22:55
La gente se ha adherido porque creo que sino te suben los impuestos. Por otra parte sigo pensando que el puerta a puerta es lo mas ecológico y algo a lo que todos nos tendríamos que acostumbrar. Solo por Moral y futuro.

...
[aquí es donde no he podido recuperar mensajes]
...

Santiago Rodriguez
2 de diciembre de 2013 21:41
El Pueblo responde!!:
La Mancomunidad consigue 1.000 adhesiones al quinto contenedor en quince días
Se nota que el Contenedor Marrón se consolida como una alternativa adecuada al sucio y caro "Puerta a Puerta"
20131201 mancomunidad-consigue-adhesiones-quinto
La Mancomunidad consigue 1.000 adhesiones al quinto contenedor en quince días DV
La campaña, tendente a aplicar un 20% de recargo en el recibo a quienes no reciclan, ha tenido «efec...

Al César

En principio sin más intención que aclarar un par de cuestiones respecto de otras tantas puntualizaciones realizadas por sendos comentaristas en la noticia del diario acerca del nuevo accidente acaecido en la autopista a la altura de Ubitxa, he escrito la siguiente reflexión. Por si hiciera falta recordarla más adelante, me la guardo.

La noticia:
20131113 ubitxa-punto-negro

El comentario de "katu-beltza" que ha inspirado mi reflexión:
"Otro accidente en el mismo punto de la AP-8. Otra vez, materiales que caen desde la autopista a Ubitxa, ocasionando peligro para los vecinos. Otra vez, nos tenemos que congratular de que no haya habido daños entre los viandantes. Otra vez, el Ayuntamiento exige a la Diputación y a Bidegi que tome medidas para prevenir este problema. Otra vez, la Diputación no dice ni "mú"........, hasta que finalmente tengamos que lamentar una desgracia irreparable.... Y, mientras tanto, los bildus mas callados que "Mudito", el enano del cuento de Blancanieves.... Habría que verles y escucharles si, en vez de Bildu, gobernase otro partido en la Diputación de Gipuzkoa !!!!!"

Argumentos de primera, como siempre... en fin.

Mi comentario:
Como dice el artículo, “son el puente de Azitain, Txonta y el último de Ubitxa, puntos de trágicos accidentes a lo largo de los muchos años -más de cuarenta- de existencia de la A-8”. Es decir, esto no es nuevo ni, por supuesto, culpa del actual gobierno foral de Bildu, por mucho que algunos se empeñen en señalar. Sí que es verdad que deberá ser solucionado y, si es competencia del mencionado gobierno foral, tendrán que ser ellos quienes pongan los medios para hacerlo. No debemos exigir menos para nuestra propia seguridad.
Con este tipo de artículos, resulta curioso que más que centrarse en el problema en sí del tráfico, la peligrosidad en la carretera y bajo ella, los ruidos etc. a los que se hace mención (y ya), lo hacen entorno al supuesto buen hacer del PSE en el Ayuntamiento y en la Diputación, evidenciando que la propia noticia en sí no es sino otra cortina de humo más de esas a las que nos tienen demasiado acostumbrados ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/aun-mas-propaganda.html tiene un repaso a la hemeroteca y en http://bigkerman.blogspot.com/2013/09/todavia-mas-propaganda.html ampliamos con un par de reflexiones; aparte, me he encontrado con algo que tenía casi olvidado y que no deja de ser interesante, sobre todo por algunas cosillas del twitter… la posteridad ha llegado: http://bigkerman.blogspot.com/2012/12/matematicas-de-toyos-i.html ).
Algunos de los presuntos “bienhechores” están inmersos en procesos de dudosa honorabilidad, como las conocidas imputaciones por prevaricación (20131110 juzgado-cita-para-diciembre); por otros tampoco se puede poner la mano en el fuego pues ya se afanan en negar en las Juntas Generales aquello que defienden en Eibar ( http://itoitz.wordpress.com/2013/11/10/irph-stop-votar-si-en-eibar-votar-otra-cosa-en-juntas-generales-de-gipuzkoa/ ).
Aire fresco para disipar ese humo, majos. Luego dirán que hay transparencia en el PSE…

Futuros planes

El proceso de elaboración del futuro Plan Estratégico muestra la patita por debajo de la puerta. Estemos atentos, compañeros cerditos:

La noticia:
20131031 plan-estrategico-asumido-eibar

El comentario:
Bienvenida sea la participación ciudadana; pero por el momento la declaración de intenciones deja en el aire si TODA la ciudadanía tendrá algo que decir en el proceso que se abra. Aparentemente sí que tendrán poder de decisión algunos "colectivos" ciudadanos (no se llegan a especificar en el artículo) y lo dicho en una frase ("la ciudadanía está más concienciada en que no se puede estar pidiendo, sino que hay que priorizar") no me acaba de dar muy buena espina. En cualquier caso, habrá que ver. Siguiendo con la noticia, más adelante dice que uno de los componentes de la empresa adjudicataria de la elaboración del futuro plan "consideraba necesario también «evaluar qué aspectos del Plan Estratégico de 1996 se han conseguido, lo que ha quedado pendiente y lo que hay que descartar o retomar»". Si no me equivoco, dicha evaluación ya la realizó LKS hace casi año y medio, sin que la web municipal haya puesto el documento a disposición de los eibarreses, cosa que ya me aburrí de pedir durante el pasado año. Finalmente se especifican los objetivos generales del plan, económicos, sociales, etc. bajo el epígrafe de la definición del "modelo de ciudad para los próximos años". Me imagino (ESPERO) que no dejen a la ciudadanía a un lado a la hora de diseñar este concepto pues, ¡sólo faltaba que el Eibar del futuro lo fuesen a decidir unos pocos colectivos, o peor, los agentes económicos! Sea cual sea tasa de participación final, LA OPCIÓN DE PARTICIPAR DEBE DARSE A TODOS LOS EIBARRESES POR IGUAL. En otro orden de cosas, analizar lo dicho en relación con que "el Ayuntamiento de Eibar ha puesto bases muy serias para optimizar los gastos, con el objeto de seguir atendiendo todas las necesidades, sin que se vea repercutida la calidad de los servicios que se vienen prestando" ya que en este punto, no exento de cierta risa floja, tengo que acordarme de toda una cadena de decisiones del mencionado artífice (su equipo de gobierno) que pasa por congelar los salarios de los técnicos municipales, incrementar los suyos propios, externalizaciones de servicios públicos, asesorías jurídicas de lujo, la ridícula compra multimillonaria del terreno para el hospital, y un largo etcétera que llevamos ya casi 2 años analizando.

ZuloIBI 4

El triunvirato conservador (de sus poltronas) vuelve a recular en el tema de la vivienda vacía. Será que algún poderoso tiene en su haber más de una y ha metido la mano en el paquete político? Un banco tal vez? Habrá que tener cuidado, no le dé por apretar!

La noticia:
20131010 estan-conformes-eximentes-recargo

El comentario:
Desde luego, la exención que se menciona es indignante, y digna - por sí sola - de llamar a la ordenanza “coladero”. ¿En qué cabeza entra eso de que con que una vivienda sea utilizada 15 días al año ya puede considerarse que no está vacía? Esta mañana en Radio Eibar se le oía al representante del PNV decir que todavía quedaban cosas que acotar en la mesa para la redacción de la normativa municipal, y que cuando estuviese hecha ya habría tiempo de plantear críticas (que no es lo mismo que introducir cambios, que con una apabullante mayoría de PSE-PP-PNV, es presumible que no los habrá). Si en algo puede influirse, tendrá que ser a priori, antes de que terminen de redactarla, y en base a la presión social (esa de la que tanto gustan servirse en el gobierno municipal; cuando es menester, claro). De este tema ya hemos hablado muchas veces: http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-3.html http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html Tratemos de valorar por qué habría que presionar a que se aplique con cierta firmeza el recargo sobre el IBI evitando exenciones absurdas como la presentada (eso sí, con cabeza y legitimidad, no vayan a pagar justos por pecadores): Recientemente leíamos en Facebook, en la página de Happy Eibar las respuestas que algunas personas daban a la pregunta “¿Qué solución propondrías para la vivienda en Eibar?”. Mencionaban “bajar los precios de venta y de alquiler”, “trabajo estable y sueldos decentes” y “ayudas gubernamentales y bancarias”. Me parecen respuestas que muestran el fondo del problema; y es que la vivienda está cara, muchas veces inalcanzable en relación con los salarios de las personas, ya para el mero alquiler, ni qué decir de la compra. Esto, a su vez, ha generado un gran negocio: el de los préstamos hipotecarios. Yhay que recordar que la vivienda es un derecho. Tiene sentido, en una sociedad avanzada y solidaria, nadie debería quedarse sin un techo estable bajo el que guarecerse; aunque sea del “Estado”. Sin embargo, ya ni esa parte se cumple. ¿Es esta situación justa?No. Bien, tarea pendiente. En el otro plato de la balanza, se encuentran los propietarios de múltiples viviendas; en este caso 2 ya es multitud… pero efectivamente, hay que valorar cada circunstancia: Posibilidad 1: propietario acaudalado que posee varias viviendas. El registro sólo admite una (lógico) como vivienda habitual, de modo que el resto, si no lo tiene en uso (aquí cada uno puede alegar su motivo, bien sea “se la daré a mis hijos cuando se casen”, “es para cuando venimos de visita”, “no tengo espacio en la otra casa” o “a mí me vas a decir tú lo que puedo o no puedo hacer con mi dinero”, entre otros), está funcionando de facto (tanto si es voluntariamente como si no lo es) como “inversión”, provocando el mencionado efecto, en la sociedad, del incremento de la carestía de la vivienda. Por tanto, en este caso y para fomentar la puesta a disposición de sus viviendas restantes, es de justicia social imponerle un gravamen a la contribución en 2 sentidos: por un lado, un IBI proporcional al número de viviendas que posea (que por la 5ª vivienda pague más que por la 4ª y por ésta más que por la 3ª…), y por otro, un incremento porcentual al mismo (50-150% según la normativa vigente) por tenerla sin uso. Inciso: en este punto decir que es una soberana tomadura de pelo aceptar como exención el hecho de que una vivienda, por lo demás vacía, sea ocupada por un plazo de 15 días a lo largo de un año. Lo más justo sería que, en el caso de poner a disposición del alquiler privado la exención se aplicara únicamente en la proporción del número de días de ocupación en relación al total del año (así, si permanece alquilada 1 mes por año, se eximiría de la 12ava parte del incremento al IBI, por ejemplo) pero si se pone a disposición del alquiler a través de un programa gubernamental (tipo ASAP o Alokabide-Bizigune), directamente se eximiera de la totalidad del incremento al IBI tanto si de facto se alquila como si no. Posibilidad 2: propietario que recibe una 2ª vivienda de forma imprevista. Hay que conocer que no se le va a aplicar este gravámen desde el minuto cero. Tiene 2 años para hacerse a la idea ya que hasta entonces no se le empezará a aplicar el incremento al IBI. De todos modos, la respuesta a su situación vuelve a ser la misma que mencionábamos para el primer caso. El recargo, efectivamente, así lo han admitido los diferentes partidos políticos, no va dirigido al objetivo de la recaudación, sino al de incrementar la oferta de pisos de titularidad privada en el mercado de alquiler de vivienda. Pero como bien sabemos todos, aquí nadie (o muy pocos) se mueve por voluntarismo para con la justicia social, sino más bien por el poderoso caballero. Así que, como es lógico, hay que echar el lazo a la cartera para compensar la falta de solidaridad. Así es como funciona una sociedad justa. Quien no la respete, algún día se tendrá que atener a las consecuencias.

Errebularidades

Madre mía… comenzando a leer la noticia (que ya ayer por la tarde podíamos leer en elpais 20130918 1379510284_429432 y en naiz tribunal-de-cuentas-detecta-irregularidades-en-la-actuacion-del-ayuntamiento-de-eibar-en-la-operacion-de-errebal ) me estaba planteando escribir algo como que tal vez quedaría cierto margen para los interesados para alegar en caso de que así lo estimaran oportuno, visto que existen discrepancias en cuanto a la interpretación de la Ley por parte de 2 de los 7 miembros del tribunal. Claro que, eso ha sido hasta encontrarme con el párrafo ese que dice que Toyos hizo ver que las opiniones del tribunal tienen una dirección dependiente de la afiliación de sus componentes ( 5 del PNV y PP, y 2 elegidos por el PSE-EE), con lo que ya directamente la cosa se nos termina de ir de las manos vista la total falta de independencia entre los poderes ejecutivo y judicial (y con toda probabilidad, el legislativo también). Apostaría a que los discrepantes del tribunal coinciden con la discrepancia municipal. Bien, tal vez sea que no acabo de comprender el ser de este tribunal, el caso es que incluso ellos señalan irregularidades en el antiguo proceso de Errebal:
Como dice la sentencia, la enajenación no sería la figura idónea para el intercambio del solar porque supone vender suelo público a pesar de que, aparentemente, determinados usos que se le pretendían dar al terreno iban a seguir siendo públicos, como el de aparcamiento y el de mercado de abastos, o, al menos el último de los dos, ya que el tema del aparcamiento también fue replanteado a modo de concesión en el segundo plan ya de vuelta a manos municipales ( 20120320 errebal-sera-cedido-anos )… de modo que, ¡vaya usted a saber! Aquella noticia sigue teniendo interés investigador por varios motivos: uno, lo sorprendente de la duración de la concesión (de 99 años, decidido por un gobierno municipal para presumiblemente 4… a mí se me hace raro, no sé); otro, el hecho de que en este segundo momento el plan de los gobernantes fuese que tanto el centro comercial (que seguían sosteniendo) como el aparcamiento, debían ir de la mano en una única concesión (a una misma entidad), para lo cuál supongo que habrá motivos de oportunidad, pero ¿irreemplazables?.
Después, habiéndolo hecho así en el proceso de la enajenación, ya otros fallos vienen encadenados (como el carácter en la práctica del contrato), lo que, ayudados por la crisis, y también por la inviabilidad del proyecto determinada post-adjudicación (¡vaya!) resultaron en este gran embrollo judicial. El que el ayuntamiento acudiera al rescate de la adjudicataria tras su caída, creo, tampoco habrá ayudado demasiado a arreglar el asunto. En fin, que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de Eibar tiene un largo y complicado trabajo de investigación por delante. Me pregunto si, visto que a partir de ahora cada uno tendrá que cuidar por mantener su propio trasero fuera de banquillos indeseables, las declaraciones de técnicos y resto de imputados coincidirán al señalar los entresijos del proceso.


Para una información más completa, véanse el informe oficial del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas:
http://txostenak.es/pdf/1159errebal_ayto_eibar_prt.pdf
y su nota de prensa: http://txostenak.es/pdf/np%20Errebal%20Ayto%20de%20Eibar.pdf

Pacto hospitalario

"Alcaldía" y la plataforma, en tales términos y orden (¿natural?), regresan para informar de sus buenas nuevas de cara a un previsto próximo encuentro que aporte más información, y otro nuevo espacio en los periódicos, ya de paso.

La noticia:
20130918 alcaldia-plataforma-temen-cambios

El comentario:
Me pregunto cómo se “consensua” un “estudio de necesidades” entre grupos políticos. Me explico: si son verdaderamente NECESIDADES o no, tendrán que ser evaluadores TÉCNICOS (y no políticos) los que lo digan, ¿no?Es decir, con datos objetivos y con planteamientos con criterios de eficiencia; no un reparto al tuntún entre ideólogos.

Acercar servicios en la medida de lo posible está bien, en eso entiendo lo que los suscriptores y firmantes de la plataforma a favor del hospital para Eibar demandan. Pero también para eso hay que usar un poco más la cabeza. Ya se aludió a que a todo el mundo le gustaría tener cuantos más servicios mejor en la acera de enfrente para evitar tener que desplazarse más de lo deseado; pero si a todo el mundo se le concediese ese deseo, resultaría en un sistema costoso y muy poco eficiente. Crear un hospital nuevo en Eibar, existiendo otros centros-referencia comarcales que bien podrían ser remodelados o ampliados para dar respuesta a las –repetimos –necesidades TÉCNICAS que se estimen, haría que el sistema sanitario en su conjunto resultara más ineficiente y costoso, lo que –¡oh, vaya! –derivaría en redistribuciones presupuestarias (recortes) en otros servicios públicos (probablemente sanitarios, también). Pura lógica, no hay que ser un lince para darse cuenta de ello.

Es lo mismo que con los 6 millones de euros del presupuesto municipal que se gastaron en la compra del terreno de Otaola para este fin. Debido a ese gasto (ridículo por excesivo) hemos tenido, a la postre, una merma en la capacidad inversora y de oferta de servicios por parte del ayuntamiento. Pura lógica. Por cierto, me pregunto qué tal les habrá ido a esos 6 millones y a los que se los llevaron…

La historia crítica entorno al hospital puede releerse partiendo del siguiente link y navegando por los enlaces encadenados a partir del mismo: http://bigkerman.blogspot.com/2013/05/mas-hospital.html

También repito el enlace al plan de viabilidad que se hizo durante el gobierno autonómico del PSE y relanzo el reto, a quien quiera responder, de que se explique con qué datos y argumentos irrefutables se expresa en el mismo, que un nuevo hospital en Eibar sería mejor solución que optimizar los ya existentes: http://www.osakidetza.euskadi.net/r85-cknoti03/eu/contenidos/nota_prensa/prensaosaki264/eu_po264/adjuntos/PlanViabilidad.pdf

Todavía más propaganda

Vuelta del verano. Hay que recordar a la ciudadanía el buen hacer del ayuntamiento, no vaya a ser que durante las vacaciones les haya dado por pensar, y...

La noticia:
20130901 menos-presupuesto-municipal

El comentario:
¿Varios años de apretarse el cinturón? ¡Pero si hasta hace 2 años el alcalde y sus concecuaces del PSE, junto a los de PP y PNV se aprobaban subidas salariales en detrimento de las aportaciones a servicios públicos!
El gobierno municipal del PSE, a pesar de que, debido a la dureza de la crisis (de la que parecen querer seguir siendo ajenos), se ha acabado por consumir la partida destinada a Ayudas de Emergencia Social (AES), en lugar de emplear parte del dinero público a compensar las carencias, lo ha preferido gastar en sufragar otras cuestiones como el césped del campo de Ipurua (ejemplo paradigmático). Alegan que no les compete subvencionar las AES, pero para otras cosas bien que se meten en camisa de once varas por la cosa de rascar votos.
También en esta noticia salen a la luz otras vergüenzas de nuestro ayuntamiento “socialista” como el hecho de que una de las principales fuentes de ingresos del ayuntamiento sean los impuestos derivados de las operaciones urbanísticas: destrucciones de edificios, transferencias de suelo, construcciones varias… si se quiere entender, es blanco y en botella.
“La característica más importante” - que dice el artículo – no es que el ayuntamiento elabora presupuestos “con los pies en el suelo y, sobre todo, realista”, sino que lleva a cabo una política continuista en su interpretación de que ellos continúen en el cargo, y que sean otros quienes solucionen los problemas.

Arcada basurera 5

Empieza el curso electoral (¿no lo son?) con el clásico discurso que parece conciliador pero no. Vamos con un clásico, el "hit" de la temporada que tan bien ha funcionado en los polígonos: arcada basurera. Que ya suma 5 semanas en el top 10 ¡y no parece querer apearse!

La noticia:
20130828 colaboracion-ciudadana-esencial-para

El comentario:
Me alegro de que por fin vaya a llevarse a cabo una campaña de concienciación. Es preocupante ver que la proporción de eibarreses que separan el residuo orgánico (32%) apenas ha crecido durante el presente año 2 puntos porcentuales, lo que significa que el ayuntamiento y la mancomunidad no se han esforzado lo suficiente por mejorar la tendencia. A ver si el plan que proponen ahora surte efecto y se logran las mayores tasas de participación y de separación posibles.

En cuanto a la crítica demagógica habitual que realiza Arcadio, vayamos por partes: respecto de los planes que se presentan por parte de la Diputación, gobernada por Bildu, decir, que él sabe perfectamente que si dichos planes no salen adelante, ello se debe a que tales proyectos son vetados por su partido, el PSE, y por el PNV, en Juntas Generales. En múltiples ocasiones han demostrado que su apuesta es la Incineradora de Zubieta, a la que vincularon un contrato multimillonario justo antes de las elecciones forales a través de créditos bancarios por los que se están pagando sumas ingentes de dinero público, obstruyendo los planes del actual gobierno foral (quien desee más información, puede ver el hilo acerca de esta cuestión en el grupo de facebook “Eibar Opina”). Igualmente, hacer hincapié en que la salubridad depende del uso que la ciudadanía haga de cada sistema; pero esto no solo se aplica para el Puerta a Puerta (en el que los paquetes de residuos pasan pocas horas en la calle) sino también para los sistemas actuales de contenedores, ya que hay quien deja amontonadas las bolsas al lado de los mismos si ven que éstos están llenos, lo cual puede prolongarse durante, incluso, días, lo que sí supone un problema de salubridad. Dicho sea de paso, tal actuación está PROHIBIDA y no veo que nadie se indigne por este tipo de “imposición” cívica.

Para terminar: coincido con la última reflexión que versa que el mayor problema de este territorio es que todos corremos hacia distintos lados, en una carrera en la que no nos percatamos que tendríamos que hacerlo unidos y por eso creo que quien así se expresa, haría bien en creérselo y actuar en consecuencia.

Propagandicipación ciudadana

Prensa veraniega para que no le falte de nada a esa calvorota ya suficientemente tostada por el sol. Le propongo una opción más útil que hacer con la hoja del periódico de esta noticia que leer lo que pone: un sombrerito.

La noticia:

20130808 ciudadanos-cuenta

El comentario:

Cinco procesos en dos años, tampoco es que sea para echar cohetes. Además, enumerando cada uno de esos “procesos participativos”, incidir en que:

1. La mesa de Txonta no es un proceso abierto a toda la ciudadanía, sino un consenso entre diferentes partes afectadas (empresas, ayuntamiento, constructoras, vecinos de la zona…). No se trata de un proceso democrático. Además, los proyectos posibles eran cerrados, a elegir uno de tres, en los que la ciudadanía general nada tuvo que decir.

2. El proceso del parque de Jacinto Olabe se llevó a cabo invitando sólo a los vecinos de la zona propia del parque de Jacinto Olabe. Al resto de la zona de Ipurua no se le invitó. Además, el viaje a Vitoria para valorar las opciones (concretas) de obra para el parque, dejaba poco margen para la toma de decisiones. Es más: ya desde la campaña electoral el PSE marcaba 2 posibilidades para el parque (canchas de tenis o columpios) y ha acabando siendo una de ellas (columpios)… por tanto, ¿de verdad se le puede llamar participación ciudadana? Para eso, habría salido más barato votar ya en la primera reunión, y fuera. ¿Cuánto se gastó en la excursión y en el resto de cuestiones relacionadas con este proceso? Me gustaría saberlo.

3. Puestos a gastar, llegamos al proceso de Errebal. Espero que al final se acabe haciendo lo que de verdad la ciudadanía participante decida, porque si no, habrá sido otro gasto en balde. Se trata del primero de los procesos realizados en el que realmente toda la ciudadanía está invitada a participar (bien por ello), otra cosa es el interés o las posibilidades de los ciudadanos de acudir a las reuniones (a lo que aduce el alcalde en la noticia anexa y que comento al final). De todos modos, el hecho de que se haya tenido que enajenar el proceso me duele un poco (30.000€ de gasto público nada menos). Creo que el ayuntamiento debería tener los medios propios suficientes para poder llevar no uno sino varios procesos de este tipo al mismo tiempo. Espero que se planteen hacerlo en el futuro.

4. En cuanto al proyecto Berreibar, ni siquiera veo que tenga sentido en este artículo. Dicho proyecto pide participación, sí, pero en concreto, a individuos con un proyecto. Emprendedores y similares. Vamos, que no se trata de algo en lo que toda la ciudadanía vaya a participar sino aquellos que vayan a llevar a cabo un proyecto empresarial. No sé hasta qué punto el ayuntamiento está tomando parte en el proceso (en serio, no lo sé… si alguien tiene datos, que nos ilustre) o si se ha preocupado por buscar interesados potenciales… yo lo he entendido más como un proceso grupal, que se ha promocionado, pero al que, quien pretenda algo, tiene que acercarse por su propio pie. No lo veo en el concepto de “participación ciudadana”… es que si así fuera, ir a una entrevista de trabajo o a unas oposiciones también sería participación ciudadana, ¡vamos!

5. Por último, lo de la ordenanza de locales sí me ha parecido un proceso más acorde con lo que yo entiendo que debería ser un proceso participativo. Considero que sobre todo deberían ser las partes afectadas las que deberían haberse preocupado por participar pero, al mismo tiempo, es probable que de una u otra forma todos lo fuéramos, ¿verdad? El proceso se abrió con un borrador; está bien, facilita el trabajo de valoración crítica y redacción de propuestas y alternativas. Además se dio un tiempo suficiente para la recogida de opiniones, sin un límite horario para la participación (cada cuál podía valorar a su ritmo el borrador y entregar sus propuestas en Pegora cuando le viniese bien). El proceso se llevó a cabo con medios propios del ayuntamiento (¡BRA-VO!). Finalmente se llevaron a cabo reuniones con grupos de jóvenes; en este punto ya no sé cómo fueron las cosas. Desconozco las sensaciones de los participantes y me gustaría conocerlas. Me consta que algunos grupos de jóvenes con local no quedaron muy satisfechos, aunque también sé que hubo cambios con respecto al borrador inicial. Si alguien puede ilustrarnos, que lo haga, por favor.

La participación de la ciudadanía no es algo que vaya a producirse de la noche a la mañana. No porque a nivel individual no se produzca así, que, al contrario, sí que es así, pues cada uno de nosotros podemos decidir un buen día que nos vamos a implicar y que vamos a participar todo lo que podamos en la construcción de nuestra ciudad y nuestra sociedad. La cuestión es que no somos sólo nosotros mismos (el “yo”), sino muchos… por eso cada uno de nosotros tenemos que preocuparnos, además de participar, pensar y criticar…, de que nuestros cercanos también lo hagan. Quizá ese sea el quid de la cuestión, y eso que se pregunta el alcalde. Si la gente no se anima a SALIR a participar, también es porque no se le ha facilitado hacerlo. Efectivamente, opinar en “Eibar Opina” es más fácil, no depende de horas y se puede hacer a botepronto o, a veces, a mala sangre (lo cual no es muy recomendable); pero con relación a ello, dos cosas. Una: el ayuntamiento debe promocionar y facilitar la participación de la ciudadanía; saben cómo hacerlo, algunas pautas las hemos analizado en este comentario, de modo que, toca ponerse las pilas. Y dos: si, como parece, el alcalde lee lo que se comenta en Eibar Opina, debería tomar nota y actuar, ya que, aparte de los comentarios complacientes de los trolls afines a su partido, hay mucho de donde rascar en los comentarios de los eibarreses. Los procesos participativos no deben ser una forma de “externalizar” la responsabilidad de la toma de decisiones impopulares, sino la forma de construir nuestra sociedad.

Arcada basurera 4

Otra con más de lo mismo. El debate más intenso (e interesante) se produjo en el grupo de facebook Eibar Opina donde cada perspectiva y deje pudo verse de forma translúcida pero como las noticias a este respecto se van a suceder durante tiempo, seguiremos recordando los intereses de cada uno. No dejen de leer las ediciones anteriores a esta cuarta entrega.

La noticia:
20130725 contra-costear-basuras-funcion

El comentario:
"Ésta es la clara demostración de que al PP-PSE-PNV poco o nada le interesan la sostenibilidad ambiental y el reciclaje. Sus argumentos son contradictorios o no se acaban de definir (adoptan la postura más cómoda): apelan a la concienciación de la ciudadana pero a su vez ponen trabas a que tal cambio se produzca. Por los votos, se aferran a un planteamiento CONTRA una opción (el puerta a puerta, que, por cierto, en Eibar no ha sido planteado por nadie, tampoco por Bildu) aprovechando su impopularidad, pero las contrapropuestas que plantean siempre se quedan a medias tintas... ya que incinerar no es una solución sostenible. Si cada individuo (preferiblemente) o cada municipio tuviera que pagar por la cantidad de basura que generase, procuraría generar lo menos posible, contribuyendo, con ello, al cuidado del medio ambiente. Lo suyo sería cobrar más por los residuos no separados de cara a su reciclaje, y menos por los que estuviesen adecuadamente separados. Esa sería la manera más justa de hacerlo. Y ya hay lugares en los que se puede saber perfectamente quien echa qué basura, así que no es por falta de tecnología... es por falta de voluntad política".

Actualización:
Aporto los enlaces a los documentos propuestos en Pleno, por parte de Bildu y el finalmente aprobado presentado por PP-PSE-PNV, para valoración por cada uno de los lectores. Cortesía de EH Bildu Eibar, a quien solicité la información vía twitter.

Propuesta de Bildu: En euskera: http://eibar.ehbildu.net/2013/07/25/bilduk-hondakinen-inguruan-aurkeztu-duen-mozioa/ En castellano: http://eibar.ehbildu.net/es/2013/07/25/bilduk-hondakinen-inguruan-aurkeztu-duen-mozioa/

Propuesta de PP-PSE-PNV: http://issuu.com/bildueibar/docs/1355_001?e=4318048/4180071

Cohesión 2

Reflexión a cuento de una noticia sobre ordenación urbana, industria y vivienda.

La noticia:

20130719 eibar-ciudad-dormitorio

El comentario:
La sostenibilidad de Eibar debe entenderse como un todo, como lo fue durante su desarrollo industrial, en el que un mismo espacio aunaba el conjunto de la vida industrial-laboral y residencial. Un conjunto que sólo pudo funcionar gracias al propio autocontrol que ejercía el hecho de que tal convivencia favorece a la parte obrera mayoritaria (como no debería ser de otra manera), sin resultar agraviante para el beneficio de las empresas, mediando en dicha relación la cooperación voluntaria engarzada mediante la amistad, el compañerismo, la complicidad o la cercanía. Ambas partes ganaban.

Hoy se emplea esa teoría de forma parcial y oportunista; se pide (lo hacen los lobbys empresariales y sus protegidos políticos) esa “cooperación voluntaria” en un contexto completamente distorsionado, en el que no hay un entorno que mediante feedback o autocontrol favorezca a la mayoría obrera. Todo lo contrario. Las empresas han sido apartadas del núcleo y de la vida social de las ciudades donde están los trabajadores, los cuales padecen la consecuente incapacidad de hacer frente a los dictados unilaterales de la clase burguesa-empresarial. Los sucesivos cambios y reformas de las condiciones laborales, instadas por estos mismos grupos de presión patronales e inyectados a través de su influencia sobre los partidos políticos, se han traducido en una descompensación de la distribución de la riqueza y del miedo, tendiendo la primera a engrosar los bolsillos de los influyentes (que, con ello, resultan aún más influyentes) y, la segunda, los cerebros y gónadas de los trabajadores. Largos años de elaboradas maniobras sociales (fundamentadas en el control de los medios de comunicación, la precarización e inestabilidad de los planes educativos, la desprestigiación y desmantelamiento de lo público y el refuerzo del materialismo y del hedonismo barato en detrimento de las interrelaciones personales y del pensamiento crítico) han dado como resultado la despersonalización del trato con el trabajador, por parte del empresario, y el individualismo de los componentes de la antaño clase –grupo– de ciudadanos obreros. La “cooperación voluntaria”, pues, hoy es exigida y, por tanto, no es en absoluto voluntaria ya que se hace bajo la amenaza de la incertidumbre laboral. En un contexto social cohesionado, esta amenaza quedaría limitada por la presión ciudadana, la vergüenza del cacique y el sano reparto del binomio justicia-temor (el que la hace, la paga). Pero está visto que no hay capacidad, voluntad o interés por afrontar esta realidad. O tal vez sea que se necesita que la situación empeore para aún más personas. Tal vez para esas alturas ya sea demasiado tarde.

Ocultación 2

Medias tintas en los procesos judiciales que afectan a Errebal, por cortesía de la parte implicada. Si es que... La noticia:

20130717 juzgado-rechaza-demandas-interpuestas

El comentario:

Je, je! Qué forma más oportuna de explicar la situación entorno a los procesos judiciales de Errebal. Lo favorable bien grande y por delante, ¿eh? Veamos: está claro que la labor (ahora tan vanagloriada por parte del alcalde, lo nunca visto) de los técnicos municipales, evidentemente que ha sido correcta. No se van a mojar en balde en hacer unos informes que puedan resultar ilegales porque, sería su exclusiva responsabilidad. Así pues, los responsables técnicos de los proyectos de reparcelación y de redacción del Plan Especial de Errebal, que se trata de puestos de trabajo, NO DE POLÍTICOS, lo habrán hecho bien por su propio bien y, estoy seguro, por motivos éticos. Otra cosa va a ser lo que ocurra con la fiscalización del proceso, por parte del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas; eso que viene en la “cara B” de la noticia (sin segundas). Supongo que el asunto rondará sobre todo entorno a la cuestión de la finiquitación por mutuo acuerdo entre Ayuntamiento y Eibar Boulevard de la titularidad del solar (en la que las arcas públicas de los eibarreses, salieron a perder bastante dinero). Si bien el tribunal de lo contencioso-administrativo ha dado por bueno el procedimiento técnico judicial, aún queda por dilucidar si la parte financiera queda libre de sospechas. Por lo pronto, por algún motivo que no nos explicamos, el equipo de gobierno del PSE optó por negar la visualización del informe provisional del TVCP a los partidos de la oposición municipal, en un ejercicio de opacidad política sin (con) precedentes, aduciendo que no considerarían a los mismos candidatos a presentar alegaciones y/o parte de la Administración afectada; una decisión, a priori, completamente arbitraria (ver antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2013/06/ocultacion.html ).

Actualización del 23 de julio de 2013: Se publica en GARA: naiz 20130723 El-alcalde-Eibar-declarara-imputado-venta-recompra-Errebal
Resulta curioso ver que la información anterior era del 17 de este mes y ya el día 15 se había emitido el auto requiriendo la declaración del alcalde en calidad de imputado. No digo más.

Cohesión

Eliminan la subvención del Gobierno Vasco a Ikasten. Más recortes que vuelven a afectar sobre todo a los jubilados. ¿Qué se puede hacer?

La noticia:

20130703 recortes-educacion

El comentario:

Pues qué pena, la verdad. La gente no se da cuenta de lo importante que es que la vida tenga sus alicientes más allá del ámbito laboral que tanto tiempo (y descanso) quita. Relacionarse con otras personas que compartan las mismas u otras inquietudes supone una experiencia enriquecedora y ésta es una oportunidad que Ikasten y la Escuela de la Experiencia nos ofrecen. Su filosofía ( http://www.ikasten.info/leng/es/ikasten-debabarrena.php ) es todo un VALOR para la sociedad, hoy por hoy caracterizada por el individualismo y el culto al “poderoso caballero”. Puedo imaginarme los gastos dependientes de subvenciones que puede tener la organización de las actividades. Sin embargo el grueso de la labor realizada es personal y voluntaria… altruista (búsquenla en el diccionario los no familiarizados con el término). Sumadas ambas carencias, sucede lo que en todas partes: los que asumen la carga extra, que resulta cada vez mayor, se acaban “quemando”.

Opino que la situación no sólo puede, sino que debe verse como una oportunidad. Pero hace falta la colaboración de la gente. Una cosa que pasa en muchos ámbitos es que estas iniciativas se promocionan poco o “relativamente” poco comparado con el aluvión de ofertas que a priori puedan despertar nuestro interés (exceso de oferta y escasez en la publicidad de estas iniciativas). Otro factor crítico es la conciencia (colectiva) prejuzgante que ubica estas iniciativas en un lugar concreto, ideológico, profesional o relacionado con la edad de los participantes.

En tal sentido ayer mismo podían leerse algunos de los comentarios al fondo de la noticia 20130702 bildu-solicita-reflexion-sobre de este mismo periódico. Resulta una pena que, debido a unos prejuicios sociales, varios eibarreses dejen de disfrutar de una forma alternativa de ocio, en este caso organizada por Jaixak Herrixak Herrixandako, que, efectivamente, tendrá sus más y sus menos dependiendo de los gustos musicales o del tipo de bebida o, también, de la ideología en el caso de según qué txosna. A mí la idea de la comida popular abierta a todo el mundo con juegos varios para la sobremesa, la diversidad de conciertos con artistas locales, el karaoke… me parece estupenda; y a la vez, me sorprende que no se haga en plena plaza de Untzaga, organizada conjuntamente con otros grupos eibarreses, Ayuntamiento incluído, donde podría caber aún más gente y de edades más dispares. Será envidia.

En definitiva: me consta que existe gente con voluntad social, valores cooperativos, participativos, altruistas… jóvenes y no tan jóvenes; y creo que ésta puede ser la ocasión de ampliar las miras tanto para Ikasten como para otros muchos colectivos sociales; buscar la conjugación y sinérgia de sus iniciativas para lograr un mayor éxito de ellas. Al mismo tiempo, se estará trabajando en la cohesión social que tanta falta hace.

Stop

Hoy 2 comentarios acerca de los desahuciados nos sorprendían desagradablemente. Está claro que debe haber gente para todo. Otra cosa es que les permitamos gobernar.

La noticia:
20130628 stop-desahucios-agrava-crisis

El comentario:
Vaya, los 2 únicos comentarios anteriores van de lleno a culpabilizar a la parte más débil. Defienden que la gente se ha metido en camisa de once varas. Lógicamente quien cobra menos que la cuota hipotecaria que va a tener que pagar, se encontrará en tal situación sí o sí… pero si un solicitante está así o al borde de esta situación, no entiendo cómo un banco puede aceptar dar un préstamo a nadie en tales circunstancias. En esas condiciones el banco es igualmente responsable de lo que acabe por ocurrir. Sin embargo, el problema más grave radica en el hecho de que, independientemente de las condiciones ofrecidas por los bancos (indudablemente abusivas en muchos casos, si es que no lo son en todos), la Administración ha eludido su deber de protección del derecho a la vivienda digna recogida en la Constitución Española de 1978. En una situación de crisis, por el motivo que sea, las personas suelen perder poder adquisitivo (bien por merma de su salario o directamente por la pérdida total del mismo y de su trabajo). Si la Administración, que representa (debería hacerlo) a una mayoría de ciudadanos de clase obrera, en lugar de hacerlo defiende la postura de la oligarquía económica minoritaria, es responsable de desequilibrar la balanza democrática. Y es que eso es lo que ocurre. Más aún, algunos partidos tradicionalmente ubicados a la derecha del abanico ideológico, lo hacen de forma totalmente desvergonzada, y otros, supuestamente de izquierdas aunque cada vez más cercanos al centro si es que no han rebasado ya el meridiano (que va a ser que sí), hacen lo mismo, sólo que a la vez exponen sus excusas ante la opinión pública. El Artículo 47 de la Constitución Española dice: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”. Y no hay más. Al final se nos encontramos ante un caso más de corrupción política. Subrepticia, poco aparente, pero igualmente ponzoñosa. Y seguimos tragando. Y la gente muere.

Arcada basurera 3

Nota de prensa de la Junta de Portavoces del ayuntamiento acerca del tema de la incorporación de la comarca de Txingudi al consorcio gipuzkoano.

La noticia:

20130620 junta-portavoces-insta-consorcio
El comentario:
Qué grandes estrategas son los del PSE. Me ha encantado lo de “no expresar esa voluntad política, se debería interpretar como una acción a favor del apartheid político”. Por favor, que esa terminología se emplee en corrillos de ambiente coloquial, bueno… pero en una comunicación oficial…

Valoremos el asunto: Resulta que el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) se constituyó en 2007 mediante convenio de colaboración entre la Diputación y las mancomunidades de Debagoiena, Debabarrena, San Markos, Sasieta, Urola Erdia, Urola Kosta y Tolosaldea. Es decir, Txingudi no. El tiempo ha venido acompañado de cambios políticos tanto a nivel municipal como comarcal como provincial, así como a nivel social. Ahora, para poder disponer de una mayoría dentro de GHK y así poder llevar a cabo sus planes, a PP-PSOE-PNV les vendría de perlas que Txingudi entrase a formar parte del consorcio. Pero ocurre que esta decisión no compete (por sentencia del Tribunal Supremo) a las mancomunidades gipuzkoanas que están en GHK sino a los MUNICIPIOS participantes de GHK. Y esa es la explicación para que ahora se hayan afanado en promulgar su apoyo a dicha incorporación.

Por supuesto el plan de PP-PSOE-PNV es el de construir la incineradora de Zubieta. Sí, esa que ha sido ampliamente discutida por insolidaria, innecesaria, injusta y rodeada de más mierda (figurada, pero peor que la literal) que la que nunca fuera a ser capaz de “gestionar” ( 20130201 ghk-denunciara-en-los-tribunales-a-sus-anteriores-gestores-por-la-contratacion-de-productos-especulativos ). Ésa cuya aprobación se produjo in extremis poco antes del cambio de gobierno de la Diputación gipuzkoana (desde PNV a Bildu) y bien celebrada con opípara celebración de la mano de Markel Olano ( elmundo 20130208 paisvasco 1360326860 ), a pesar de saberse que, de existir ese cambio político que se produjo, la situación provocada (con el beneplácito del PSE) sería la actual, es decir, que evidentemente no se avanza en su construcción y sin embargo hay que pagar las cargas por los créditos adquiridos por la anterior Diputación del PNV. Parece que es de esto de lo que se acuerdan en este momento también nuestros representantes del PSE al reclamar medidas ante los “graves perjuicios de carácter económico y financiero a las arcas públicas en general y a las municipales en particular”. Su partido no tuvo problema en apoyar que el PNV nos metiera en este embolado y ahora, cómo no, la culpa la tienen otros.

Recomiendo la lectura de este artículo: naiz 20101003 Y-dice-Xabier-Garmendia-que-desconfiamos-promotores-incineracion-residuos Y de este otro: argia zero-zabor 20110914 denis-itxaso-eta-odon-elorza-sozialisten-metamorfosia-zein-ukenduk-eragin-ote-zuen

Y por supuesto la investigación autónoma por parte de cada lector y su discusión en el grupo Eibar Opina de facebook. Ampliado: En este artículo de hace año y medio se expone la información pormenorizada: naiz 20120201 El-TS-determina-que-adhesion-Txingudi-GHK-era-contraria-Ley "El 14 de marzo de 2007 se firmó el convenio para crear GHK, conformado entonces por la Diputación de Gipuzkoa y siete mancomunidades, todas a excepción de una, Txingudi. Esta no lo hizo porque ya tenía su propio proyecto para construir una planta incineradora."

Soberbia

Llamaré la atención de una noticia de esas que pasan desapercibidas. La he comentado, al principio con sutileza y después, dado que cierta parte interesada también ha participado del debate al fondo de la ventana digital, con algo más de concreción. Le recomiendo al lector del blog que en primer lugar haga balance autónomo del artículo periodístico en sí, para ver si coincidimos en el sentimiento percibido.

La noticia:
20130613 pide-retirada-carteles-utilicen

Los comentarios:
Primero:
“Valoraciones, ambas, demostrativas de la estima en la que cada uno de los partidos implicados tiene la inteligencia de los eibarreses”.

Segundo:
“Como no tenía la información decidí pedírsela hace pocos días a través de twitter directamente a ellos ( @ehbildueibar ) y me respondieron que en este link se pueden valorar sus propuestas y trabajos realizados: http://eibar.ehbildu.net/dokumentuak/Versión en cast llano aquí: http://eibar.ehbildu.net/es/documentos/

A priori me parece bastante completa e interesante. Las propuestas aducidas en este artículo, del PSE, parecen más bien una actitud transversal para la sostenibilidad. Pero... ¡qué menos! ¿No hay nada CONCRETO para el Medio Ambiente?¿En qué se gasta exactamente el dinero del departamento, esos 19.500€?¿En bandas reductoras?¿En arreglos de fachadas?¿en estudios (que no acciones)?
Por cierto, que el “estudio” de la ubicación (en Azitain) de los huertos lúdicos es de hace un año (20120522 ayuntamiento-estudia-instalar-huertas )... y además al final parece que se quedó en nada (20121003 critican-garbigune-azitain-incluya ). ¿En qué andamos?Con esta respuesta por parte del PSE se está insultando a la inteligencia de los eibarreses”.

Ocultación

Por mucho que una mentira se repita mil veces, no va avolverse verdad.

La noticia:

20130611 dice-bildu-sobre-documento

El comentario:

¿Cómo que no ha habido ocultación? Pero si de la propia noticia (y también la de hace 3 días en 20130608 bildu-acusa-alcalde-ocultar ), se extrae lo dicho supuestamente por el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas: “debe considerarse confidencial respecto a su conocimiento por personas que no pertenecen a la Administración afectada o no intervengan en la preparación de dichas alegaciones”. ¿Cómo puede tener el PSE la desfachatez de decir que cumplen las instrucciones del Tribunal? Pues, o bien no lo están haciendo y están ocultando el informe sin motivo alguno (ya que los concejales de todos los partidos pertenecen a la Administración del Ayuntamiento de Eibar, que es la afectada) o si no, lo que están ocultando es alguna otra información o instrucción dada por el Tribunal. Si no, no me lo acabo de explicar. En cualquier caso me llama la atención que pase por alto (visto que se repite la noticia en sí) lo que se publicaba hace 3 días respecto de que el PSE ha generado un gasto añadido (de dinero público, ¡cómo no!) como consecuencia de la contratación de servicios jurídicos externos y la realización de procedimientos contenciosos, por valor de 7.986 €, en relación con este proceso. Puestos a repetir la noticia, ¿por qué no repetirla completa? Resulta totalmente inadmisible que ahora salgan diciendo que la información oportuna “es puesta en conocimiento” en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento cuando Bildu ha accedido a conocer de su existencia por medio del hallazgo de un registro de una factura!! Es decir, aquí no se está poniendo en conocimiento del resto de representantes políticos (al menos, no de todos ellos) toda la información. Lo cual, efectivamente, se llama ocultación o falta de transparencia interna, lo que se prefiera.

También me resulta irónico que el PSE se acuerde en esta tesitura de los técnicos municipales aduciendo que con su actitud Bildu genera sospechas sobre su proceder, cuando en ningún caso puede calificarse de ejemplar ni solidaria… ni justa, precisamente, la actitud y el trato del PSE con respecto al colectivo de trabajadores municipales.

Por último, hacer la siguiente reflexión acerca de la sentencia final de la noticia, que dice “el Ayuntamiento insta a Bildu a que abandone su actitud no sólo de buscar sino de generar conflictos donde no los hay y a que invierta sus energías en trabajar con lealtad, rigor y seriedad”: Por un lado: consejos vendo, que para mí no tengo. Por otro: refiriéndose a sí mismos como “el Ayuntamiento” sólo demuestran su actitud caciquil, lo mismo que con este hecho de ocultación informativa. Por cierto, muy interesante la tertulia de concejales de ayer en Radio Eibar. A la espera de que pongan el podcast, copiaré en el blog las anotaciones que dicha radio hizo en twitter.


He aquí lo publicado en twitter, esperemos lograr el podcast de la tertulia.

Tweets de @RadioEibar sobre la #tertuliaconcejales de ayer, lunes, 10 de junio de 2013:

Begoña Vesga: "Con seis concejales somos administración afectada, por lo que la confidencialidad no se nos debe aplicar" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:40:45 AM UTC

Arcadio Benítez: "Si el Tribunal de Cuentas nos dice que no tenemos que hacer público el informe, somos leales". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:06 AM UTC Arcadio Benítez: "Que yo sepa tú no tienes que alegar. Sólo el equipo de gobierno" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:51 AM UTC

Begoña Vesga:"Hay mucha jurisprudencia aprobada en otros aytos que dice que la oposición tiene q saber las alegaciones". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:44:16 AM UTC

Arcadio Benítez: "Siempre que nos habéis llevado al juzgado, habéis perdido". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:45:15 AM UTC

Carmen Larrañaga: "Si piden confidencialidad, deberíamos estar todos calladitos". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:46:46 AM UTC Carmen Larrañaga:"El pueblo tendrá que saber cuando sea definitivo. No se pueden ir echando perlas por allí y por allá". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:47:39 AM UTC Begoña Vesga: "Si no hay ningún problema ni irregularidad, ¿por qué no se hace público el tema de Errebal?" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:49:37 AM UTC

Lucha

Periódicos, televisión, radio... todos se afanan en repetir los mismos mantras: “la huelga no sirve para nada”, “los sindicatos viven al margen de la realidad”, “los representantes sindicales son unos poltroneros”, …

Dice un portavoz jeltzale (20130531 pnv-acusa-ela-lab ) que “la representación popular "se demuestra en las urnas"”… y tiene razón; se hace cada 4 años sin vuelta de hoja y a fondo perdido, y, por lo que se ve, con altanería por su parte, ya que, consciente de que muchos obreros a quienes sus políticas perjudican lo han votado, aún pedirá su voto en la próxima ocasión… y el la proxima, y en la próxima… Y lo peor del asunto, es que muchos se lo seguirán dando. Que no se quejen después (ninguna de las dos partes). Yes que ante la obligatoriedad de tener que decidir por bloques las medidas (muy pocas veces explicadas en campaña electoral) para los próximos 4 años en las elecciones (sistema que ningún partido político tradicional está dispuesto a cambiar), la ciudadanía, recordémoslo, de inmensa mayoría obrera y de poca educación política, se encuentra totalmente “vendida” (término clave en estos tiempos de economías y políticas de mercado). En la práctica, el funcionamiento de esta supuesta democracia es el de una oligarquía, en la que unos pocos que se dedican profesionalmente al ordenamiento político (aquí incluiremos a los intereses económicos que a través de sus lobbys ejercen su influencia sobre el poder político) se enriquecen a costa del ciudadano de a pie.

Patxi López decía ( 20130531 lopez-cree-huelga-cualquier ), por ELA y LAB, que era la octava huelga general desde el comienzo de la crisis y que la herramienta más importante que tienen los trabajadores había sido frivolizada, a la vez que trasladaba la amenaza de la desaparición de los sindicatos desde instancias estatales. Luego se afanaba en defender una “reforma de la cultura laboral” en la que la empresa y la relación entre ésta y los trabajadores se guíen por la flexibilidad y complicidad entre ambos sin perjuicio de unos ante el beneficio de otros. Tal concepto tendría sentido aunque no en boca de quien durante la legislatura pasada (la suya) en Euskadi, introdujo recortes sociales y laborales sin ningún miramiento.

Es posible que los sindicatos deban mantener o introducir unas medidas éticas y nuevos controles internos, pero lo que no puede ser es que casos aislados de poltronismo sindical sean el epicentro alrededor del cual giren todas las excusas en contra de la movilización sociolaboral, como es lo que está ocurriendo. Por supuesto que cada cual es libre (20130531 otro-reves-sindical) de acudir a su puesto de trabajo o de secundar la huelga (y/o la protesta, en las manifestaciones). Sin embargo, es igualmente cierto que cada uno debe conocer el precio de su inmovilismo y de su conformidad con lo impuesto. Cada escalafón suprayacente (empresas, políticas laborales sectoriales y generales dependientes de los gobernantes y del resto de representantes políticos) es responsable, sí. Pero el propio trabajador, quien espera que aquellos en quienes pone su confianza (políticos o sindicatos) actúen por él, es igualmente responsable de defender sus derechos laborales y sociales por cuanto que si no lo hace, será interpretado por aquellos como indiferencia y, por tanto, permisividad ante los recortes y la precarización. Así debe ser interpretado, también, por los congéneres trabajadores. No puede ser que unos se movilicen en nombre de todos y que otros no lo hagan y esperen cobrarse los resultados que la lucha social pudiera dar. Por ese motivo, ante casos como éste: 20130530 comunicado-ache-huelga-general la respuesta debe ser, considero, el boicot, el rechazo y el aislamiento. Pacífico, eso sí.

Ayer fue día de huelga general. Una más, para algunos. Una OCASIÓN más para cambiar las cosas, para otros. Los gobiernos vienen y van. El trabajo (más hoy en día) tampoco tiene por qué ser para siempre. El dinero… ¡vaya usted a saber cuál será su valor el día de mañana! Sin embargo, nuestras acciones tienen una repercusión en nuestra propia conciencia. Yde ahí no se marchan nunca.

Respeto

Entrada corta para hoy, día de huelga, a propósito del comunicado de la asociación de comerciantes de Ermua ACHE:

La noticia: 20130530 comunicado-ache-huelga-general

El comentario:
"Cada uno es libre de secundar la huelga o de ir a trabajar. Ahora, los que salen y pierden este día de su salario para defender los derechos laborales y sociales de TODOS (incluidos los de quienes no hacen huelga), tomaremos nota de quienes, pudiendo hacerlo, no os habéis unido. Sirva esto para que os replanteéis si preferís dejar de hacer caja un día y sumaros a la protesta, o ganaros el pan de hoy y padecer el hambre mañana, cuando sereis boikoteados sin ningún miramiento".

Arcada basurera 2

El PSE gipuzkoano y sus barones se explayan en su periódico entorno a la problemática de las basuras. Todo muy limpio no lo dejaron en la legislatura pasada, precisamente.

La noticia:
20130529 debabarrena-txingudi-marcos-piden

El comentario:

"Sin embargo fueron PSE y PNV quienes "in extremis" en plena campaña electoral (que perdieron) impulsaron la construcción de la incineradora de Zubieta que se ha demostrado innecesaria e insolidaria. Claro, si después ellos mismos vetan o impiden en las Juntas Generales de Gipuzkoa y cada cual en su comarca la adecuada separación de residuos, ¡normal que se llenen los vertederos! ¡Es que hay que verlo en su conjunto!

Es la pescadilla que se muerde la cola: como Arcadio (en nuestra comarca) no impulsa la generalización de la separación de los residuos (hoy por hoy la adhesión al sistema del contenedor marrón de orgánicos es voluntaria y no llega al 40%, pero además, la ciudadanía no está concienciada en su totalidad de la importancia de la separación de vidrio, envases, papel-cartón,...), se genera basura no reciclable a montones. Esta basura es la que acaba en los vertederos, generando su desbordamiento y la necesidad de nuevos espacios, luego, el problema lo acrecentan esas políticas anti-reciclaje encubiertas de socialdemocracia. Además, la única respuesta que plantean PSE y PNV es incinerar esa basura con la excusa de reducir su cantidad acumulada a la vez que se genera energía. Por todos es conocido que en este proceso se emiten innumerables tóxicos al medio ambiente, que repercuten de forma negativa sobre la salud de las personas tanto directa como indirectamente (a través de aguas de filtración, suelos, pastos y ganado que consumimos). Pero claro, visto está que la incineración no está exenta de los intereses económicos de algunos y de la gula de otros.

Si se centraran en lo que interesa A LA CIUDADANÍA A LA QUE SE SUPONE QUE REPRESENTAN, fomentarían la separación obligatoria de residuos para todos, en lugar de la construcción de una incineradora innecesaria y perjudicial, evitando el coste en la tasa de basuras que ésta supone, recordémoslo porque parece que no cala: POR CULPA DE PSE Y PNV".

Más hospital

Sigue el tema del hospital dando vueltas por la prensa local. Las valoraciones al respecto han sido ampliamente discutidas ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/hospilobby.html y atrás) pero llegados a este impasse, vendrá bien poner cierta perspectiva situacional.

La noticia:
20130521 plataforma-apoyo-hospital-ratifica

Los comentarios:
“Lo único que se puede sacar en claro es que existen dos posturas con relación a este tema: una que sigue los preceptos del PSE que afirma que se requiere un hospital en Eibar en el solar comprado a tal efecto en la avenida Otaola y otra que se muestra crítica con la anterior. Ambos tienen sus apoyos políticos y otros apoyos emitidos por expertos. Personalmente, reconozco (lo he hecho siempre) que los argumentos dados por quienes apoyan el hospital nunca han llegado a convencerme, por vagos y fácilmente rebatibles. Sin embargo, considero que tampoco nadie tenga por qué poner la mano en el fuego por ninguna de las posturas sin una adecuada y completa información. Me consta que la parte oficial que debería haberse encargado de ello, el gobierno municipal del PSE-PP, no se ha esmerado mucho, aunque claro está su conflicto de intereses. Tal vez si se aportaran todos los datos pertinentes en bruto, a disposición de la interpretación personal, cada uno podría hacerse una idea menos sesgada. Me temo que tampoco esto va a interesar a quienes gobiernan en Eibar”.

“Si tan clara fuese la necesidad del hospital y tan incontestables sus beneficios económicos (en los que parece incidir el ex-director de Osakidetza), no habría oposición por parte del actual ejecutivo ni por parte de profesionales. Ysin embargo la hay. Tampoco me vale el argumentario demagógico que algunos hacen del anti-eibarresismo de otros, que me río yo del eibarresismo de hipotecar los presupuestos municipales de varios años por comprar un solar baldío por 6 millones de euros. Por mucho que puedan aglutinarse los pacientes crónicos de varias poblaciones en un hospital en Eibar, igualmente podrían distribuirse los mismos en zonas habilitadas a tal uso, próximas o incluídas en sus hospitales de referencia actuales. Mediante una adecuada gestión de los recursos, está demostrado, el gasto se reduciría de forma notable. En ese sentido, aclarar lo que es obvio y que sin embargo no deja de ser utilizado como arma demagógica: el que mantener a un paciente ingresado cueste más o menos dinero, depende del servicio que se asume que pueda éste necesitar, de modo que, suponer que para un centro de subagudos cada paciente costará 373€ y para uno normal de agudos 822€ es caer en un sesgo de interés y desinformación. Una ampliación de Mendaro en la cual el servicio a dar estuviera exclusivamente dirigido a la atención de los pacientes subagudos generaría el mismo coste que el esperado en un hospital de subagudos, por paciente y día, o incluso menos, dado que gran parte de la maquinaria auxiliar tendría que estar igualmente en funcionamiento para su uso por la parte de atención a pacientes agudos. Es decir, al final, más barato ampliar Mendaro, tanto a corto como a largo plazo”

Tergiversahucio

Reconocemos la labor llevada a cabo desde Alcaldía y su ronda de contactos con las entidades financieras que, unas más y otras menos, disponen manos apretando donde duele en el Ayuntamiento. Esperemos que, haya o no voluntad real por ayudar a los que lo están pasando mal, a nuestros gestores municipales no les quede otra más que cooperar por el bien de aquellos... y bailar.

La noticia:
20130518 miguel-toyos-aprecia-escasas

El comentario:
"Si los Servicios Sociales municipales deben determinar las personas beneficiarias del programa, y el alcalde dice que esa evaluación requiere de  conocimientos económicos y jurídicos de los que dichos profesionales carecen, ¿cuáles son esos conocimientos? Es decir, al final, la asesoría jurídica la va a dar el abogado convenido por el acuerdo entre Diputación y Colegio de Abogados (ver 20130430 gipuzkoa-ofrecera-asistencia-gratuita ). Me pregunto si tan complicado será el protocolo a seguir por parte de los técnicos de Servicios Sociales que ya de por sí llevan casos de gran complejidad. Me parece que esto es más bien un (otro) menosprecio (más) del alcalde a los trabajadores municipales.

Por si esto no fuera suficiente, observo que una parte importante de la nota de prensa original se ha perdido por el camino. Esa que dice lo siguiente:

«Otro aspecto del acuerdo rubricado entre el Colegio de Abogados y la Diputación sobre el cual De los Toyos se ha mostrado crítico es el de la falta de definición de conceptos que son claves para determinar en qué caso pueden los ciudadanos acceder al servicio: el umbral de exclusión social y el de deudor de buena fe. En previsión de que, a la vista de que es probable que el Servicio de la Diputación no entre en funcionamiento en un plazo breve de tiempo, Alcaldía está estudiando fórmulas alternativas (la firma de un acuerdo con las gestorías eibarresas) en el contexto del protocolo de actuación que el Ayuntamiento está elaborando, cuyo objetivo es que sirva como guía para darle un tratamiento integral a la problemática de las familias eibarresas que, como consecuencia de una situación de sobreendeudamiento sobrevenida, estén en riesgo de ser privadas de la propiedad y el uso de sus viviendas».

Me temo que los conceptos de umbral de exclusión social y de deudor de buena fe no los establece ni el Colegio de Abogados ni la Diputación, sino la legislación vigente. Aquellos afectados tendrán en breve su asesoramiento profesional de acuerdo al acuerdo referido entre Diputación y Colegio de Abogados de modo que no hace falta que lo hagan gestorías privadas como el alcalde propone (y que el periódico se ha afanado en no sacarlo a la luz). Otra vez más le ha faltado tiempo al alcalde para externalizar la labor que él personalmente se había comprometido a hacer y que, en cualquier caso, un profesional podrá desempeñar en breve".

Resultado encuesta hospital

He aquí los resultados de la encuesta que llevamos a cabo en paralelo con la recogida de firmas en favor del hospital durante el mes pasado.
Se registraron 37 participantes, de los cuales, 10 dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar", 11 dijeron que "sí en Otaola" y otros 16 dijeron que "sí en Eibar pero no en Otaola".

Los comentarios que hicieron los participantes, fueron los siguientes, clasificados según votaran una u otra de las 3 opciones:

Votantes que dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar":
- "no necesariamente en eibar .estudiar necesidades de la comarca para dar solucion desde la comarca.agrandar mendaro parece lo mas racional".
- "¿Hospital en Eibar? Sí, 1 si ello no implica la paralización de la ampliación del de Mendaro, 2 si los criterios socio-sanitarios son favorables, 3 si los presupuestos del Gobierno Vasco así lo permiten sin sufrir recortes en los servicios sociales esenciales básicos, 4 si se busca la ubicación adecuada y en caso de que el terreno esté contaminado, previamente se descontamine".
- "Si ya existe 1 en Mendaro, para qué construir otro a 15km? No es mejor ampliar Mendaro y facilitar el transporte? Por otro lado, es absurdo gastar dinero ahora en un hospital de subagudos  ahí: se duplican servicios, habrá que transportar a los pacientes, el entorno no es el más indicado, etc. Sin olvidar el dineral que pagó el Ayuntamiento de Eibar por el solar".
- "Por las razones que se dan para instalar en Eibar, no me parece ni lógico ni ético. Por que puede producir riqueza en Eibar Lo mismo podrian decir otras localidades para intentar adjudicarse Y el sitio me parece el peor que se puede elegir. Yo hago votos para que se instale en el hospital de Mendaro".
- "Ampliación en infraestructuras y personal en el Hospital de Mendaro".
- "Eibarrek, berak bakarrik, ez du ospitalerik behar, Debabarrenak eta bere inguruak beharbada bai. Beraz, eskualde mailan gehien komeni den lekuan egin beharko litzateke ospitalea. Argi daukat Mendaron dugun ospitalea edukita errezena berau handitzea dela, zerbitzuak duplikatu gabe. Kontrakoa egiteak, gure agintarien populismoa indartuko luke eta badugu nahikoa".
- "Darpón también ha remarcado que Euskadi se mantiene en el primer puesto en cuanto al gasto por paciente, con 124 euros al mes. Ha confirmado la paralización del proyecto de construcción del hospital para crónicos de Eibar, tal y como ya avanzó la víspera al explicar los presupuestos de su consejería. El recorte que sufrirán las inversiones en infraestructuras sanitarias será del 48,1%.  Darpón asegura que no hay dinero suficiente en estos momentos para construir el centro sanitario que estaba previsto en Eibar, que atendería a los municipios de la comarca de Debabarrena, porque ya existen otros centros en la zona, como el Hospital Comarcal de Mendaro o el Hospital de San Sebastián, que pueden cubrir esas necesidades".

Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Otaola":
- "Siempre y cuando se garantice la correcta limpieza del terreno".

Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Eibar pero no en Otaola":
- "Hospital de paliativos en Eibar, SI. Pero NO en Otaola. Incluso en Mendaro estaria muy bien".
- "por contaminacion que hay a su alrededor sonoro y ambientalmente. EN OTRO SITIO DE EIBAR MAS TRANKILO Y SIN TANTA CONTAMINACION.....AUNQUE ESE DINERO VENDRIA MEJOR A LOS PARADOS DE LARGA DURACION O GENTE QUE ESTA EN EL PARO CON DISCAPACIDAD Y NO ENCUENTRA TRABAJO DESDE HACE TIEMPO......".
- "por la contaminacion que hay a su alrededor.y si ya han dicho G.V que NO que por el momento no hay dinero.habra que esperarse".
- "Si no hay dinero, por muchas firmas que haya no va a servir de nada. Pero ahí está mi apoyo. En Otaola NO porque apenas hay espacio para aparcar y está pegando a una carretera...".
- "La calidad del aire es condición básica para este tipo de hospitales, en eibar hay pocos sitios peores que otaola".
- "¿donde ha estado la participación ciudadana a la hora de elegir su ubicación ?".
- "Si a Hospital COMPLETO tipo Mendaro en Eibar. Ubicación en Otaola NO ESTA NADA CLARO. Quién lo ha decidido? Por qué? A qué coste?".
- "entre 4 carreteras no es el lugar idoneo".

Memoria selectiva

El PSE, con su habitual premura, sale a la defensa de su posición ante los reproches de la oposición. En ese sentido utilizaba la prensa a su servicio, olvidando que existen documentos que se oponen a sus excusas.

La noticia:

20130430 acusa-bildu-mentir-sobre

El comentario:

"Bueno, este es un trabajo de análisis interesante. Veamos lo que encontramos. En primer lugar acudimos a la página web oficial del anuncio de licitación: http://www.euskadi.net/r33-2288/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/es_arch_expjaso2275.html

El primer dato que observamos es el presupuesto del contrato: 54.561,42€. Esa cantidad a la que se hace referencia al final del artículo (con 3 decimales, que supongo que será una errata). En la pestaña “Objeto”, en el apartado de “Cláusulas administrativas particulares”, entramos y observamos el detalle: Presupuesto neto: 54.561,42 € + IVA 21 %: 11.457,90 € TOTAL 66.019,32 €

Y el punto número 6. del mismo apartado dice “6. Financiación del contrato: Para sufragar el precio del contrato hay prevista financiación con cargo al presupuesto del año en curso”. Parece que el gobierno municipal, por tanto, ya tiene el gasto asumido, independientemente de sus propios ingresos. Seguimos:

Entramos en el enlace al “Pliego de bases técnicas”, lo descargamos y procedemos a su lectura. El primer punto “OBJETO DEL CONTRATO” dice: “El objeto del presente contrato de servicios es la recuperación y puesta en valor de los vestigios bélicos de la guerra civil más importantes de los entornos de Arrate, Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz. El proyecto se enmarca en las acciones para la recuperación de la Memoria Histórica de Eibar, que además de la investigación y estudio tiene como finalidades las de potenciar actividades de ocio cultural y turismo activo. La obra se acoge al Plan de Empleo Comarcal”.

Bien, parece que Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz también entrarían en el contrato, de modo que cuando este artículo dice que “el objetivo previsto era acondicionar la colonia y la zona de Arrate” solamente, no está diciendo la verdad (o se reserva cierta información). El punto 2.3. del Pliego lo explica en más profundidad, para quien lo desee visualizar.

Es de sobra conocido que gran parte del terreno del monte eibarrés es privado. Así, no sería de extrañar que, ante este anuncio de licitación, algunos propietarios se manifestasen… y así fue, cosa que en este artículo no llega a explicarse como debiera, pero que quedó registrado en: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/adjuntos/resolucion_desistimiento1.pdf
De este modo, como se explica, el grupo Aralar solicitó la nulidad del proceso de licitación, debido a la falta de disponibilidad de algunos de los terrenos objeto del mismo, de propiedad privada. Lo mismo hicieron 2 propietarios y, vistas las alegaciones, se resolvió estimarlas y desistir de la adjudicación del proyecto.

Explicados los motivos, se observa el carácter “particular” del proceso llevado a cabo (esa información que no da en este artículo el equipo de gobierno del PSE), siendo que abiertamente se manifiesta que el objeto del contrato no era su propia ejecución sino la contratación de las 6 personas que fueran a llevar a cabo el proyecto. Con independencia de que está bien que se desee contratar a 6 personas en situación desfavorable (como era el caso), lo que no tiene sentido es que ello sea planteado sin un objeto real. Y lo que está muy pero que muy mal, es que esta información se oculte y tergiverse la realidad de cara a la opinión pública".

ZuloIBI 3

No sé si porque lo creen justo o porque se han acojonado frente al poder económico, pero el equipo de gobierno eibarrés se ha retractado, por esta vez, de la aplicación del incremento del IBI a la vivienda vacía. El PNV no ha perdido ocasión para subirse al tren del populismo con una actitud al estilo de 'véis cómo teníamos razón?'... pronto tendrán que bajarse, me temo.

La noticia:
20130419 recargo-pospone-para-promulgar

El comentario:
No me parece mal la posposición del recargo dadas las circunstancias acusadas por las diferentes partes. Sin embargo, mantengo mi apoyo al gravamen. Creo que el ayuntamiento, visto que recientemente solicitó la colaboración ciudadana para la elaboración de la ordenanza para la regulación de los locales para jóvenes (desconozco en qué ha acabado la cosa), debería hacer lo mismo para la definición de esta nueva ordenanza que regule la imposición sobre la vivienda vacía, y no sólo hacer caso de quienes han presentado alegaciones a su aplicación, que también.

Mi propuesta sería que a partir de la aplicación de la nueva ordenanza (espero que ya, el año que viene) se le incremente en un 50% el IBI a las viviendas consideradas vacías de acuerdo a la definición en esa misma próxima ordenanza (exactamente lo que se había propuesto); eso, durante 1 ó 2 años como máximo, ya que después, considero, habría que subir el incremento del IBI hasta el máximo de un 150%. Especialmente creo que esta medida es precisa en Eibar, donde la vivienda es tan cara, y la posesión y no utilización de la misma, considero, debería estar, de alguna forma, castigada. La idea es que los propietarios las pongan a disposición de otros usuarios, como ya se ha dicho en múltiples ocasiones anteriormente (ver enlaces al final).

Además de este gravámen sobre la vivienda VACÍA, creo que también debería aplicarse, independientemente, OTRO MÁS en relación con la posesión (sea vacía, sea en uso) de según que número de viviendas, de modo que se pague un recargo mayor por la 2ª, 3ª, 4ª… viviendas sucesivamente.

Como ciudadanos debemos ser conscientes además de una cuestión. La recaudación de impuestos redundan en los gastos sociales en nuestra ciudad. Tanto la recaudación a través del IBI como por el empadronamiento, por tanto, nos enriquecen como conjunto social, balanceando la riqueza de unos (aquellos que disponen de más viviendas) con los servicios ofertados por las administraciones públicas a LA TOTALIDAD DE LOS CIUDADANOS. Por tanto (al contrario de la subida de otros impuestos como el IVA por ejemplo, que empobrece relativamente más a quienes menos recursos tienen), establecer estos gravámenes a la vivienda ES ALGO BUENO PARA LOGRAR JUSTICIA SOCIAL.

Antecedentes:
http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html
http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html

También pueden interesarle:
http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html
http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html

Paro y formación 6

Cuando defender la posición política (y por tanto el poder, y por tanto los votos) se vuelve la razón de ser de un partido político (y de la prensa a su servicio), dejamos de vivir en una democracia moderna para retroceder a un estado oligárquico (eso sí, de lo más penoso).

La noticia:
20130416 apuesta-plan-innovacion-para

El comentario:
"La respuesta del gobierno municipal a la solicitud de Bildu de fomentar la innovación en la escala de la pequeña empresa parece circunscribirse a los proyectos planteados en las reuniones empresariales mencionadas y en la oferta de los centros educativos Armeria Eskola y Uni Eibar-Ermua que, qué duda cabe, son bienvenidos. No obstante, las empresas participantes de las reuniones referidas por prensa-ayuntamiento fueron “una docena”, y bien conocido es que en Eibar hay bastantes más empresas que no han participado. Además, probablemente algunas de las que sí lo han hecho habrán desarrollado interesantes relaciones entre ellas o con otras empresas, pero otras no habrán tenido la misma suerte. Y es que da la sensación de que el equipo de gobierno se toma el fomento de NUESTRA industria como una cuadrícula más a tachar de entre las tareas pendientes; pero con calma, con decir que se tomará una determinada medida al año, sólo con DECIRLO, ya puedes marcar la casilla como “cumplida”… y si el trabajo lo hace otro, tanto mejor. ¿Qué Armeria Eskola y la Uni Eibar-Ermua se prestan a ello? ¡Hombre! ¡Bienvenido sea! ¡Tick! Casilla tachada. En el otro lado tenemos al PNV. Como buen defensor del lobby empresarial, rápido se ha afanado en colgarse la medalla de Tekniker. Sin embargo, y a pesar de lo que se pretende aparentar, el partido se alimenta más de grandes influencias que de pequeñas… y a eso no se hace mención, ¿verdad? Por supuesto que también hay que apostar por la investigación y la innovación con mayúsculas, al estilo de empresas como Tekniker, pero sin olvidar que son las empresas pequeñas, por acumulación, las principales promotoras de la economía. Me pregunto qué deben estar pensando los empresarios y, por la parte que les toca, los trabajadores, pertenecientes a pequeñas empresas de Eibar que no se han beneficiado de ninguno de esos proyectos que defienden a capa y espada PSE-PP y PNV. La nota de prensa se empeña en defender la posición de cada uno frente a la llamada de atención procedente de la oposición. La partida que el gobierno municipal pone a disposición del fomento de la innovación a las empresas queda, además, supeditada a que los centros de formación referidos no dispongan o no obtengan financiación procedente de otros estamentos públicos, pero… y, ¿si lo hacen? Entonces, ¿esa partida presupuestaria volvería a guardarse en “la saca”? Considero que destinar una partida concreta (sea la propuesta por Bildu, sea ésa presupuestada de manera “condicionada”) al fomento de la innovación en las pequeñas empresas (tanto junto a Armería Eskola o Uni Eibar-Ermua, como con independencia de las mismas, a través de planes propios u otras opciones formativas adecuadamente seleccionadas) puede ser interesante, y debería plantearse al margen de confrontaciones políticas infantiloides. Por concluir, señalar que parece que el equipo de gobierno PSE-PP y el PNV hacen piña en contra de la propuesta de Bildu de una “Oficina de Innovacion” o un “proyecto de centro de ideas” a los que hacen referencia. Será interesante saber a qué se refieren sus proponentes con ellas, de modo que esperaremos las explicaciones de Bildu".