El PSE, con su habitual premura, sale a la defensa de su posición ante los reproches de la oposición. En ese sentido utilizaba la prensa a su servicio, olvidando que existen documentos que se oponen a sus excusas.
La noticia:
20130430 acusa-bildu-mentir-sobre
El comentario:
"Bueno, este es un trabajo de análisis interesante. Veamos lo que encontramos. En primer lugar acudimos a la página web oficial del anuncio de licitación: http://www.euskadi.net/r33-2288/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/es_arch_expjaso2275.html
El primer dato que observamos es el presupuesto del contrato: 54.561,42€. Esa cantidad a la que se hace referencia al final del artículo (con 3 decimales, que supongo que será una errata). En la pestaña “Objeto”, en el apartado de “Cláusulas administrativas particulares”, entramos y observamos el detalle: Presupuesto neto: 54.561,42 € + IVA 21 %: 11.457,90 € TOTAL 66.019,32 €
Y el punto número 6. del mismo apartado dice “6. Financiación del contrato: Para sufragar el precio del contrato hay prevista financiación con cargo al presupuesto del año en curso”. Parece que el gobierno municipal, por tanto, ya tiene el gasto asumido, independientemente de sus propios ingresos. Seguimos:
Entramos en el enlace al “Pliego de bases técnicas”, lo descargamos y procedemos a su lectura. El primer punto “OBJETO DEL CONTRATO” dice: “El objeto del presente contrato de servicios es la recuperación y puesta en valor de los vestigios bélicos de la guerra civil más importantes de los entornos de Arrate, Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz. El proyecto se enmarca en las acciones para la recuperación de la Memoria Histórica de Eibar, que además de la investigación y estudio tiene como finalidades las de potenciar actividades de ocio cultural y turismo activo. La obra se acoge al Plan de Empleo Comarcal”.
Bien, parece que Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz también entrarían en el contrato, de modo que cuando este artículo dice que “el objetivo previsto era acondicionar la colonia y la zona de Arrate” solamente, no está diciendo la verdad (o se reserva cierta información). El punto 2.3. del Pliego lo explica en más profundidad, para quien lo desee visualizar.
Es de sobra conocido que gran parte del terreno del monte eibarrés es privado. Así, no sería de extrañar que, ante este anuncio de licitación, algunos propietarios se manifestasen… y así fue, cosa que en este artículo no llega a explicarse como debiera, pero que quedó registrado en: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/adjuntos/resolucion_desistimiento1.pdf
De este modo, como se explica, el grupo Aralar solicitó la nulidad del proceso de licitación, debido a la falta de disponibilidad de algunos de los terrenos objeto del mismo, de propiedad privada. Lo mismo hicieron 2 propietarios y, vistas las alegaciones, se resolvió estimarlas y desistir de la adjudicación del proyecto.
Explicados los motivos, se observa el carácter “particular” del proceso llevado a cabo (esa información que no da en este artículo el equipo de gobierno del PSE), siendo que abiertamente se manifiesta que el objeto del contrato no era su propia ejecución sino la contratación de las 6 personas que fueran a llevar a cabo el proyecto. Con independencia de que está bien que se desee contratar a 6 personas en situación desfavorable (como era el caso), lo que no tiene sentido es que ello sea planteado sin un objeto real. Y lo que está muy pero que muy mal, es que esta información se oculte y tergiverse la realidad de cara a la opinión pública".
No hay comentarios:
Publicar un comentario