Reflexión a cuento de una noticia sobre ordenación urbana, industria y vivienda.
La noticia:
20130719 eibar-ciudad-dormitorio
El comentario:
La sostenibilidad de Eibar debe entenderse como un todo, como lo fue durante su desarrollo industrial, en el que un mismo espacio aunaba el conjunto de la vida industrial-laboral y residencial. Un conjunto que sólo pudo funcionar gracias al propio autocontrol que ejercía el hecho de que tal convivencia favorece a la parte obrera mayoritaria (como no debería ser de otra manera), sin resultar agraviante para el beneficio de las empresas, mediando en dicha relación la cooperación voluntaria engarzada mediante la amistad, el compañerismo, la complicidad o la cercanía. Ambas partes ganaban.
Hoy se emplea esa teoría de forma parcial y oportunista; se pide (lo hacen los lobbys empresariales y sus protegidos políticos) esa “cooperación voluntaria” en un contexto completamente distorsionado, en el que no hay un entorno que mediante feedback o autocontrol favorezca a la mayoría obrera. Todo lo contrario. Las empresas han sido apartadas del núcleo y de la vida social de las ciudades donde están los trabajadores, los cuales padecen la consecuente incapacidad de hacer frente a los dictados unilaterales de la clase burguesa-empresarial. Los sucesivos cambios y reformas de las condiciones laborales, instadas por estos mismos grupos de presión patronales e inyectados a través de su influencia sobre los partidos políticos, se han traducido en una descompensación de la distribución de la riqueza y del miedo, tendiendo la primera a engrosar los bolsillos de los influyentes (que, con ello, resultan aún más influyentes) y, la segunda, los cerebros y gónadas de los trabajadores. Largos años de elaboradas maniobras sociales (fundamentadas en el control de los medios de comunicación, la precarización e inestabilidad de los planes educativos, la desprestigiación y desmantelamiento de lo público y el refuerzo del materialismo y del hedonismo barato en detrimento de las interrelaciones personales y del pensamiento crítico) han dado como resultado la despersonalización del trato con el trabajador, por parte del empresario, y el individualismo de los componentes de la antaño clase –grupo– de ciudadanos obreros. La “cooperación voluntaria”, pues, hoy es exigida y, por tanto, no es en absoluto voluntaria ya que se hace bajo la amenaza de la incertidumbre laboral. En un contexto social cohesionado, esta amenaza quedaría limitada por la presión ciudadana, la vergüenza del cacique y el sano reparto del binomio justicia-temor (el que la hace, la paga). Pero está visto que no hay capacidad, voluntad o interés por afrontar esta realidad. O tal vez sea que se necesita que la situación empeore para aún más personas. Tal vez para esas alturas ya sea demasiado tarde.
Mostrando entradas con la etiqueta vivienda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta vivienda. Mostrar todas las entradas
viernes, 19 de julio de 2013
viernes, 28 de junio de 2013
Stop
Hoy 2 comentarios acerca de los desahuciados nos sorprendían desagradablemente. Está claro que debe haber gente para todo. Otra cosa es que les permitamos gobernar.
La noticia:
20130628 stop-desahucios-agrava-crisis
El comentario:
Vaya, los 2 únicos comentarios anteriores van de lleno a culpabilizar a la parte más débil. Defienden que la gente se ha metido en camisa de once varas. Lógicamente quien cobra menos que la cuota hipotecaria que va a tener que pagar, se encontrará en tal situación sí o sí… pero si un solicitante está así o al borde de esta situación, no entiendo cómo un banco puede aceptar dar un préstamo a nadie en tales circunstancias. En esas condiciones el banco es igualmente responsable de lo que acabe por ocurrir. Sin embargo, el problema más grave radica en el hecho de que, independientemente de las condiciones ofrecidas por los bancos (indudablemente abusivas en muchos casos, si es que no lo son en todos), la Administración ha eludido su deber de protección del derecho a la vivienda digna recogida en la Constitución Española de 1978. En una situación de crisis, por el motivo que sea, las personas suelen perder poder adquisitivo (bien por merma de su salario o directamente por la pérdida total del mismo y de su trabajo). Si la Administración, que representa (debería hacerlo) a una mayoría de ciudadanos de clase obrera, en lugar de hacerlo defiende la postura de la oligarquía económica minoritaria, es responsable de desequilibrar la balanza democrática. Y es que eso es lo que ocurre. Más aún, algunos partidos tradicionalmente ubicados a la derecha del abanico ideológico, lo hacen de forma totalmente desvergonzada, y otros, supuestamente de izquierdas aunque cada vez más cercanos al centro si es que no han rebasado ya el meridiano (que va a ser que sí), hacen lo mismo, sólo que a la vez exponen sus excusas ante la opinión pública. El Artículo 47 de la Constitución Española dice: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”. Y no hay más. Al final se nos encontramos ante un caso más de corrupción política. Subrepticia, poco aparente, pero igualmente ponzoñosa. Y seguimos tragando. Y la gente muere.
La noticia:
20130628 stop-desahucios-agrava-crisis
El comentario:
Vaya, los 2 únicos comentarios anteriores van de lleno a culpabilizar a la parte más débil. Defienden que la gente se ha metido en camisa de once varas. Lógicamente quien cobra menos que la cuota hipotecaria que va a tener que pagar, se encontrará en tal situación sí o sí… pero si un solicitante está así o al borde de esta situación, no entiendo cómo un banco puede aceptar dar un préstamo a nadie en tales circunstancias. En esas condiciones el banco es igualmente responsable de lo que acabe por ocurrir. Sin embargo, el problema más grave radica en el hecho de que, independientemente de las condiciones ofrecidas por los bancos (indudablemente abusivas en muchos casos, si es que no lo son en todos), la Administración ha eludido su deber de protección del derecho a la vivienda digna recogida en la Constitución Española de 1978. En una situación de crisis, por el motivo que sea, las personas suelen perder poder adquisitivo (bien por merma de su salario o directamente por la pérdida total del mismo y de su trabajo). Si la Administración, que representa (debería hacerlo) a una mayoría de ciudadanos de clase obrera, en lugar de hacerlo defiende la postura de la oligarquía económica minoritaria, es responsable de desequilibrar la balanza democrática. Y es que eso es lo que ocurre. Más aún, algunos partidos tradicionalmente ubicados a la derecha del abanico ideológico, lo hacen de forma totalmente desvergonzada, y otros, supuestamente de izquierdas aunque cada vez más cercanos al centro si es que no han rebasado ya el meridiano (que va a ser que sí), hacen lo mismo, sólo que a la vez exponen sus excusas ante la opinión pública. El Artículo 47 de la Constitución Española dice: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”. Y no hay más. Al final se nos encontramos ante un caso más de corrupción política. Subrepticia, poco aparente, pero igualmente ponzoñosa. Y seguimos tragando. Y la gente muere.
viernes, 19 de abril de 2013
ZuloIBI 3
No sé si porque lo creen justo o porque se han acojonado frente al poder económico, pero el equipo de gobierno eibarrés se ha retractado, por esta vez, de la aplicación del incremento del IBI a la vivienda vacía. El PNV no ha perdido ocasión para subirse al tren del populismo con una actitud al estilo de 'véis cómo teníamos razón?'... pronto tendrán que bajarse, me temo.
La noticia:
20130419 recargo-pospone-para-promulgar
El comentario:
No me parece mal la posposición del recargo dadas las circunstancias acusadas por las diferentes partes. Sin embargo, mantengo mi apoyo al gravamen. Creo que el ayuntamiento, visto que recientemente solicitó la colaboración ciudadana para la elaboración de la ordenanza para la regulación de los locales para jóvenes (desconozco en qué ha acabado la cosa), debería hacer lo mismo para la definición de esta nueva ordenanza que regule la imposición sobre la vivienda vacía, y no sólo hacer caso de quienes han presentado alegaciones a su aplicación, que también.
Mi propuesta sería que a partir de la aplicación de la nueva ordenanza (espero que ya, el año que viene) se le incremente en un 50% el IBI a las viviendas consideradas vacías de acuerdo a la definición en esa misma próxima ordenanza (exactamente lo que se había propuesto); eso, durante 1 ó 2 años como máximo, ya que después, considero, habría que subir el incremento del IBI hasta el máximo de un 150%. Especialmente creo que esta medida es precisa en Eibar, donde la vivienda es tan cara, y la posesión y no utilización de la misma, considero, debería estar, de alguna forma, castigada. La idea es que los propietarios las pongan a disposición de otros usuarios, como ya se ha dicho en múltiples ocasiones anteriormente (ver enlaces al final).
Además de este gravámen sobre la vivienda VACÍA, creo que también debería aplicarse, independientemente, OTRO MÁS en relación con la posesión (sea vacía, sea en uso) de según que número de viviendas, de modo que se pague un recargo mayor por la 2ª, 3ª, 4ª… viviendas sucesivamente.
Como ciudadanos debemos ser conscientes además de una cuestión. La recaudación de impuestos redundan en los gastos sociales en nuestra ciudad. Tanto la recaudación a través del IBI como por el empadronamiento, por tanto, nos enriquecen como conjunto social, balanceando la riqueza de unos (aquellos que disponen de más viviendas) con los servicios ofertados por las administraciones públicas a LA TOTALIDAD DE LOS CIUDADANOS. Por tanto (al contrario de la subida de otros impuestos como el IVA por ejemplo, que empobrece relativamente más a quienes menos recursos tienen), establecer estos gravámenes a la vivienda ES ALGO BUENO PARA LOGRAR JUSTICIA SOCIAL.
Antecedentes:
http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html
http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html
También pueden interesarle:
http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html
http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html
La noticia:
20130419 recargo-pospone-para-promulgar
El comentario:
No me parece mal la posposición del recargo dadas las circunstancias acusadas por las diferentes partes. Sin embargo, mantengo mi apoyo al gravamen. Creo que el ayuntamiento, visto que recientemente solicitó la colaboración ciudadana para la elaboración de la ordenanza para la regulación de los locales para jóvenes (desconozco en qué ha acabado la cosa), debería hacer lo mismo para la definición de esta nueva ordenanza que regule la imposición sobre la vivienda vacía, y no sólo hacer caso de quienes han presentado alegaciones a su aplicación, que también.
Mi propuesta sería que a partir de la aplicación de la nueva ordenanza (espero que ya, el año que viene) se le incremente en un 50% el IBI a las viviendas consideradas vacías de acuerdo a la definición en esa misma próxima ordenanza (exactamente lo que se había propuesto); eso, durante 1 ó 2 años como máximo, ya que después, considero, habría que subir el incremento del IBI hasta el máximo de un 150%. Especialmente creo que esta medida es precisa en Eibar, donde la vivienda es tan cara, y la posesión y no utilización de la misma, considero, debería estar, de alguna forma, castigada. La idea es que los propietarios las pongan a disposición de otros usuarios, como ya se ha dicho en múltiples ocasiones anteriormente (ver enlaces al final).
Además de este gravámen sobre la vivienda VACÍA, creo que también debería aplicarse, independientemente, OTRO MÁS en relación con la posesión (sea vacía, sea en uso) de según que número de viviendas, de modo que se pague un recargo mayor por la 2ª, 3ª, 4ª… viviendas sucesivamente.
Como ciudadanos debemos ser conscientes además de una cuestión. La recaudación de impuestos redundan en los gastos sociales en nuestra ciudad. Tanto la recaudación a través del IBI como por el empadronamiento, por tanto, nos enriquecen como conjunto social, balanceando la riqueza de unos (aquellos que disponen de más viviendas) con los servicios ofertados por las administraciones públicas a LA TOTALIDAD DE LOS CIUDADANOS. Por tanto (al contrario de la subida de otros impuestos como el IVA por ejemplo, que empobrece relativamente más a quienes menos recursos tienen), establecer estos gravámenes a la vivienda ES ALGO BUENO PARA LOGRAR JUSTICIA SOCIAL.
Antecedentes:
http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html
http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html
También pueden interesarle:
http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html
http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html
martes, 4 de diciembre de 2012
Txonterías
Todavía no queda claro el devenir de Txonta. Hagan sus apuestas
La noticia:
20121204 diputacin-dictaminar-sobre-derribos
El comentario:
"Pocos cambios en las perspectivas del PSE y el concejal Eneko Andueza. Parece que, como siempre, toda decisión pasa a estar supeditada a los intereses urbanísticos y, por tanto, económicos, de unos pocos. Me pregunto cómo se repartirá la tarta entre constructoras, partidos y cargos políticos individuales… En Txonta lo que se requiere es una reforma integral que aporte CALIDAD DE VIDA a sus vecinos. No se necesita que venga más gente, sino que la gestión del barrio sea la adecuada para lograr el bienestar de quienes ya están ahí. Eso no lo entiende el señor Andueza. Sus quehaceres se limitan a seguir los dictados que le vienen "de arriba". Sin embargo, una advertencia: con esta actitud no hace sino perpetuar a escala local una burbuja económico-urbanística que, sin llegar a llenarse va a acabar deshinchándose por sí sola, resultando en que seremos los eibarreses en su conjunto quienes tendremos que pagar, como ya viene ocurriendo, con la pérdida de servicios y derechos públicos locales. Pensemos, si no, en los 6 millones de euros que costó el solar del hospital. En Eibar no necesitamos vivir más gente para que las arcas municipales recauden más dinero; tampoco construir casas para poder cobrar impuestos por ese concepto; de paso, decir que tampoco necesitamos megacomercios que fagociten el terreno a los pequeños comercios que YA EXISTEN y que pertenecen en su mayoría a gente que vive (y paga) aquí. ¿Qué más queda decir? Pocas esperanzas me quedan a día de hoy en el PSOE y el PSE, incluyendo (o, más bien “sobre todo”) eibarrés. Bastantes desengaños me han proporcionado ya a nivel estatal cuando, recientemente, tenían que tirar de las juventudes para hacer un mínimo ejercicio de autocrítica y a menos de una semana me vuelven con Felipe González como si se tratara del salvador! obviando que el ex-presidente del gobierno en cuestión fue quien dio comienzo a la – a la postre imparable – política económica neoliberal, con la precarización del mercado de trabajo y los recortes en derechos sociales, que hoy día ostenta el más que cómodo cargo de consejero en el consejo de administración de Gas Natural Fenosa. ¿A alguien le queda alguna fe en el “socialismo” de este partido? Tres cuartos de lo mismo para Patxi López, y otro tanto a nivel local. Recortes, recortes y más recortes… de DERECHOS SOCIALES… sociales, de “socialista” ¡¿En serio?! Perdón por el desvío".
Al comentario de otra persona ("Victor") añadía:
"Y a pesar de lo dicho (por mi parte) en cuanto a la venta de viviendas no te falta razón. El caso es que la gente de Txonta, como eibarreses que son, tienen derecho al adecentamiento de su barrio para tener calidad de vida. No se requiere que luego esto rente económicamente. De hecho, por el momento es suficiente con hacer un barrio decente PARA ELLOS. Remodelar la estructura del barrio, construir las viviendas justas en una ubicación apropiada y disponer de las zonas para el esparcimiento y tránsito que sean precisas. En cuanto a los talleres, será el Gobierno Vasco el encargado de tramitar su reubicación en Matsaria obteniendo como contrapartida cierta parte del terreno. A partir de ahí, si tienen que hacer VPOs, ¡allá cada uno! Desconozco los costes de las diferentes posibilidades y desde luego que habría que evaluarlas (no me refiero sólo a los 3 proyectos de los que se habla en el artículo, sino a cualquier opción). Pero si se han gastado 6 millones en un solar (que suponen el 20% del presupuesto de un año) que sólo proporcionará beneficios económicos (excluyo, por supuesto los sanitarios, que imagino que sí tendrá... si se llega a hacer el hospital) a un pequeño grupo de empresas colindantes (Eroski, El Corte Inglés,…), ¿¡cómo no van a dejarse otro tanto en dar apoyo al barrio olvidado de Eibar… y sus CIUDADANOS!?"
La noticia:
20121204 diputacin-dictaminar-sobre-derribos
El comentario:
"Pocos cambios en las perspectivas del PSE y el concejal Eneko Andueza. Parece que, como siempre, toda decisión pasa a estar supeditada a los intereses urbanísticos y, por tanto, económicos, de unos pocos. Me pregunto cómo se repartirá la tarta entre constructoras, partidos y cargos políticos individuales… En Txonta lo que se requiere es una reforma integral que aporte CALIDAD DE VIDA a sus vecinos. No se necesita que venga más gente, sino que la gestión del barrio sea la adecuada para lograr el bienestar de quienes ya están ahí. Eso no lo entiende el señor Andueza. Sus quehaceres se limitan a seguir los dictados que le vienen "de arriba". Sin embargo, una advertencia: con esta actitud no hace sino perpetuar a escala local una burbuja económico-urbanística que, sin llegar a llenarse va a acabar deshinchándose por sí sola, resultando en que seremos los eibarreses en su conjunto quienes tendremos que pagar, como ya viene ocurriendo, con la pérdida de servicios y derechos públicos locales. Pensemos, si no, en los 6 millones de euros que costó el solar del hospital. En Eibar no necesitamos vivir más gente para que las arcas municipales recauden más dinero; tampoco construir casas para poder cobrar impuestos por ese concepto; de paso, decir que tampoco necesitamos megacomercios que fagociten el terreno a los pequeños comercios que YA EXISTEN y que pertenecen en su mayoría a gente que vive (y paga) aquí. ¿Qué más queda decir? Pocas esperanzas me quedan a día de hoy en el PSOE y el PSE, incluyendo (o, más bien “sobre todo”) eibarrés. Bastantes desengaños me han proporcionado ya a nivel estatal cuando, recientemente, tenían que tirar de las juventudes para hacer un mínimo ejercicio de autocrítica y a menos de una semana me vuelven con Felipe González como si se tratara del salvador! obviando que el ex-presidente del gobierno en cuestión fue quien dio comienzo a la – a la postre imparable – política económica neoliberal, con la precarización del mercado de trabajo y los recortes en derechos sociales, que hoy día ostenta el más que cómodo cargo de consejero en el consejo de administración de Gas Natural Fenosa. ¿A alguien le queda alguna fe en el “socialismo” de este partido? Tres cuartos de lo mismo para Patxi López, y otro tanto a nivel local. Recortes, recortes y más recortes… de DERECHOS SOCIALES… sociales, de “socialista” ¡¿En serio?! Perdón por el desvío".
Al comentario de otra persona ("Victor") añadía:
"Y a pesar de lo dicho (por mi parte) en cuanto a la venta de viviendas no te falta razón. El caso es que la gente de Txonta, como eibarreses que son, tienen derecho al adecentamiento de su barrio para tener calidad de vida. No se requiere que luego esto rente económicamente. De hecho, por el momento es suficiente con hacer un barrio decente PARA ELLOS. Remodelar la estructura del barrio, construir las viviendas justas en una ubicación apropiada y disponer de las zonas para el esparcimiento y tránsito que sean precisas. En cuanto a los talleres, será el Gobierno Vasco el encargado de tramitar su reubicación en Matsaria obteniendo como contrapartida cierta parte del terreno. A partir de ahí, si tienen que hacer VPOs, ¡allá cada uno! Desconozco los costes de las diferentes posibilidades y desde luego que habría que evaluarlas (no me refiero sólo a los 3 proyectos de los que se habla en el artículo, sino a cualquier opción). Pero si se han gastado 6 millones en un solar (que suponen el 20% del presupuesto de un año) que sólo proporcionará beneficios económicos (excluyo, por supuesto los sanitarios, que imagino que sí tendrá... si se llega a hacer el hospital) a un pequeño grupo de empresas colindantes (Eroski, El Corte Inglés,…), ¿¡cómo no van a dejarse otro tanto en dar apoyo al barrio olvidado de Eibar… y sus CIUDADANOS!?"
jueves, 13 de septiembre de 2012
Construcción protegida II
En lugar de actualizar la entrada "Construcción protegida, terreno que no", por motivos logísticos abro este nuevo relacionado con aquél.
La noticia:
20120913 gestiona-construccion-ubitxa-jardines
El comentario:
En este punto no hay más que recordar algun comentario anterior porque no hay nada nuevo y los periódicos insisten en promocionar las bondades de la construcción, por muy VPO que sean. A modo de resumen, recordar que existe vivienda vacía en Eibar a la que podría darse salida antes de construir y destruir suelo que bien podría albergar zonas verdes, por ejemplo; que existen programas (ASAP, Bizigune) dirigidas al efecto, y que en cualquier caso en el actual contexto de crisis es un despropósito mirar para otro lado cuando la frecuencia de renuncias a las adjudicaciones de VPOs tienen tras de sí una precaria situación sociolaboral que bien merecería mayores esfuerzos por parte de las autoridades locales que los dedican más a las empresas constructoras. Recordemos, pues: http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html
La noticia:
20120913 gestiona-construccion-ubitxa-jardines
El comentario:
En este punto no hay más que recordar algun comentario anterior porque no hay nada nuevo y los periódicos insisten en promocionar las bondades de la construcción, por muy VPO que sean. A modo de resumen, recordar que existe vivienda vacía en Eibar a la que podría darse salida antes de construir y destruir suelo que bien podría albergar zonas verdes, por ejemplo; que existen programas (ASAP, Bizigune) dirigidas al efecto, y que en cualquier caso en el actual contexto de crisis es un despropósito mirar para otro lado cuando la frecuencia de renuncias a las adjudicaciones de VPOs tienen tras de sí una precaria situación sociolaboral que bien merecería mayores esfuerzos por parte de las autoridades locales que los dedican más a las empresas constructoras. Recordemos, pues: http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html
viernes, 15 de junio de 2012
Construcción protegida, terreno que no
La noticia: 20120615 vivienda-construira-apartamentos-para
El comentario:
"Hace algo más de 2 meses ya se hablaba de este tema y lo comentamos un poco de forma general ( http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html ), haciendo más hincapié en el hecho de que desde el Departamento de Vivienda se acababa de iniciar la andadura del plan ASAP para promocionar la salida al mercado de la vivienda vacía. Poco más he oido acerca del mismo.
El comentario:
"Hace algo más de 2 meses ya se hablaba de este tema y lo comentamos un poco de forma general ( http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html ), haciendo más hincapié en el hecho de que desde el Departamento de Vivienda se acababa de iniciar la andadura del plan ASAP para promocionar la salida al mercado de la vivienda vacía. Poco más he oido acerca del mismo.
En cualquier caso, el pleno del ayuntamiento del día 28 de mayo aprobó definitivamente la cesión del terreno de Egazelai (debajo de la autopista, detrás de Juan Antonio Moguel) al Gobierno Vasco para la construcción de minipisos dotacionales, para alquiler rotatorio ( http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/acuerdos-municipales/pleno/2012/sesion-de-28-5-2012-2012-5-28ko-bilkura/at_download/file/PL20120528.pdf ).
Me sorprendió gratamente observar en ese documento que hubo quien, por motivación aparentemente conservacionista, planteó dudas a la conveniencia de ceder la parcela de Egazelai para su edificación.
Existen algunas diferencias sustanciales entre el programa ASAP y el de los alojamientos dotacionales; especialmente en lo que a la renta mensual a pagar por el inquilino se refiere, resultando más justo y habitualmente más asequible el último (ASAP: máximo 550€/mes, e independiente de los ingresos del inquilino; alojamientos dotacionales: máximo 420€/mes en Eibar y dependiente de los ingresos del inquilino).
Lo que pasa casi de refilón es el programa Bizigune, algo que mezcla características de esos otros dos planteamientos, con lo bueno de uno (que moviliza la vivienda privada libre, con garantías para el propietario, amén de otras ventajas) y de otro (que la renta mensual a pagar por el inquilino varía en función de sus ingresos, no superando el 30% de los mismos), y con el punto a favor de que se evitaría, en caso de haber oferta suficiente de vivienda, edificar sin necesidad. El documento del pleno del ayuntamiento explica que este programa consiguió incorporar en Eibar 44 viviendas; lo que no dice es que sigue estando abierto a inscripciones desde que se iniciara allá por 2007 ( http://www.visesa.com/noticias_det.asp?idioma=1&origen=res&id_contenido=7452&texto=bizigune ). Para quien le interese, que vea la web (http://www.bizigune.eu/programa.asp ) y llame al 900251251. La diferencia entre Bizigune y ASAP consiste en que los ingresos máximos percibidos permitidos a los demandantes de vivienda en el caso de Bizigune son de 21.100€/año y en el de ASAP de 39.000€/año, y que en este último caso, como hemos dícho, la renta mensual a pagar por parte del inquilino no depende de sus ingresos. Aparte, ASAP lo gestionarán inmobiliarias y Bizigune el departamento de Vivienda del Gobierno Vasco.
Creo que el problema es la falta de continuidad en la publicidad que desde las instituciones se hace a estos programas (por adelantarme, decir que colgar esto en la web del Ayuntamiento http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/vivienda-tasada-y-vpo/bizigune y olvidarse del tema no es hacer suficiente publicidad), lo cual es responsabilidad de los gobernantes políticos, sobre todo locales, que sí que hacen publicidad de la realización de obras, que siempre quedan más vistosas en los periódicos. De vez en cuando hay que recordar a la ciudadanía que existen cosas más útiles y menos invasivas desde antes".
Actualización:
Y de pronto, el 19 de junio se publica esto: 20120619 personas-demandan-piso-alquiler
No añado nada más; un pequeño autobucle:
"Vaya, esto es extraño... hace nada, el viernes pasado, sin ir más lejos comentaba esta historia a raíz del documento que se había publicado en la web del Ayuntamiento de Eibar con relación al pleno del 28 de mayo en el que se decidía la cesión de Egazelai para hacer VPO (http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html) y hete aquí que aquello todavía podía convertirse en noticia reexprimiendo el mismo. Me parece muy oportuno. Sólo insistiré en lo dicho entonces: el programa Bizigune es lo más interesante para dar uso a la vivienda vacía, y se requiere que quien la tenga, se informe para a la vez que saca partido de ella, se construya sólo lo verdaderamente necesario en Eibar (que terrenos libres nos cuestan!)".
Actualización:
Y de pronto, el 19 de junio se publica esto: 20120619 personas-demandan-piso-alquiler
No añado nada más; un pequeño autobucle:
"Vaya, esto es extraño... hace nada, el viernes pasado, sin ir más lejos comentaba esta historia a raíz del documento que se había publicado en la web del Ayuntamiento de Eibar con relación al pleno del 28 de mayo en el que se decidía la cesión de Egazelai para hacer VPO (http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html) y hete aquí que aquello todavía podía convertirse en noticia reexprimiendo el mismo. Me parece muy oportuno. Sólo insistiré en lo dicho entonces: el programa Bizigune es lo más interesante para dar uso a la vivienda vacía, y se requiere que quien la tenga, se informe para a la vez que saca partido de ella, se construya sólo lo verdaderamente necesario en Eibar (que terrenos libres nos cuestan!)".
domingo, 13 de mayo de 2012
Una de cal y otra de arena
Nadie se libra de caer en la actitud propagandística en la vida política eibarresa. Casi podríamos decir que el periodismo local se impregna de ello y sirve sólo de escaparate para los diferentes partidos de la corporación local que nota tras nota van llevando a cabo su particular campaña electoral de duración indeterminada. Es un pecado del que ni uno solo de los partidos se libra. En esta ocasión, así lo observamos, le ha tocado a Bildu. Tratamos de hacer una lectura crítica en todos los aspectos de la noticia. ¿Quién será el siguiente?
La noticia: 20120512 bildu-solicita-recargue-casas
El comentario:
"Una nueva noticia y en esta ocasión, efectivamente, resulta ser el escaparate para Bildu. Es lo que tiene el periodismo de hoy en día... me sorprende no ver más propaganda en las noticias locales. Pero bueno, es lo que tenemos por conformarnos con este sistema democrático representativo de cogerte el brazo cedida sólo la mano. Bien, no nos vayamos por las ramas y ciñámonos a las iniciativas planteadas en sí mismas, que si no acabaremos haciendo mala sangre:
Primera: incrementar el IBI de las viviendas vacías para fomentar el alquiler. No me parece una mala iniciativa. Quien tiene una vivienda vacía (lo interpretaremos, para ahorrar tiempo/tinta, como aquella en la que durante "x" tiempo no vive nadie, o sea, que podría haber estado alguien viviendo de forma habitual y en propiedad o en alquiler, pero que no lo hay), decimos, pues, que su propietario pagará más por el hecho de no preocuparse por darle uso. Me parece una buena iniciativa porque así se evita el mal común (para los eibarreses) que supone el hecho de construir viviendas nuevas en zonas no urbanizadas hasta ese momento para dar respuesta a las demandas de vivienda en alquiler (sobre todo achacadas a los jóvenes) que podrían ser solventadas si esas viviendas vacías fuesen puestas en el mercado a tal efecto. Por tanto, la iniciativa de Bildu me parece BUENA.
Segunda: incrementar la dotación de espacios verdes y parques cubiertos de uso libre. Directamente podemos decir que es una buena iniciativa. Muchos padres y madres se quejan de la falta de espacios en los que sus chiquillos puedan jugar a sus anchas en diferentes zonas de la ciudad. Aparte de los parques existentes, Eibar es una ciudad tremendamente edificada y, efectivamente, los niños pero también los adultos jóvenes y los que no lo son tanto (o sea, TODOS) necesitamos por dónde movernos sin preocuparnos del tráfico. ¿Cuánto es suficiente? Pues dependerá de los ciudadanos de cada zona pero uno que ya tiene un parque debajo de su casa debería pensar que probablemente otro puede no tener esa suerte, de modo que... cuantos más espacios libres, mejor. El tema de la cobertura de los mismos, lo dejo al gusto del personal correspondiente. Por tanto, esta iniciativa, también la considero BUENA.
Tercera: la mención a la Mesa de Txonta. Opinión neutra en este sentido. Lo de hacer la mesa, está bien. La parte de llegar a acuerdos en común... perfecto; ya mencionamos en alguna ocasión anterior que esa es la manera de llegar a hacer cosas que sean buenas para todos (veremos si es así o no, y cuál es la actitud de cada parte participante). Por otra parte, MAL porque, en este artículo en particular, sólo se hace mención a que fue iniciativa de Bildu... no me gusta el hecho de que se haga propaganda.
Por último, un extra que casi pasa de refilón: hacer caso a Maixa. Hace un año parecía que todos los partidos políticos iban a apoyar las iniciativas de Maixa y las proposiciones de impulso a la participación ciudadana y hete aquí que los únicos que le hacen caso a la plataforma que sólo representa a Eibar (al contrario que los partidos políticos, que representan a sus propias organizaciones supramunicipales) son los de Bildu. Oíamos esta semana en Radio Eibar (cadena SER) a los portavoces de PSE, PNV y PP rechazar directamente cualquier aportación (que, evidentemente, era crítica) de Maixa que, en cualquier caso, está para ser escuchada porque su voz traslada la opinión de una parte importante de la ciudadanía eibarresa: la que está comprometida con la política local. Es increible que PSE, PP y PNV lo ignoren. A ver si se ponen las pilas y son consecuentes con lo que firmaron hace un año."
La noticia: 20120512 bildu-solicita-recargue-casas
El comentario:
"Una nueva noticia y en esta ocasión, efectivamente, resulta ser el escaparate para Bildu. Es lo que tiene el periodismo de hoy en día... me sorprende no ver más propaganda en las noticias locales. Pero bueno, es lo que tenemos por conformarnos con este sistema democrático representativo de cogerte el brazo cedida sólo la mano. Bien, no nos vayamos por las ramas y ciñámonos a las iniciativas planteadas en sí mismas, que si no acabaremos haciendo mala sangre:
Primera: incrementar el IBI de las viviendas vacías para fomentar el alquiler. No me parece una mala iniciativa. Quien tiene una vivienda vacía (lo interpretaremos, para ahorrar tiempo/tinta, como aquella en la que durante "x" tiempo no vive nadie, o sea, que podría haber estado alguien viviendo de forma habitual y en propiedad o en alquiler, pero que no lo hay), decimos, pues, que su propietario pagará más por el hecho de no preocuparse por darle uso. Me parece una buena iniciativa porque así se evita el mal común (para los eibarreses) que supone el hecho de construir viviendas nuevas en zonas no urbanizadas hasta ese momento para dar respuesta a las demandas de vivienda en alquiler (sobre todo achacadas a los jóvenes) que podrían ser solventadas si esas viviendas vacías fuesen puestas en el mercado a tal efecto. Por tanto, la iniciativa de Bildu me parece BUENA.
Segunda: incrementar la dotación de espacios verdes y parques cubiertos de uso libre. Directamente podemos decir que es una buena iniciativa. Muchos padres y madres se quejan de la falta de espacios en los que sus chiquillos puedan jugar a sus anchas en diferentes zonas de la ciudad. Aparte de los parques existentes, Eibar es una ciudad tremendamente edificada y, efectivamente, los niños pero también los adultos jóvenes y los que no lo son tanto (o sea, TODOS) necesitamos por dónde movernos sin preocuparnos del tráfico. ¿Cuánto es suficiente? Pues dependerá de los ciudadanos de cada zona pero uno que ya tiene un parque debajo de su casa debería pensar que probablemente otro puede no tener esa suerte, de modo que... cuantos más espacios libres, mejor. El tema de la cobertura de los mismos, lo dejo al gusto del personal correspondiente. Por tanto, esta iniciativa, también la considero BUENA.
Tercera: la mención a la Mesa de Txonta. Opinión neutra en este sentido. Lo de hacer la mesa, está bien. La parte de llegar a acuerdos en común... perfecto; ya mencionamos en alguna ocasión anterior que esa es la manera de llegar a hacer cosas que sean buenas para todos (veremos si es así o no, y cuál es la actitud de cada parte participante). Por otra parte, MAL porque, en este artículo en particular, sólo se hace mención a que fue iniciativa de Bildu... no me gusta el hecho de que se haga propaganda.
Por último, un extra que casi pasa de refilón: hacer caso a Maixa. Hace un año parecía que todos los partidos políticos iban a apoyar las iniciativas de Maixa y las proposiciones de impulso a la participación ciudadana y hete aquí que los únicos que le hacen caso a la plataforma que sólo representa a Eibar (al contrario que los partidos políticos, que representan a sus propias organizaciones supramunicipales) son los de Bildu. Oíamos esta semana en Radio Eibar (cadena SER) a los portavoces de PSE, PNV y PP rechazar directamente cualquier aportación (que, evidentemente, era crítica) de Maixa que, en cualquier caso, está para ser escuchada porque su voz traslada la opinión de una parte importante de la ciudadanía eibarresa: la que está comprometida con la política local. Es increible que PSE, PP y PNV lo ignoren. A ver si se ponen las pilas y son consecuentes con lo que firmaron hace un año."
miércoles, 25 de abril de 2012
Udaltramp
La imaginación no me daba para más... anteayer Maixa (http://www.maixa.org/es/2012/04/cual-es-la-situacion-de-eibar/) publicaba su valoración del Udalmap en el que se hace una comparación de la situación de Eibar en comparación con gipuzkoa, la CAPV y algunas ciudades de la misma con relación a varias cuestiones de carácter urbanístico, social y laboral. Su lectura crítica resulta interesante, por lo que es muy recomendable que todo eibarrés que se digne a acudir alguna vez a las urnas, lo tenga en cuenta (entre otras muchas circunstancias) a la hora de "verter" su voluntad cuatrianual en ellas. Los periódicos se hacían hoy eco de la noticia: 20120425 eibar-deficitario-zonas-ocio
El comentario:
"No sé de dónde sacan las ideas los gobernantes del PSE de nuestra ciudad. A ver: que el problema de que haya poca gente joven en Eibar no se arregla con hacer casas y más casas (por cierto, sin apenas zonas verdes o de esparcimiento para quienes viven en ellas; a los datos me remito). Lo que hace falta es DAR TRABAJO a esas personas. Claro, si te empeñas en no hacer más que centros comerciales (potenciando el sector servicios ya hipertrofiado a estas alturas), lo que tienes es unos pocos trabajadores (precarios, por cierto) que lo mismo viven en Eibar que no y, por tanto, una menor riqueza local, y por ende menor bienestar. Si favoreces la industria, por el contrario, lo probable es que facilites, al menos, una actividad más productiva, que puede hacer más probable que la gente de Eibar se quede, ya que su calidad de vida será mejor.
El comentario:
"No sé de dónde sacan las ideas los gobernantes del PSE de nuestra ciudad. A ver: que el problema de que haya poca gente joven en Eibar no se arregla con hacer casas y más casas (por cierto, sin apenas zonas verdes o de esparcimiento para quienes viven en ellas; a los datos me remito). Lo que hace falta es DAR TRABAJO a esas personas. Claro, si te empeñas en no hacer más que centros comerciales (potenciando el sector servicios ya hipertrofiado a estas alturas), lo que tienes es unos pocos trabajadores (precarios, por cierto) que lo mismo viven en Eibar que no y, por tanto, una menor riqueza local, y por ende menor bienestar. Si favoreces la industria, por el contrario, lo probable es que facilites, al menos, una actividad más productiva, que puede hacer más probable que la gente de Eibar se quede, ya que su calidad de vida será mejor.
Otra perspectiva puede ser la de que la nueva vivienda atrae a nuevos vecinos (que, con suerte, tendrán ya trabajos fijos y bien remunerados… no en Eibar, precisamente), que con sus impuestos sostienen al ayuntamiento y los servicios públicos y con sus compras sostienen al (gran) comercio local (hipertrofiado, lo dicho). Imaginemos qué ocurriría si en todos los municipios se hiciera lo mismo y ya te contaré el resultado. O sea, que no es sostenible.
Que sí, que a todos puede parecernos más cómoda una vida dedicada a la intermediación improductiva (sector servicios, 71% de la actividad laboral de nuestra ciudad… in-cre-i-ble), pero eso no lleva a ninguna parte, recordémoslo. Y mientras tanto, cerrandose empresas, cooperativas, dejando al agricultor/ganadero local a su suerte y, eso sí, inaugurando comercios masivos con todos los honores, incrementando, además, con ello, el precio del suelo, dificultando el acceso a la vivienda a la gente joven (y no tan joven, a estas alturas) y mientras el ayuntamiento… construyendo más casas!! Sencillamente genial!!"
Ampliación:
Otro comentarista hacía algunas aportaciones con las que en parte coincidía y en parte no, por lo que daba más vueltas al tema... aunque quien haya leido entradas anteriores del blog no encontrará nada nuevo:
"
Ampliación:
Otro comentarista hacía algunas aportaciones con las que en parte coincidía y en parte no, por lo que daba más vueltas al tema... aunque quien haya leido entradas anteriores del blog no encontrará nada nuevo:
"
El alcalde tiene la responsabilidad por el hecho de ser el principal representante municipal. Le toca lo que le toca. Por otra parte, como individuo, tiene la responsabilidad de las decisiones tomadas por él dentro de su partido, el PSE, y éste a su vez, comparte las mismas correspondientes a la política que siguen. Todo ello se observa en cuanto defienden en su programa electoral y en la actividad municipal (plenos, etc.). En conclusión: si su política (que así es) se basa en desplazar la industria que pueda permitírselo a los polígonos extraurbanos dejando morir por inanición al resto del sector eibarres (pequeñas empresas), impulsar el comercio más allá de sus límites de viabilidad local y regional, y en especial el gran comercio (Corte Inglés, Eroski, BM-Errekatxu, Centro Comercial de Errebal…), y promover la construcción de vivienda nueva sin reparar en las dotaciones libres de esparcimiento, la responsabilidad de la insostenibilidad de estas políticas corresponden a aquellos partidos que las refrendan (PSE, PP y PNV) y a los individuos que los componen.
Apostar por una economía basada fundamentalmente en el sector servicios es un error porque es una economía especulativa e improductiva. Necesitamos generar cosas DE valor y no CON valor añadido; es decir, potenciar la industria (sobre todo) pero sin olvidar el sector primario, y evitar un crecimiento desproporcionado y monopolizador del sector terciario de servicios.
Los espacios verdes y otras zonas para el ocio local NO BASADO EN LAS COMPRAS también son buenos para el bienestar de los habitantes de Eibar. No hace falta llenar calles con aceras estrechas de árboles que pintan bien poco, pero sí es conveniente disponer de zonas ámplias y no masificadas (a valorar según ratios de espacio libre/habitante, y por zonas), aquí sí con árboles, hierba sobre la que se pueda uno echar o jugar… donde uno pueda desconectar y sentirse a gusto (y orgulloso) de vivir en Eibar.
El dónde, puede depender de los vecinos, de la viabilidad… que no se descarte nada a priori, que se le pregunte a los vecinos (más que hacerlo sólo a los grupos de presión económicos, comerciantes, etc.) y que ellos decidan."
miércoles, 28 de marzo de 2012
El patio de mi casa
Hoy poco que criticar. Más bien una reflexión, sin una clara solución por cuanto a mí respecta. Que cada uno se lo piense, que nunca estará de más.
Las noticias: 20120328 medio-centenar-apartamentos-para y 20120328 avanza-proyecto-ubitxa-viviendas ; también 858173 gobierno-vasco-impulsa-alquiler-vivienda-vacia-traves-asap
El comentario:
"Hacía tiempo que el tema urbanístico “menos impopular” no salía a la palestra en los diarios locales. También es lógico, ya que este próximo año poco o nada se llegará a hacer dadas las circunstancias, tal y como anotaban desde el Ayuntamiento al decir que no habría dinero para llevar a cabo proyectos urbanizadores (sí para realizar sus estudios)… porque se había gastado mucho en la adquisición de un solar concreto (dato para el despistado: el del futuro hospital).
Digo que es el menos impopular porque por mucho que todos sepamos que un edificio de nueva construcción (en este caso VPO) limite (aún más) la cantidad de suelo que podría ser “no edificado” (huertas, arbolado, pero también parques urbanos…), al final uno siempre acaba por mirarse el bolsillo y sentir el dolor de cada céntimo de más pagado. Así, ver las siglas “VPO” provocan una sensación poco menos que orgásmica, nos cuece el cerebro y no podemos decir otra cosa que “yo quiero una para mí”.
Y es que, ciertamente, seguimos con la misma perspectiva de siempre: el de que debemos tener un piso en propiedad. Pero la vivienda libre está cara; la nueva, y también la de segunda mano… los propietarios no quieren “perder” dinero con la venta de su casa en desuso. Entonces, las Administraciones se ponen a hacer VPO (para alegría de las constructoras, dicho sea de paso)… y volvemos a mordernos la cola. Porque dentro de unos cuantos años, tal vez 20 o tal vez 70, la situación volverá a producirse de la misma forma y poco a poco nos quedaremos sin una sola zona de esparcimiento dentro de la ciudad (y ya estamos algo escasos). Y mientras, la vivienda de segunda mano libre en aumento, recordémoslo.
No se puede achacar toda la culpa al equipo de gobierno local, ni al vasco; es una cuestión multifactorial donde la educación en necesidades y en valores (tan de moda de boquilla y tan poco de facto) juegan un papel muy importante.
Ayer, el anterior alcalde de Eibar, Iñaki Arriola, actual Consejero de Vivienda, Obras Públicas y Transportes del Gobierno Vasco, daba a conocer el programa ASAP (858173 gobierno-vasco-impulsa-alquiler-vivienda-vacia-traves-asap) mediante el cual se promocionará el alquiler de vivienda de segunda mano de forma paralela al programa Bizigune (programa de VPO en alquiler) pero aumentando la franja de ingresos anuales de los perceptores. Con ello, esperemos, se promocionará el alquiler y se dará salida a la vivienda vacía, evitando, en alguna medida, la construcción de nuevas edificaciones. Este alquiler será, dicen, un 30% más barato que el del mercado libre y los propietarios también tendran ciertas garantías interesantes. Todo sea dicho, se designará como mediadores a las inmobiliarias, que recibirán una mensualidad del alquiler y una comisión mensual, del 3% de la renta. Habrá que esperar a ver si la picaresca surge por algún resquicio pero con todo parece una buena opción.
Mi opinión, valorado todo ello, es que en Eibar deberíamos esperar a ver la acogida con la implantación del nuevo programa. Bien es cierto que las promociones de VPO dependen del Gobierno Vasco y que el PGOU eibarrés ya contampla las de Egazelai, Ubitxa y Jardines… pero tal vez no esté de más un poco de paciencia (es buena época) antes de hacer más desmontes."
miércoles, 7 de marzo de 2012
Degenerando Txonta
Sin mucho más que añadir, porque el tema de Txonta viene de lejos y todavía dará de qué hablar. Al barrio eibarrés degradado por excelencia, lejos de desear darle vida, los planteamientos del grupo en el poder sólo le dan un uso: el de la especulación urbanística. Suerte que el tiro de urbanizar el suelo rural les salió por la culata... si no, lo que está por ver sería aún más penoso.
La noticia: 20120307 mesa-txonta-decide-impulsar
El comentario:
"Ojo al dato: para el Ayuntamiento, al circunscribirse el ámbito de actuación a Txonta, también se recortaban los espacios libres y la zona deportiva enmarcada en el proyecto pero el de las 1000 viviendas no cambia.
La noticia: 20120307 mesa-txonta-decide-impulsar
El comentario:
"Ojo al dato: para el Ayuntamiento, al circunscribirse el ámbito de actuación a Txonta, también se recortaban los espacios libres y la zona deportiva enmarcada en el proyecto pero el de las 1000 viviendas no cambia.
Pues, si el proyecto inicial fue rechazado, y actualmente se está tratando de CONSENSUAR un nuevo proyecto, ¿por qué motivo se pone la limitación de que la parte correspondiente a viviendas no se cambia? ¿Acaso no se trata de regenerar el barrio?
Mi concepto de regeneración debe ser diferente del del equipo de gobierno del PSE. Yo lo veo como una nueva conformación en la que se reparta de una forma equilibrada la actividad industrial, comercial, residencial y la de ocio y esparcimiento. Si de buenas a primeras lo que dicen es “adiós ocio y esparcimiento” pero “aquí vamos a meter a 1000 familias”, ¡estamos arreglaos!
¿¡Volvemos a lo de siempre?! ¿Tenemos que pensar (otra vez) que tras este “proyecto de regeneración” sólo hay intereses urbanísticos y empresas constructoras?"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)