ZuloIBI 2

Qué interesante debate el de esta mañana en la noticia acerca del gravamen por viviendas vacías del diário. A continuación adecento lo escrito por mi parte y mi contertulio "Kurk".

La noticia:
20130404 doscientos-cincuenta-eibarreses-veran

El debate:

- Bigkerman:
"Si algo es el recargo en el IBI por la vivienda vacía, es JUSTO. Símplemente por un motivo: todas las nuevas edificaciones con enajenación de SUELO PÚBLICO y de tránsito general que se realiza para la construcción de nueva vivienda, se realiza, en gran medida, debido a que una proporción de segunda vivienda se queda sin uso (sea de forma permanente, por largos periodos o por temporalidades concretas). Esa decisión privada y autónoma de los propietarios, repercute en una consecuencia pública, del conjunto de los ciudadanos eibarreses, que ya nunca más van a poder disfrutar de esos terrenos en los que se construyan nuevas viviendas. Por eso (esta parte la pongo ya corregida) es justo que, pudiendo hacerlo, los propietarios de vivienda vacía QUE no la pongan a disposición de otros, TENGAN QUE COMPENSAR A LA SOCIEDAD POR ELLO, PAGANDO UN RECARGO.
Ahora bien, considero que el simple hecho de adherirse a alguno de los programas del Gobierno Vasco (tanto si después se logra alquilar el piso como si no) debiera suponer la automática exención del pago del recargo. Igualmente, debería definirse con concreción los casos de aplicación del concepto "vivienda vacía" a estos efectos, para conocimiento de los afectados con la suficiente antelación.
Más información en el anteriormente publicado http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html
Además, en relación con los programas ASAP y Bizigune: http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html".


- Kurk:
"Bigkerman discrepo contigo. Esto es una medida RECAUDATORIA. No se va a movilizar ninguna vivienda con este tipo de medidas. Se movilizarán cambios de empadronamiento el año que viene.

Si de verdad quieren movilizar viviendas en alquiler:

1- Que aseguren que el inquilino te va a pagar la renta. En caso de que no lo haga, que no se tarde más de dos meses en echarlo de casa.
2- Que aseguren que la casa te la dejarán en el mismo estado (o muy parecido) en que la alquilaste.

Si los propietarios de una vivienda no alquilan, la mayoría de veces es por miedo. Que beneficio me da una vivienda vacia???? Especular?? tal y como está el mercado inmobiliario ahora? Por favor!!!!!

Lo más fácil es aplicar la sanción. Por la misma regla de tres, digo yo, el ayuntamiento podría dejar de cobrar la tasa de basuras y alcantarillado a las personas a las que recarga el IBI ya que, según ellos, no hacen uso de la vivienda.

Hablas de los programas como alokabide de GV. Sabías que uno de los requisitos para entrar en este programa era (ahora no lo se) tener vacía tu vivienda un año???????? Así nos va!!".

- Bigkerman:

"Creo que tienes razón (/10001960922) en algunas cuestiones. Por ejemplo, en que los propietarios de una vivienda (yo diría que "parte de ellos") no alquilan por miedo a que les hagan destrozos o a que no les paguen. Es verdad: el alquiler privado tiene esos problemas y en la actual situación de crisis la cuestión de los impagos está a la orden del día.
El por qué de que los arrendatarios no puedan pagar, es un tema más amplio que dejaremos para otra conversación.
Como alternativa al alquiler privado, sin embargo, hago referencia a los programas del Gobierno Vasco (ver los enlaces del comentario anterior). A través de ellos, se ofrecen garantías en el cobro y en la reparación de desperfectos (lógicamente, mi recomendación sería la de no dejar cosas de valor que sean susceptibles de romperse en la vivienda a alquilar, sino más bien lo necesario para que alguien viva ahí).
Se puede informar acerca del programa ASAP en http://www.etxebide.euskadi.net/x39-contgen/es/contenidos/informacion/programa_asap/es_etxecont/infor_asap.html
Y acerca del programa Bizigune-Alokabide en http://www.bizigune.eu/index.asp

Lo de los 12 meses de desocupación de la vivienda para éste segundo programa, la verdad es que no sé por qué motivo será… me puedo imaginar que será para promocionar otro programa de forma preferente (ASAP tal vez, ya que no tiene esa limitación) pero sinceramente lo desconozco. Lo mejor será que los interesados pregunten directamente.

Si bien es cierto que el momento actual no parece muy bueno para la especulación inmobiliaria, hay que reconocer que este factor ha existido, y probablemente vuelva a hacerlo… y en esa posibilidad, precisamente, se encuentra el potencial especulador. No digo que todos (ni mucho menos) sean propietarios de más de una vivienda porque así decidieron “invertir” su dinero (aunque quienes emplean este término tan explícitamente son sospechosos de haberlo hecho para especular, efectivamente); probablemente a más de uno le ha llegado la vivienda en herencia o, como dice el artículo, la haya adquirido con el fin de dejársela a los hijos visto el panorama. No me meteré en el asunto de los motivos; pero sí que llamaré la atención a una cuestión: sólo parecen haber sido impuestos con el incremento del IBI 250 viviendas de nuestra ciudad y, si no me equivoco, recientemente se contabilizaron alrededor de 1200 viviendas vacías. Por tanto, ¿cuáles han sido los condicionantes para su aplicación?

Lo cierto es que en tanto no se aclare esa información, lo único que hace la noticia es meter cizaña, haciendo parecer que los propietarios de esas 250 viviendas se encuentran desamparados, y tal vez la realidad sea otra. Podría imaginarme que esas 250 viviendas son, precisamente, las que cumplen los requisitos para su puesta en alquiler en las condiciones de los programas del Gobierno Vasco… pero eso también sería especular por mi parte.

En cuanto a no cobrar la tasa de basuras y alcantarillado, supongo que si efectivamente se cataloga la vivienda como desocupada y en ningún caso se hace uso de esos servicios, tienes razón".

- Kurk:
"Bigkerman (soy /1000001960922, me he cambiado el nick) estoy de acuerdo con todo lo que dices.

Lo que me da rabia de esta medida es que los políticos se intenten reir de nosotros. Dicen, al igual que Bildu, que esto es una medida para sacar al mercado las viviendas vacías y saben de sobra que no lo van a conseguir con este tipo de medidas. El que tiene una vivienda para especular 200-300 Euros más al año no es nada. No le meten mano al problema con medidas como las que he comentado antes. Además, la Diputación es complice de esta medida sólo porque le interesa recaudar el 21% de los supuestos alquileres que se van a crear....

Que no nos intenten engañar!!!! Esta medida me recuerda a mucho a los radares. La mayoría no tienen sentido. Sólo están para sacar fotos y multar a la gente (=recaudar dinero), pero nos dicen que están por nuestro bien y para que no tengamos accidentes....".

- Sigue Kurk:
"Bigkerman, otro apunte:

Bizigune está parado. No aceptan más viviendas. Te remiten a ASAP.

ASAP: Precio máximo en un municipio como Zarautz: 550€ mensuales.

550 € - 21% impuestos: 434 €.
A esto le restas la comunidad (unos 50€ mensuales) = 380€ /mes
IBI: 200€ anuales (18€ mes): 362€ para el propietario por alquilar su vivienda

Este programa te asegura tu vivienda con un seguro de 10.000€ contenido y 50.000 Continente.

Es un poco frívolo decirlo, pero mejor:

1- Alquilar en negro. El que más dinero saca por este tipo de operaciones son las dipus. No hacen nada y más de un 25% de lo que gana el arrendatario.

2- Dejar la casa como está y no arriesgarse a que te la destrocen. Amén de que te metan dios sabe que inquilinos...".

- Bigkerman:

"Bueno, siguiendo con tus cálculos, no sé, a mí no me parece tan mal, ¿no? 362€ al mes o lo que es lo mismo, 4344€ al año y ya libres. Claro que puedes sacar mayor tajada haciéndolo por “B” pero: 1. Es ilegal, y 2. Si el inquilino te sale *poco confiable*, date por *amedrentado*. Al final cada uno decide. Si no te quieres exponer a ningún riesgo, y te toca hacerlo, pagas. Si no, es una forma de 1. Sacarte un poco de tela y 2. Poner tu granito de arena para evitar la sobreconstrucción innecesaria.

Por cierto, con relación al comentario anterior, respecto de la clase política, decirte que tengo la misma sensación frecuentemente. Creo que a muchos que se dedican de forma profesional al “negocio” de la representación pública les pasa que entran con unos ideales y que cuando los pierden (porque sus partidos los coartan o lo hace la imposibilidad de gobernar por no disponer del apoyo suficiente para hacer lo que habrías deseado), lo que les queda es una flamante poltrona con un buen salario. Si no cobraran un duro, dirían “ahí os quedáis” y se dedicarían a otros menesteres. Sin embargo, al existir ese aliciente económico, ahí se quedan, aferrados, clavando las uñas como si la vida les fuera en ello y “haciendo como que” luchan por aquellos ideales con los que entraron aunque con la conciencia de “y si no lo consigo, pues tampoco pasa nada”. Por eso acaban pariéndose iniciativas descafeinadas, promociones infructuosas y programas que empiezan, pero que nunca son fomentadas.

¿Qué solución se te ocurre?".

- Kurk:
"Cuando me refiero a la clase política no me refiero a Alcaldes y concejales de los pueblos, esos que están día a día con los problemas de sus ciudadanos, no! me refieroa la POLITICA de despacho, la cual, sin importarle a quién se llevan por delante hace que todos sus seguidores digan AMEN a lo que deciden 3, aun estando en contra de ello. Lo mismo pasa con los sindicatos.... (eso es otro debate)

Cuantos alcaldes/concejales del PSOE estaban en contra de la política de Zapatero???? O ahora mismo, los del PP en contra de RAJOY??? Pero nadie decía nada? en petit comite te lo admitían.

Cuantos políticos de la IA, ante atentados de ETA han tenido que ir "a titulo personal" a los funerales porque, conocían a la persona que sufría el atentado, no lo entendían pero "las altas esferas" no les dejaban mostrar su rechazo???

y así podría seguir toda la mañana.

Quizás a mi no se me ocurren medidas más eficientes para el alquiler, lo admito. Pero lo que es blanco es blanco y no intento hacer ver que es negro, como nos lo quieren hacer ves. Vamos, como se dice vulgarmente: No vendo la moto".

- Bigkerman:
"En esa tesitura que expones, los de la clase política que tu refieres son los que yo englobaba dentro de "el partido". Los alcaldes y concejales, que reciben un salario PÚBLICO, sean del partido que sean, tienen la opción de no seguir las directrices que les vienen dadas desde arriba en su "partido". Otra cosa es que los destituyan para próximas ocasiones y pierdan el sustento. Allá cada uno con su conciencia, pero es a los ciudadanos a quienes nos deben representatividad y lealtad".

- miguelfer dice:
"Mi madre es una de las personas que ha sufrido este recargo. Vive en Eibar: paga agua, basuras, gas, electricidad... Puede desmostrar de mil maneras que su piso no está vacio, pero no está empadronada en Eibar. ¿El ayuntamiento sólo acepta como prueba para verificar que un piso está habitado el padrón? Me huele a afán recaudatorio".

- Bigkerman:
"Interesante... más dudas en el tema de los criterios utilizados para la aplicación del recargo del IBI. Preguntemos a los grupos del ayuntamiento para salir de dudas. Paso a twitter".
También he añadido:
"Por cierto, para los interesados, la resolución de quiénes tienen que pagar un 50% más de IBI por su vivienda vacía salió en el BOG del 27 de marzo y tendrían 15 días desde entonces para alegar. Según: https://ssl4.gipuzkoa.net/castell/bog/2013/03/27/c1303008.pdf".


Tras ello, en twitter:

bigkerman ‏@bigkerman :
Qué criterios se han empleado en la selección de las viviendas a recargar IBI? bit.ly --> Z3HJid @Migueltoyos @PSEEIBAR @Bildueibar

Eneko Andueza ‏@enekoandueza :
@bigkerman la noticia es incorrecta. El cobro se realiza a las 1.200, 250 son las reclamaciones que se han recibido.

bigkerman ‏@bigkerman :
Vaya, @enekoandueza gracias por la respuesta. De los criterios exactos me podrías informar? @PSEEIBAR @Bildueibar @Migueltoyos



Eneko Andueza ‏@enekoandueza :
@bigkerman el criterio es el que establece Diputación. Vivienda vacía es aquella en la que no hay nadie empadronado a 1 de enero.



bigkerman ‏@bigkerman :
Ok @enekoandueza creo que ya lo he pillado ¿Se trata de equilibrar la balanza recaudatoria mediante el impulso del empadronamiento local (1)



bigkerman ‏@bigkerman :
...con lo que ello genera en impuestos, o mediante la "sanción" impositiva a través del IBI? @enekoandueza (2-fin)


bigkerman ‏@bigkerman :
Aparte, por supuesto, de dar un uso a la vivienda que está ahí muerta de la risa @enekoandueza A mí no me parece mala idea.


Eneko Andueza ‏@enekoandueza 13min
@bigkerman efectivamente.

De lo más interesante, en serio.

Actualización del 6 de abril de 2013:
El PNV muestra su desacuerdo con la medida del IBI y alude a otros impuestos que cree injustos dado que si se consideran algunas viviendas como vacías, dicen, no deberían cobrarse.

La noticia:
20130406 pide-recargue-vecinos-disfrutan

El comentario:
"La petición de que no se cobre la tasa de basuras, por ejemplo (como se especificaba en la noticia de 20130405 el-pnv-pide-devolver-la-tasa-de-basuras-a-los-pisos-afectados-por-el-recargo-del-ibi-en-eibar ) me parece lógica. Sin embargo, estoy de acuerdo con el incremento sobre el IBI a las viviendas vacías. No es sólo una forma de equilibrar la balanza recaudatoria, sino un acto de justicia social. Añadiría más: creo que lo suyo sería incrementar el IBI de forma progresiva en la 2ª, 3ª, 4ª... viviendas poseídas, independientemente de si alguien vive en esa vivienda o de si alguien hay empadronado en la misma. Tal vez eso sería lo más justo en lugar de símplemente considerarla vacía por la ausencia de empadronamiento. Véase http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html ".


También se lanza la pregunta en La Ciudad Viva del Diário Vasco: laciudadviva 20130404 eibar-ibi

Plasmo mi opinión:

"Aunque no guste a los afectados, lo cierto es que con esta medida se trata de dar respuesta a varios problemas:
1. Se impulsa la puesta en alquiler de la vivienda vacía. Si no lo haces, pagas. Esto favorece el abaratamiento de la vivienda local, al existir mayor oferta, y, por tanto, que los jóvenes puedan optar a emanciparse con mayor facilidad.
2. Se impulsa el empadronamiento de los propietarios en Eibar (ya que se toma por vacía, aquella vivienda en la que no hay nadie empadronado). Esto genera riqueza local.

Estar en contra de estas medidas cuando uno se ve afectado puede ser normal, pero no tomarlas:
1. Contribuye a que la vivienda en Eibar se encarezca (burbuja inmobiliaria), limitando la capacidad de la gente a adquirir una.
2. Al mismo tiempo, incide en la brecha social que separa aquellos que tienen poco y los que tienen mucho (esos que hasta pueden permitirse "invertir" en ladrillo=vivienda).
3. Empobrecen el conjunto de Eibar al no corresponder la vivienda con el empadronamiento y, por tanto, en el pago de algunos impuestos locales".

ZuloIBI

En un estilo antitético del clásico Robin Hood, que robaba a los ricos para dárselo a los pobres, el PNV eibarrés, no contento con el seguidismo antisocial que realizan sus compinches autonómicos a las políticas socioeconómicas de Rajoy, viene a proponernos la inversión de la balanza hacia los más pudientes, los propietarios múltiples y especuladores. ¿Preparando el terreno para un neofeudalismo?

La noticia:
20130313 pide-derogar-recargo-pisos

El comentario: En respuesta a la pregunta planteada por el PNV “¿Por qué esta penalización a las personas que han decidido invertir en un piso y no a quienes han decidido invertir en otros instrumentos financieros?”, decir que efectivamente puede que haya que establecer gravámenes a la tenencia de esos otros instrumentos a los que se refiere. Cada cosa deberá abordarse de forma independiente y concienzuda. Por otro lado, es posible (yo también así lo creo) que deba definirse bien el concepto de “piso vacio” para evitar situaciones injustas o innecesarias; claro que para eso, habrá que REGULARIZAR y REGISTRAR en instancias municipales el uso real que se esté dando a cada piso, ya que no es lo mismo tener un piso alquilado por periodos cortos o a “precio amigo” que hacerlo con una mensualidad; no generan la misma imposición tributaria y, por tanto, el mismo beneficio social. Tampoco es lo mismo usar un piso como vivienda o como taller u oficina; una se registra de una forma generando determinados impuestos, y la otra, debidamente legalizada, otros, con las mismas implicaciones expuestas en el caso anterior. Dicho esto, hemos de recordar que el incremento adicional del impuesto sobre bienes inmuebles realizado sobre la vivienda vacía, no lo es por el mero hecho de la posesión de la misma, sino por el de MANTENERLA SIN USO, lo cual atenta contra el conjunto de la sociedad, a mi parecer de una forma grave en el contexto socioeconómico presente, ya que el acto de especulación inmobiliaria que se lleva a cabo al “invertir” en una casa es, precisamente, uno de los mayores causantes de la crisis actual. Y si no, que se lo digan a quienes por culpa de ello no pueden permitirse siquiera un alquiler razonable.
Dado que existen múltiples fórmulas para la disposición de la vivienda vacía para el alquiler, con garantías públicas para los propietarios ( véase http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html ) y evitando la sobreconstrucción de edificaciones nuevas (a las que tan acostumbrado nos tiene este consistorio) con el coste urbanístico-sanitario que ello supone, quien no quiera exponer su objeto de especulación al uso de los que pueden NECESITARLO, lógicamente deberá pagar un suplemento social que es ese incremento del IBI. Es lo más justo.

Construcción protegida II

En lugar de actualizar la entrada "Construcción protegida, terreno que no", por motivos logísticos abro este nuevo relacionado con aquél.

La noticia:
20120913 gestiona-construccion-ubitxa-jardines

El comentario:
En este punto no hay más que recordar algun comentario anterior porque no hay nada nuevo y los periódicos insisten en promocionar las bondades de la construcción, por muy VPO que sean. A modo de resumen, recordar que existe vivienda vacía en Eibar a la que podría darse salida antes de construir y destruir suelo que bien podría albergar zonas verdes, por ejemplo; que existen programas (ASAP, Bizigune) dirigidas al efecto, y que en cualquier caso en el actual contexto de crisis es un despropósito mirar para otro lado cuando la frecuencia de renuncias a las adjudicaciones de VPOs tienen tras de sí una precaria situación sociolaboral que bien merecería mayores esfuerzos por parte de las autoridades locales que los dedican más a las empresas constructoras. Recordemos, pues: http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html

Construcción protegida, terreno que no

La noticia: 20120615 vivienda-construira-apartamentos-para
El comentario:
"Hace algo más de 2 meses ya se hablaba de este tema y lo comentamos un poco de forma general ( http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html ), haciendo más hincapié en el hecho de que desde el Departamento de Vivienda se acababa de iniciar la andadura del plan ASAP para promocionar la salida al mercado de la vivienda vacía. Poco más he oido acerca del mismo.

En cualquier caso, el pleno del ayuntamiento del día 28 de mayo aprobó definitivamente la cesión del terreno de Egazelai (debajo de la autopista, detrás de Juan Antonio Moguel) al Gobierno Vasco para la construcción de minipisos dotacionales, para alquiler rotatorio ( http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/acuerdos-municipales/pleno/2012/sesion-de-28-5-2012-2012-5-28ko-bilkura/at_download/file/PL20120528.pdf ).

Me sorprendió gratamente observar en ese documento que hubo quien, por motivación aparentemente conservacionista, planteó dudas a la conveniencia de ceder la parcela de Egazelai para su edificación.

Existen algunas diferencias sustanciales entre el programa ASAP y el de los alojamientos dotacionales; especialmente en lo que a la renta mensual a pagar por el inquilino se refiere, resultando más justo y habitualmente más asequible el último (ASAP: máximo 550€/mes, e independiente de los ingresos del inquilino; alojamientos dotacionales: máximo 420€/mes en Eibar y dependiente de los ingresos del inquilino).

Lo que pasa casi de refilón es el programa Bizigune, algo que mezcla características de esos otros dos planteamientos, con lo bueno de uno (que moviliza la vivienda privada libre, con garantías para el propietario, amén de otras ventajas) y de otro (que la renta mensual a pagar por el inquilino varía en función de sus ingresos, no superando el 30% de los mismos), y con el punto a favor de que se evitaría, en caso de haber oferta suficiente de vivienda, edificar sin necesidad. El documento del pleno del ayuntamiento explica que este programa consiguió incorporar en Eibar 44 viviendas; lo que no dice es que sigue estando abierto a inscripciones desde que se iniciara allá por 2007 ( http://www.visesa.com/noticias_det.asp?idioma=1&origen=res&id_contenido=7452&texto=bizigune ). Para quien le interese, que vea la web (http://www.bizigune.eu/programa.asp ) y llame al 900251251. La diferencia entre Bizigune y ASAP consiste en que los ingresos máximos percibidos permitidos a los demandantes de vivienda en el caso de Bizigune son de 21.100€/año y en el de ASAP de 39.000€/año, y que en este último caso, como hemos dícho, la renta mensual a pagar por parte del inquilino no depende de sus ingresos. Aparte, ASAP lo gestionarán inmobiliarias y Bizigune el departamento de Vivienda del Gobierno Vasco.

Creo que el problema es la falta de continuidad en la publicidad que desde las instituciones se hace a estos programas (por adelantarme, decir que colgar esto en la web del Ayuntamiento http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/vivienda-tasada-y-vpo/bizigune y olvidarse del tema no es hacer suficiente publicidad), lo cual es responsabilidad de los gobernantes políticos, sobre todo locales, que sí que hacen publicidad de la realización de obras, que siempre quedan más vistosas en los periódicos. De vez en cuando hay que recordar a la ciudadanía que existen cosas más útiles y menos invasivas desde antes".

Actualización:
Y de pronto, el 19 de junio se publica esto: 20120619 personas-demandan-piso-alquiler
No añado nada más; un pequeño autobucle:
"Vaya, esto es extraño... hace nada, el viernes pasado, sin ir más lejos comentaba esta historia a raíz del documento que se había publicado en la web del Ayuntamiento de Eibar con relación al pleno del 28 de mayo en el que se decidía la cesión de Egazelai para hacer VPO (http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html) y hete aquí que aquello todavía podía convertirse en noticia reexprimiendo el mismo. Me parece muy oportuno. Sólo insistiré en lo dicho entonces: el programa Bizigune es lo más interesante para dar uso a la vivienda vacía, y se requiere que quien la tenga, se informe para a la vez que saca partido de ella, se construya sólo lo verdaderamente necesario en Eibar (que terrenos libres nos cuestan!)".

Una de cal y otra de arena

Nadie se libra de caer en la actitud propagandística en la vida política eibarresa. Casi podríamos decir que el periodismo local se impregna de ello y sirve sólo de escaparate para los diferentes partidos de la corporación local que nota tras nota van llevando a cabo su particular campaña electoral de duración indeterminada. Es un pecado del que ni uno solo de los partidos se libra. En esta ocasión, así lo observamos, le ha tocado a Bildu. Tratamos de hacer una lectura crítica en todos los aspectos de la noticia. ¿Quién será el siguiente?

La noticia: 20120512 bildu-solicita-recargue-casas

El comentario:
"Una nueva noticia y en esta ocasión, efectivamente, resulta ser el escaparate para Bildu. Es lo que tiene el periodismo de hoy en día... me sorprende no ver más propaganda en las noticias locales. Pero bueno, es lo que tenemos por conformarnos con este sistema democrático representativo de cogerte el brazo cedida sólo la mano. Bien, no nos vayamos por las ramas y ciñámonos a las iniciativas planteadas en sí mismas, que si no acabaremos haciendo mala sangre:
Primera: incrementar el IBI de las viviendas vacías para fomentar el alquiler. No me parece una mala iniciativa. Quien tiene una vivienda vacía (lo interpretaremos, para ahorrar tiempo/tinta, como aquella en la que durante "x" tiempo no vive nadie, o sea, que podría haber estado alguien viviendo de forma habitual y en propiedad o en alquiler, pero que no lo hay), decimos, pues, que su propietario pagará más por el hecho de no preocuparse por darle uso. Me parece una buena iniciativa porque así se evita el mal común (para los eibarreses) que supone el hecho de construir viviendas nuevas en zonas no urbanizadas hasta ese momento para dar respuesta a las demandas de vivienda en alquiler (sobre todo achacadas a los jóvenes) que podrían ser solventadas si esas viviendas vacías fuesen puestas en el mercado a tal efecto. Por tanto, la iniciativa de Bildu me parece BUENA.
Segunda: incrementar la dotación de espacios verdes y parques cubiertos de uso libre. Directamente podemos decir que es una buena iniciativa. Muchos padres y madres se quejan de la falta de espacios en los que sus chiquillos puedan jugar a sus anchas en diferentes zonas de la ciudad. Aparte de los parques existentes, Eibar es una ciudad tremendamente edificada y, efectivamente, los niños pero también los adultos jóvenes y los que no lo son tanto (o sea, TODOS) necesitamos por dónde movernos sin preocuparnos del tráfico. ¿Cuánto es suficiente? Pues dependerá de los ciudadanos de cada zona pero uno que ya tiene un parque debajo de su casa debería pensar que probablemente otro puede no tener esa suerte, de modo que... cuantos más espacios libres, mejor. El tema de la cobertura de los mismos, lo dejo al gusto del personal correspondiente. Por tanto, esta iniciativa, también la considero BUENA.
Tercera: la mención a la Mesa de Txonta. Opinión neutra en este sentido. Lo de hacer la mesa, está bien. La parte de llegar a acuerdos en común... perfecto; ya mencionamos en alguna ocasión anterior que esa es la manera de llegar a hacer cosas que sean buenas para todos (veremos si es así o no, y cuál es la actitud de cada parte participante). Por otra parte, MAL porque, en este artículo en particular, sólo se hace mención a que fue iniciativa de Bildu... no me gusta el hecho de que se haga propaganda.
Por último, un extra que casi pasa de refilón: hacer caso a Maixa. Hace un año parecía que todos los partidos políticos iban a apoyar las iniciativas de Maixa y las proposiciones de impulso a la participación ciudadana y hete aquí que los únicos que le hacen caso a la plataforma que sólo representa a Eibar (al contrario que los partidos políticos, que representan a sus propias organizaciones supramunicipales) son los de Bildu. Oíamos esta semana en Radio Eibar (cadena SER) a los portavoces de PSE, PNV y PP rechazar directamente cualquier aportación (que, evidentemente, era crítica) de Maixa que, en cualquier caso, está para ser escuchada porque su voz traslada la opinión de una parte importante de la ciudadanía eibarresa: la que está comprometida con la política local. Es increible que PSE, PP y PNV lo ignoren. A ver si se ponen las pilas y son consecuentes con lo que firmaron hace un año."

El patio de mi casa

Hoy poco que criticar. Más bien una reflexión, sin una clara solución por cuanto a mí respecta. Que cada uno se lo piense, que nunca estará de más.

Las noticias: 20120328 medio-centenar-apartamentos-para y 20120328 avanza-proyecto-ubitxa-viviendas ; también 858173 gobierno-vasco-impulsa-alquiler-vivienda-vacia-traves-asap

El comentario:

"Hacía tiempo que el tema urbanístico “menos impopular” no salía a la palestra en los diarios locales. También es lógico, ya que este próximo año poco o nada se llegará a hacer dadas las circunstancias, tal y como anotaban desde el Ayuntamiento al decir que no habría dinero para llevar a cabo proyectos urbanizadores (sí para realizar sus estudios)… porque se había gastado mucho en la adquisición de un solar concreto (dato para el despistado: el del futuro hospital).

Digo que es el menos impopular porque por mucho que todos sepamos que un edificio de nueva construcción (en este caso VPO) limite (aún más) la cantidad de suelo que podría ser “no edificado” (huertas, arbolado, pero también parques urbanos…), al final uno siempre acaba por mirarse el bolsillo y sentir el dolor de cada céntimo de más pagado. Así, ver las siglas “VPO” provocan una sensación poco menos que orgásmica, nos cuece el cerebro y no podemos decir otra cosa que “yo quiero una para mí”.

Y es que, ciertamente, seguimos con la misma perspectiva de siempre: el de que debemos tener un piso en propiedad. Pero la vivienda libre está cara; la nueva, y también la de segunda mano… los propietarios no quieren “perder” dinero con la venta de su casa en desuso. Entonces, las Administraciones se ponen a hacer VPO (para alegría de las constructoras, dicho sea de paso)… y volvemos a mordernos la cola. Porque dentro de unos cuantos años, tal vez 20 o tal vez 70, la situación volverá a producirse de la misma forma y poco a poco nos quedaremos sin una sola zona de esparcimiento dentro de la ciudad (y ya estamos algo escasos). Y mientras, la vivienda de segunda mano libre en aumento, recordémoslo.

No se puede achacar toda la culpa al equipo de gobierno local, ni al vasco; es una cuestión multifactorial donde la educación en necesidades y en valores (tan de moda de boquilla y tan poco de facto) juegan un papel muy importante.

Ayer, el anterior alcalde de Eibar, Iñaki Arriola, actual Consejero de Vivienda, Obras Públicas y Transportes del Gobierno Vasco, daba a conocer el programa ASAP (858173 gobierno-vasco-impulsa-alquiler-vivienda-vacia-traves-asap) mediante el cual se promocionará el alquiler de vivienda de segunda mano de forma paralela al programa Bizigune (programa de VPO en alquiler) pero aumentando la franja de ingresos anuales de los perceptores. Con ello, esperemos, se promocionará el alquiler y se dará salida a la vivienda vacía, evitando, en alguna medida, la construcción de nuevas edificaciones. Este alquiler será, dicen, un 30% más barato que el del mercado libre y los propietarios también tendran ciertas garantías interesantes. Todo sea dicho, se designará como mediadores a las inmobiliarias, que recibirán una mensualidad del alquiler y una comisión mensual, del 3% de la renta. Habrá que esperar a ver si la picaresca surge por algún resquicio pero con todo parece una buena opción.

Mi opinión, valorado todo ello, es que en Eibar deberíamos esperar a ver la acogida con la implantación del nuevo programa. Bien es cierto que las promociones de VPO dependen del Gobierno Vasco y que el PGOU eibarrés ya contampla las de Egazelai, Ubitxa y Jardines… pero tal vez no esté de más un poco de paciencia (es buena época) antes de hacer más desmontes."