Uno se plantea cosas con una noticia así ( https://www.facebook.com/groups/266433810131822/permalink/649766628465203/ ).
Puede tomarse por algo bueno: dinero, inversiones para la ciudad, que buena falta hace. Por una parte es cierto, si disponemos de unos ingresos mayores, podemos dedicar nuestros recursos monetarios a otros menesteres también necesarios. Sí. Pero no. De lo que aquí se habla es de una perpetuación del statu quo político en base a la propaganda mediática disfrazada de negociación bilateral. Es uno de los fundamentos del tan popular término reinventado de "casta".
Explicación: ¿cuáles son los partidos que actualmente puede decirse que sostienen cuotas parejas de PODER (o intención de voto "a priori") y LÍNEA POLÍTICA (evito decir "ideológica teórica" porque en el caso de alguno difiere de las acciones reales) en la Comunidad Autónoma de Euskadi? Exacto: esos dos partidos de esta noticia que tanto se afanan en mostrar las buenas migas que hacen cuando quieren, y se rascan la espalda el uno al otro para que el populacho se empache con las peladuras de caspa que van dejando caer.
No se equivoquen: cuando leemos noticias de esta casta casposa, voceando en sus medios, que se traen medio kilo para el mercado o 3 millones para escaleras mecánicas, lo que nos están vendiendo, en realidad, es la moto. Y no una Lambretta, precisamente.
¿No creen que el reparto de capital para inversiones debería hacerse siguiendo criterios de igualdad, progresividad y justicia, en lugar del acostumbrado intercambio de favores? Pues con éstos, lo llevamos claro.
Mostrando entradas con la etiqueta Errebal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Errebal. Mostrar todas las entradas
miércoles, 3 de diciembre de 2014
martes, 18 de noviembre de 2014
Errebularidades 3
Con un titular poco acertado (20141118 plan-para-clientes-corte) se da a conocer el Plan Especial de Revitalización Comercial (Perco). Al respecto, valoramos:
La verdad es que, aunque creo que puede resultar útil la elaboración de un estudio de estas características, me parece que este caso vuelve a evidenciar la deriva gestora del equipo de gobierno municipal del PSE. Y es que, por una parte, es muy probable que tal estudio hubiese sido conveniente haberlo tenido disponible durante el proceso participativo de Errebal. Los ciudadanos participantes habrían podido tener una información complementaria actualizada con la que plantear mejor sus preferencias. Haciéndolo a posteriori, se pierde esa oportunidad; servirá para otras cosas, pero si con esto modifican alguna conclusión de Errebal, el resultado no habrá sido tan participativo.
La otra cosa que me planteo con este estudio, así, a priori (ya que el contenido, espero, habrá que valorarlo cuando esté hecho), es que vuelve a abordar un ámbito que igualmente (entre otras cosas y, probablemente, de forma más somera) habrá tenido que estudiar la empresa a la que se le asignó la elaboración del Plan Estratégico de Eibar. Otro ejemplo más de mala gestión en la labor de control político de nuestro ayuntamiento, y en este caso no sólo del equipo de gobierno, sino que también del PNV que aunque inicialmente quiso llevar la bandera del que demanda su realización, en el seguimiento de su ejecución ha hecho una dejación evidente (revisado por última vez en http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ). Fíjense que la última noticia en prensa escrita sobre este asunto data de agosto de este año, 2014. Con posterioridad a ello y, a pesar de que el Plan Estratégico COMPLETO debía estar hecho para ese mismo mes de agosto, sólo oímos al alcalde dar largas en la radio en septiembre ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/09/demagogo-profesional-4.html ), y aunque el tiempo sigue pasando, aquí sigue sin saberse nada de a ver cuándo vamos a tener, siquiera, el diagnóstico previo al mismo. ¿Tal vez llegue algo en marzo-abril de 2015? No sé, esas casualidades pasan, ¿no?
Actualizo con lo valorado a partir de la entrevista a la concejala de desarrollo económico en Happy Eibar ( https://www.facebook.com/formula.eibar/posts/714523438616139 ):
Creo que lo que la concejala comenta en relación con la responsabilidad de cada uno en sus hábitos y sus actuaciones (sea manteniendo la ciudad limpia, sea consumiendo en los comercios locales...) es acertada; en tal sentido, concederle que puede resultar complicado cambiar los hábitos de la gente en algunos aspectos más que en otros. Sin embargo, como no podía ser de otro modo, sí haré unas pocas puntualizaciones críticas: La primera, en relación con lo dicho pasando el minuto 3:00. Oímos una observación que seguro que las familias que aún quedan en los edificios de la calle San Andrés tendrán (deberían) en consideración. Al parecer esos terrenos son un caramelo que, "imagínate qué precio pueden tener". Ya lo suponíamos, y por eso reclamábamos reiteradamente que a los propietarios debería hacérseles una oferta justa (recordémoslo https://www.facebook.com/groups/266433810131822/permalink/624806110961255/ ).
Más adelante, en el minuto 6:00 sale un concepto que se me antoja dudoso ya que habla, sobre los futuros comercios a ubicarse en el proyecto de Errebal, como que deben caracterizarse por la innovación "viable". Da la impresión de que esto empieza a alejarse de nuevo de las conclusiones del proceso participativo, y a acercarse a la interpretación que sobre las mismas hizo en julio el Alcalde ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html ). Estaremos al loro. Mientras tanto, valorar lo publicado hoy en prensa y analizado en http://bigkerman.blogspot.com/2014/11/errebularidades-3.html
Finalmente, cuestionaremos lo que sostiene en el minuto 8:00, de que no quedaba más remedio que derribar la anterior plaza del mercado en aquel momento, ya que para poder hacer tal valoración, debían disponerse de los pertinentes análisis y, en cualquier caso, el resultado fue el ya por todos conocido.
La verdad es que, aunque creo que puede resultar útil la elaboración de un estudio de estas características, me parece que este caso vuelve a evidenciar la deriva gestora del equipo de gobierno municipal del PSE. Y es que, por una parte, es muy probable que tal estudio hubiese sido conveniente haberlo tenido disponible durante el proceso participativo de Errebal. Los ciudadanos participantes habrían podido tener una información complementaria actualizada con la que plantear mejor sus preferencias. Haciéndolo a posteriori, se pierde esa oportunidad; servirá para otras cosas, pero si con esto modifican alguna conclusión de Errebal, el resultado no habrá sido tan participativo.
La otra cosa que me planteo con este estudio, así, a priori (ya que el contenido, espero, habrá que valorarlo cuando esté hecho), es que vuelve a abordar un ámbito que igualmente (entre otras cosas y, probablemente, de forma más somera) habrá tenido que estudiar la empresa a la que se le asignó la elaboración del Plan Estratégico de Eibar. Otro ejemplo más de mala gestión en la labor de control político de nuestro ayuntamiento, y en este caso no sólo del equipo de gobierno, sino que también del PNV que aunque inicialmente quiso llevar la bandera del que demanda su realización, en el seguimiento de su ejecución ha hecho una dejación evidente (revisado por última vez en http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ). Fíjense que la última noticia en prensa escrita sobre este asunto data de agosto de este año, 2014. Con posterioridad a ello y, a pesar de que el Plan Estratégico COMPLETO debía estar hecho para ese mismo mes de agosto, sólo oímos al alcalde dar largas en la radio en septiembre ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/09/demagogo-profesional-4.html ), y aunque el tiempo sigue pasando, aquí sigue sin saberse nada de a ver cuándo vamos a tener, siquiera, el diagnóstico previo al mismo. ¿Tal vez llegue algo en marzo-abril de 2015? No sé, esas casualidades pasan, ¿no?
Actualizo con lo valorado a partir de la entrevista a la concejala de desarrollo económico en Happy Eibar ( https://www.facebook.com/formula.eibar/posts/714523438616139 ):
Creo que lo que la concejala comenta en relación con la responsabilidad de cada uno en sus hábitos y sus actuaciones (sea manteniendo la ciudad limpia, sea consumiendo en los comercios locales...) es acertada; en tal sentido, concederle que puede resultar complicado cambiar los hábitos de la gente en algunos aspectos más que en otros. Sin embargo, como no podía ser de otro modo, sí haré unas pocas puntualizaciones críticas: La primera, en relación con lo dicho pasando el minuto 3:00. Oímos una observación que seguro que las familias que aún quedan en los edificios de la calle San Andrés tendrán (deberían) en consideración. Al parecer esos terrenos son un caramelo que, "imagínate qué precio pueden tener". Ya lo suponíamos, y por eso reclamábamos reiteradamente que a los propietarios debería hacérseles una oferta justa (recordémoslo https://www.facebook.com/groups/266433810131822/permalink/624806110961255/ ).
Más adelante, en el minuto 6:00 sale un concepto que se me antoja dudoso ya que habla, sobre los futuros comercios a ubicarse en el proyecto de Errebal, como que deben caracterizarse por la innovación "viable". Da la impresión de que esto empieza a alejarse de nuevo de las conclusiones del proceso participativo, y a acercarse a la interpretación que sobre las mismas hizo en julio el Alcalde ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html ). Estaremos al loro. Mientras tanto, valorar lo publicado hoy en prensa y analizado en http://bigkerman.blogspot.com/2014/11/errebularidades-3.html
Finalmente, cuestionaremos lo que sostiene en el minuto 8:00, de que no quedaba más remedio que derribar la anterior plaza del mercado en aquel momento, ya que para poder hacer tal valoración, debían disponerse de los pertinentes análisis y, en cualquier caso, el resultado fue el ya por todos conocido.
viernes, 7 de noviembre de 2014
Demagogo profesional 5
Menudo intento de lavado de cara más penoso el que hoy volvían a intentar hacer en la prensa afín los del equipo de gobierno (20141107 esta-legislatura-esta-siendo). El PSE ha sido un gestor horrible durante largo tiempo y los botones de muestra revientan la caja de la costura.
Mucho Tekniker y mucha ciudad de la innovación (con propaganda futbolera incluída) pero su labor no llega a servir de impulso a la pequeña empresa (mayoritaria) local, luego, económicamente no sirve para mucho, lo que me recuerda la falta de plan y objetivo del departamento de Desarrollo Económico de nuestro querido Ayuntamiento, que se pierde en miniplanes a salto de mata, subvencionados arbitrariamente, sin un seguimiento de sus resultados o beneficios a la ciudad.
El desbloqueo de Errebal no ha sido gracias, precisamente, al equipo de gobierno, que, junto al PNV, no dejó de pretender un centro comercial hasta bien entrada la presente legislatura. Si iniciaron el proceso de participación ciudadana propuesto anteriormente por Bildu (20130223 bildu-solicita-procesos-participacion), fue porque no les quedó más remedio. Si encima ya nos conocemos las idas y venidas del alcalde con sus interpretaciones parciales e interesadas del documento de conclusiones de este proceso ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html ). ¿Todavía espera que confiemos en sus palabras? No cuela.
Del hospital, mejor nos ceñimos a dirigir al lector a la hemeroteca, y a lo valorado al respecto de ello y de los documentos oficiales ( léase al menos http://bigkerman.blogspot.com/2014/11/ocultorrekua.html y, para más información, hacia atrás a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/09/pacto-hospitalario-3.html ). Símplemente reducirlo a la palabra ENGAÑO que, en este mismo artículo vuelve a llevarse a cabo, en tanto que el propio alcalde lo apunta con la frase “se ha garantizado un Hospital en nuestra ciudad”, así, sin más, sin detalles, características ni nada… a la vieja usanza de reclamo orgulloso de provincianismo sin sentido. Lo siento,mi ORGULLO EIBARRÉS me impide pasar por el aro de la falta de argumentos en un proyecto cubierto de mierda desde el minuto 1 cuando Patxilo soltó el trozo de carne seca y los perros, ciegos de vicio, saltaron a por él.
Las fuertes inversiones en accesibilidad son, probablemente, una de las mejoras más populares… aunque su coste anual por instalación, mantenimiento y sustitución resulta una carga a considerar a la hora de planificar de cara a futuro. Es un legado a considerar.
Por último, las relaciones con la ciudadanía: éstas, se limitan a un buzón de sugerencias en la web, la vía presencial ordinaria a través de Pegora y una reunión anual por barrio, dedicada a los servicios, el tráfico y poco más (véanse los concejales y técnicos que acuden: servicios, obras y urbanismo). Para todo lo demás, más vale ser de algún ente de cierto calado, o sea, un LOBBY, para que el equipo de gobierno se plantee prestar alguna atención. Un ejemplo flagrante es el ninguneo padecido por los vecinos de Ipurua y el trato preferente y subrepticio dado a la S.D. Eibar en relación con su propuesta de ampliación del campo de fútbol municipal (hacia atrás a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/10/el-muro-3.html ). ¿Otros? Errebal durante mucho tiempo fue coto de caza para constructoras a pesar de la oposición vecinal; el terreno para el famoso hospital fue adquirido sin hacer una valoración de las distintas opciones planteadas por los grupos de la oposición municipal; pocas entidades reciben ayudas sin un seguimiento al respecto como las asociaciones de comerciantes de nuestra ciudad… y bueno, el sumum de este club de VIPS es el propio gobierno municipal el mayor beneficiario de su propio punto de mira, o sea, autocrítica cero. Véase, si no, el conflicto de las casas de San Andrés, el propio proceso de Errebal, el Plan estratégico ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ), la plaza de toros, o todas esas otras iniciativas que nos vendieron en su programa electoral de los fotomontajes (20140613 bildu-critica-proyectos-esten). ¿Todo bien, verdad?
Claro que sí… si con medios como el DV ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/aun-mas-propaganda.html ) o la SER (un pequeño ejemplo de ayer: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid= 520833618053052&id=100003792556138 ), que sigan haciendo la rosca, ¿quién se va a enterar de la realidad de la gestión del PSE-PP en Eibar?
En fin, ya me gustaría a mí saber a quién le está saliendo “fructífera” esta legislatura. Por lo pronto, no me ha tocado probar de esa fruta… ni quiero. Algunos no nos lo tragamos todo.
Actualizo el día 11 de noviembre tras ver al alcalde en su presentación de candidatura (video en la web del PSE eibarrés). Símplemente hacer unos apuntes, puesto que prácticamente la valoración sería similar a la realizada anteriormente.
En el minuto 1:10 dice que “nada hemos decidido de manera unilateral y lo hemos decidido entre todos” y en el 6:00 habla de valores y de convivencia, reprochando a otros grupos municipales de trastocar los usos de antaño. La verdad es que en esta trayectoria de revisión que llevamos haciendo en los últimos 3 años, el tema de los valores, precisamente, es algo que nos ha preocupado especialmente. ¿El alcalde habla en serio? Respecto de la toma de decisiones, ¿ya ha olvidado como empezó el embrollo de Errebal, Ipurua, el terreno del hospital y tantos y tantos otros? Me parece increíble que encima se muestre orgulloso (“el hospital”, dice, y sabemos que no va a ser como nos lo vendieron; sazona nuestra ciudad “de primera”, y sabemos que el asunto de Ipurua lo han llevado, otra vez, con oscurantismo…).
Respecto de los procesos de Errebal, es verdad, su honradez queda fuera de dudas a nivel judicial. Pero, también a nivel judicial, por parte del TVCP, su capacidad gestora se ha demostrado nefasta. Encima, ¿quieren adornarlo acusando a Aralar de haber estado recurriendo los archivos de los juzgados sin motivo? ¿Acaso no se debieron los sucesivos recursos, a que la investigación ha sido reiteradamente limitada? En un artículo reciente de prensa (20141108 aralar-dice-legitimo-denunciar), se citaba que “durante la instrucción los imputados no dieron la cara, negándose a responder a las preguntas formuladas por nuestro abogado y es en esas preguntas donde estaba el meollo de la cuestión. Tras el cambio por traslado de la jueza de instrucción a otro juzgado la línea de instrucción se modificó. El Ministerio Fiscal ni se dignó a acudir a los interrogatorios de los imputados” ¿Se puede aceptar, por tanto, esto, moralmente, como un carpetazo definitivo?
En el minuto 6:40 de la grabación el alcalde emplea un término que considero poco afortunado. Dice que “dentro de 7 meses nos ENFRENTAMOS a unas nuevas elecciones municipales”. Unas elecciones, creo, son hoy por hoy uno de los pocos mecanismos mediante los cuales la ciudadanía da su voz en la construcción política. Epero que no fuese esa la intención del alcalde pero, tomar éstas como un enfrentamiento denota un corporativismo partidista, y traslada la sensación de que lo que uno se juega al ir a votar es que tal o cual grupo de personas se sentarán en la poltrona por (otros) 4 años (más), en detrimento de la defensa de unas u otras ideas. Socialismo, ya… claro.
Mucho Tekniker y mucha ciudad de la innovación (con propaganda futbolera incluída) pero su labor no llega a servir de impulso a la pequeña empresa (mayoritaria) local, luego, económicamente no sirve para mucho, lo que me recuerda la falta de plan y objetivo del departamento de Desarrollo Económico de nuestro querido Ayuntamiento, que se pierde en miniplanes a salto de mata, subvencionados arbitrariamente, sin un seguimiento de sus resultados o beneficios a la ciudad.
El desbloqueo de Errebal no ha sido gracias, precisamente, al equipo de gobierno, que, junto al PNV, no dejó de pretender un centro comercial hasta bien entrada la presente legislatura. Si iniciaron el proceso de participación ciudadana propuesto anteriormente por Bildu (20130223 bildu-solicita-procesos-participacion), fue porque no les quedó más remedio. Si encima ya nos conocemos las idas y venidas del alcalde con sus interpretaciones parciales e interesadas del documento de conclusiones de este proceso ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/07/errebularidades-2.html ). ¿Todavía espera que confiemos en sus palabras? No cuela.
Del hospital, mejor nos ceñimos a dirigir al lector a la hemeroteca, y a lo valorado al respecto de ello y de los documentos oficiales ( léase al menos http://bigkerman.blogspot.com/2014/11/ocultorrekua.html y, para más información, hacia atrás a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/09/pacto-hospitalario-3.html ). Símplemente reducirlo a la palabra ENGAÑO que, en este mismo artículo vuelve a llevarse a cabo, en tanto que el propio alcalde lo apunta con la frase “se ha garantizado un Hospital en nuestra ciudad”, así, sin más, sin detalles, características ni nada… a la vieja usanza de reclamo orgulloso de provincianismo sin sentido. Lo siento,mi ORGULLO EIBARRÉS me impide pasar por el aro de la falta de argumentos en un proyecto cubierto de mierda desde el minuto 1 cuando Patxilo soltó el trozo de carne seca y los perros, ciegos de vicio, saltaron a por él.
Las fuertes inversiones en accesibilidad son, probablemente, una de las mejoras más populares… aunque su coste anual por instalación, mantenimiento y sustitución resulta una carga a considerar a la hora de planificar de cara a futuro. Es un legado a considerar.
Por último, las relaciones con la ciudadanía: éstas, se limitan a un buzón de sugerencias en la web, la vía presencial ordinaria a través de Pegora y una reunión anual por barrio, dedicada a los servicios, el tráfico y poco más (véanse los concejales y técnicos que acuden: servicios, obras y urbanismo). Para todo lo demás, más vale ser de algún ente de cierto calado, o sea, un LOBBY, para que el equipo de gobierno se plantee prestar alguna atención. Un ejemplo flagrante es el ninguneo padecido por los vecinos de Ipurua y el trato preferente y subrepticio dado a la S.D. Eibar en relación con su propuesta de ampliación del campo de fútbol municipal (hacia atrás a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/10/el-muro-3.html ). ¿Otros? Errebal durante mucho tiempo fue coto de caza para constructoras a pesar de la oposición vecinal; el terreno para el famoso hospital fue adquirido sin hacer una valoración de las distintas opciones planteadas por los grupos de la oposición municipal; pocas entidades reciben ayudas sin un seguimiento al respecto como las asociaciones de comerciantes de nuestra ciudad… y bueno, el sumum de este club de VIPS es el propio gobierno municipal el mayor beneficiario de su propio punto de mira, o sea, autocrítica cero. Véase, si no, el conflicto de las casas de San Andrés, el propio proceso de Errebal, el Plan estratégico ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/08/futuros-planes-3_31.html ), la plaza de toros, o todas esas otras iniciativas que nos vendieron en su programa electoral de los fotomontajes (20140613 bildu-critica-proyectos-esten). ¿Todo bien, verdad?
Claro que sí… si con medios como el DV ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/aun-mas-propaganda.html ) o la SER (un pequeño ejemplo de ayer: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid= 520833618053052&id=100003792556138 ), que sigan haciendo la rosca, ¿quién se va a enterar de la realidad de la gestión del PSE-PP en Eibar?
En fin, ya me gustaría a mí saber a quién le está saliendo “fructífera” esta legislatura. Por lo pronto, no me ha tocado probar de esa fruta… ni quiero. Algunos no nos lo tragamos todo.
Actualizo el día 11 de noviembre tras ver al alcalde en su presentación de candidatura (video en la web del PSE eibarrés). Símplemente hacer unos apuntes, puesto que prácticamente la valoración sería similar a la realizada anteriormente.
En el minuto 1:10 dice que “nada hemos decidido de manera unilateral y lo hemos decidido entre todos” y en el 6:00 habla de valores y de convivencia, reprochando a otros grupos municipales de trastocar los usos de antaño. La verdad es que en esta trayectoria de revisión que llevamos haciendo en los últimos 3 años, el tema de los valores, precisamente, es algo que nos ha preocupado especialmente. ¿El alcalde habla en serio? Respecto de la toma de decisiones, ¿ya ha olvidado como empezó el embrollo de Errebal, Ipurua, el terreno del hospital y tantos y tantos otros? Me parece increíble que encima se muestre orgulloso (“el hospital”, dice, y sabemos que no va a ser como nos lo vendieron; sazona nuestra ciudad “de primera”, y sabemos que el asunto de Ipurua lo han llevado, otra vez, con oscurantismo…).
Respecto de los procesos de Errebal, es verdad, su honradez queda fuera de dudas a nivel judicial. Pero, también a nivel judicial, por parte del TVCP, su capacidad gestora se ha demostrado nefasta. Encima, ¿quieren adornarlo acusando a Aralar de haber estado recurriendo los archivos de los juzgados sin motivo? ¿Acaso no se debieron los sucesivos recursos, a que la investigación ha sido reiteradamente limitada? En un artículo reciente de prensa (20141108 aralar-dice-legitimo-denunciar), se citaba que “durante la instrucción los imputados no dieron la cara, negándose a responder a las preguntas formuladas por nuestro abogado y es en esas preguntas donde estaba el meollo de la cuestión. Tras el cambio por traslado de la jueza de instrucción a otro juzgado la línea de instrucción se modificó. El Ministerio Fiscal ni se dignó a acudir a los interrogatorios de los imputados” ¿Se puede aceptar, por tanto, esto, moralmente, como un carpetazo definitivo?
En el minuto 6:40 de la grabación el alcalde emplea un término que considero poco afortunado. Dice que “dentro de 7 meses nos ENFRENTAMOS a unas nuevas elecciones municipales”. Unas elecciones, creo, son hoy por hoy uno de los pocos mecanismos mediante los cuales la ciudadanía da su voz en la construcción política. Epero que no fuese esa la intención del alcalde pero, tomar éstas como un enfrentamiento denota un corporativismo partidista, y traslada la sensación de que lo que uno se juega al ir a votar es que tal o cual grupo de personas se sentarán en la poltrona por (otros) 4 años (más), en detrimento de la defensa de unas u otras ideas. Socialismo, ya… claro.
jueves, 3 de julio de 2014
Errebularidades 2
Avanzado el proceso participativo de Errebal, retomamos el asunto, tras el silencio por respeto al mismo, al empezar a vislumbrarse cierta polémica entorno a la obligatoriedad legal (se rumorea que recientemente desaparecida) de la disposición de un mercado municipal y en la interpretación dela letra en el documento de conclusiones del proceso participativo.
Tras los rumores iniciales se abre debate en Eibar Opina (http://www.facebook.com/?_rdr#!/groups/266433810131822? view=permalink&id=571775156264351 ) lo que se va complementando con noticias a modo de globos sonda (20140702 ayuntamiento-estudia-cierre-plaza) y declaraciones radiofónicas. Sinceramente, nunca dejé de temerme algo así, dados los antecedentes de este equipo de gobierno y parte de la oposición en el asunto de Errebal (búsquese en el blog la palabra clave "Errebal"). ¿En qué acabará este tema?
La noticia de hoy:
20140703 proceso-errebal-aprobo-mercado
El comentario:
En realidad, bien mirado, decir que se excluye el “mercado tradicional al uso” es como no decir nada, ya que después se especifica que los condicionantes positivos son que la oferta sea “innovadora” (no estableciéndose hasta qué punto), de “producción local y de proximidad” (lo cual me parece estupendo y creo que esa era la idea), y “ecológico y artesanal” (lo mismo, bien). Esto choca con lo que el alcalde dijo ayer en Radio Eibar ( area-comercial-errebal-eibar-contendra-plaza-mercado-uso), ya que se afanaba en hacer su propia interpretación de que tal cosa carecería de pescadería, carnicería… lo cual no está escrito en ninguna parte, que yo sepa. Me pregunto por qué habrá dicho tal cosa…
El tema del “dimensionamiento” también me parece algo lógico: no tiene por qué reservarse un espacio excesivo o demasiado escaso si la demanda de puestos es menor o mayor, respectivamente. No obstante lo anterior, las conclusiones del proceso participativo y los pliegos para la elaboración de proyectos también asumían que éstos debían dejar un margen para adaptaciones futuras de ese mismo dimensionamiento. O sea, que también sería un concepto abierto a variaciones.
Cuando habla de la “concesión”, si no me equivoco, versa sobre los dos puestos aún presentes en la plaza provisional del Rialto. La viabilidad o no, dependerá de la primera premisa (lo de la innovación…), lo cual puede ser fácilmente lograble, si los propietarios están interesados. Si no me equivoco, quedarían otros 6 puestos más a cubrir por pliego, aunque, claro, esto también dependerá de la segunda premisa (el dimensionamiento según la demanda).
El resto del artículo versa sobre espacios y dimensiones de otros usos, en los que no entraremos, ya que seguro que son objeto de análisis más adelante. Mientras tanto, los interesados pueden ver el documento de seguimiento del proceso participativo de Errebal: http://issuu.com/m-etxea/docs/dossier_final
Repetimos un poco lo dicho, tras la reciente intervención de la edil de desarrollo económico en las cartas al director de la revista etakitto y la noticia aparecida este fin de semana en noticias de gipuzkoa:
http://www.etakitto.com/docs/aldizkariak/897-alea.pdf (página 3)
y
20140713 el-mercado-de-eibar-un-mar-de-rumores
Si la gente da por buenas estas apreciaciones, el globo sonda emitido por el equipo de gobierno habrá surtido efecto. Hay que valorar bien cada palabra y es el texto de conclusiones del proceso participativo de Errebal el que vale, como así mismo lo han aceptado los propios ediles del PSE quienes, cada uno por su lado, han tratado de convencer primero de lo que va a tener que pasar, interpretando a su propio gusto lo redactado en el antedicho documento de conclusiones (ese es el globo sonda), sin que la segunda edil desmintiera lo dicho por el primero aunque, eso sí, evitando mención alguna al verdadero quid de la cuestión del globo sonda: la interpretación del texto.
Así, en este artículo de noticias de gipuzkoa, vuelve a plasmarse esa interpretación hecha por el alcalde del texto redactado de que el nuevo recinto de errebal no tendrá un mercado al uso (hasta ahora, lo dicho es tal y como es), lo cual consiste en (y a partir de aquí viene lo que es el globo sonda, la interpretación arbitraria y lo que no está escrito en realidad en ninguna parte) que “no habrá sitio para carnicerías, pescaderías, fruterías o demás negocios que históricamente han formado parte del mercado de abastos eibarrés”. Pues es que resulta que esa no es una conclusión del proceso participativo de Errebal y la realidad es que todos estos negocios podrían estar presentes en el futuro mercado de Errebal siempre y cuando “sean innovadores en sus contenidos”, lo cual tampoco está definido textualmente hasta qué punto tienen que serlo. Es decir: con añadirle la más mínima floritura al producto o a la manera de presentarlo, sería, de hecho, innovador, y, por tanto, susceptible de presentarse en este mercado.
Dicho lo cual, el resto de condicionantes (qué negocios son legales, cuáles tienen “derechos” de reserva en Errebal, etc.) son cuestión aparte.
Sorpresa!! El 16 de julio de 2014, otra vez se cambia la perspectiva, y esta vez parece que es para bien: 20140716 futuro-errebal-acogera-mercado
El 19 de julio sale la noticia de que habrá una comisión abierta al público para aclarar posturas frente a la cuestión del mercado 20140719 desarrollo-economico-invita-conocer
Cierto es que la reciente pretensión del PNV de enarbolar la bandera de la plaza del mercado tradicional contrasta con su acérrima defensa de la construcción de un centro comercial en el propio Errebal de apenas hace año y medio (y que flaco favor habría hecho, con toda probabilidad, al pequeño comercio de la zona); pero respecto a las conclusiones basadas en rumores a las que aduce la edil del PSE, símplemente decir que si las cosas se hacen de manera clara y transparente, no hay lugar para la rumorología. En estas cuestiones, ambos partidos han cambiado sus posturas durante el proceso segun les ha convenido.
Según el PSE, todos los partidos estaban de acuerdo en la comisión de desarrollo y en la junta de portavoces. Habrá que ver si los demás partidos corroboran eso, de lo cuál dudo mucho vistas las reacciones de toda la oposición (tanto la representada en el ayuntamiento como la que no); mientras tanto, la información a la ciudadanía ha venido exclusivamente vía prensa desde el equipo de gobierno a su imagen y semejanza, o sea, distorsionada.
Será interesante conocer de primera mano la postura de cada grupo (pasada y presente y, espero que no les importe compartir también la futura) en la comisión de Desarrollo
Económico de este próximo lunes, y también ver cómo lo plasman después en los periódicos.
Y el 20 de julio de 2014 la Plataforma Errebal se manifiesta con 20140720 plataforma-errebal-pide-potenciar
Tras los rumores iniciales se abre debate en Eibar Opina (http://www.facebook.com/?_rdr#!/groups/266433810131822? view=permalink&id=571775156264351 ) lo que se va complementando con noticias a modo de globos sonda (20140702 ayuntamiento-estudia-cierre-plaza) y declaraciones radiofónicas. Sinceramente, nunca dejé de temerme algo así, dados los antecedentes de este equipo de gobierno y parte de la oposición en el asunto de Errebal (búsquese en el blog la palabra clave "Errebal"). ¿En qué acabará este tema?
La noticia de hoy:
20140703 proceso-errebal-aprobo-mercado
El comentario:
En realidad, bien mirado, decir que se excluye el “mercado tradicional al uso” es como no decir nada, ya que después se especifica que los condicionantes positivos son que la oferta sea “innovadora” (no estableciéndose hasta qué punto), de “producción local y de proximidad” (lo cual me parece estupendo y creo que esa era la idea), y “ecológico y artesanal” (lo mismo, bien). Esto choca con lo que el alcalde dijo ayer en Radio Eibar ( area-comercial-errebal-eibar-contendra-plaza-mercado-uso), ya que se afanaba en hacer su propia interpretación de que tal cosa carecería de pescadería, carnicería… lo cual no está escrito en ninguna parte, que yo sepa. Me pregunto por qué habrá dicho tal cosa…
El tema del “dimensionamiento” también me parece algo lógico: no tiene por qué reservarse un espacio excesivo o demasiado escaso si la demanda de puestos es menor o mayor, respectivamente. No obstante lo anterior, las conclusiones del proceso participativo y los pliegos para la elaboración de proyectos también asumían que éstos debían dejar un margen para adaptaciones futuras de ese mismo dimensionamiento. O sea, que también sería un concepto abierto a variaciones.
Cuando habla de la “concesión”, si no me equivoco, versa sobre los dos puestos aún presentes en la plaza provisional del Rialto. La viabilidad o no, dependerá de la primera premisa (lo de la innovación…), lo cual puede ser fácilmente lograble, si los propietarios están interesados. Si no me equivoco, quedarían otros 6 puestos más a cubrir por pliego, aunque, claro, esto también dependerá de la segunda premisa (el dimensionamiento según la demanda).
El resto del artículo versa sobre espacios y dimensiones de otros usos, en los que no entraremos, ya que seguro que son objeto de análisis más adelante. Mientras tanto, los interesados pueden ver el documento de seguimiento del proceso participativo de Errebal: http://issuu.com/m-etxea/docs/dossier_final
Repetimos un poco lo dicho, tras la reciente intervención de la edil de desarrollo económico en las cartas al director de la revista etakitto y la noticia aparecida este fin de semana en noticias de gipuzkoa:
http://www.etakitto.com/docs/aldizkariak/897-alea.pdf (página 3)
y
20140713 el-mercado-de-eibar-un-mar-de-rumores
Si la gente da por buenas estas apreciaciones, el globo sonda emitido por el equipo de gobierno habrá surtido efecto. Hay que valorar bien cada palabra y es el texto de conclusiones del proceso participativo de Errebal el que vale, como así mismo lo han aceptado los propios ediles del PSE quienes, cada uno por su lado, han tratado de convencer primero de lo que va a tener que pasar, interpretando a su propio gusto lo redactado en el antedicho documento de conclusiones (ese es el globo sonda), sin que la segunda edil desmintiera lo dicho por el primero aunque, eso sí, evitando mención alguna al verdadero quid de la cuestión del globo sonda: la interpretación del texto.
Así, en este artículo de noticias de gipuzkoa, vuelve a plasmarse esa interpretación hecha por el alcalde del texto redactado de que el nuevo recinto de errebal no tendrá un mercado al uso (hasta ahora, lo dicho es tal y como es), lo cual consiste en (y a partir de aquí viene lo que es el globo sonda, la interpretación arbitraria y lo que no está escrito en realidad en ninguna parte) que “no habrá sitio para carnicerías, pescaderías, fruterías o demás negocios que históricamente han formado parte del mercado de abastos eibarrés”. Pues es que resulta que esa no es una conclusión del proceso participativo de Errebal y la realidad es que todos estos negocios podrían estar presentes en el futuro mercado de Errebal siempre y cuando “sean innovadores en sus contenidos”, lo cual tampoco está definido textualmente hasta qué punto tienen que serlo. Es decir: con añadirle la más mínima floritura al producto o a la manera de presentarlo, sería, de hecho, innovador, y, por tanto, susceptible de presentarse en este mercado.
Dicho lo cual, el resto de condicionantes (qué negocios son legales, cuáles tienen “derechos” de reserva en Errebal, etc.) son cuestión aparte.
Sorpresa!! El 16 de julio de 2014, otra vez se cambia la perspectiva, y esta vez parece que es para bien: 20140716 futuro-errebal-acogera-mercado
Después de todas las vueltas que se han dado con este asunto, parece que ya nos dejamos de medias tintas y de interpretaciones interesadas. Porque ¡anda que no ha dado que hablar el temita ( http://www.facebook.com/?_
En esta del 18 de julio de 2014, el PNV saca pecho, que algo tiene que rascar:
20140718 mantiene-
Parece que el PNV hace suyas las reflexiones que surgieron en Eibar Opina ( http://www.facebook.com/?_
Bueno, ya sabéis que este tema también lo hemos ido recopilando en http://bigkerman.blogspot.com/
Uno se llega a plantear... ¿qué fue primero: el huevo o la gallina?
Cierto es que la reciente pretensión del PNV de enarbolar la bandera de la plaza del mercado tradicional contrasta con su acérrima defensa de la construcción de un centro comercial en el propio Errebal de apenas hace año y medio (y que flaco favor habría hecho, con toda probabilidad, al pequeño comercio de la zona); pero respecto a las conclusiones basadas en rumores a las que aduce la edil del PSE, símplemente decir que si las cosas se hacen de manera clara y transparente, no hay lugar para la rumorología. En estas cuestiones, ambos partidos han cambiado sus posturas durante el proceso segun les ha convenido.
Según el PSE, todos los partidos estaban de acuerdo en la comisión de desarrollo y en la junta de portavoces. Habrá que ver si los demás partidos corroboran eso, de lo cuál dudo mucho vistas las reacciones de toda la oposición (tanto la representada en el ayuntamiento como la que no); mientras tanto, la información a la ciudadanía ha venido exclusivamente vía prensa desde el equipo de gobierno a su imagen y semejanza, o sea, distorsionada.
Será interesante conocer de primera mano la postura de cada grupo (pasada y presente y, espero que no les importe compartir también la futura) en la comisión de Desarrollo
Económico de este próximo lunes, y también ver cómo lo plasman después en los periódicos.
Y el 20 de julio de 2014 la Plataforma Errebal se manifiesta con 20140720 plataforma-errebal-pide-potenciar
jueves, 19 de septiembre de 2013
Errebularidades
Madre mía… comenzando a leer la noticia (que ya ayer por la tarde podíamos leer en elpais 20130918 1379510284_429432 y en naiz tribunal-de-cuentas-detecta-irregularidades-en-la-actuacion-del-ayuntamiento-de-eibar-en-la-operacion-de-errebal ) me estaba planteando escribir algo como que tal vez quedaría cierto margen para los interesados para alegar en caso de que así lo estimaran oportuno, visto que existen discrepancias en cuanto a la interpretación de la Ley por parte de 2 de los 7 miembros del tribunal. Claro que, eso ha sido hasta encontrarme con el párrafo ese que dice que Toyos hizo ver que las opiniones del tribunal tienen una dirección dependiente de la afiliación de sus componentes ( 5 del PNV y PP, y 2 elegidos por el PSE-EE), con lo que ya directamente la cosa se nos termina de ir de las manos vista la total falta de independencia entre los poderes ejecutivo y judicial (y con toda probabilidad, el legislativo también). Apostaría a que los discrepantes del tribunal coinciden con la discrepancia municipal. Bien, tal vez sea que no acabo de comprender el ser de este tribunal, el caso es que incluso ellos señalan irregularidades en el antiguo proceso de Errebal:
Como dice la sentencia, la enajenación no sería la figura idónea para el intercambio del solar porque supone vender suelo público a pesar de que, aparentemente, determinados usos que se le pretendían dar al terreno iban a seguir siendo públicos, como el de aparcamiento y el de mercado de abastos, o, al menos el último de los dos, ya que el tema del aparcamiento también fue replanteado a modo de concesión en el segundo plan ya de vuelta a manos municipales ( 20120320 errebal-sera-cedido-anos )… de modo que, ¡vaya usted a saber! Aquella noticia sigue teniendo interés investigador por varios motivos: uno, lo sorprendente de la duración de la concesión (de 99 años, decidido por un gobierno municipal para presumiblemente 4… a mí se me hace raro, no sé); otro, el hecho de que en este segundo momento el plan de los gobernantes fuese que tanto el centro comercial (que seguían sosteniendo) como el aparcamiento, debían ir de la mano en una única concesión (a una misma entidad), para lo cuál supongo que habrá motivos de oportunidad, pero ¿irreemplazables?.
Después, habiéndolo hecho así en el proceso de la enajenación, ya otros fallos vienen encadenados (como el carácter en la práctica del contrato), lo que, ayudados por la crisis, y también por la inviabilidad del proyecto determinada post-adjudicación (¡vaya!) resultaron en este gran embrollo judicial. El que el ayuntamiento acudiera al rescate de la adjudicataria tras su caída, creo, tampoco habrá ayudado demasiado a arreglar el asunto. En fin, que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de Eibar tiene un largo y complicado trabajo de investigación por delante. Me pregunto si, visto que a partir de ahora cada uno tendrá que cuidar por mantener su propio trasero fuera de banquillos indeseables, las declaraciones de técnicos y resto de imputados coincidirán al señalar los entresijos del proceso.
Para una información más completa, véanse el informe oficial del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas:
http://txostenak.es/pdf/1159errebal_ayto_eibar_prt.pdf
y su nota de prensa: http://txostenak.es/pdf/np%20Errebal%20Ayto%20de%20Eibar.pdf
Como dice la sentencia, la enajenación no sería la figura idónea para el intercambio del solar porque supone vender suelo público a pesar de que, aparentemente, determinados usos que se le pretendían dar al terreno iban a seguir siendo públicos, como el de aparcamiento y el de mercado de abastos, o, al menos el último de los dos, ya que el tema del aparcamiento también fue replanteado a modo de concesión en el segundo plan ya de vuelta a manos municipales ( 20120320 errebal-sera-cedido-anos )… de modo que, ¡vaya usted a saber! Aquella noticia sigue teniendo interés investigador por varios motivos: uno, lo sorprendente de la duración de la concesión (de 99 años, decidido por un gobierno municipal para presumiblemente 4… a mí se me hace raro, no sé); otro, el hecho de que en este segundo momento el plan de los gobernantes fuese que tanto el centro comercial (que seguían sosteniendo) como el aparcamiento, debían ir de la mano en una única concesión (a una misma entidad), para lo cuál supongo que habrá motivos de oportunidad, pero ¿irreemplazables?.
Después, habiéndolo hecho así en el proceso de la enajenación, ya otros fallos vienen encadenados (como el carácter en la práctica del contrato), lo que, ayudados por la crisis, y también por la inviabilidad del proyecto determinada post-adjudicación (¡vaya!) resultaron en este gran embrollo judicial. El que el ayuntamiento acudiera al rescate de la adjudicataria tras su caída, creo, tampoco habrá ayudado demasiado a arreglar el asunto. En fin, que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de Eibar tiene un largo y complicado trabajo de investigación por delante. Me pregunto si, visto que a partir de ahora cada uno tendrá que cuidar por mantener su propio trasero fuera de banquillos indeseables, las declaraciones de técnicos y resto de imputados coincidirán al señalar los entresijos del proceso.
Para una información más completa, véanse el informe oficial del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas:
http://txostenak.es/pdf/1159errebal_ayto_eibar_prt.pdf
y su nota de prensa: http://txostenak.es/pdf/np%20Errebal%20Ayto%20de%20Eibar.pdf
jueves, 8 de agosto de 2013
Propagandicipación ciudadana
Prensa veraniega para que no le falte de nada a esa calvorota ya suficientemente tostada por el sol. Le propongo una opción más útil que hacer con la hoja del periódico de esta noticia que leer lo que pone: un sombrerito.
La noticia:
20130808 ciudadanos-cuenta
El comentario:
Cinco procesos en dos años, tampoco es que sea para echar cohetes. Además, enumerando cada uno de esos “procesos participativos”, incidir en que:
1. La mesa de Txonta no es un proceso abierto a toda la ciudadanía, sino un consenso entre diferentes partes afectadas (empresas, ayuntamiento, constructoras, vecinos de la zona…). No se trata de un proceso democrático. Además, los proyectos posibles eran cerrados, a elegir uno de tres, en los que la ciudadanía general nada tuvo que decir.
2. El proceso del parque de Jacinto Olabe se llevó a cabo invitando sólo a los vecinos de la zona propia del parque de Jacinto Olabe. Al resto de la zona de Ipurua no se le invitó. Además, el viaje a Vitoria para valorar las opciones (concretas) de obra para el parque, dejaba poco margen para la toma de decisiones. Es más: ya desde la campaña electoral el PSE marcaba 2 posibilidades para el parque (canchas de tenis o columpios) y ha acabando siendo una de ellas (columpios)… por tanto, ¿de verdad se le puede llamar participación ciudadana? Para eso, habría salido más barato votar ya en la primera reunión, y fuera. ¿Cuánto se gastó en la excursión y en el resto de cuestiones relacionadas con este proceso? Me gustaría saberlo.
3. Puestos a gastar, llegamos al proceso de Errebal. Espero que al final se acabe haciendo lo que de verdad la ciudadanía participante decida, porque si no, habrá sido otro gasto en balde. Se trata del primero de los procesos realizados en el que realmente toda la ciudadanía está invitada a participar (bien por ello), otra cosa es el interés o las posibilidades de los ciudadanos de acudir a las reuniones (a lo que aduce el alcalde en la noticia anexa y que comento al final). De todos modos, el hecho de que se haya tenido que enajenar el proceso me duele un poco (30.000€ de gasto público nada menos). Creo que el ayuntamiento debería tener los medios propios suficientes para poder llevar no uno sino varios procesos de este tipo al mismo tiempo. Espero que se planteen hacerlo en el futuro.
4. En cuanto al proyecto Berreibar, ni siquiera veo que tenga sentido en este artículo. Dicho proyecto pide participación, sí, pero en concreto, a individuos con un proyecto. Emprendedores y similares. Vamos, que no se trata de algo en lo que toda la ciudadanía vaya a participar sino aquellos que vayan a llevar a cabo un proyecto empresarial. No sé hasta qué punto el ayuntamiento está tomando parte en el proceso (en serio, no lo sé… si alguien tiene datos, que nos ilustre) o si se ha preocupado por buscar interesados potenciales… yo lo he entendido más como un proceso grupal, que se ha promocionado, pero al que, quien pretenda algo, tiene que acercarse por su propio pie. No lo veo en el concepto de “participación ciudadana”… es que si así fuera, ir a una entrevista de trabajo o a unas oposiciones también sería participación ciudadana, ¡vamos!
5. Por último, lo de la ordenanza de locales sí me ha parecido un proceso más acorde con lo que yo entiendo que debería ser un proceso participativo. Considero que sobre todo deberían ser las partes afectadas las que deberían haberse preocupado por participar pero, al mismo tiempo, es probable que de una u otra forma todos lo fuéramos, ¿verdad? El proceso se abrió con un borrador; está bien, facilita el trabajo de valoración crítica y redacción de propuestas y alternativas. Además se dio un tiempo suficiente para la recogida de opiniones, sin un límite horario para la participación (cada cuál podía valorar a su ritmo el borrador y entregar sus propuestas en Pegora cuando le viniese bien). El proceso se llevó a cabo con medios propios del ayuntamiento (¡BRA-VO!). Finalmente se llevaron a cabo reuniones con grupos de jóvenes; en este punto ya no sé cómo fueron las cosas. Desconozco las sensaciones de los participantes y me gustaría conocerlas. Me consta que algunos grupos de jóvenes con local no quedaron muy satisfechos, aunque también sé que hubo cambios con respecto al borrador inicial. Si alguien puede ilustrarnos, que lo haga, por favor.
La participación de la ciudadanía no es algo que vaya a producirse de la noche a la mañana. No porque a nivel individual no se produzca así, que, al contrario, sí que es así, pues cada uno de nosotros podemos decidir un buen día que nos vamos a implicar y que vamos a participar todo lo que podamos en la construcción de nuestra ciudad y nuestra sociedad. La cuestión es que no somos sólo nosotros mismos (el “yo”), sino muchos… por eso cada uno de nosotros tenemos que preocuparnos, además de participar, pensar y criticar…, de que nuestros cercanos también lo hagan. Quizá ese sea el quid de la cuestión, y eso que se pregunta el alcalde. Si la gente no se anima a SALIR a participar, también es porque no se le ha facilitado hacerlo. Efectivamente, opinar en “Eibar Opina” es más fácil, no depende de horas y se puede hacer a botepronto o, a veces, a mala sangre (lo cual no es muy recomendable); pero con relación a ello, dos cosas. Una: el ayuntamiento debe promocionar y facilitar la participación de la ciudadanía; saben cómo hacerlo, algunas pautas las hemos analizado en este comentario, de modo que, toca ponerse las pilas. Y dos: si, como parece, el alcalde lee lo que se comenta en Eibar Opina, debería tomar nota y actuar, ya que, aparte de los comentarios complacientes de los trolls afines a su partido, hay mucho de donde rascar en los comentarios de los eibarreses. Los procesos participativos no deben ser una forma de “externalizar” la responsabilidad de la toma de decisiones impopulares, sino la forma de construir nuestra sociedad.
La noticia:
20130808 ciudadanos-cuenta
El comentario:
Cinco procesos en dos años, tampoco es que sea para echar cohetes. Además, enumerando cada uno de esos “procesos participativos”, incidir en que:
1. La mesa de Txonta no es un proceso abierto a toda la ciudadanía, sino un consenso entre diferentes partes afectadas (empresas, ayuntamiento, constructoras, vecinos de la zona…). No se trata de un proceso democrático. Además, los proyectos posibles eran cerrados, a elegir uno de tres, en los que la ciudadanía general nada tuvo que decir.
2. El proceso del parque de Jacinto Olabe se llevó a cabo invitando sólo a los vecinos de la zona propia del parque de Jacinto Olabe. Al resto de la zona de Ipurua no se le invitó. Además, el viaje a Vitoria para valorar las opciones (concretas) de obra para el parque, dejaba poco margen para la toma de decisiones. Es más: ya desde la campaña electoral el PSE marcaba 2 posibilidades para el parque (canchas de tenis o columpios) y ha acabando siendo una de ellas (columpios)… por tanto, ¿de verdad se le puede llamar participación ciudadana? Para eso, habría salido más barato votar ya en la primera reunión, y fuera. ¿Cuánto se gastó en la excursión y en el resto de cuestiones relacionadas con este proceso? Me gustaría saberlo.
3. Puestos a gastar, llegamos al proceso de Errebal. Espero que al final se acabe haciendo lo que de verdad la ciudadanía participante decida, porque si no, habrá sido otro gasto en balde. Se trata del primero de los procesos realizados en el que realmente toda la ciudadanía está invitada a participar (bien por ello), otra cosa es el interés o las posibilidades de los ciudadanos de acudir a las reuniones (a lo que aduce el alcalde en la noticia anexa y que comento al final). De todos modos, el hecho de que se haya tenido que enajenar el proceso me duele un poco (30.000€ de gasto público nada menos). Creo que el ayuntamiento debería tener los medios propios suficientes para poder llevar no uno sino varios procesos de este tipo al mismo tiempo. Espero que se planteen hacerlo en el futuro.
4. En cuanto al proyecto Berreibar, ni siquiera veo que tenga sentido en este artículo. Dicho proyecto pide participación, sí, pero en concreto, a individuos con un proyecto. Emprendedores y similares. Vamos, que no se trata de algo en lo que toda la ciudadanía vaya a participar sino aquellos que vayan a llevar a cabo un proyecto empresarial. No sé hasta qué punto el ayuntamiento está tomando parte en el proceso (en serio, no lo sé… si alguien tiene datos, que nos ilustre) o si se ha preocupado por buscar interesados potenciales… yo lo he entendido más como un proceso grupal, que se ha promocionado, pero al que, quien pretenda algo, tiene que acercarse por su propio pie. No lo veo en el concepto de “participación ciudadana”… es que si así fuera, ir a una entrevista de trabajo o a unas oposiciones también sería participación ciudadana, ¡vamos!
5. Por último, lo de la ordenanza de locales sí me ha parecido un proceso más acorde con lo que yo entiendo que debería ser un proceso participativo. Considero que sobre todo deberían ser las partes afectadas las que deberían haberse preocupado por participar pero, al mismo tiempo, es probable que de una u otra forma todos lo fuéramos, ¿verdad? El proceso se abrió con un borrador; está bien, facilita el trabajo de valoración crítica y redacción de propuestas y alternativas. Además se dio un tiempo suficiente para la recogida de opiniones, sin un límite horario para la participación (cada cuál podía valorar a su ritmo el borrador y entregar sus propuestas en Pegora cuando le viniese bien). El proceso se llevó a cabo con medios propios del ayuntamiento (¡BRA-VO!). Finalmente se llevaron a cabo reuniones con grupos de jóvenes; en este punto ya no sé cómo fueron las cosas. Desconozco las sensaciones de los participantes y me gustaría conocerlas. Me consta que algunos grupos de jóvenes con local no quedaron muy satisfechos, aunque también sé que hubo cambios con respecto al borrador inicial. Si alguien puede ilustrarnos, que lo haga, por favor.
La participación de la ciudadanía no es algo que vaya a producirse de la noche a la mañana. No porque a nivel individual no se produzca así, que, al contrario, sí que es así, pues cada uno de nosotros podemos decidir un buen día que nos vamos a implicar y que vamos a participar todo lo que podamos en la construcción de nuestra ciudad y nuestra sociedad. La cuestión es que no somos sólo nosotros mismos (el “yo”), sino muchos… por eso cada uno de nosotros tenemos que preocuparnos, además de participar, pensar y criticar…, de que nuestros cercanos también lo hagan. Quizá ese sea el quid de la cuestión, y eso que se pregunta el alcalde. Si la gente no se anima a SALIR a participar, también es porque no se le ha facilitado hacerlo. Efectivamente, opinar en “Eibar Opina” es más fácil, no depende de horas y se puede hacer a botepronto o, a veces, a mala sangre (lo cual no es muy recomendable); pero con relación a ello, dos cosas. Una: el ayuntamiento debe promocionar y facilitar la participación de la ciudadanía; saben cómo hacerlo, algunas pautas las hemos analizado en este comentario, de modo que, toca ponerse las pilas. Y dos: si, como parece, el alcalde lee lo que se comenta en Eibar Opina, debería tomar nota y actuar, ya que, aparte de los comentarios complacientes de los trolls afines a su partido, hay mucho de donde rascar en los comentarios de los eibarreses. Los procesos participativos no deben ser una forma de “externalizar” la responsabilidad de la toma de decisiones impopulares, sino la forma de construir nuestra sociedad.
miércoles, 17 de julio de 2013
Ocultación 2
Medias tintas en los procesos judiciales que afectan a Errebal, por cortesía de la parte implicada. Si es que...
La noticia:
20130717 juzgado-rechaza-demandas-interpuestas
El comentario:
Je, je! Qué forma más oportuna de explicar la situación entorno a los procesos judiciales de Errebal. Lo favorable bien grande y por delante, ¿eh? Veamos: está claro que la labor (ahora tan vanagloriada por parte del alcalde, lo nunca visto) de los técnicos municipales, evidentemente que ha sido correcta. No se van a mojar en balde en hacer unos informes que puedan resultar ilegales porque, sería su exclusiva responsabilidad. Así pues, los responsables técnicos de los proyectos de reparcelación y de redacción del Plan Especial de Errebal, que se trata de puestos de trabajo, NO DE POLÍTICOS, lo habrán hecho bien por su propio bien y, estoy seguro, por motivos éticos. Otra cosa va a ser lo que ocurra con la fiscalización del proceso, por parte del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas; eso que viene en la “cara B” de la noticia (sin segundas). Supongo que el asunto rondará sobre todo entorno a la cuestión de la finiquitación por mutuo acuerdo entre Ayuntamiento y Eibar Boulevard de la titularidad del solar (en la que las arcas públicas de los eibarreses, salieron a perder bastante dinero). Si bien el tribunal de lo contencioso-administrativo ha dado por bueno el procedimiento técnico judicial, aún queda por dilucidar si la parte financiera queda libre de sospechas. Por lo pronto, por algún motivo que no nos explicamos, el equipo de gobierno del PSE optó por negar la visualización del informe provisional del TVCP a los partidos de la oposición municipal, en un ejercicio de opacidad política sin (con) precedentes, aduciendo que no considerarían a los mismos candidatos a presentar alegaciones y/o parte de la Administración afectada; una decisión, a priori, completamente arbitraria (ver antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2013/06/ocultacion.html ).
Actualización del 23 de julio de 2013: Se publica en GARA: naiz 20130723 El-alcalde-Eibar-declarara-imputado-venta-recompra-Errebal
Resulta curioso ver que la información anterior era del 17 de este mes y ya el día 15 se había emitido el auto requiriendo la declaración del alcalde en calidad de imputado. No digo más.
20130717 juzgado-rechaza-demandas-interpuestas
El comentario:
Je, je! Qué forma más oportuna de explicar la situación entorno a los procesos judiciales de Errebal. Lo favorable bien grande y por delante, ¿eh? Veamos: está claro que la labor (ahora tan vanagloriada por parte del alcalde, lo nunca visto) de los técnicos municipales, evidentemente que ha sido correcta. No se van a mojar en balde en hacer unos informes que puedan resultar ilegales porque, sería su exclusiva responsabilidad. Así pues, los responsables técnicos de los proyectos de reparcelación y de redacción del Plan Especial de Errebal, que se trata de puestos de trabajo, NO DE POLÍTICOS, lo habrán hecho bien por su propio bien y, estoy seguro, por motivos éticos. Otra cosa va a ser lo que ocurra con la fiscalización del proceso, por parte del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas; eso que viene en la “cara B” de la noticia (sin segundas). Supongo que el asunto rondará sobre todo entorno a la cuestión de la finiquitación por mutuo acuerdo entre Ayuntamiento y Eibar Boulevard de la titularidad del solar (en la que las arcas públicas de los eibarreses, salieron a perder bastante dinero). Si bien el tribunal de lo contencioso-administrativo ha dado por bueno el procedimiento técnico judicial, aún queda por dilucidar si la parte financiera queda libre de sospechas. Por lo pronto, por algún motivo que no nos explicamos, el equipo de gobierno del PSE optó por negar la visualización del informe provisional del TVCP a los partidos de la oposición municipal, en un ejercicio de opacidad política sin (con) precedentes, aduciendo que no considerarían a los mismos candidatos a presentar alegaciones y/o parte de la Administración afectada; una decisión, a priori, completamente arbitraria (ver antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2013/06/ocultacion.html ).
Actualización del 23 de julio de 2013: Se publica en GARA: naiz 20130723 El-alcalde-Eibar-declarara-imputado-venta-recompra-Errebal
Resulta curioso ver que la información anterior era del 17 de este mes y ya el día 15 se había emitido el auto requiriendo la declaración del alcalde en calidad de imputado. No digo más.
martes, 11 de junio de 2013
Ocultación
Por mucho que una mentira se repita mil veces, no va avolverse verdad.
La noticia:
20130611 dice-bildu-sobre-documento
El comentario:
¿Cómo que no ha habido ocultación? Pero si de la propia noticia (y también la de hace 3 días en 20130608 bildu-acusa-alcalde-ocultar ), se extrae lo dicho supuestamente por el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas: “debe considerarse confidencial respecto a su conocimiento por personas que no pertenecen a la Administración afectada o no intervengan en la preparación de dichas alegaciones”. ¿Cómo puede tener el PSE la desfachatez de decir que cumplen las instrucciones del Tribunal? Pues, o bien no lo están haciendo y están ocultando el informe sin motivo alguno (ya que los concejales de todos los partidos pertenecen a la Administración del Ayuntamiento de Eibar, que es la afectada) o si no, lo que están ocultando es alguna otra información o instrucción dada por el Tribunal. Si no, no me lo acabo de explicar. En cualquier caso me llama la atención que pase por alto (visto que se repite la noticia en sí) lo que se publicaba hace 3 días respecto de que el PSE ha generado un gasto añadido (de dinero público, ¡cómo no!) como consecuencia de la contratación de servicios jurídicos externos y la realización de procedimientos contenciosos, por valor de 7.986 €, en relación con este proceso. Puestos a repetir la noticia, ¿por qué no repetirla completa? Resulta totalmente inadmisible que ahora salgan diciendo que la información oportuna “es puesta en conocimiento” en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento cuando Bildu ha accedido a conocer de su existencia por medio del hallazgo de un registro de una factura!! Es decir, aquí no se está poniendo en conocimiento del resto de representantes políticos (al menos, no de todos ellos) toda la información. Lo cual, efectivamente, se llama ocultación o falta de transparencia interna, lo que se prefiera.
También me resulta irónico que el PSE se acuerde en esta tesitura de los técnicos municipales aduciendo que con su actitud Bildu genera sospechas sobre su proceder, cuando en ningún caso puede calificarse de ejemplar ni solidaria… ni justa, precisamente, la actitud y el trato del PSE con respecto al colectivo de trabajadores municipales.
Por último, hacer la siguiente reflexión acerca de la sentencia final de la noticia, que dice “el Ayuntamiento insta a Bildu a que abandone su actitud no sólo de buscar sino de generar conflictos donde no los hay y a que invierta sus energías en trabajar con lealtad, rigor y seriedad”: Por un lado: consejos vendo, que para mí no tengo. Por otro: refiriéndose a sí mismos como “el Ayuntamiento” sólo demuestran su actitud caciquil, lo mismo que con este hecho de ocultación informativa. Por cierto, muy interesante la tertulia de concejales de ayer en Radio Eibar. A la espera de que pongan el podcast, copiaré en el blog las anotaciones que dicha radio hizo en twitter.
He aquí lo publicado en twitter, esperemos lograr el podcast de la tertulia.
Tweets de @RadioEibar sobre la #tertuliaconcejales de ayer, lunes, 10 de junio de 2013:
Begoña Vesga: "Con seis concejales somos administración afectada, por lo que la confidencialidad no se nos debe aplicar" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:40:45 AM UTC
Arcadio Benítez: "Si el Tribunal de Cuentas nos dice que no tenemos que hacer público el informe, somos leales". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:06 AM UTC Arcadio Benítez: "Que yo sepa tú no tienes que alegar. Sólo el equipo de gobierno" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:51 AM UTC
Begoña Vesga:"Hay mucha jurisprudencia aprobada en otros aytos que dice que la oposición tiene q saber las alegaciones". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:44:16 AM UTC
Arcadio Benítez: "Siempre que nos habéis llevado al juzgado, habéis perdido". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:45:15 AM UTC
Carmen Larrañaga: "Si piden confidencialidad, deberíamos estar todos calladitos". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:46:46 AM UTC Carmen Larrañaga:"El pueblo tendrá que saber cuando sea definitivo. No se pueden ir echando perlas por allí y por allá". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:47:39 AM UTC Begoña Vesga: "Si no hay ningún problema ni irregularidad, ¿por qué no se hace público el tema de Errebal?" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:49:37 AM UTC
La noticia:
20130611 dice-bildu-sobre-documento
El comentario:
¿Cómo que no ha habido ocultación? Pero si de la propia noticia (y también la de hace 3 días en 20130608 bildu-acusa-alcalde-ocultar ), se extrae lo dicho supuestamente por el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas: “debe considerarse confidencial respecto a su conocimiento por personas que no pertenecen a la Administración afectada o no intervengan en la preparación de dichas alegaciones”. ¿Cómo puede tener el PSE la desfachatez de decir que cumplen las instrucciones del Tribunal? Pues, o bien no lo están haciendo y están ocultando el informe sin motivo alguno (ya que los concejales de todos los partidos pertenecen a la Administración del Ayuntamiento de Eibar, que es la afectada) o si no, lo que están ocultando es alguna otra información o instrucción dada por el Tribunal. Si no, no me lo acabo de explicar. En cualquier caso me llama la atención que pase por alto (visto que se repite la noticia en sí) lo que se publicaba hace 3 días respecto de que el PSE ha generado un gasto añadido (de dinero público, ¡cómo no!) como consecuencia de la contratación de servicios jurídicos externos y la realización de procedimientos contenciosos, por valor de 7.986 €, en relación con este proceso. Puestos a repetir la noticia, ¿por qué no repetirla completa? Resulta totalmente inadmisible que ahora salgan diciendo que la información oportuna “es puesta en conocimiento” en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento cuando Bildu ha accedido a conocer de su existencia por medio del hallazgo de un registro de una factura!! Es decir, aquí no se está poniendo en conocimiento del resto de representantes políticos (al menos, no de todos ellos) toda la información. Lo cual, efectivamente, se llama ocultación o falta de transparencia interna, lo que se prefiera.
También me resulta irónico que el PSE se acuerde en esta tesitura de los técnicos municipales aduciendo que con su actitud Bildu genera sospechas sobre su proceder, cuando en ningún caso puede calificarse de ejemplar ni solidaria… ni justa, precisamente, la actitud y el trato del PSE con respecto al colectivo de trabajadores municipales.
Por último, hacer la siguiente reflexión acerca de la sentencia final de la noticia, que dice “el Ayuntamiento insta a Bildu a que abandone su actitud no sólo de buscar sino de generar conflictos donde no los hay y a que invierta sus energías en trabajar con lealtad, rigor y seriedad”: Por un lado: consejos vendo, que para mí no tengo. Por otro: refiriéndose a sí mismos como “el Ayuntamiento” sólo demuestran su actitud caciquil, lo mismo que con este hecho de ocultación informativa. Por cierto, muy interesante la tertulia de concejales de ayer en Radio Eibar. A la espera de que pongan el podcast, copiaré en el blog las anotaciones que dicha radio hizo en twitter.
He aquí lo publicado en twitter, esperemos lograr el podcast de la tertulia.
Tweets de @RadioEibar sobre la #tertuliaconcejales de ayer, lunes, 10 de junio de 2013:
Begoña Vesga: "Con seis concejales somos administración afectada, por lo que la confidencialidad no se nos debe aplicar" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:40:45 AM UTC
Arcadio Benítez: "Si el Tribunal de Cuentas nos dice que no tenemos que hacer público el informe, somos leales". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:06 AM UTC Arcadio Benítez: "Que yo sepa tú no tienes que alegar. Sólo el equipo de gobierno" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:51 AM UTC
Begoña Vesga:"Hay mucha jurisprudencia aprobada en otros aytos que dice que la oposición tiene q saber las alegaciones". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:44:16 AM UTC
Arcadio Benítez: "Siempre que nos habéis llevado al juzgado, habéis perdido". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:45:15 AM UTC
Carmen Larrañaga: "Si piden confidencialidad, deberíamos estar todos calladitos". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:46:46 AM UTC Carmen Larrañaga:"El pueblo tendrá que saber cuando sea definitivo. No se pueden ir echando perlas por allí y por allá". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:47:39 AM UTC Begoña Vesga: "Si no hay ningún problema ni irregularidad, ¿por qué no se hace público el tema de Errebal?" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:49:37 AM UTC
lunes, 25 de junio de 2012
Paciencia
Por una vez, aunque no me da muy buena espina, el alcalde sale en el periódico del fin de semana manifestando que en Errebal puede que se tenga que andar más despacito, sin prisas y con tiento. Me parece una buena idea... aunque no oigo las palabras mágicas.
La noticia: 20120623 toyos-decide-abrir-periodo
El comentario:
"Hará bien el alcalde en dejarse de andar deprisa y corriendo. Ya lo recordábamos hace tiempo, en la época en la que el PNV volvía a salir de su hibernación permanente para soltar una de sus sentencias (http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/de-tirar-la-piedra-y-esconder-la-mano.html). En aquella ocasión aprovechamos para dar un repaso (valórese imaginativamente).
La noticia: 20120623 toyos-decide-abrir-periodo
El comentario:
"Hará bien el alcalde en dejarse de andar deprisa y corriendo. Ya lo recordábamos hace tiempo, en la época en la que el PNV volvía a salir de su hibernación permanente para soltar una de sus sentencias (http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/de-tirar-la-piedra-y-esconder-la-mano.html). En aquella ocasión aprovechamos para dar un repaso (valórese imaginativamente).
Como abanderados de la negociación con las posibles empresas interesadas, poco o más bien nada concreto han dado a conocer en ese sentido desde el PNV. Ya realizamos también una valoración crítica en lo referente a las constructoras interesadas en la realización del proyecto de centro comercial, presentadas por el PSE (http://bigkerman.blogspot.com/2012/02/eibar-piscifactoria-abierta.html), así como al planteamiento de la enajenación del solar y su proyecto de contrato de cesión por 99 años (http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/99x4.html , http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/externalizando.html
Con todo, no menciona el alcalde si planteará algo en la tónica de Maixa, un debate para decidir “qué hacer” en Errebal, en el que participen los comerciantes de la zona (cuya opinión actual puede haber variado con el tiempo) y, sobre todo, en el que las decisiones las tomemos entre todos los eibarreses en un verdadero ejercicio de participación ciudadana".
Actualización:
Cuelgo a continuación la conversación mantenida por twitter con el alcalde. No se hará consulta popular, aunque se compromete a intentar hablar con los colectivos implicados. El orden de los mensajes va de abajo hacia arriba:
bigkerman
@migueltoyos Muy bien. Gracias por tus aclaraciones.
6/27/2012 7:40:50 AM
Migueltoyos
@bigkerman de todas formas intentare reunirme con colectivos implicados antes de verano para hacer una puesta en común.
6/27/2012 7:06:36 AM
Migueltoyos
@bigkerman el art de prensa es consecuencia de una intervención con comerciantes por lo que ya conocen mi postura.
6/27/2012 7:05:46 AM
bigkerman
@migueltoyos Ok,la dcisión s vuestra.Puedes informar más sobre avances cn contactos?comerciantes d zona,baserritarras:q opinan?
6/27/2012 6:40:08 AM
Migueltoyos
@bigkerman mi opinión sobre el planteamiento general del ámbito no ha cambiado. A dia de hoy no contemplamos la figura de la consulta.
6/27/2012 6:06:58 AM
Migueltoyos
@bigkerman en este como en numerosos temas es fundamental la opinión de las personas interesadas. Existen muchas formulas para ello.
6/27/2012 6:01:12 AM
bigkerman
@Migueltoyos Ahora que estamos de vuelta, habrá consulta popular acerca de "qué hacer" en Errebal? t.co --> 4B3WRjZT t.co --> fgGvIGW5
6/26/2012 3:41:03 PM
Actualización: que en realidad no lo es. El día 6 de julio de 2012 se publicaba la noticia de la respuesta dada por parte de Bildu con relación a la anterior protagonizada por el alcalde.
20120706 bildu-pide-gestion-publica
No hay mucha novedad.
Actualización:
Cuelgo a continuación la conversación mantenida por twitter con el alcalde. No se hará consulta popular, aunque se compromete a intentar hablar con los colectivos implicados. El orden de los mensajes va de abajo hacia arriba:
bigkerman
@migueltoyos Muy bien. Gracias por tus aclaraciones.
6/27/2012 7:40:50 AM
Migueltoyos
@bigkerman de todas formas intentare reunirme con colectivos implicados antes de verano para hacer una puesta en común.
6/27/2012 7:06:36 AM
Migueltoyos
@bigkerman el art de prensa es consecuencia de una intervención con comerciantes por lo que ya conocen mi postura.
6/27/2012 7:05:46 AM
bigkerman
@migueltoyos Ok,la dcisión s vuestra.Puedes informar más sobre avances cn contactos?comerciantes d zona,baserritarras:q opinan?
6/27/2012 6:40:08 AM
Migueltoyos
@bigkerman mi opinión sobre el planteamiento general del ámbito no ha cambiado. A dia de hoy no contemplamos la figura de la consulta.
6/27/2012 6:06:58 AM
Migueltoyos
@bigkerman en este como en numerosos temas es fundamental la opinión de las personas interesadas. Existen muchas formulas para ello.
6/27/2012 6:01:12 AM
bigkerman
@Migueltoyos Ahora que estamos de vuelta, habrá consulta popular acerca de "qué hacer" en Errebal? t.co --> 4B3WRjZT t.co --> fgGvIGW5
6/26/2012 3:41:03 PM
Actualización: que en realidad no lo es. El día 6 de julio de 2012 se publicaba la noticia de la respuesta dada por parte de Bildu con relación a la anterior protagonizada por el alcalde.
20120706 bildu-pide-gestion-publica
No hay mucha novedad.
sábado, 9 de junio de 2012
Hablando de no tener programa...
Los que nos habíamos hecho "ilusiones" con que el PNV eibarrés fuera a salvarnos el día, ya podemos bajar de la nube... sin novedades en el frente. Y mira que habían creado el ambiente, e? Ese laaaaaaaargo silencio previo al dramático desenlace en el que uno siente cómo le sube la tensión y el desasosiego porque sabe que algo gordo va a pasar..................... Pues nada-de-nada.
La noticia: 20120609 pide-plan-estrategico-fije
El comentario:
"Como era de esperar, nada nuevo por parte del PNV... mucho ruido y pocas nueces. Lo único que leo son críticas (razonables, por otro lado) que ya han sido realizadas por parte de Bildu anteriormente en lo que al ámbito político se refiere, y que por lo demás son tema de tertulia en cuadrillas y corrillos. Si acaso, plantean como única alternativa en clave "constructiva" (léase imaginativamente) el tema de su querido centro comercial de Errebal. Largo se ha hablado del tema y sin embargo aquello a lo que aducen durante las líneas precedentes del artículo (la decisión mediante consenso ciudadano y político, la valoración de las necesidades reales de Eibar...) o lo que defendían recientemente con respecto a la necesidad de espacios libres (t.co --> rzGQ7q3Y) queda en papel mojado cuando llegamos a esta cuestión. Que no, que no cuela..."
Para conocimiento del personal, colgaré a continuación la conversación y demás impresiones aportadas por otros y por mí mismo en la noticia del diario (por si les da por desaparecer). La lectura ordenada debería ser de abajo hacia arriba, aunque no en el caso de respuestas directas:
Vuelto a actualizar (11-06-2012):
Mostrando 1-8 de 19 comentarios
- Bigkerman 1 comentario oculto
- Txintxu 1 comentario oculto
Mostrando 1-8 de 17 comentarios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)