Medias tintas en los procesos judiciales que afectan a Errebal, por cortesía de la parte implicada. Si es que...
La noticia:
20130717 juzgado-rechaza-demandas-interpuestas
El comentario:
Je, je! Qué forma más oportuna de explicar la situación entorno a los procesos judiciales de Errebal. Lo favorable bien grande y por delante, ¿eh? Veamos: está claro que la labor (ahora tan vanagloriada por parte del alcalde, lo nunca visto) de los técnicos municipales, evidentemente que ha sido correcta. No se van a mojar en balde en hacer unos informes que puedan resultar ilegales porque, sería su exclusiva responsabilidad. Así pues, los responsables técnicos de los proyectos de reparcelación y de redacción del Plan Especial de Errebal, que se trata de puestos de trabajo, NO DE POLÍTICOS, lo habrán hecho bien por su propio bien y, estoy seguro, por motivos éticos. Otra cosa va a ser lo que ocurra con la fiscalización del proceso, por parte del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas; eso que viene en la “cara B” de la noticia (sin segundas). Supongo que el asunto rondará sobre todo entorno a la cuestión de la finiquitación por mutuo acuerdo entre Ayuntamiento y Eibar Boulevard de la titularidad del solar (en la que las arcas públicas de los eibarreses, salieron a perder bastante dinero). Si bien el tribunal de lo contencioso-administrativo ha dado por bueno el procedimiento técnico judicial, aún queda por dilucidar si la parte financiera queda libre de sospechas. Por lo pronto, por algún motivo que no nos explicamos, el equipo de gobierno del PSE optó por negar la visualización del informe provisional del TVCP a los partidos de la oposición municipal, en un ejercicio de opacidad política sin (con) precedentes, aduciendo que no considerarían a los mismos candidatos a presentar alegaciones y/o parte de la Administración afectada; una decisión, a priori, completamente arbitraria (ver antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2013/06/ocultacion.html ).
Actualización del 23 de julio de 2013:
Se publica en GARA: naiz 20130723 El-alcalde-Eibar-declarara-imputado-venta-recompra-Errebal
Resulta curioso ver que la información anterior era del 17 de este mes y ya el día 15 se había emitido el auto requiriendo la declaración del alcalde en calidad de imputado. No digo más.
Mostrando entradas con la etiqueta tribunal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta tribunal. Mostrar todas las entradas
miércoles, 17 de julio de 2013
jueves, 20 de junio de 2013
Arcada basurera 3
Nota de prensa de la Junta de Portavoces del ayuntamiento acerca del tema de la incorporación de la comarca de Txingudi al consorcio gipuzkoano.
La noticia:
20130620 junta-portavoces-insta-consorcio
El comentario:
Qué grandes estrategas son los del PSE. Me ha encantado lo de “no expresar esa voluntad política, se debería interpretar como una acción a favor del apartheid político”. Por favor, que esa terminología se emplee en corrillos de ambiente coloquial, bueno… pero en una comunicación oficial…
Valoremos el asunto: Resulta que el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) se constituyó en 2007 mediante convenio de colaboración entre la Diputación y las mancomunidades de Debagoiena, Debabarrena, San Markos, Sasieta, Urola Erdia, Urola Kosta y Tolosaldea. Es decir, Txingudi no. El tiempo ha venido acompañado de cambios políticos tanto a nivel municipal como comarcal como provincial, así como a nivel social. Ahora, para poder disponer de una mayoría dentro de GHK y así poder llevar a cabo sus planes, a PP-PSOE-PNV les vendría de perlas que Txingudi entrase a formar parte del consorcio. Pero ocurre que esta decisión no compete (por sentencia del Tribunal Supremo) a las mancomunidades gipuzkoanas que están en GHK sino a los MUNICIPIOS participantes de GHK. Y esa es la explicación para que ahora se hayan afanado en promulgar su apoyo a dicha incorporación.
Por supuesto el plan de PP-PSOE-PNV es el de construir la incineradora de Zubieta. Sí, esa que ha sido ampliamente discutida por insolidaria, innecesaria, injusta y rodeada de más mierda (figurada, pero peor que la literal) que la que nunca fuera a ser capaz de “gestionar” ( 20130201 ghk-denunciara-en-los-tribunales-a-sus-anteriores-gestores-por-la-contratacion-de-productos-especulativos ). Ésa cuya aprobación se produjo in extremis poco antes del cambio de gobierno de la Diputación gipuzkoana (desde PNV a Bildu) y bien celebrada con opípara celebración de la mano de Markel Olano ( elmundo 20130208 paisvasco 1360326860 ), a pesar de saberse que, de existir ese cambio político que se produjo, la situación provocada (con el beneplácito del PSE) sería la actual, es decir, que evidentemente no se avanza en su construcción y sin embargo hay que pagar las cargas por los créditos adquiridos por la anterior Diputación del PNV. Parece que es de esto de lo que se acuerdan en este momento también nuestros representantes del PSE al reclamar medidas ante los “graves perjuicios de carácter económico y financiero a las arcas públicas en general y a las municipales en particular”. Su partido no tuvo problema en apoyar que el PNV nos metiera en este embolado y ahora, cómo no, la culpa la tienen otros.
Recomiendo la lectura de este artículo: naiz 20101003 Y-dice-Xabier-Garmendia-que-desconfiamos-promotores-incineracion-residuos Y de este otro: argia zero-zabor 20110914 denis-itxaso-eta-odon-elorza-sozialisten-metamorfosia-zein-ukenduk-eragin-ote-zuen
Y por supuesto la investigación autónoma por parte de cada lector y su discusión en el grupo Eibar Opina de facebook. Ampliado: En este artículo de hace año y medio se expone la información pormenorizada: naiz 20120201 El-TS-determina-que-adhesion-Txingudi-GHK-era-contraria-Ley "El 14 de marzo de 2007 se firmó el convenio para crear GHK, conformado entonces por la Diputación de Gipuzkoa y siete mancomunidades, todas a excepción de una, Txingudi. Esta no lo hizo porque ya tenía su propio proyecto para construir una planta incineradora."
La noticia:
20130620 junta-portavoces-insta-consorcio
El comentario:
Qué grandes estrategas son los del PSE. Me ha encantado lo de “no expresar esa voluntad política, se debería interpretar como una acción a favor del apartheid político”. Por favor, que esa terminología se emplee en corrillos de ambiente coloquial, bueno… pero en una comunicación oficial…
Valoremos el asunto: Resulta que el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) se constituyó en 2007 mediante convenio de colaboración entre la Diputación y las mancomunidades de Debagoiena, Debabarrena, San Markos, Sasieta, Urola Erdia, Urola Kosta y Tolosaldea. Es decir, Txingudi no. El tiempo ha venido acompañado de cambios políticos tanto a nivel municipal como comarcal como provincial, así como a nivel social. Ahora, para poder disponer de una mayoría dentro de GHK y así poder llevar a cabo sus planes, a PP-PSOE-PNV les vendría de perlas que Txingudi entrase a formar parte del consorcio. Pero ocurre que esta decisión no compete (por sentencia del Tribunal Supremo) a las mancomunidades gipuzkoanas que están en GHK sino a los MUNICIPIOS participantes de GHK. Y esa es la explicación para que ahora se hayan afanado en promulgar su apoyo a dicha incorporación.
Por supuesto el plan de PP-PSOE-PNV es el de construir la incineradora de Zubieta. Sí, esa que ha sido ampliamente discutida por insolidaria, innecesaria, injusta y rodeada de más mierda (figurada, pero peor que la literal) que la que nunca fuera a ser capaz de “gestionar” ( 20130201 ghk-denunciara-en-los-tribunales-a-sus-anteriores-gestores-por-la-contratacion-de-productos-especulativos ). Ésa cuya aprobación se produjo in extremis poco antes del cambio de gobierno de la Diputación gipuzkoana (desde PNV a Bildu) y bien celebrada con opípara celebración de la mano de Markel Olano ( elmundo 20130208 paisvasco 1360326860 ), a pesar de saberse que, de existir ese cambio político que se produjo, la situación provocada (con el beneplácito del PSE) sería la actual, es decir, que evidentemente no se avanza en su construcción y sin embargo hay que pagar las cargas por los créditos adquiridos por la anterior Diputación del PNV. Parece que es de esto de lo que se acuerdan en este momento también nuestros representantes del PSE al reclamar medidas ante los “graves perjuicios de carácter económico y financiero a las arcas públicas en general y a las municipales en particular”. Su partido no tuvo problema en apoyar que el PNV nos metiera en este embolado y ahora, cómo no, la culpa la tienen otros.
Recomiendo la lectura de este artículo: naiz 20101003 Y-dice-Xabier-Garmendia-que-desconfiamos-promotores-incineracion-residuos Y de este otro: argia zero-zabor 20110914 denis-itxaso-eta-odon-elorza-sozialisten-metamorfosia-zein-ukenduk-eragin-ote-zuen
Y por supuesto la investigación autónoma por parte de cada lector y su discusión en el grupo Eibar Opina de facebook. Ampliado: En este artículo de hace año y medio se expone la información pormenorizada: naiz 20120201 El-TS-determina-que-adhesion-Txingudi-GHK-era-contraria-Ley "El 14 de marzo de 2007 se firmó el convenio para crear GHK, conformado entonces por la Diputación de Gipuzkoa y siete mancomunidades, todas a excepción de una, Txingudi. Esta no lo hizo porque ya tenía su propio proyecto para construir una planta incineradora."
martes, 11 de junio de 2013
Ocultación
Por mucho que una mentira se repita mil veces, no va avolverse verdad.
La noticia:
20130611 dice-bildu-sobre-documento
El comentario:
¿Cómo que no ha habido ocultación? Pero si de la propia noticia (y también la de hace 3 días en 20130608 bildu-acusa-alcalde-ocultar ), se extrae lo dicho supuestamente por el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas: “debe considerarse confidencial respecto a su conocimiento por personas que no pertenecen a la Administración afectada o no intervengan en la preparación de dichas alegaciones”. ¿Cómo puede tener el PSE la desfachatez de decir que cumplen las instrucciones del Tribunal? Pues, o bien no lo están haciendo y están ocultando el informe sin motivo alguno (ya que los concejales de todos los partidos pertenecen a la Administración del Ayuntamiento de Eibar, que es la afectada) o si no, lo que están ocultando es alguna otra información o instrucción dada por el Tribunal. Si no, no me lo acabo de explicar. En cualquier caso me llama la atención que pase por alto (visto que se repite la noticia en sí) lo que se publicaba hace 3 días respecto de que el PSE ha generado un gasto añadido (de dinero público, ¡cómo no!) como consecuencia de la contratación de servicios jurídicos externos y la realización de procedimientos contenciosos, por valor de 7.986 €, en relación con este proceso. Puestos a repetir la noticia, ¿por qué no repetirla completa? Resulta totalmente inadmisible que ahora salgan diciendo que la información oportuna “es puesta en conocimiento” en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento cuando Bildu ha accedido a conocer de su existencia por medio del hallazgo de un registro de una factura!! Es decir, aquí no se está poniendo en conocimiento del resto de representantes políticos (al menos, no de todos ellos) toda la información. Lo cual, efectivamente, se llama ocultación o falta de transparencia interna, lo que se prefiera.
También me resulta irónico que el PSE se acuerde en esta tesitura de los técnicos municipales aduciendo que con su actitud Bildu genera sospechas sobre su proceder, cuando en ningún caso puede calificarse de ejemplar ni solidaria… ni justa, precisamente, la actitud y el trato del PSE con respecto al colectivo de trabajadores municipales.
Por último, hacer la siguiente reflexión acerca de la sentencia final de la noticia, que dice “el Ayuntamiento insta a Bildu a que abandone su actitud no sólo de buscar sino de generar conflictos donde no los hay y a que invierta sus energías en trabajar con lealtad, rigor y seriedad”: Por un lado: consejos vendo, que para mí no tengo. Por otro: refiriéndose a sí mismos como “el Ayuntamiento” sólo demuestran su actitud caciquil, lo mismo que con este hecho de ocultación informativa. Por cierto, muy interesante la tertulia de concejales de ayer en Radio Eibar. A la espera de que pongan el podcast, copiaré en el blog las anotaciones que dicha radio hizo en twitter.
He aquí lo publicado en twitter, esperemos lograr el podcast de la tertulia.
Tweets de @RadioEibar sobre la #tertuliaconcejales de ayer, lunes, 10 de junio de 2013:
Begoña Vesga: "Con seis concejales somos administración afectada, por lo que la confidencialidad no se nos debe aplicar" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:40:45 AM UTC
Arcadio Benítez: "Si el Tribunal de Cuentas nos dice que no tenemos que hacer público el informe, somos leales". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:06 AM UTC Arcadio Benítez: "Que yo sepa tú no tienes que alegar. Sólo el equipo de gobierno" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:51 AM UTC
Begoña Vesga:"Hay mucha jurisprudencia aprobada en otros aytos que dice que la oposición tiene q saber las alegaciones". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:44:16 AM UTC
Arcadio Benítez: "Siempre que nos habéis llevado al juzgado, habéis perdido". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:45:15 AM UTC
Carmen Larrañaga: "Si piden confidencialidad, deberíamos estar todos calladitos". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:46:46 AM UTC Carmen Larrañaga:"El pueblo tendrá que saber cuando sea definitivo. No se pueden ir echando perlas por allí y por allá". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:47:39 AM UTC Begoña Vesga: "Si no hay ningún problema ni irregularidad, ¿por qué no se hace público el tema de Errebal?" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:49:37 AM UTC
La noticia:
20130611 dice-bildu-sobre-documento
El comentario:
¿Cómo que no ha habido ocultación? Pero si de la propia noticia (y también la de hace 3 días en 20130608 bildu-acusa-alcalde-ocultar ), se extrae lo dicho supuestamente por el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas: “debe considerarse confidencial respecto a su conocimiento por personas que no pertenecen a la Administración afectada o no intervengan en la preparación de dichas alegaciones”. ¿Cómo puede tener el PSE la desfachatez de decir que cumplen las instrucciones del Tribunal? Pues, o bien no lo están haciendo y están ocultando el informe sin motivo alguno (ya que los concejales de todos los partidos pertenecen a la Administración del Ayuntamiento de Eibar, que es la afectada) o si no, lo que están ocultando es alguna otra información o instrucción dada por el Tribunal. Si no, no me lo acabo de explicar. En cualquier caso me llama la atención que pase por alto (visto que se repite la noticia en sí) lo que se publicaba hace 3 días respecto de que el PSE ha generado un gasto añadido (de dinero público, ¡cómo no!) como consecuencia de la contratación de servicios jurídicos externos y la realización de procedimientos contenciosos, por valor de 7.986 €, en relación con este proceso. Puestos a repetir la noticia, ¿por qué no repetirla completa? Resulta totalmente inadmisible que ahora salgan diciendo que la información oportuna “es puesta en conocimiento” en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento cuando Bildu ha accedido a conocer de su existencia por medio del hallazgo de un registro de una factura!! Es decir, aquí no se está poniendo en conocimiento del resto de representantes políticos (al menos, no de todos ellos) toda la información. Lo cual, efectivamente, se llama ocultación o falta de transparencia interna, lo que se prefiera.
También me resulta irónico que el PSE se acuerde en esta tesitura de los técnicos municipales aduciendo que con su actitud Bildu genera sospechas sobre su proceder, cuando en ningún caso puede calificarse de ejemplar ni solidaria… ni justa, precisamente, la actitud y el trato del PSE con respecto al colectivo de trabajadores municipales.
Por último, hacer la siguiente reflexión acerca de la sentencia final de la noticia, que dice “el Ayuntamiento insta a Bildu a que abandone su actitud no sólo de buscar sino de generar conflictos donde no los hay y a que invierta sus energías en trabajar con lealtad, rigor y seriedad”: Por un lado: consejos vendo, que para mí no tengo. Por otro: refiriéndose a sí mismos como “el Ayuntamiento” sólo demuestran su actitud caciquil, lo mismo que con este hecho de ocultación informativa. Por cierto, muy interesante la tertulia de concejales de ayer en Radio Eibar. A la espera de que pongan el podcast, copiaré en el blog las anotaciones que dicha radio hizo en twitter.
He aquí lo publicado en twitter, esperemos lograr el podcast de la tertulia.
Tweets de @RadioEibar sobre la #tertuliaconcejales de ayer, lunes, 10 de junio de 2013:
Begoña Vesga: "Con seis concejales somos administración afectada, por lo que la confidencialidad no se nos debe aplicar" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:40:45 AM UTC
Arcadio Benítez: "Si el Tribunal de Cuentas nos dice que no tenemos que hacer público el informe, somos leales". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:06 AM UTC Arcadio Benítez: "Que yo sepa tú no tienes que alegar. Sólo el equipo de gobierno" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:51 AM UTC
Begoña Vesga:"Hay mucha jurisprudencia aprobada en otros aytos que dice que la oposición tiene q saber las alegaciones". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:44:16 AM UTC
Arcadio Benítez: "Siempre que nos habéis llevado al juzgado, habéis perdido". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:45:15 AM UTC
Carmen Larrañaga: "Si piden confidencialidad, deberíamos estar todos calladitos". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:46:46 AM UTC Carmen Larrañaga:"El pueblo tendrá que saber cuando sea definitivo. No se pueden ir echando perlas por allí y por allá". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:47:39 AM UTC Begoña Vesga: "Si no hay ningún problema ni irregularidad, ¿por qué no se hace público el tema de Errebal?" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:49:37 AM UTC
Suscribirse a:
Entradas (Atom)