Una noticia hoy (20150110 elabora-ordenanza-para-ciudadanos) vuelve a retrotraernos a una estrategia del PNV ya utilizada anteriormente: la de dárselas de adalides de la participación ciudadana mediante el empleo de las palabras bonitas y bien hiladas en prensa.
La idea de que la participación de la ciudadanía sea mayor y que haya mayor transparencia en la actividad municipal me parece muy bien. Habrá que ver en qué acaba la iniciativa tras el debate entre asociaciones y partidos pero... por el momento, prestemos mucha atención a los detalles de la noticia, porque en este tema el PNV ya ha dado muestras de sus verdaderas intenciones e interpretaciones de lo que es "participación ciudadana".
Que ¿por qué lo digo? Bueno, primero porque ya la noticia chirría con ese colofón en el que apunta como "proceso participativo" lo de Miraflores y la A-8. Cierto es que en ellos han derivado las reuniones de barrio y demás mecanismos usuales de COMUNICACIÓN entre ciudadanía y ayuntamiento... pero, proceso participativo... yo este concepto lo entiendo más como lo de Errebal, vaya.
Cómo no, el PNV aprovecha este espacio electoral (que por supuesto que lo es) para hacer mención de su candidato a diputado general (ex del cargo) y la etapa en que se inició la norma foral de participación ciudadana, olvidando que el mayor desarrollo de la misma se ha producido durante la presente legislatura (de Bildu) a pesar de - y esto es lo mejor - las intenciones limitadoras del PNV (léase lo dicho por Zorione Etxezarraga (PNV) el 5 dic 2011: http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DJGPortalWEB/servlet/djg.filenet.BajarArchivoCifradoServlet?id=uHUYTM&plugin=S )(si no funciona, dado que varias veces se ha cambiado el enlace, acúdase a http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DJGPortalWEB/expedientes_visor.jsp?legislatura=9&expgen=C&exppar=5&numexp=157 y léase el diario de sesiones del último punto, el de fecha 27-10-2011) , que planteaban por "participación ciudadana" el simple hecho de hacer más partícipe de la información a la ciudadanía, es decir, una especie de transparencia descafeinada. ¿Es a eso a lo que se están refiriendo otra vez? Tal parece por las palabras empleadas.
No pretendan ir ahora de progres y abanderados de la participación ciudadana.
Mostrando entradas con la etiqueta Ayuntamiento. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ayuntamiento. Mostrar todas las entradas
sábado, 10 de enero de 2015
martes, 4 de febrero de 2014
Pre-supuesto 2014
Como ciudadano interesado en estos temas me siento defraudado en general por el aparente ocultismo con el que se negocian los presupuestos entre los diferentes partidos. El hecho de que se sepan las idas y venidas de los planteamientos de cada uno, parece que no les hace gracia a ninguno de ellos y es así que ni en prensa (lo que podría achacarse a una falta de espacio para tanto texto) ni en sus webs propias (ahí ya no hay excusas) se puede encontrar uno con las ideas y propuestas de cada uno de ellos bien desarrolladas.
La noticia:
20140204 inversiones-municipales-seran-este
Siguiendo con el comentario:
En estas últimas semanas, sólo he encontrado algo en la web de Bildu ( http://eibar.ehbildu.net/es/2014/01/22/eh-bildu-propone-modificaciones-sustanciales-al-presupuesto-2014/ ) que, con todo, creo que podría estar mucho más desarrollado. En la web del PNV no hay nada nuevo desde hace un año y todo lo que sabemos es por lo que han comunicado en prensa ( 20140129 cierra-acuerdos-votara-contra ). En cuanto al PSE, ni en su web, ni en la web institucional del Ayuntamiento he encontrado la famosa memoria de alcaldía, ni la propuesta de presupuestos para 2014 del equipo de gobierno local. Con este panorama, resulta muy difícil hacer una valoración y, si acaso, será para confirmar que la falta de transparencia sigue imperando en la vida política eibarresa.
Dicho esto y, centrándonos en la noticia, únicamente llamar la atención de un par de cosas: por un lado, la absoluta centralización del grueso en una parte del presupuesto que sólo supone el 16% del mismo, la que mejor imagen da de cara al público, si bien, tiene un marcado (como ya viene siendo habitual) carácter urbanístico-construccionista. En este sentido, hacer la observación de que no hay mención alguna (a pesar de que en lo concerniente al tema de Errebal se pone de manifiesto que el periódico ya estaba al tanto del mismo) al acuerdo alcanzado entre PSE y Bildu, y que ayer ya se publicaba en …eta kitto ( http://www.etakitto.com/berriak/politika/pse-ee-eta-eh-bilduk-aurrekontuaren-negoziazioan-adostasuna-lortu-dute.html ). Por último, me voy a acordar de aquello de lo que el grupo en el poder no parece querer acordarse ni cuando habla de congelar el sueldo a los empleados públicos; y es que si, como dicen en el texto anteriormente enlazado de Bildu, “reducir a la mitad los gastos en órganos de gobierno” (es decir, lo que suponen de gasto los cargos políticos) supone “490.000 euros” cada año, es un buen pellizco que podría emplearse en otros menesteres bastante más prácticos para la ciudad.
Finalizaré haciendo una recopilación de las enmiendas negociadas entre el gobierno municipal con los dos partidos de la oposición, para que cada cuál extraiga sus propias conclusiones. Al lado de cada una, resalto el ámbito al que pertenecen las aportaciones de cada uno (interpretación libre):
PNV:
- Cubrimiento de escaleras mecánicas. ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- Pasos de peatones sobreelevados (20.000€). ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- Estudio de mejora/rampa de acceso en Birjiñape. ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- OTA en Toribio Etxeberria (40.000€). URBANISMO/TRÁFICO.
- Señalización de rutas de memoria histórica en Akondia-Kalamua. CULTURA/MEMORIA HISTÓRICA.
- Campaña de concienciación de limpieza en parques (6.000€). CONVIVENCIA.
BILDU:
- Ekocenter (18.000€). EMPLEO/MEDIOAMBIENTE-SOSTENIBILIDAD.
- Mejora en el alumbrado público (72.120€). URBANISMO/MEDIOAMBIENTE-SOSTENIBILIDAD.
- Gertatu (16.300€). EMPLEO.
- …eta kitto, Berbetan (22.300€). EUSKERA/CULTURA.
- Sistemas antiincendios para personas mayores solas (40.000€). SERVICIOS SOCIALES/SEGURIDAD.
- Compromiso de una partida presupuestaria para redacción de proyecto de Errebal. URBANISMO.
- Creación de un grupo de trabajo sobre reciclaje y recogida de residuos. MEDIOAMBIENTE.
Actualización del 5 de febrero de 2014 con las enmiendas parciales presentadas por Bildu en la negociación de presupuestos:
http://eibar.ehbildu.net/2014/02/05/eibarko-eh-bilduk-2014ko-udal-aurrekontuari-aurkezturiko-emendakin-partzialak/
La noticia:
20140204 inversiones-municipales-seran-este
Siguiendo con el comentario:
En estas últimas semanas, sólo he encontrado algo en la web de Bildu ( http://eibar.ehbildu.net/es/2014/01/22/eh-bildu-propone-modificaciones-sustanciales-al-presupuesto-2014/ ) que, con todo, creo que podría estar mucho más desarrollado. En la web del PNV no hay nada nuevo desde hace un año y todo lo que sabemos es por lo que han comunicado en prensa ( 20140129 cierra-acuerdos-votara-contra ). En cuanto al PSE, ni en su web, ni en la web institucional del Ayuntamiento he encontrado la famosa memoria de alcaldía, ni la propuesta de presupuestos para 2014 del equipo de gobierno local. Con este panorama, resulta muy difícil hacer una valoración y, si acaso, será para confirmar que la falta de transparencia sigue imperando en la vida política eibarresa.
Dicho esto y, centrándonos en la noticia, únicamente llamar la atención de un par de cosas: por un lado, la absoluta centralización del grueso en una parte del presupuesto que sólo supone el 16% del mismo, la que mejor imagen da de cara al público, si bien, tiene un marcado (como ya viene siendo habitual) carácter urbanístico-construccionista. En este sentido, hacer la observación de que no hay mención alguna (a pesar de que en lo concerniente al tema de Errebal se pone de manifiesto que el periódico ya estaba al tanto del mismo) al acuerdo alcanzado entre PSE y Bildu, y que ayer ya se publicaba en …eta kitto ( http://www.etakitto.com/berriak/politika/pse-ee-eta-eh-bilduk-aurrekontuaren-negoziazioan-adostasuna-lortu-dute.html ). Por último, me voy a acordar de aquello de lo que el grupo en el poder no parece querer acordarse ni cuando habla de congelar el sueldo a los empleados públicos; y es que si, como dicen en el texto anteriormente enlazado de Bildu, “reducir a la mitad los gastos en órganos de gobierno” (es decir, lo que suponen de gasto los cargos políticos) supone “490.000 euros” cada año, es un buen pellizco que podría emplearse en otros menesteres bastante más prácticos para la ciudad.
Finalizaré haciendo una recopilación de las enmiendas negociadas entre el gobierno municipal con los dos partidos de la oposición, para que cada cuál extraiga sus propias conclusiones. Al lado de cada una, resalto el ámbito al que pertenecen las aportaciones de cada uno (interpretación libre):
PNV:
- Cubrimiento de escaleras mecánicas. ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- Pasos de peatones sobreelevados (20.000€). ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- Estudio de mejora/rampa de acceso en Birjiñape. ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- OTA en Toribio Etxeberria (40.000€). URBANISMO/TRÁFICO.
- Señalización de rutas de memoria histórica en Akondia-Kalamua. CULTURA/MEMORIA HISTÓRICA.
- Campaña de concienciación de limpieza en parques (6.000€). CONVIVENCIA.
BILDU:
- Ekocenter (18.000€). EMPLEO/MEDIOAMBIENTE-SOSTENIBILIDAD.
- Mejora en el alumbrado público (72.120€). URBANISMO/MEDIOAMBIENTE-SOSTENIBILIDAD.
- Gertatu (16.300€). EMPLEO.
- …eta kitto, Berbetan (22.300€). EUSKERA/CULTURA.
- Sistemas antiincendios para personas mayores solas (40.000€). SERVICIOS SOCIALES/SEGURIDAD.
- Compromiso de una partida presupuestaria para redacción de proyecto de Errebal. URBANISMO.
- Creación de un grupo de trabajo sobre reciclaje y recogida de residuos. MEDIOAMBIENTE.
Actualización del 5 de febrero de 2014 con las enmiendas parciales presentadas por Bildu en la negociación de presupuestos:
http://eibar.ehbildu.net/2014/02/05/eibarko-eh-bilduk-2014ko-udal-aurrekontuari-aurkezturiko-emendakin-partzialak/
jueves, 20 de junio de 2013
Arcada basurera 3
Nota de prensa de la Junta de Portavoces del ayuntamiento acerca del tema de la incorporación de la comarca de Txingudi al consorcio gipuzkoano.
La noticia:
20130620 junta-portavoces-insta-consorcio
El comentario:
Qué grandes estrategas son los del PSE. Me ha encantado lo de “no expresar esa voluntad política, se debería interpretar como una acción a favor del apartheid político”. Por favor, que esa terminología se emplee en corrillos de ambiente coloquial, bueno… pero en una comunicación oficial…
Valoremos el asunto: Resulta que el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) se constituyó en 2007 mediante convenio de colaboración entre la Diputación y las mancomunidades de Debagoiena, Debabarrena, San Markos, Sasieta, Urola Erdia, Urola Kosta y Tolosaldea. Es decir, Txingudi no. El tiempo ha venido acompañado de cambios políticos tanto a nivel municipal como comarcal como provincial, así como a nivel social. Ahora, para poder disponer de una mayoría dentro de GHK y así poder llevar a cabo sus planes, a PP-PSOE-PNV les vendría de perlas que Txingudi entrase a formar parte del consorcio. Pero ocurre que esta decisión no compete (por sentencia del Tribunal Supremo) a las mancomunidades gipuzkoanas que están en GHK sino a los MUNICIPIOS participantes de GHK. Y esa es la explicación para que ahora se hayan afanado en promulgar su apoyo a dicha incorporación.
Por supuesto el plan de PP-PSOE-PNV es el de construir la incineradora de Zubieta. Sí, esa que ha sido ampliamente discutida por insolidaria, innecesaria, injusta y rodeada de más mierda (figurada, pero peor que la literal) que la que nunca fuera a ser capaz de “gestionar” ( 20130201 ghk-denunciara-en-los-tribunales-a-sus-anteriores-gestores-por-la-contratacion-de-productos-especulativos ). Ésa cuya aprobación se produjo in extremis poco antes del cambio de gobierno de la Diputación gipuzkoana (desde PNV a Bildu) y bien celebrada con opípara celebración de la mano de Markel Olano ( elmundo 20130208 paisvasco 1360326860 ), a pesar de saberse que, de existir ese cambio político que se produjo, la situación provocada (con el beneplácito del PSE) sería la actual, es decir, que evidentemente no se avanza en su construcción y sin embargo hay que pagar las cargas por los créditos adquiridos por la anterior Diputación del PNV. Parece que es de esto de lo que se acuerdan en este momento también nuestros representantes del PSE al reclamar medidas ante los “graves perjuicios de carácter económico y financiero a las arcas públicas en general y a las municipales en particular”. Su partido no tuvo problema en apoyar que el PNV nos metiera en este embolado y ahora, cómo no, la culpa la tienen otros.
Recomiendo la lectura de este artículo: naiz 20101003 Y-dice-Xabier-Garmendia-que-desconfiamos-promotores-incineracion-residuos Y de este otro: argia zero-zabor 20110914 denis-itxaso-eta-odon-elorza-sozialisten-metamorfosia-zein-ukenduk-eragin-ote-zuen
Y por supuesto la investigación autónoma por parte de cada lector y su discusión en el grupo Eibar Opina de facebook. Ampliado: En este artículo de hace año y medio se expone la información pormenorizada: naiz 20120201 El-TS-determina-que-adhesion-Txingudi-GHK-era-contraria-Ley "El 14 de marzo de 2007 se firmó el convenio para crear GHK, conformado entonces por la Diputación de Gipuzkoa y siete mancomunidades, todas a excepción de una, Txingudi. Esta no lo hizo porque ya tenía su propio proyecto para construir una planta incineradora."
La noticia:
20130620 junta-portavoces-insta-consorcio
El comentario:
Qué grandes estrategas son los del PSE. Me ha encantado lo de “no expresar esa voluntad política, se debería interpretar como una acción a favor del apartheid político”. Por favor, que esa terminología se emplee en corrillos de ambiente coloquial, bueno… pero en una comunicación oficial…
Valoremos el asunto: Resulta que el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) se constituyó en 2007 mediante convenio de colaboración entre la Diputación y las mancomunidades de Debagoiena, Debabarrena, San Markos, Sasieta, Urola Erdia, Urola Kosta y Tolosaldea. Es decir, Txingudi no. El tiempo ha venido acompañado de cambios políticos tanto a nivel municipal como comarcal como provincial, así como a nivel social. Ahora, para poder disponer de una mayoría dentro de GHK y así poder llevar a cabo sus planes, a PP-PSOE-PNV les vendría de perlas que Txingudi entrase a formar parte del consorcio. Pero ocurre que esta decisión no compete (por sentencia del Tribunal Supremo) a las mancomunidades gipuzkoanas que están en GHK sino a los MUNICIPIOS participantes de GHK. Y esa es la explicación para que ahora se hayan afanado en promulgar su apoyo a dicha incorporación.
Por supuesto el plan de PP-PSOE-PNV es el de construir la incineradora de Zubieta. Sí, esa que ha sido ampliamente discutida por insolidaria, innecesaria, injusta y rodeada de más mierda (figurada, pero peor que la literal) que la que nunca fuera a ser capaz de “gestionar” ( 20130201 ghk-denunciara-en-los-tribunales-a-sus-anteriores-gestores-por-la-contratacion-de-productos-especulativos ). Ésa cuya aprobación se produjo in extremis poco antes del cambio de gobierno de la Diputación gipuzkoana (desde PNV a Bildu) y bien celebrada con opípara celebración de la mano de Markel Olano ( elmundo 20130208 paisvasco 1360326860 ), a pesar de saberse que, de existir ese cambio político que se produjo, la situación provocada (con el beneplácito del PSE) sería la actual, es decir, que evidentemente no se avanza en su construcción y sin embargo hay que pagar las cargas por los créditos adquiridos por la anterior Diputación del PNV. Parece que es de esto de lo que se acuerdan en este momento también nuestros representantes del PSE al reclamar medidas ante los “graves perjuicios de carácter económico y financiero a las arcas públicas en general y a las municipales en particular”. Su partido no tuvo problema en apoyar que el PNV nos metiera en este embolado y ahora, cómo no, la culpa la tienen otros.
Recomiendo la lectura de este artículo: naiz 20101003 Y-dice-Xabier-Garmendia-que-desconfiamos-promotores-incineracion-residuos Y de este otro: argia zero-zabor 20110914 denis-itxaso-eta-odon-elorza-sozialisten-metamorfosia-zein-ukenduk-eragin-ote-zuen
Y por supuesto la investigación autónoma por parte de cada lector y su discusión en el grupo Eibar Opina de facebook. Ampliado: En este artículo de hace año y medio se expone la información pormenorizada: naiz 20120201 El-TS-determina-que-adhesion-Txingudi-GHK-era-contraria-Ley "El 14 de marzo de 2007 se firmó el convenio para crear GHK, conformado entonces por la Diputación de Gipuzkoa y siete mancomunidades, todas a excepción de una, Txingudi. Esta no lo hizo porque ya tenía su propio proyecto para construir una planta incineradora."
martes, 19 de marzo de 2013
Aún más propaganda
Otra más de esas "noticias" para dar bombo al equipo de gobierno del ayuntamiento de Eibar, lavar su cara o resaltar su "inmensa labor" vuelve a ser publicada en los peiódicos. Pues, hagamos un repaso al respecto!
La noticia:
20130319 damos-perdida-subvencion-txantxa
El comentario:
Ya deberíamos estar acostumbrados a pasar de largo por esta suerte de artículos propagandísticos. Se les ve el plumero desde el primer párrafo. Haciendo un repasillo a la hemeroteca me he encontrado con algunas “joyas”:
Estas tres son del estilo de este mismo artículo. Propaganda barata:
20120416 pesar-situacion-crisis-eibar
Otro:
20120630 nuevo-plan-estrategico-marcara
Y otro:
20120930 gobierno-vasco-invirtio-millones
En el siguiente, se usa el periódico para hacer un lavado de cara… “no dependía de nosotros…”:
20120303 miguel-toyos-asegura-existen
Pero que no falte uno de esos al estilo “somos super guays porque quedamos de colegas con todos…”:
20120211 presupuesto-toca-pese-tener
Jajaja! que se lo digan al PNV ahora, a ver qué sacaron de aquellos presupuestos que concedieron con su abstención.
A Bildu, el alcalde le reprochaba caer en demagogia al requerir disminuciones salariales a cargos políticos, aduciendo que ya se habían realizado... Ole el arte del alcalde para tergiversar! Maestro! Por cierto, qué mejor que enajenar el trabajo municipal a la empresa privada, en vez de afianzar el empleo público! Chapeau!
Así se las gastan en el gobierno municipal del PSE: cuando los ingresos no resultan ser los previstos, acaban siendo los empleados públicos y los servicios sociales los que pagan el pato, en lugar de las obras faraónicas:
20120526 alcaldia-anuncia-recortara-gasto
Y acto seguido (4 días después) un nuevo artículo para salir del paso, hacer olvidar lo previo y ganarse unos votos. Dinerico directo para el eibarrés de a pie… ¡qué majo es el alcalde!:
20120530 ayudas-familias-incentivaran-compras
Y cuando hay que celebrar los logros… la lucha por los votos en prensa se hace aún más patente. “Esto es gracias a mí”… ”No, a mí”…:
20120726 juzga-inadmisible-eche-tierra
Penoso. Actualización del 31 de mayo de 2013:
Añado a la lista otros artículos de más propaganda:
20130528 obras-parque-cubierto-txantxa-20130528
20130531 eibar-avanza-pese-crisis-20130531
20130808 ciudadanos-cuenta-20130808
20130901 menos-presupuesto-municipal-20130901
Más: 20140405 eibar-recibido-millones-ayudas
20140409 premio-ramon-rubial-eibar
Ésta, la comento un poquito:
20140621 eibar-avanzado-mucho-estos con 20140621 reconocen-fomento-economia-empleo
Otra noticia de repaso propagandístico, enumerando las supuestas bondades de la acción del PSE-PP eibarrés en esta legislatura que empieza a terminar. Sin ahondar en los temas, el alcalde enumera los proyectos que mejor imagen parecen tener de cara a la galería. No cuela, ya hemos ido valorando durante esta legislatura muchos (si no son todos) los aspectos de los que hace cuenta; y queda claro que no es oro todo lo que reluce, ni muchísimo menos. Quienes quieran ver una por una las valoraciones sobre estos temas, pueden hacerlo en el blog bigkerman.blogspot.com (recomiendo buscar por palabra clave).
Finalmente, y como valoración general, anotar dos cuestiones: usted, lector, ¿cree realmente que la gestión del PSE-PP en el ayuntamiento es buena? Y, lo otro, datos objetivos:
http://www.lanbide.net/descargas/egailancas/estadisticas/paroregistrado/datosmunicipales/paro_muni_bd/html/a002001eiba05tabla5.htm
El desempleo en Eibar sigue siendo mayor que en el conjunto de la CAPV, que en el conjunto de Gipuzkoa y que en el conjunto de la comarca, en igualdad de condiciones socioeconómicas (la crisis en la que se escudan).
Este equipo de gobierno no gestiona bien, y lo sabes.
Siguiendo la misma tónica:
20140723 muchas-actuaciones-accesibilidad-esta
La noticia:
20130319 damos-perdida-subvencion-txantxa
El comentario:
Ya deberíamos estar acostumbrados a pasar de largo por esta suerte de artículos propagandísticos. Se les ve el plumero desde el primer párrafo. Haciendo un repasillo a la hemeroteca me he encontrado con algunas “joyas”:
Estas tres son del estilo de este mismo artículo. Propaganda barata:
20120416 pesar-situacion-crisis-eibar
Otro:
20120630 nuevo-plan-estrategico-marcara
Y otro:
20120930 gobierno-vasco-invirtio-millones
En el siguiente, se usa el periódico para hacer un lavado de cara… “no dependía de nosotros…”:
20120303 miguel-toyos-asegura-existen
Pero que no falte uno de esos al estilo “somos super guays porque quedamos de colegas con todos…”:
20120211 presupuesto-toca-pese-tener
Jajaja! que se lo digan al PNV ahora, a ver qué sacaron de aquellos presupuestos que concedieron con su abstención.
A Bildu, el alcalde le reprochaba caer en demagogia al requerir disminuciones salariales a cargos políticos, aduciendo que ya se habían realizado... Ole el arte del alcalde para tergiversar! Maestro! Por cierto, qué mejor que enajenar el trabajo municipal a la empresa privada, en vez de afianzar el empleo público! Chapeau!
Así se las gastan en el gobierno municipal del PSE: cuando los ingresos no resultan ser los previstos, acaban siendo los empleados públicos y los servicios sociales los que pagan el pato, en lugar de las obras faraónicas:
20120526 alcaldia-anuncia-recortara-gasto
Y acto seguido (4 días después) un nuevo artículo para salir del paso, hacer olvidar lo previo y ganarse unos votos. Dinerico directo para el eibarrés de a pie… ¡qué majo es el alcalde!:
20120530 ayudas-familias-incentivaran-compras
Y cuando hay que celebrar los logros… la lucha por los votos en prensa se hace aún más patente. “Esto es gracias a mí”… ”No, a mí”…:
20120726 juzga-inadmisible-eche-tierra
Penoso. Actualización del 31 de mayo de 2013:
Añado a la lista otros artículos de más propaganda:
20130528 obras-parque-cubierto-txantxa-20130528
20130531 eibar-avanza-pese-crisis-20130531
20130808 ciudadanos-cuenta-20130808
20130901 menos-presupuesto-municipal-20130901
Más: 20140405 eibar-recibido-millones-ayudas
20140409 premio-ramon-rubial-eibar
Ésta, la comento un poquito:
20140621 eibar-avanzado-mucho-estos con 20140621 reconocen-fomento-economia-empleo
Otra noticia de repaso propagandístico, enumerando las supuestas bondades de la acción del PSE-PP eibarrés en esta legislatura que empieza a terminar. Sin ahondar en los temas, el alcalde enumera los proyectos que mejor imagen parecen tener de cara a la galería. No cuela, ya hemos ido valorando durante esta legislatura muchos (si no son todos) los aspectos de los que hace cuenta; y queda claro que no es oro todo lo que reluce, ni muchísimo menos. Quienes quieran ver una por una las valoraciones sobre estos temas, pueden hacerlo en el blog bigkerman.blogspot.com (recomiendo buscar por palabra clave).
Finalmente, y como valoración general, anotar dos cuestiones: usted, lector, ¿cree realmente que la gestión del PSE-PP en el ayuntamiento es buena? Y, lo otro, datos objetivos:
http://www.lanbide.net/descargas/egailancas/estadisticas/paroregistrado/datosmunicipales/paro_muni_bd/html/a002001eiba05tabla5.htm
El desempleo en Eibar sigue siendo mayor que en el conjunto de la CAPV, que en el conjunto de Gipuzkoa y que en el conjunto de la comarca, en igualdad de condiciones socioeconómicas (la crisis en la que se escudan).
Este equipo de gobierno no gestiona bien, y lo sabes.
Siguiendo la misma tónica:
20140723 muchas-actuaciones-accesibilidad-esta
martes, 5 de marzo de 2013
Extructura
Frivolizando una vez más, una parte de nuestra representación política nos presenta este nuevo artículo para la promoción de los recortes en servicios públicos. El enemigo no viene de Madrid. Es de casa.
La noticia:
20130305 pide-reorganizacion-municipal-superar
El comentario:
"Creo que llevar a cabo un estudio para la mejora de la eficiencia de los servicios ofertados está bien… pero la otra cara de la moneda que nos exponen en este artículo… o más bien la moneda enterita, se la quiere quedar la iniciativa privada y la externalización de los servicios. ¿Quién, si no, va a ser quien ofrezca las supuestas “soluciones de organización y automatización” a las que se hace referencia? Estimado lector: no va a ser el ayuntamiento, va a ser un individuo de traje, corbata y cigarro puro, que tiene intereses en ciertos partidos políticos.
Evidentemente que eso generará un ahorro en la estructura: se prescinde de personal (y eso significa… sí, más desempleo) y se gasta, aunque menos, en el servicio telemático. Pero, ¿y la calidad del servicio? ¿Realmente un sistema tipo “pulse 1 si quiere que se le atienda en castellano” con sus interminables variables (y errores) resulta mejor que la atención personal? Lo mismo va para las aplicaciones informáticas: hay personas de cierta edad a las que cada vez nos cuesta más adaptarnos a los nuevos sistemas… ¿qué opción nos quedará? Además… siempre va a tener que haber personal… si no, ¡a ver quién cojones va a trabajar en este Ayuntamiento!
En cuanto al artículo relacionado en el que el alcalde habla de los males del nuevo Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, decir que no es cierto que se haya carecido de maniobrabilidad en el pasado. Con este cambio de Ley propuesto, vaya usted a saber cómo quedarán las cosas, pero hasta la fecha, cada administración autónoma tenía la posibilidad de decidir la remuneración de sus trabajadores. Otra cosa es que no se haya querido hacer nada a favor de los mismos (y ya sabemos quiénes han pasado por la casa y lo que han decidido hacer o no), de modo que si no querían “conflictividad laboral” ya andan un poco tarde (como ya hemos visto en la práctica totalidad de los servicios públicos). Así pues, autodenominarse “justos” es pasarse de listos.
Por cierto, ¿qué quiere decir “hemos realizado amplitud de cursos en el seno del Ayuntamiento”? Espero que se esté refiriendo a cursos realizados por el personal técnico y no a los representantes políticos. Para los primeros, ese es un derecho. Para los segundos, es (una vez más) chupar del frasco".
Ampliación:
"Por cierto, esta forma de “interpretar” las estadísticas y de mediatizarlas es “lo más” de lo que me faltaba. Dice que el gasto estructural de los servicios prestados resulta el 36% del total del presupuesto y que POR ESO hay que replantearlo! ¡No fastidies!
Sabemos que el gasto en personal ha disminuído. Primero porque se contrata a menos personal, segundo por los recortes en salarios, prestaciones por incapacidad… que se han DECIDIDO. Por tanto, debe quedar claro que en términos ABSOLUTOS, antes se gastaba más que ahora en este gasto “culpable” que nos quieren vender adjudicado al gasto en estructura del Ayuntamiento. Entonces, ¿cómo es que bajando el gasto , el porcentaje que ello supone ha crecido a esa cota prohibida que se afanan en propugnar? Pues la respuesta va a ser… porque antes se tiraba la casa por la ventana EN OTROS GASTOS, y claro, era AQUELLO (terreno para el hospital, Errebal, Swaps, colgantes de oro…) lo que no era sostenible. Ahora, cómo no, tienen que pagar justos (¡estos sí!) por pecadores: los empleados públicos y los ciudadanos que reciben sus servicios. Así que si se plantea gastar menos dinero en personal automatizando servicios utilizando este argumento… mira que emplear las estadísticas de esa manera… ¡qué vergüenza!".
Ampliación del 8 de marzo tras 20130308 malestar-eibar-ante-falta
"Un poco de este tipo de problemas nos acordábamos hace 3 días en http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/extructura.html , cuando el PNV eibarrés abogaba por la automatización de determinados servicios municipales actualmente desempeñados por personas ( 20130305 pide-reorganizacion-municipal-superar ). Y es que la teoría es una cosa: la modernidad, todo más eficiente, más barato… pero EN LA PRÁCTICA, los problemas superan con creces a los beneficios en muchos casos, disminuyendo la calidad del servicio. Por supuesto, los famosos “indicadores” de evaluación de esta calidad con frecuencia dependen de la actitud del usuario (que tramite una queja, por ejemplo), quien en la mayoría de los casos tiene cosas mejores que hacer con su tiempo, en los tiempos que corren, valga la redundancia. Así, el interesado proveedor del servicio alega no tener constancia de queja alguna, el político promotor hace suya esta alegación y, como siempre, acaban pagando los usuarios del servicio (y los trabajadores, que ya no lo son)".
La noticia:
20130305 pide-reorganizacion-municipal-superar
El comentario:
"Creo que llevar a cabo un estudio para la mejora de la eficiencia de los servicios ofertados está bien… pero la otra cara de la moneda que nos exponen en este artículo… o más bien la moneda enterita, se la quiere quedar la iniciativa privada y la externalización de los servicios. ¿Quién, si no, va a ser quien ofrezca las supuestas “soluciones de organización y automatización” a las que se hace referencia? Estimado lector: no va a ser el ayuntamiento, va a ser un individuo de traje, corbata y cigarro puro, que tiene intereses en ciertos partidos políticos.
Evidentemente que eso generará un ahorro en la estructura: se prescinde de personal (y eso significa… sí, más desempleo) y se gasta, aunque menos, en el servicio telemático. Pero, ¿y la calidad del servicio? ¿Realmente un sistema tipo “pulse 1 si quiere que se le atienda en castellano” con sus interminables variables (y errores) resulta mejor que la atención personal? Lo mismo va para las aplicaciones informáticas: hay personas de cierta edad a las que cada vez nos cuesta más adaptarnos a los nuevos sistemas… ¿qué opción nos quedará? Además… siempre va a tener que haber personal… si no, ¡a ver quién cojones va a trabajar en este Ayuntamiento!
En cuanto al artículo relacionado en el que el alcalde habla de los males del nuevo Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, decir que no es cierto que se haya carecido de maniobrabilidad en el pasado. Con este cambio de Ley propuesto, vaya usted a saber cómo quedarán las cosas, pero hasta la fecha, cada administración autónoma tenía la posibilidad de decidir la remuneración de sus trabajadores. Otra cosa es que no se haya querido hacer nada a favor de los mismos (y ya sabemos quiénes han pasado por la casa y lo que han decidido hacer o no), de modo que si no querían “conflictividad laboral” ya andan un poco tarde (como ya hemos visto en la práctica totalidad de los servicios públicos). Así pues, autodenominarse “justos” es pasarse de listos.
Por cierto, ¿qué quiere decir “hemos realizado amplitud de cursos en el seno del Ayuntamiento”? Espero que se esté refiriendo a cursos realizados por el personal técnico y no a los representantes políticos. Para los primeros, ese es un derecho. Para los segundos, es (una vez más) chupar del frasco".
Ampliación:
"Por cierto, esta forma de “interpretar” las estadísticas y de mediatizarlas es “lo más” de lo que me faltaba. Dice que el gasto estructural de los servicios prestados resulta el 36% del total del presupuesto y que POR ESO hay que replantearlo! ¡No fastidies!
Sabemos que el gasto en personal ha disminuído. Primero porque se contrata a menos personal, segundo por los recortes en salarios, prestaciones por incapacidad… que se han DECIDIDO. Por tanto, debe quedar claro que en términos ABSOLUTOS, antes se gastaba más que ahora en este gasto “culpable” que nos quieren vender adjudicado al gasto en estructura del Ayuntamiento. Entonces, ¿cómo es que bajando el gasto , el porcentaje que ello supone ha crecido a esa cota prohibida que se afanan en propugnar? Pues la respuesta va a ser… porque antes se tiraba la casa por la ventana EN OTROS GASTOS, y claro, era AQUELLO (terreno para el hospital, Errebal, Swaps, colgantes de oro…) lo que no era sostenible. Ahora, cómo no, tienen que pagar justos (¡estos sí!) por pecadores: los empleados públicos y los ciudadanos que reciben sus servicios. Así que si se plantea gastar menos dinero en personal automatizando servicios utilizando este argumento… mira que emplear las estadísticas de esa manera… ¡qué vergüenza!".
Ampliación del 8 de marzo tras 20130308 malestar-eibar-ante-falta
"Un poco de este tipo de problemas nos acordábamos hace 3 días en http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/extructura.html , cuando el PNV eibarrés abogaba por la automatización de determinados servicios municipales actualmente desempeñados por personas ( 20130305 pide-reorganizacion-municipal-superar ). Y es que la teoría es una cosa: la modernidad, todo más eficiente, más barato… pero EN LA PRÁCTICA, los problemas superan con creces a los beneficios en muchos casos, disminuyendo la calidad del servicio. Por supuesto, los famosos “indicadores” de evaluación de esta calidad con frecuencia dependen de la actitud del usuario (que tramite una queja, por ejemplo), quien en la mayoría de los casos tiene cosas mejores que hacer con su tiempo, en los tiempos que corren, valga la redundancia. Así, el interesado proveedor del servicio alega no tener constancia de queja alguna, el político promotor hace suya esta alegación y, como siempre, acaban pagando los usuarios del servicio (y los trabajadores, que ya no lo son)".
miércoles, 16 de enero de 2013
Poca gracia
Lo siento por el Sr. Harlem, pero efectivamente este asunto no resulta muy gracioso. En los periódicos esta mañana se denunciaba ( 20130116 malestar-estar-reservadas-mejores) que cuando los compradores de las entradas para su espectáculo en Eibar, apostados en la cola, bajo la lluvia, y puntuales ante la taquilla, pudieron solicitar las primeras entradas, ya había alrededor de 45-50 adjudicadas en zona central (o sea, que mala seguro que no). Ante la sospecha anunciada en el propio periódico, de que pudiera tratarse de entradas adquiridas por el Ayuntamiento, éste ha emitido una nota de prensa, twitteada por @eibartv con link bit.ly --> qL0xyE en el que se explica lo siguiente:
""En relación a la noticia publicada sobre el malestar en la venta de entradas de Leo Harlemn, el Ayuntamiento desea realizar las siguientes puntualizaciones:
.- Desde el Departamento de Euskara-Cultura, siempre se reservan 20 entradas, para todas las funciones y conciertos. Las mismas se distribuyen en 10 entradas invitación para compromisos de la compañía o grupo musical, que por lo general aparecen en contrato; y otras 10 entradas invitación para sorteos (se hacen siempre en la biblioteca, o se dan como premios de los concursos que organiza el propio Ayuntamiento) y otros compromisos (asistencia de críticos, programadores de teatro…). Estas entradas, caso de no ser utilizadas, pasan a la venta el día de la actuación.
.- En la guía cultural que edita todos los meses el Ayuntamiento, aparece el horario de venta anticipada y el número de teléfono del Teatro Coliseo. En concreto lunes de 19 a 20 horas y viernes de 21 a 22 horas.
.- Para la venta de entradas de Leo Harlem se habilitó la posibilidad de venta telefónica, en el mismo horario de venta anticipada.
.- A las 19:00 horas se abrió taquilla y venta telefónica. A las 20:00 horas estaban prácticamente agotadas las de la primera función. Sobre las 20:15 aproximadamente se comenzaron a vender las entradas para la segunda función.
.- La taquilla se cerró sobre las 21:20, una vez atendidas todas las personas que estaban en la cola.
.- El próximo viernes y el próximo lunes se realizará venta anticipada y telefónica en los horarios habituales, para la segunda función de Leo Harlem.""
Bien, por lo que se observa, hay cierta diferencia entre las 20 que habitualmente se reservan por el Ayuntamiento y las 45-50 que se explicaban, por lo que, sería interesante que el Coliseo, sus gestores, emitieran un comunicado aclaratorio y transparente de qué es exactamente lo que ha ocurrido, a quién se ha hecho entrega de esas entradas antes de la apertura de taquilla/teléfono, exactamente cuántas han sido y, lo más importante, POR QUÉ son merecedores de trato preferente. Nos mantendremos a la espera de respuesta...
""En relación a la noticia publicada sobre el malestar en la venta de entradas de Leo Harlemn, el Ayuntamiento desea realizar las siguientes puntualizaciones:
.- Desde el Departamento de Euskara-Cultura, siempre se reservan 20 entradas, para todas las funciones y conciertos. Las mismas se distribuyen en 10 entradas invitación para compromisos de la compañía o grupo musical, que por lo general aparecen en contrato; y otras 10 entradas invitación para sorteos (se hacen siempre en la biblioteca, o se dan como premios de los concursos que organiza el propio Ayuntamiento) y otros compromisos (asistencia de críticos, programadores de teatro…). Estas entradas, caso de no ser utilizadas, pasan a la venta el día de la actuación.
.- En la guía cultural que edita todos los meses el Ayuntamiento, aparece el horario de venta anticipada y el número de teléfono del Teatro Coliseo. En concreto lunes de 19 a 20 horas y viernes de 21 a 22 horas.
.- Para la venta de entradas de Leo Harlem se habilitó la posibilidad de venta telefónica, en el mismo horario de venta anticipada.
.- A las 19:00 horas se abrió taquilla y venta telefónica. A las 20:00 horas estaban prácticamente agotadas las de la primera función. Sobre las 20:15 aproximadamente se comenzaron a vender las entradas para la segunda función.
.- La taquilla se cerró sobre las 21:20, una vez atendidas todas las personas que estaban en la cola.
.- El próximo viernes y el próximo lunes se realizará venta anticipada y telefónica en los horarios habituales, para la segunda función de Leo Harlem.""
Bien, por lo que se observa, hay cierta diferencia entre las 20 que habitualmente se reservan por el Ayuntamiento y las 45-50 que se explicaban, por lo que, sería interesante que el Coliseo, sus gestores, emitieran un comunicado aclaratorio y transparente de qué es exactamente lo que ha ocurrido, a quién se ha hecho entrega de esas entradas antes de la apertura de taquilla/teléfono, exactamente cuántas han sido y, lo más importante, POR QUÉ son merecedores de trato preferente. Nos mantendremos a la espera de respuesta...
lunes, 10 de diciembre de 2012
Matemáticas de Toyos II
Recientemente hablábamos de este tema, de los recortes a los trabajadores públicos y de cómo observábamos que el alcalde se mostraba partidario a aplicar el mismo. Hoy una nueva noticia viene a cuantificar el coste que dicho concepto supone a las arcas municipales vista la perspectiva del presupuesto de 2013 para tal concepto.
Las reacciones, nunca mejor dicho, no se han hecho esperar.
La noticia:
20121209 ayuntamiento-consigna-euros-para
El comentario, a propósito del siguiente escrito por "kurrupipi": "600.000 € en pagas extras??? Pero cuantos trabajan en el ayuntamiento xd. O que sueldazos tienen. La verdad creo que sobran muchos funcionarios, tanto aqui como en todas las institucuiones".
Lo dicho, el comentario:
"Hombre... piensa de la siguiente manera: el gasto en personal público es muy importante dentro de un presupuesto municipal. Tiene sentido, ya que ofrecen un servicio para todos los ciudadanos y eso requiere recursos humanos. 600000€ para pagas extra suponen, si ponemos como ejemplo, que cada paga percibida por una persona es de 1000€, que tendremos 300 perceptores (300 x 1000 x 2 = 600000). En este concepto, ten en cuenta, entran todos los trabajadores de Pegora y ayuntamiento, policía municipal, trabajadores de los diversos sectores de Portalea, así como de los diversos patronatos municipales (euskaltegi, polideportivos...) y, también, los cargos políticos electos y sus asesores. No se trata, por tanto, de una cuantía tan grande. Lo que pasa es que no estamos acostumbrados a números de este pelo. Sin embargo sí que diría, en este sentido, que bien podría prescindirse de la parte correspondiente a los cargos políticos electos y sus asesores en lo referente a este concepto y al global de los gastos derivados de "personal" aplicables a estos grupos, ya que, considero, que dichas labores deberían ser totalmente voluntarias y, por tanto, no profesionales. En ese caso, créeme, sí que ahorraríamos de verdad".
Me parece procedente recuperar en este punto un artículo anterior del blog: http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/anti-funcionariismo.html
La noticia:
20121209 ayuntamiento-consigna-euros-para
El comentario, a propósito del siguiente escrito por "kurrupipi": "600.000 € en pagas extras??? Pero cuantos trabajan en el ayuntamiento xd. O que sueldazos tienen. La verdad creo que sobran muchos funcionarios, tanto aqui como en todas las institucuiones".
Lo dicho, el comentario:
"Hombre... piensa de la siguiente manera: el gasto en personal público es muy importante dentro de un presupuesto municipal. Tiene sentido, ya que ofrecen un servicio para todos los ciudadanos y eso requiere recursos humanos. 600000€ para pagas extra suponen, si ponemos como ejemplo, que cada paga percibida por una persona es de 1000€, que tendremos 300 perceptores (300 x 1000 x 2 = 600000). En este concepto, ten en cuenta, entran todos los trabajadores de Pegora y ayuntamiento, policía municipal, trabajadores de los diversos sectores de Portalea, así como de los diversos patronatos municipales (euskaltegi, polideportivos...) y, también, los cargos políticos electos y sus asesores. No se trata, por tanto, de una cuantía tan grande. Lo que pasa es que no estamos acostumbrados a números de este pelo. Sin embargo sí que diría, en este sentido, que bien podría prescindirse de la parte correspondiente a los cargos políticos electos y sus asesores en lo referente a este concepto y al global de los gastos derivados de "personal" aplicables a estos grupos, ya que, considero, que dichas labores deberían ser totalmente voluntarias y, por tanto, no profesionales. En ese caso, créeme, sí que ahorraríamos de verdad".
Me parece procedente recuperar en este punto un artículo anterior del blog: http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/anti-funcionariismo.html
martes, 30 de octubre de 2012
Transparencia
Casi 4 meses (desde el 4 de julio) nos separan de la fecha en la que solicité por primera vez (ver http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/estrategias.html ) vía twitter a @enekoandueza la disposición pública del informe-revisión del Plan Estratégico de 1998, realizado por la consultora LKS. El susodicho informe ha sido escurrido en incontables ocasiones en prensa para su interpretación parcial, mientras que se ha saltado sin dar señales de su existencia unas elecciones autonómicas en las que posiblemente podrían haber cambiado algunos votos de haber estado disponible.
El 18 de julio @enekoandueza contestó que en cuanto estuviese traducido, lo colgarían en la web municipal… y hasta la fecha no ha habido más noticias.
Desde entonces he vuelto a insistir en alguna ocasión más, sin nueva respuesta. Por ello me dirijo al foro de Eibar Opina. Para tratar de que, con la presión de sus participantes, se logre un poquito más de transparencia en las tinieblas de nuestro Ayuntamiento.
Para ello animo a que, quien esté de acuerdo con la solicitud que planteaba, lo manifieste ante los responsables oportunos. Twitter, facebook, la web municipal, Pegora, o lo que se os ocurra. La unión hace la fuerza.
martes, 28 de agosto de 2012
Capeando al personal III
Noticia de hace unos días que se recupera en la página local del diario, lo que aprovecho para comentar.
La noticia: 20120825 historica-plaza-toros-lucha
El comentario:
"Qué duda cabe que la plaza de toros está de dar pena desde
el punto de vista de la estética. Pero eso no debe ser motivo para sacarse de
la manga una excusa barata para justificar la necesidad de su adecentamiento. En
la actual coyuntura económica deben priorizarse otras cuestiones y, si se
reducen gastos por ejemplo en servicios sociales, de qué (!) vamos a gastarnos
los cuartos en poner bonita la plaza de toros; ni siquiera en su demolición,
salvo que sea absolutamente necesaria.
Los argumentos históricos aludidos por el concejal protaurino
Andueza no me valen. Se trata de eso: historia. Y en mi opinión personal, de
historia relacionada con una afición cruel que se mofa del sufrimiento ajeno
(ese es el problema). Recordarlo es justo, pero no para tratar de conservarlo,
sino para algún día ser conscientes de las barbaridades de las que FUIMOS
capaces EN EL PASADO.
Otras valoraciones relacionadas en:
jueves, 26 de julio de 2012
Demagogia por un tubo II
Cuando comencé con la entrada "I" del mismo título ( http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/demagogia-por-un-tubo.html ), no esperaba (¡ay!) que la cosa fuera a dar tanto de sí, ni que fuera a complicarse tanto. Claro, por un lado está el tira y afloja propagandístico protagonizado por PSE y PNV. Por otro, la cuestión relacionada con el ajuste presupuestario municipal... tema que a la postre preferí separar, para darle continuidad en la entrada http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/ajustando-el-presupuesto.html
Pero la pugna electoral sigue en sus trece, ¡qué duda cabe! Y hete que el PSE todavía tiene indignación y argumentos que mostrar a sus electores, frente a aquellos del PNV que, no me cabe duda, no tardará en responder... ojalá me equivoque.
La noticia: 20120726 juzga-inadmisible-eche-tierra
El comentario: Sin comentarios.
Pero la pugna electoral sigue en sus trece, ¡qué duda cabe! Y hete que el PSE todavía tiene indignación y argumentos que mostrar a sus electores, frente a aquellos del PNV que, no me cabe duda, no tardará en responder... ojalá me equivoque.
La noticia: 20120726 juzga-inadmisible-eche-tierra
El comentario: Sin comentarios.
viernes, 20 de julio de 2012
Anti-funcionariísmo
En otra noticia del día de hoy, que abordaba las movilizaciones de los trabajadores de las administraciones públicas en contra de los recortes, un comentarista llamaba mi atención.
La noticia: 20120720 funcionarios-diferentes-instituciones-celebran
Su comentario, era el siguiente:
"indirabidean
Donde estaban todos estos cuando atendian a parados y veian como cerraban empresas
"Mira que suelo estar bastante de acuerdo con tus planteamientos, "indirabidean"... pero en esta ocasión tengo que discrepar en alguna cuestión.
Primero: decir que tal y como pones de manifiesto, muchos de los funcionarios, como cualquier otro ciudadano, no se han empezado a mover hasta que el problema les ha surgido a ellos. Es decir, la solidaridad no es una cualidad que esté de facto muy extendida, que digamos, pero no me refiero a este colectivo concreto sino a la ciudadanía en general. Con relación a eso, opino que hace falta replantearse muchas cosas. Un poco en ese sentido escribí hace poco en http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/valorando.html
Efectivamente CUANDO NO HAY MÁS que apechugar, debe hacerse. Sin embargo, creo que te estás dejando llevar un poco por la rabia... y contra un objetivo que no es el correcto. Es que resulta que SÍ HAY MÁS. Existen otras formas de hacer las cosas, y el hecho de que sean los funcionarios los paganos de quienes hacen mal las cosas, no es nada bueno.
Evidentemente, no es bueno para ellos como individuos (pierden poder adquisitivo). Pero es que tampoco es bueno para el conjunto de los ciudadanos que además de perder su poder económico en la situación de crisis actual (como bien has explicado), pierden calidad en SUS servicios públicos. Porque, recordémoslo (ya que muchas veces lo olvidamos): los servicios públicos son NUESTROS servicios.
De modo que la próxima vez que veas que un trabajador de las administraciones públicas se manifiesta por la merma de sus condiciones, sé crítico, valora cuáles son las circunstancias concretas y considera que es más probable que SUS DEMANDAS SEAN TAMBIÉN LAS TUYAS.
El anti-funcionariísmo es una estrategia más para la privatización de los servicios públicos. Mucho cuidado, nenes".
Actualización:
Sólo para llamar la atención de otras situaciones aparte de las de los funcionarios, plasmadas en varias noticias encadenadas en el diario:
20120722 unos-recortes-afectan-debiles , vamos-estar-todas-protestas , podemos-mantener-hijos-nietos , nunca-hace-suficiente-parados
El comentario:
Hace 2 días comentaba esto: http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/anti-funcionariismo.html
Sin embargo, creo que es preciso que todos leamos las declaraciones de cada uno de los entrevistados en esta noticia y en las anexas pera tener una perspectiva de todas las situaciones. Las de los funcionarios todavía con trabajo aunque en vías de precarización, las de aquellos que aún tienen una vida laboral por delante con muchísima incertidumbre y las de quienes habiendo concluído la misma ven mermado su margen de maniobra debido a las políticas neoliberales. Leamos con detenimiento y planteémonos cuál sería nuestra reacción ante cada una de esas situaciones.
Después, actuemos.
Otra actualización (22 de julio de 2012):
Como respuesta a otro comentario en el diario, amplío la reflexión con lo siguiente:
"Trataré de ser esquemático (siento no poder ser breve):
- Los ciudadanos no decidimos los sueldos ni condiciones de trabajo de los empleados públicos. Lo hacen cargos políticos y mediante convenio (así debe ser) con los propios trabajadores o sus representantes sindicales. Es un toma y daca.
- Decir que los ciudadanos no tenemos dinero y por tanto no les podemos pagar, es simplista e irreal ya que en tal caso directamente tendríamos que prescindir de los servicios públicos. Repito: el dinero invertido en los mismos los deciden los representantes políticos y éstos tienen margen para decidir dónde gastar más y dónde menos. Por ejemplo, si no se gastara dinero en sufragar a la iglesia probablemente no existiría este problema, porque habría más dinero ¿verdad?
- Si aplicamos lo que dices a nuestro propio caso, ¿aceptaríamos sin más? Es decir, que el jefe nos diga, sin mediar otra explicación, que nos va a retirar la paga de navidad y 3 días de libranza, o si no estamos despedidos. Pues eso.
- Efectivamente la solidaridad con el resto de personas brilla por su ausencia, pero, ya lo dije anteriormente, esto no es exclusivo de los funcionarios. Por ejemplo: ¿a cuántas manifestaciones por EREs de talleres que no te competen has acudido? Pues eso.
- Efectivamente hay gente para todo y también entre los funcionarios hay quien se pasa el día encadenando cafés... pero no podemos generalizar y hacer pagar a justos por pecadores. La burocracia, por otro lado, habitualmente no es culpa de quienes tienen que trabajar en su sistema; no culpemos al mensajero por las malas noticias.
- Los días de asuntos propios son un derecho adquirido en los años 90 en contraprestación a una bajada del sueldo del 12% que se llevó a cabo en su momento.
- Las condiciones de cada puesto de trabajo (público o privado) pueden ser más o menos justas pero corresponde a cada trabajador y al conjunto de los mismos luchar por su mejora y mantenimiento. Las envidias y comparaciones con otros no nos llevan más que a enfrentarnos entre quienes somos iguales, y a perder la perspectiva de clase trabajadora que somos.
No nos dejemos engañar ni confundir."
La noticia: 20120720 funcionarios-diferentes-instituciones-celebran
Su comentario, era el siguiente:
"indirabidean
Donde estaban todos estos cuando atendian a parados y veian como cerraban empresas
"Mira que suelo estar bastante de acuerdo con tus planteamientos, "indirabidean"... pero en esta ocasión tengo que discrepar en alguna cuestión.
Primero: decir que tal y como pones de manifiesto, muchos de los funcionarios, como cualquier otro ciudadano, no se han empezado a mover hasta que el problema les ha surgido a ellos. Es decir, la solidaridad no es una cualidad que esté de facto muy extendida, que digamos, pero no me refiero a este colectivo concreto sino a la ciudadanía en general. Con relación a eso, opino que hace falta replantearse muchas cosas. Un poco en ese sentido escribí hace poco en http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/valorando.html
Efectivamente CUANDO NO HAY MÁS que apechugar, debe hacerse. Sin embargo, creo que te estás dejando llevar un poco por la rabia... y contra un objetivo que no es el correcto. Es que resulta que SÍ HAY MÁS. Existen otras formas de hacer las cosas, y el hecho de que sean los funcionarios los paganos de quienes hacen mal las cosas, no es nada bueno.
Evidentemente, no es bueno para ellos como individuos (pierden poder adquisitivo). Pero es que tampoco es bueno para el conjunto de los ciudadanos que además de perder su poder económico en la situación de crisis actual (como bien has explicado), pierden calidad en SUS servicios públicos. Porque, recordémoslo (ya que muchas veces lo olvidamos): los servicios públicos son NUESTROS servicios.
De modo que la próxima vez que veas que un trabajador de las administraciones públicas se manifiesta por la merma de sus condiciones, sé crítico, valora cuáles son las circunstancias concretas y considera que es más probable que SUS DEMANDAS SEAN TAMBIÉN LAS TUYAS.
El anti-funcionariísmo es una estrategia más para la privatización de los servicios públicos. Mucho cuidado, nenes".
Actualización:
Sólo para llamar la atención de otras situaciones aparte de las de los funcionarios, plasmadas en varias noticias encadenadas en el diario:
20120722 unos-recortes-afectan-debiles , vamos-estar-todas-protestas , podemos-mantener-hijos-nietos , nunca-hace-suficiente-parados
El comentario:
Hace 2 días comentaba esto: http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/anti-funcionariismo.html
Sin embargo, creo que es preciso que todos leamos las declaraciones de cada uno de los entrevistados en esta noticia y en las anexas pera tener una perspectiva de todas las situaciones. Las de los funcionarios todavía con trabajo aunque en vías de precarización, las de aquellos que aún tienen una vida laboral por delante con muchísima incertidumbre y las de quienes habiendo concluído la misma ven mermado su margen de maniobra debido a las políticas neoliberales. Leamos con detenimiento y planteémonos cuál sería nuestra reacción ante cada una de esas situaciones.
Después, actuemos.
Otra actualización (22 de julio de 2012):
Como respuesta a otro comentario en el diario, amplío la reflexión con lo siguiente:
"Trataré de ser esquemático (siento no poder ser breve):
- Los ciudadanos no decidimos los sueldos ni condiciones de trabajo de los empleados públicos. Lo hacen cargos políticos y mediante convenio (así debe ser) con los propios trabajadores o sus representantes sindicales. Es un toma y daca.
- Decir que los ciudadanos no tenemos dinero y por tanto no les podemos pagar, es simplista e irreal ya que en tal caso directamente tendríamos que prescindir de los servicios públicos. Repito: el dinero invertido en los mismos los deciden los representantes políticos y éstos tienen margen para decidir dónde gastar más y dónde menos. Por ejemplo, si no se gastara dinero en sufragar a la iglesia probablemente no existiría este problema, porque habría más dinero ¿verdad?
- Si aplicamos lo que dices a nuestro propio caso, ¿aceptaríamos sin más? Es decir, que el jefe nos diga, sin mediar otra explicación, que nos va a retirar la paga de navidad y 3 días de libranza, o si no estamos despedidos. Pues eso.
- Efectivamente la solidaridad con el resto de personas brilla por su ausencia, pero, ya lo dije anteriormente, esto no es exclusivo de los funcionarios. Por ejemplo: ¿a cuántas manifestaciones por EREs de talleres que no te competen has acudido? Pues eso.
- Efectivamente hay gente para todo y también entre los funcionarios hay quien se pasa el día encadenando cafés... pero no podemos generalizar y hacer pagar a justos por pecadores. La burocracia, por otro lado, habitualmente no es culpa de quienes tienen que trabajar en su sistema; no culpemos al mensajero por las malas noticias.
- Los días de asuntos propios son un derecho adquirido en los años 90 en contraprestación a una bajada del sueldo del 12% que se llevó a cabo en su momento.
- Las condiciones de cada puesto de trabajo (público o privado) pueden ser más o menos justas pero corresponde a cada trabajador y al conjunto de los mismos luchar por su mejora y mantenimiento. Las envidias y comparaciones con otros no nos llevan más que a enfrentarnos entre quienes somos iguales, y a perder la perspectiva de clase trabajadora que somos.
No nos dejemos engañar ni confundir."
Demagogia por un tubo
Otro nuevo ejercicio de propaganda del PSE eibarrés. En serio, debo decir que he procurado cambiar mi propia perspectiva y trato de ser lo más respetuoso posible en mis valoraciones, evitando faltar al respeto todo lo que puedo (al menos de forma explícita... es lo que hay). Pero espero que los políticos también se comporten de forma ejemplar. Así cuando me encuentro noticias como ésta me empieza a salir urticaria.
Actualización tras la noticia-respuesta del PNV:
El PNV también, como no podía ser menos que el PSE, utilizaba los periódicos para dar respuesta a la anterior noticia y ya de paso explayarse un poco: 20120721 critica-hacerse-propios-obras
Mi comentario:
"Bueno bueno... cómo nos ponemos para que se nos haga el reconocimiento, e? Pues sí. Y siendo que la mayoría de cuestiones es cierta, hay que reconocerlo y por lo tanto gran error del PSE el haberse apropiado de la gloria correspondiente a tanto proyecto. http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/demagogia-por-un-tubo.html
Un par de matices: uno: el agujero de Erisono podía haber sido más pequeño (gracias, por tanto a PNV y PSE por ser tan generosos con el medio ambiente); y dos: la construcción del hospital de subagudos, si, como dicen desde el PNV, dependerá del próximo gobierno vasco, sea cual sea, ¿por qué no mueven ficha los para adquirir YA el compromiso de su construcción en caso de salir elegidos en las elecciones? Vamos, o el compromiso de hacer alguna otra cosa en el puñetero solar... Lo mismo va para Bildu.
Y dejaos ya de usar los periódicos para hacer propaganda!"
Nueva actualización (24 de julio de 2012) tras el aviso de ajustes presupuestarios municipales en 20120724 presupuesto-reduce-millon-euros
He corregido el error arriba indicado ya que el Fofim no engrosa el concepto presupuestario de ingresos de capital, sino el de ingresos por transferencias corrientes.
Por otra parte, debe considerarse que cuando se publicó el presupuesto municipal para 2012 en el Boletín Oficial de Gipuzkoa el día 8 de marzo de 2012, ya se conocían las previsiones de la Diputación con relación a las devoluciones de años precedentes que cada ayuntamiento tendría que abonar (http://www2.gipuzkoa.net/wps/wcm/connect/f0317a49-5e2f-4da6-a05c-86f8381285d8/2012-02-26+ufff-1.hiruhilekoa.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=f0317a49-5e2f-4da6-a05c-86f8381285d8) (que ascendían a algo más de 850.000 € para el caso de Eibar), y de las asignaciones a lo largo de 2012 (http://www2.gipuzkoa.net/wps/wcm/connect/0530d9b5-2cdd-4395-9075-284df076eb11/2012-02-26+2012ko+ufffaren+xehetasunak.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0530d9b5-2cdd-4395-9075-284df076eb11), ya que éstas fueron publicadas antes, el 26 de febrero de 2012. En ésta última se especificaba la cuantía anual del Fofim en casi 15.1 millones de euros, es decir, 1.2 millones menos que lo asumido por el ayuntamiento, que resulta ser, aproximadamente, la cuantía a reducir.
El resto de la reflexión me parece que sigue siendo válida. Mis disculpas por el error.
La noticia: 20120720 deuda-ayuntamiento-bancos-asciende
El comentario:
"Esta forma de abordar la noticia de modo que algo que en
realidad entraña una mala política económica (y, sobre todo, insostenible) parezca
todo lo contrario y encima se aproveche para cargar un par de culpas a terceros
me resulta lamentable… además de conocido ( véase 20120303 miguel-toyos-asegura-existen y noticias asociadas).
En primer lugar, valorar someramente lo dicho por el alcalde
hacia el final del artículo: «recortará el gasto corriente, correspondientes a
las actividades organizadas y demás acciones de trabajo (luz, recursos,
compras, actividades culturales y demás), al percibirse, según un informe del
Interventor, un menor importe de transferencias que aportará Diputación desde
el Fondo de Financiación Municipal» y «dado que tenemos los recursos económicos
que llegan desde el exterior son menores. Gipuzkoa no recauda y la Diputación tiene menos
para aportar a los Ayuntamientos». Decir en este sentido, que todo ello era
algo sabido y para el que podían haberse realizado previsiones. Si,
efectivamente, no se han realizado los presupuestos de acuerdo a ello, la culpa
es exclusivamente de quienes han aprobado unos presupuestos bajo estas
condiciones (o sea, PSE y PP, con el beneplácito de la abstención condicionada
del PNV). Que vale, que en este tema dos y dos no siempre son cuatro y que lo
mismo algunas cosas pueden trastocarse sin que pudiera hacerse nada. Por lo
pronto, los presupuestos de 2012 contaban con (*CORRIJO POR UN ERROR EN LA VERSIÓN ORIGINAL:) 16.1 millones de euros en
ingresos por transferencias corrientes, entre los que estaría la cuantía del fondo foral
(prácticamente todo el concepto). Si tal cuantía fuese a resultar menor,
entonces sí estaría justificada la valoración del alcalde… pero de lo contrario
no. Sin embargo, tampoco un solo millón de euros puede condicionar (no debería,
o, al menos, los gobernantes no deberían permitir que eso ocurriera) la
viabilidad del grueso de los servicios públicos como para acabar llamando la
atención entorno a ellos (aduciendo, en este caso, que seguirán “gracias a
ellos” estando disponibles), como lo hacen en este ejercicio propagandístico
con el que vuelven a deleitarnos; lo que sí podemos afirmar es que, como ya
dijéramos al comentar la noticia de marzo referida ( en http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/demagogo-profesional-iii.html
) bastante más se gastó (y de una forma muy poco transparente) en la compra del
solar para el hospital, que lo que se deja de percibir del Fofim… de modo que
tampoco podemos conformarnos con toda esta sarta de explicaciones parciales.
Por otra parte, recordar que, si la deuda viva asciende a
7.6 millones de euros, adquirir un pasivo financiero de otros 2.07 millones de
euros más este año tampoco es que nos vaya a hacer ir a mejor, que digamos.
Cuidadín!
Presupuesto municipal de Eibar aprobado de 2012 en: http://www.eibar.es/eu/udala/helburuak-eta-proiektuak/aurrekontuak/2012-ko-aurrekontu-orokorra "
Actualización tras la noticia-respuesta del PNV:
El PNV también, como no podía ser menos que el PSE, utilizaba los periódicos para dar respuesta a la anterior noticia y ya de paso explayarse un poco: 20120721 critica-hacerse-propios-obras
Mi comentario:
"Bueno bueno... cómo nos ponemos para que se nos haga el reconocimiento, e? Pues sí. Y siendo que la mayoría de cuestiones es cierta, hay que reconocerlo y por lo tanto gran error del PSE el haberse apropiado de la gloria correspondiente a tanto proyecto. http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/demagogia-por-un-tubo.html
Un par de matices: uno: el agujero de Erisono podía haber sido más pequeño (gracias, por tanto a PNV y PSE por ser tan generosos con el medio ambiente); y dos: la construcción del hospital de subagudos, si, como dicen desde el PNV, dependerá del próximo gobierno vasco, sea cual sea, ¿por qué no mueven ficha los para adquirir YA el compromiso de su construcción en caso de salir elegidos en las elecciones? Vamos, o el compromiso de hacer alguna otra cosa en el puñetero solar... Lo mismo va para Bildu.
Y dejaos ya de usar los periódicos para hacer propaganda!"
Nueva actualización (24 de julio de 2012) tras el aviso de ajustes presupuestarios municipales en 20120724 presupuesto-reduce-millon-euros
He corregido el error arriba indicado ya que el Fofim no engrosa el concepto presupuestario de ingresos de capital, sino el de ingresos por transferencias corrientes.
Por otra parte, debe considerarse que cuando se publicó el presupuesto municipal para 2012 en el Boletín Oficial de Gipuzkoa el día 8 de marzo de 2012, ya se conocían las previsiones de la Diputación con relación a las devoluciones de años precedentes que cada ayuntamiento tendría que abonar (http://www2.gipuzkoa.net/wps/wcm/connect/f0317a49-5e2f-4da6-a05c-86f8381285d8/2012-02-26+ufff-1.hiruhilekoa.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=f0317a49-5e2f-4da6-a05c-86f8381285d8) (que ascendían a algo más de 850.000 € para el caso de Eibar), y de las asignaciones a lo largo de 2012 (http://www2.gipuzkoa.net/wps/wcm/connect/0530d9b5-2cdd-4395-9075-284df076eb11/2012-02-26+2012ko+ufffaren+xehetasunak.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0530d9b5-2cdd-4395-9075-284df076eb11), ya que éstas fueron publicadas antes, el 26 de febrero de 2012. En ésta última se especificaba la cuantía anual del Fofim en casi 15.1 millones de euros, es decir, 1.2 millones menos que lo asumido por el ayuntamiento, que resulta ser, aproximadamente, la cuantía a reducir.
El resto de la reflexión me parece que sigue siendo válida. Mis disculpas por el error.
martes, 12 de junio de 2012
Actuación local
Espero que no le moleste por utilizarlo como ejemplo pero ayer me encontraba en twitter con un comentario expresando que el departamento de cultura había tomado la decisión de contratar una txaranga de Ermua para la tanborrada de San Juan de Eibar. Las reacciones al respecto pueden ser recabadas por parte de los lectores interesados en twitter (si se conoce la forma) o aquí: http://eibar.org/blogak/josu/eibarko-udalak-ermuko-txaranga-kontratatu-du-danborradarako-ustekabe-beharrean
La situación concreta me llama la atención: existiendo la posibilidad de contratar un grupo de Eibar, se contrata otro de Ermua. Al parecer se aducen diferencias económicas por parte de la parte contratante, pero la asociación eibarresa que hace la reclamación refiere no haber sido consultada, y que en cualquier caso estarían dispuestos a negociar el precio. Es una situación común en muchos ámbitos, y a eso es a lo que voy. No específicamente al caso de la txaranga, sino a todo lo que representa esta circunstancia: la falta de perspectiva local.
Debemos ser conscientes de que cuanto más promocionemos y “consumamos” producto local, más nos enriquecemos como sociedad, también en el sentido económico. Me explicaré, porque la lógica es sencilla: si pago a mi vecino por un producto, es más probable que ese dinero regrese a mí que si le compro algo similar a los chinos aunque sea a un precio menor para mi bolsillo (en ese caso, la tela viajará leeeeeejos, y nunca más sabré de ella).
Si ampliamos la perspectiva y aumentamos el número de personas que pagamos y el número de chinos… cada vez seremos (como sociedad) más pobres.
Lo mismo debe aplicarse para con el resto de relaciones: con otros países, con otras provincias, con otros municipios… es exactamente lo mismo. Cuanto más lejana la relación con aquellos a quienes damos nuestro dinero, menor probabilidad de que regrese a nosotros y, finalmente, más pobres nos volveremos.
Por tanto, la regla fundamental a seguir debería ser “priorizar lo más cercano”. Primero lo local, después lo comarcal, provincial, autonómico, estatal,… Ser conscientes de nuestras actividades económicas Y DE LAS DE AQUELLOS CON LAS QUE NOS RELACIONAMOS, para actuar de la forma que más nos va a beneficiar como sociedad.
PLANTEEMOS UN PROBLEMA: no soy tan rico como para desperdiciar mi dinero en la plaza del mercado de abastos, de modo que voy a una gran superficie que me ofrece productos a un precio menor.
Veamos las soluciones posibles:
Persona pobre: realmente sin suficiente poder adquisitivo. En su caso es lógico, no se le puede reprochar nada. Sólo esperemos que la sociedad no pase a componerse mayoritariamente de personas en su situación (¡la habríamos cagado!). Después volveremos con ellos y abordaremos cómo se ha llegado a ese punto.
Persona pudiente (no necesariamente alguien rico): persona con poder adquisitivo suficiente. Si tiene la posibilidad, debe cooperar al desarrollo local. Veamos por qué:
- Si compra local, la sociedad local se enriquece: los impuestos revierten en la sociedad y el dinero fluye internamente, aumentando la demanda y oferta locales y, por tanto, el empleo local y los servicios sociales/comunitarios incluyendo educación y sanidad. La educación, a su vez, facilita la adquisición de valores para el desarrollo local, incrementando su efecto y perpetuación.
- Si no compra local, exporta riqueza, disminuyendo la de la sociedad local. Sólo se benefician los intermediarios, con lo que se abre una brecha económica (ricos y pobres). A un corto plazo puede parecer que individualmente se ahorra, pero al contribuir con ello al empobrecimiento social, incrementa la probabilidad del desempleo, aumentando el número de personas sin poder adquisitivo suficiente, que perpetúan la situación.
¿Ven? Claramente se observa que los pobres no pueden sacar a la sociedad de la situación de empobrecimiento mediante el consumo, mientras que la actitud “ahorradora” de los que pueden hacerlo nos lleva precisamente a que cada vez más pudientes pasen a engrosar el bloque de los pobres. Finalmente, se establece una brecha social, situaciones de crisis socioeconómica que cada vez van a más… Ahí andamos más o menos.
¿Qué cuerpo se nos queda?
Bien, ahora observemos a las instituciones públicas: ¿cuál es la situación que cabría esperarse de ellas? Digo yo que la de ser solventes, ¿verdad? Y si no lo son, es que algo han hecho mal, pero piden dinero prestado, ¿o no?
Lo que debe esperarse de ellas es que se comporten de acuerdo a las mismas premisas que los individuos pudientes. Que promocionen lo local. ¿Que tienen que pagar algo más? Que lo hagan, una parte volverá.
El problema de las instituciones es que su efecto es el mismo que el de los individuos multiplicado decenas, cientos, o miles de veces. De modo que pueden ser aún más responsables del empobrecimiento social si toman actitudes inadecuadas.
Por ejemplo: un ayuntamiento necesita comprar visagras para arreglar las puertas de los edificios públicos de la ciudad. Con el fin de ahorrar en costes presupuestarios, se las compra a una empresa china, en lugar de a un taller de su misma ciudad que los produce. Excelente: se ha perdido riqueza local (porque todo ese dinero se va para China y es poco probable que vuelva) y se ha incrementado la probabilidad de que el taller del pueblo cierre o entre en ERE con las consecuentes pérdidas de poder adquisitivo de sus trabajadores.
Por tanto, debemos exigir políticas de inversión local (¡y cuanto más local, mejor, sin menospreciar ni un solo nivel de cercanía!) y desconfiar de aquellas que promocionan el ahorro a la ligera. Si hay que pagar impuestos para que ese dinero sea invertido en el desarrollo local (no en banca, ¡ojo!), se pagan. Si se hace de forma proporcional, seguirá siendo factible y justo: los más pudientes pondrán más y los más pobres, menos. Así se logrará evitar la brecha social.
¡Pero cuidado! ¡A ver cómo se gestionan esas inversiones locales! Igual de necesario resulta conocer cada uno de los conceptos en los que se invierte para detectar los círculos en los que se mueve la inversión; lo que antes decíamos de las actividades económicas de AQUELLOS CON LOS QUE NOS RELACIONAMOS. Si resulta que se invierte en empresas que se dedican a importar, ¡estamos en las mismas!
Ésta es una carrera de fondo. No se recoge la cosecha en cuanto se siembran las semillas. Pero los frutos que se obtienen son dulces y abundantes.
miércoles, 30 de mayo de 2012
Regalando peces
Como varios otros antes que yo lo comentaban, toca pan para hoy por cortesía del PSE-PP eibarrés. Un jugoso regalo, mayor que 10 veces el presupuesto de medio ambiente del consistorio para el año 2012 completo, directo a los bolsillos de los comerciantes a modo de ayuda a las familias. Un pequeño gesto/gasto con evidente cariz propagandístico y muy poco rigor político-económico. Hambre para mañana.
La noticia: 20120530 ayudas-familias-incentivaran-compras
El comentario:
"“maqf” tiene razón, éste es un regalo a los comerciantes de Eibar, pero no facilita su supervivencia. Hay que ser conscientes de que debe ser mediante la mejora del sistema comercial en sí como debe salir a flote el comercio eibarrés. Téngase en cuenta también que, si mal no he calculado, el gasto realizado en este concepto ha ido en progresivo aumento, aún más con el repunte de este año con esos 270.000€ a pesar de la época de crisis en la que, como tantas veces se recuerda, a otros bien que se les han aplicado recortes (http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/medias-verdades.html).
La noticia: 20120530 ayudas-familias-incentivaran-compras
El comentario:
"“maqf” tiene razón, éste es un regalo a los comerciantes de Eibar, pero no facilita su supervivencia. Hay que ser conscientes de que debe ser mediante la mejora del sistema comercial en sí como debe salir a flote el comercio eibarrés. Téngase en cuenta también que, si mal no he calculado, el gasto realizado en este concepto ha ido en progresivo aumento, aún más con el repunte de este año con esos 270.000€ a pesar de la época de crisis en la que, como tantas veces se recuerda, a otros bien que se les han aplicado recortes (http://bigkerman.blogspot.com/2012/05/medias-verdades.html).
Me llama la atención el colofón final del artículo donde se explica que Bildu pidió que las ayudas se aplicaran según la renta familiar y el alcalde Miguel De los Toyos salió con que el procedimiento de conocer esos datos es costoso y difícultoso en su tramitación. Si no me equivoco existen criterios para la progresividad en los pagos de los cursos del ayuntamiento (cerámica, dibujo…) o para los abonos del polideportivo. Tal vez no sean lo exhaustivos que debieran, pero podría partirse de ahí. Y, en cualquier caso, qué es eso de que “es costoso”? Cuán costoso?! Y, por qué motivo no se asigna ese trabajo a los técnicos correspondientes, que la información requerida en sí está en manos del ayuntamiento. Sólo hay que procesarla!"
martes, 15 de mayo de 2012
La mejor opinión
Un artículo bastante poco riguroso vuelve a poner en entredicho los argumentos de ciertos grupos de presión política. En esta ocasión para devaluar las aportaciones de Maixa quienes, con muy pocos recursos (básicamente humanos) y confio que con las mejores intenciones, publicaban la semana pasada los resultados de la encuesta abierta de opinión sobre temas concernientes a nuestra ciudad que habían planteado durante el mes previo.
La noticia: 20120515 discrepa-maixa-percepcion-tienen
El comentario:
"Comentado para este artículo junto con el anexo:
La noticia: 20120515 discrepa-maixa-percepcion-tienen
El comentario:
"Comentado para este artículo junto con el anexo:
20120515 futuro-comercio-preocupa-eibarreses
Toma y daca con bastante poco sentido. Por un lado, efectivamente, la encuesta de Maixa tiene sus carencias importantes desde el punto de vista del rigor estadístico. No ha habido una criba previa de la población encuestada y, por tanto, quienes han participado han sido aquellos que así lo han querido hacer de forma voluntaria; quienes no lo han deseado hacer, no han participado y por tanto, se genera un sesgo. Aventurar que tal sesgo, sin embargo, aventaja a la parte crítica con el status quo, es así mismo erroneo, pues entre las personas que hayan decidido votar, probablemente haya tanto individuos que ven bien la situación de la localidad con respecto a algunas cuestiones como quienes discrepen.
Por otro lado, con relación a la encuesta realizada (por una empresa privada) en nombre del Ayuntamiento, decir que por mucho que el artículo se empeñe en emplear el presente en sus formas verbales al referirse a sus resultados, distan ya 3 años desde que se realizó, por lo que comparar sus resultados con los de Maixa supone otro error añadido a la lista de las pifias acometidas en esta interpretación.
Para no llegar a esta situación más propia de una reyerta entre colegiales que de representantes públicos, el Ayuntamiento podía haber colaborado en la confección y promoción de la encuesta que Maixa presentó, para lo que habría sido preciso que el PSE hubiera mostrado disposición para ello (lo que, ya hemos visto en numerosas ocasiones, no parece que sea muy factible por cuanto que la cooperación entre ambos terminó en cuanto se levantó el bolígrafo tras rubricar el acuerdo de colaboración para la participación ciudadana hace un año)."
martes, 8 de mayo de 2012
Capeando al personal
La noticia de la posible reapertura de la plaza de toros de Eibar para la realización de un festejo taurino promocionado por la peña Pedrucho y un empresario, nos sorprendía esta mañana. En época de crisis, bien es sabido, lo que más se vende es el producto exclusivo, aquel que sólo los pudientes pueden pagar. Ejemplo de ello, el caso que nos ocupa... Pero es que en esta ocasión se nos presenta con unos promotores de excepción: el equipo de gobierno municipal del PSE que no parece tener dudas de que pondrán el dinero público en el bote.
La noticia: 20120508 pena-taurina-solicita-reapertura
El comentario:
"Resulta paradójica la postura que el mismo equipo político (el PSE de Eibar) y, en especial, la misma persona, Miguel de los Toyos, puede presentar en un espacio de 6 meses. Allí donde, en las reuniones de los barrios, en la de Ipurua en particular, el alcalde negó cualquier posibilidad de adecentamiento de la plaza de toros (lógicamente, mucho menos la remodelación total de los 9 millones de euros referida en el artículo), de pronto resulta que “donde dije digo, digo Diego” y parala Peña Pedrucho
La noticia: 20120508 pena-taurina-solicita-reapertura
El comentario:
"Resulta paradójica la postura que el mismo equipo político (el PSE de Eibar) y, en especial, la misma persona, Miguel de los Toyos, puede presentar en un espacio de 6 meses. Allí donde, en las reuniones de los barrios, en la de Ipurua en particular, el alcalde negó cualquier posibilidad de adecentamiento de la plaza de toros (lógicamente, mucho menos la remodelación total de los 9 millones de euros referida en el artículo), de pronto resulta que “donde dije digo, digo Diego” y para
Esos trabajos “importantes” en qué consistirían? Cuánto costarían? No puede sufragarlos la empresa interesada? Acaso están contemplados en los presupuestos municipales de este año?
Me llama la atención, además, que precisamente salga esta noticia hoy cuando ayer mismo el alcalde manifestaba que habría que replantearse los presupuestos de 2012 porque la cosa estaba bastante malita!!
Apoyará ese replanteamiento con su abstención (cómo si no) el PNV?
La verdad es que me encantará ver qué argumentos sacan para apoyar esta iniciativa y ese gasto, porque si no beneficia al común de los eibarreses (cosa que podría ser, pero en tal caso no entendería por qué se negaron a ello hace 6 meses), qué sentido tiene?"
viernes, 27 de abril de 2012
Trabajo y desarrollo local
Hoy, un poco de crítica básica pero (espero) constructiva. Tiene su miga, porque las cosas no resultan siempre simples, pero creo que esto es suficiente para ir abriendo boca.
La noticia: 20120427 ayuntamiento-eibar-organiza-nuevos
El comentario:
"Tal vez me equivoque, a ver qué opinan los demás…
El ayuntamiento de Eibar, y también la Mancomunidad de Debabarrena, tienen por costumbre impulsar la formación de los trabajadores y desempleados para que éstos puedan disponer de nuevas herramientas o estrategias a la hora de encontrar un empleo o mejorar en el que ya tienen. Me parecen iniciativas loables y buenas en sí mismas.
Sin embargo, creo que se falla en una cuestión importante, que es el de la provisión misma de trabajo preferente a empresas/particulares cuya sede se encuentre en la propia ciudad (o comarca). Me explico: cuando se contrata a una empresa para llevar a cabo un estudio, construcción, o cobertura de necesidades municipales de cualquier tipo, no se le da un peso primordial a su ubicación en Eibar (con lo que eso supone además para la recaudación de impuestos para la ciudad); se tiende más a minimizar en gastos presupuestarios. Por una parte está bien (se ahorra desde la perspectiva del gasto público) pero por otra está muy mal, ya que puede darse el caso de que, por poner un ejemplo, se compre material, digamos, de fabricación china cuando una empresa eibarresa puede estar confeccionando un producto similar (probablemente de mejor calidad). Seguro que si se busca, siempre habrá alguien de puertas para afuera que te venda el producto/haga el trabajo más barato… y en eso es, precisamente en lo que se basa la “competitividad”, hoy tan de moda; pero, precisamente por eso es por lo que tenemos que plantearnos: ¿no debe NUESTRO ayuntamiento (en realidad cualquiera de nuestros niveles administrativos) velar por el refuerzo económico de nuestra localidad? Mi opinión, por tanto, es que a la hora de establecer los criterios para la provisión de un trabajo o encargo por parte del ayuntamiento, el pertenecer a Eibar debería ser primordial; y a partir de ahí, sí, establecer otros criterios (por supuesto, todo ello, partiendo de unos mínimos a exigir).
Probablemente debamos dejar la “competitividad” para la actividad empresarial de puertas para afuera: lo que hagan en el ámbito no-público, que quede al margen, que se peleen lo que quieran, incluso que opten a trabajar para OTROS ayuntamientos o administraciones pero, para el NUESTRO, que tengan preferencia los NUESTROS"
La noticia: 20120427 ayuntamiento-eibar-organiza-nuevos
El comentario:
"Tal vez me equivoque, a ver qué opinan los demás…
El ayuntamiento de Eibar, y también la Mancomunidad de Debabarrena, tienen por costumbre impulsar la formación de los trabajadores y desempleados para que éstos puedan disponer de nuevas herramientas o estrategias a la hora de encontrar un empleo o mejorar en el que ya tienen. Me parecen iniciativas loables y buenas en sí mismas.
Sin embargo, creo que se falla en una cuestión importante, que es el de la provisión misma de trabajo preferente a empresas/particulares cuya sede se encuentre en la propia ciudad (o comarca). Me explico: cuando se contrata a una empresa para llevar a cabo un estudio, construcción, o cobertura de necesidades municipales de cualquier tipo, no se le da un peso primordial a su ubicación en Eibar (con lo que eso supone además para la recaudación de impuestos para la ciudad); se tiende más a minimizar en gastos presupuestarios. Por una parte está bien (se ahorra desde la perspectiva del gasto público) pero por otra está muy mal, ya que puede darse el caso de que, por poner un ejemplo, se compre material, digamos, de fabricación china cuando una empresa eibarresa puede estar confeccionando un producto similar (probablemente de mejor calidad). Seguro que si se busca, siempre habrá alguien de puertas para afuera que te venda el producto/haga el trabajo más barato… y en eso es, precisamente en lo que se basa la “competitividad”, hoy tan de moda; pero, precisamente por eso es por lo que tenemos que plantearnos: ¿no debe NUESTRO ayuntamiento (en realidad cualquiera de nuestros niveles administrativos) velar por el refuerzo económico de nuestra localidad? Mi opinión, por tanto, es que a la hora de establecer los criterios para la provisión de un trabajo o encargo por parte del ayuntamiento, el pertenecer a Eibar debería ser primordial; y a partir de ahí, sí, establecer otros criterios (por supuesto, todo ello, partiendo de unos mínimos a exigir).
Probablemente debamos dejar la “competitividad” para la actividad empresarial de puertas para afuera: lo que hagan en el ámbito no-público, que quede al margen, que se peleen lo que quieran, incluso que opten a trabajar para OTROS ayuntamientos o administraciones pero, para el NUESTRO, que tengan preferencia los NUESTROS"
martes, 17 de abril de 2012
Una bandera que nos representa
Una pequeña nota en la mirilla para dar a conocer que el consistorio había procedido a la colocación de las cuatro banderas oficiales (Eibar, Euskadi, España y Europa) en su balconada. Un paso atrás para unos, una imposición para otros y un gasto para quien no quiere ver más allá de su chalé en Neguri... el tema de las banderas es, al final, una forma de confundir y enfrentar a unos ciudadanos que por lo demás tienen otras muchas cosas, más importantes, sobre las que pensar y protestar.
La noticia: 20120417 mirilla-201204170840
El comentario: "Ayer hablaban sobre este tema en la radio los 4 representantes políticos de PP, PNV, PSE y Bildu, de Eibar. Al margen de la opinión de la edil del PP (coherente, pero contraria a mi postura, y en cualquier caso afín a la imposición judicial establecida) y la del PNV (en su tónica, ambigua, interesada, populista…), me quedo con las opiniones vertidas por Eneko Andueza, del PSE, y de Igor Aldalur, de Bildu, que, entre otras cosas, dijeron, el primero, que la única bandera que por él pondría en el Ayuntamiento, sería la de Eibar (con lo que estoy totalmente de acuerdo), y, el segundo, que efectivamente la bandera española ha sido impuesta contra la voluntad de parte de la sociedad eibarresa, que la encuentra ofensiva (en este caso, en contra de lo que decía Andueza, de que a la gente en realidad no le importaba el tema de las banderas). Efectivamente, le haré esa concesión al edil del PSE, a la gente en realidad ese tema puede parecerle supérfluo (comenzando con el tema del paro, hay cosas más importantes a las que dedicarle el sueño diário). Pero también es verdad que la imposición de la colocación de unas banderas sí y otras no, puede resultar en sentimientos de conflicto. Habrá quien, viendola Ikurriña se sienta satisfecho y le ofenda la bandera española; otros considerarán que estando la primera, le parece ofensivo la ausencia de la segunda; otros pondrían la bandera republicana; y otros un cartel de “compro oro”. Sea como fuere, lo más acertado para evitar conflictos, en esta ocasión, creo que sería colocar sólo la bandera de la ciudad, que es la única que nos une, ya que eso es lo que los políticos deben hacer: facilitar la convivencia de todos los eibarreses".
Actualización:
Otro lector comentaba en respuesta a lo anteriormente expuesto:
"Todo lo que dices se simplifica con un hecho: existe una imposición para poner la ensaña nacional. Y el partido al que tu siempre llamas ambiguo y malpones de todas todas, puso una placa enla Diputación constatando este hecho. Otros, por contra, ponen en el Ayt de San Sebastián la bandera española republicana y dicen que son más abertzales que nadie".
A esto, mi respuesta fue la siguiente:
"
El comentario: "Ayer hablaban sobre este tema en la radio los 4 representantes políticos de PP, PNV, PSE y Bildu, de Eibar. Al margen de la opinión de la edil del PP (coherente, pero contraria a mi postura, y en cualquier caso afín a la imposición judicial establecida) y la del PNV (en su tónica, ambigua, interesada, populista…), me quedo con las opiniones vertidas por Eneko Andueza, del PSE, y de Igor Aldalur, de Bildu, que, entre otras cosas, dijeron, el primero, que la única bandera que por él pondría en el Ayuntamiento, sería la de Eibar (con lo que estoy totalmente de acuerdo), y, el segundo, que efectivamente la bandera española ha sido impuesta contra la voluntad de parte de la sociedad eibarresa, que la encuentra ofensiva (en este caso, en contra de lo que decía Andueza, de que a la gente en realidad no le importaba el tema de las banderas). Efectivamente, le haré esa concesión al edil del PSE, a la gente en realidad ese tema puede parecerle supérfluo (comenzando con el tema del paro, hay cosas más importantes a las que dedicarle el sueño diário). Pero también es verdad que la imposición de la colocación de unas banderas sí y otras no, puede resultar en sentimientos de conflicto. Habrá quien, viendo
Actualización:
Otro lector comentaba en respuesta a lo anteriormente expuesto:
"Todo lo que dices se simplifica con un hecho: existe una imposición para poner la ensaña nacional. Y el partido al que tu siempre llamas ambiguo y malpones de todas todas, puso una placa en
A esto, mi respuesta fue la siguiente:
"
Nunca llueve a gusto de todos, Txintxu. Es evidente que ningún partido político se libra de actuar de forma incoherente una o varias veces a lo largo de su historia. Yo procuro no hacer criba en ese sentido, tengo críticas para todos (puedes comprobarlo en los comentarios que he realizado anteriormente, disponibles también en el blog). A veces buenas y a veces malas.
Es cierto que para el PNV es posible que rara vez me haya surgido una valoración favorable, pues su funcionamiento, considero, se basa en elaboradas estrategias de marketing, más que en un posicionamiento sincero. Me parece que cuando promocionan alguna de sus acciones en prensa, éstas tienen un carácter popular, amable, aparentemente integrador… que no está mal, ¡ojo! Todo lo que hagan que favorezca al comun de los ciudadanos, es bien venido. El problema está con lo que hacen en los ámbitos donde DE VERDAD deciden la política de nuestro país o nuestras ciudades. Con frecuencia esta otra cara sólo es visible acudiendo a fuentes ajenas a la prensa común, aunque públicas, que la mayoría de la gente no se molesta en mirar: boletines oficiales, diarios de sesiones parlamentarias…
Recordemos que el PNV facilitó la investidura de Aznar (voto a favor) o la reforma laboral de 2010 (abstención), por poner unos ejemplos que probablemente contrasten con la opinión de la mayoría obrera del país. Igualmente, en gipuzkoa declaró que su concepción de lo que significa la “participación ciudadana” se limita a una especie de ampliación de la información aportada a la ciudadanía (véase http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/deporte-municipal.html) … cositas que te vas encontrando por ahí y que te hacen pensar.
Respecto a lo de la bandera, parece que la colocación de la bandera de la república española supone una contradicción con la postura independentista de Euskal Herria. Probablemente otro gallo cantaría en el ámbito de las relaciones fraternales entre vascos y españoles si el concepto nacional de éste último no fuera el presente, herencia de la dictadura franquista que conminó al desprecio por parte de no pocos ciudadanos españoles a todo lo que significa o está relacionado remotamente con lo vasco, lo que ha ido heredándose hasta nuestros días gracias al ideário “conservador” y a la falta de pensamiento crítico. En su día bandos republicanos y vascos lucharon codo con codo en la guerra civil española. Por ese motivo, no sé si en el ayuntamiento de San Sebastián se ha hecho por esto mismo, considero acertado reivindicar el día de la República con bandera y todo.
Por último, decir que generalmente me ciño a Eibar en mis comentarios, utilizando información externa sólo con el propósito de explicar cuestiones relacionadas con las locales. Muchas veces los grupos políticos locales tienden a depender demasiado del seguimiento de un ideário común de sus estamentos superiores (“el partido”), lo que acaba por perjudicar la convivencia política local y, por ende, a la ciudadanía eibarresa. Y de ese error sí que no se libra ninguno de los grupos de Eibar."
martes, 10 de abril de 2012
Encauzando Txonta
Gratas noticias desde Txonta, aparentemente. Parece que la Mesa de negociaciones multilateral va por buen camino. Al menos así lo plasman las últimas noticias de los diários.
La noticia: 20120410 andueza-posibilidades-llegar-proyecto
El comentario:
"Poco que decir. Me parece pero que muy bien que se tome esta actitud por parte de las diferentes partes, vecinos, intereses particulares y ayuntamiento. Siempre se tenderá a obtener resultados majores o, cuando menos, más justos.
Me gustaría saber más acerca del proyecto planteado en sí (ese que incluiría 650 viviendas) y acerca de las posturas de los grupos de vecinos, de los vecinos particulares y de las condiciones que presentarían las constructoras. El PGOU y su planeamiento actual para Txonta lo tenemos disponible pero da para muchas posibilidades. Si alguien puede aportar más, le agradecería un comentario aquí mismo o en el blog".
La noticia: 20120410 andueza-posibilidades-llegar-proyecto
El comentario:
"Poco que decir. Me parece pero que muy bien que se tome esta actitud por parte de las diferentes partes, vecinos, intereses particulares y ayuntamiento. Siempre se tenderá a obtener resultados majores o, cuando menos, más justos.
Me gustaría saber más acerca del proyecto planteado en sí (ese que incluiría 650 viviendas) y acerca de las posturas de los grupos de vecinos, de los vecinos particulares y de las condiciones que presentarían las constructoras. El PGOU y su planeamiento actual para Txonta lo tenemos disponible pero da para muchas posibilidades. Si alguien puede aportar más, le agradecería un comentario aquí mismo o en el blog".
viernes, 10 de febrero de 2012
¿Quién barre la casa?
Esperemos que no acabe sin barrer... porque bastante truño ha sido que el equipo del PSE-PP del Ayuntamiento de Eibar hayan tomado la decisión de pagar los 5.5 millones de euros por el terreno del futuro hospital, como para que además, después de haber realizado el acuerdo de cesión al Gobierno Vasco, éste empiece a dudar de si son ellos o los otros quienes deben encargarse de su descontaminación. Lo primero, que el coste de este procedimiento dependerá del grado de contaminación del suelo, tipo, profundidad... que se conocerá tras realizar un estudio (efectivamente, no ha sido realizado tal estudio antes de comprar el terreno... ¿por qué? bueno, preguntémosle al equipo del PSE, que son quienes tuvieron tanto interés en este terreno como para no desear estudiar ninguna otra posibilidad para ubicar el hospital... misterios de la vida).
Lo segundo: como dice el alcalde, existe un acuerdo entre ambas partes, y éste debería "ir a misa". Esperemos que así sea... porque nuestras arcas municipales no están (gracias, una vez más, a las políticas presupuestarias del gobierno del PSE) como para mucho gasto "extra".
La noticia: 20120210 toyos-ratifica-suelo-otaola y en: 20120210 toyos-reafirma-osakidetza-encargara
El comentario: "Por favor! así es como nos las estamos gastando?? Pues que sepa la oligofrénica casta política que pueda sentirse aludida, que la ciudadanía no es imbécil, y menos en Eibar. Que sólo hay que leer el convenio suscrito entre el Ayuntamiento de Eibar y el Gobierno Vasco hace escasos meses y que con muy buen criterio se solicitó hacer público en el Parlamento Vasco, dando lugar a que cualquiera pueda comprobar que el señor Bengoa, o anda muy despistado o intenta colarnos una bien gorda. En cualquiera de los dos casos, ya es como para mandarlo a freir espárragos, eso sí, tras una escafandra ignífuga, no vaya a ser que la líe aún más!
Para el ciudadano interesado: http://www.parlamento.euskadi.net/irud/09/00/028899.pdf tiene el convenio completo.
Para el interesado con prisas, vaya donde pone "Osakidetzaren aldetik" al final de la página 5 en euskera o a "Por parte de Osakidetza" al comienzo de la página 6 de la versión en castellano, y lea el primer punto: "Asumir los gastos de preparación del solar". Si es que no se puede dejar más claro!"
Lo segundo: como dice el alcalde, existe un acuerdo entre ambas partes, y éste debería "ir a misa". Esperemos que así sea... porque nuestras arcas municipales no están (gracias, una vez más, a las políticas presupuestarias del gobierno del PSE) como para mucho gasto "extra".
La noticia: 20120210 toyos-ratifica-suelo-otaola y en: 20120210 toyos-reafirma-osakidetza-encargara
El comentario: "Por favor! así es como nos las estamos gastando?? Pues que sepa la oligofrénica casta política que pueda sentirse aludida, que la ciudadanía no es imbécil, y menos en Eibar. Que sólo hay que leer el convenio suscrito entre el Ayuntamiento de Eibar y el Gobierno Vasco hace escasos meses y que con muy buen criterio se solicitó hacer público en el Parlamento Vasco, dando lugar a que cualquiera pueda comprobar que el señor Bengoa, o anda muy despistado o intenta colarnos una bien gorda. En cualquiera de los dos casos, ya es como para mandarlo a freir espárragos, eso sí, tras una escafandra ignífuga, no vaya a ser que la líe aún más!
Para el ciudadano interesado: http://www.parlamento.euskadi.net/irud/09/00/028899.pdf tiene el convenio completo.
Para el interesado con prisas, vaya donde pone "Osakidetzaren aldetik" al final de la página 5 en euskera o a "Por parte de Osakidetza" al comienzo de la página 6 de la versión en castellano, y lea el primer punto: "Asumir los gastos de preparación del solar". Si es que no se puede dejar más claro!"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
los demas arreen,pero ahora todo es clamor y queja.
No me dan pena,su paga extra la pagamos todos los ciudadanos,y si no tenemos dinero
de donde la vamos a pagar.
Aqui nos toca apechugar a todos,si la de la tienda de la esquina vende menos,el albañil
hace menos obras,hay menos consumo de electricidad y moviles,o el empresario tiene
que cerrar,¿Como podeis tener la verguenza de seguir pidiendo más dinero?.
Veo mucho egoismo en vuestras acciones."