Para estas alturas, pocos son los eibarreses que no hayan oido hablar del proyecto de hospital de subagudos. En el blog ( bigkerman.blogspot.com ) y en las valoraciones críticas de las noticias que realizamos, es uno de los temas más frecuentemente abordados. Sin embargo, me consta que la opinión de una notable parte de la ciudadanía se fundamenta exclusivamente en lo dicho en prensa,donde el poder político tiene mayor proyección. Quien quiera puede acudir a la dirección de internet http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospigogia.html e ir retrocediendo a las alrededor de 20 entradas que hay escritas; pero creo que tanto los nuevos lectores como los que nos seguís desde antes, preferiréis una valoración más práctica en este momento:
Resumen de lo esencial: Patxi López promete un hospital en Eibar al considerarnos agraviados por la construcción, en su día, del hospital comarcal en Mendaro. Posteriormente se define que ese nuevo hospital a construir en Eibar, será de crónicos/subagudos. El PSE eibarrés, sin atender al resto de partidos que indicaron valorar varias posibilidades,decide comprar un terreno en Otaola, contaminado,perteneciente a una empresa de reciente fundación (Eibar Berri S.L.), pagando más de 6 millones de euros, con pingües beneficios para la misma, en contra de la tendencia inmobiliaria general. El PSE eibarrés pacta un convenio,para la cesión del terreno adquirido, con el Gobierno Vasco del PSE, para la construcción del hospital. Con el cambio de Gobierno autonómico al PNV, se pone en duda la realización del hospital por no ser considerado un proyecto prioritario.
Pues bien, la semana pasada, el “socialista” Miguel de los Toyos, tras años ignorando la opinión de ciudadanos y resto de partidos al respecto,salió por primera vez a pedir la movilización ciudadana a favor de que el hospital de Eibar sea construido.
Considero que el proceso ha sido pésimamente gestionado: la falta de transparencia en la elección y compra del terreno, la ausencia de garantías para Eibar en el convenio con el Gobierno Vasco, el despotismo ilustrado del gobierno municipal del PSE hasta el final… Pero es que tampoco veo que el objetivo planteado (la construcción del hospital de subagudos en Eibar) sea algo realmente justo, necesario ni sano,ya que para dar respuesta a las necesidades sanitarias aducidas, sería suficiente con ampliar el Hospital de Mendaro,obra que ya fue estudiada y presupuestada en un 1,5 millones de euros (el nuevo en Eibar se licitó por más de 20 millones de euros); además, la ciudadanía parece estar confundida con el uso que tendría el nuevo hospital,ya que no se ha explicado que su función NO sería la asistencia a enfermedades comunes o urgencias, que seguirán siendo atendidas en los centros de siempre. Al de subagudos acudirán SÓLO quienes el sistema sanitario considere remitir. Aparte, por seguridad,sería preferible que quien permanezca ingresado en un área de subagudos se encuentre lo más cerca posible del hospital de referencia para enfermos agudos en caso de complicarse su enfermedad, es decir, el actual de Mendaro,con lo cual vuelve a ser más sensato defender la ampliación del mismo y no la construcción del de Eibar. Por último, recordar que el suelo está contaminado,con las complicaciones que ello puede acarrear. Al respecto otros hicieron una interesante valoración hace unos meses: http://eostaldeablog.blogspot.com.es/2012/10/algo-huele-podrido-en-eibar-el-solar.html
En conclusión, creo que la ciudadanía debería tomarse la molestia de ser crítica, desconfiar y pensar por sí misma acerca de este tema y otros que atañen a nuestra ciudad. Conversar con otras personas y discutir posibilidades nos ayudará a todos a madurar como ciudad y como sociedad.
Mostrando entradas con la etiqueta Bengoa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Bengoa. Mostrar todas las entradas
miércoles, 13 de febrero de 2013
viernes, 9 de marzo de 2012
¿Quién barre la casa? (II)
Segunda edición de la maravillosa serie sin sentido (si las cosas se hubiesen hecho bien). Bueno, los periódicos también tienen que vivir de algo. Lo siento si la argumentación del comentario os resulta familiar, es que el tema a estas alturas no está dando para mucho más! Lo raro es que el Diario opine que sí.
La noticia: 20120309 bildu-aralar-acusan-alcalde
El comentario:
"No se si corresponde “leer la cartilla” a todo el mundo en esta ocasión. Empezaré por Bildu y Aralar, que tal vez dispongan de una información distinta y adicional a la dispuesta públicamente (el acta del parlamento vasco de la susodicha intervención “magistral” del consejero de sanidad, Bengoa); por eso, su “lectura” se me podrá quedar algo coja ya que, desde mi perspectiva, entiendo que realmente al ayuntamiento de Eibar no le corresponde pagar un duro en descontaminación, si atendemos a lo que decía el acuerdo suscrito entre éste y el Departamento de Sanidad (http://www.parlamento.euskadi.net/irud/09/00/028899.pdf): “Por parte de Osakidetza […] asumir los gastos de preparación del solar”. Con esto yo entiendo que se exime a Eibar de pagar nada en ese sentido. Si no es así, la culpa se la voy a tener que cargar enterita al equipo del PSE de Eibar. Lo primero, por meterse en semejantes “movidas” (sólo con el haber comprado el solar en ese sitio y para ese objeto, ya la han liado); y lo segundo, por no haber dejado las cosas claras desde el principio, y además con gente de su propio partido político (Bengoa y compañía)… que eso sí que es un despropósito!"
Ampliación:
Dado que al día siguiente se publica la respuesta del alcalde (qué rápido da la palabra el Diario a quien le conviene), en lugar de hacer una nueva entrada, amplío la anterior. Perdonadme si me he ido por los cerros de Úbeda al final.
La noticia: 20120310 alcalde-ratifica-suelo-torrekua
El comentario:
"Efectivamente, en esta ocasión la razón es para el alcalde, tal y como avanzábamos ayer (20120309 bildu-aralar-acusan-alcalde), por los motivos que detalla el artículo. Con todo, bien hubiera estado que el consejero Bengoa, del mismo PSE del señor Toyos, hubiese tenido sus deberes bien hechos y conociera al dedillo las obligaciones que le corresponden a su departamento, y no hubiese soltado globos sonda para "ahorrar gastos" como le concede nuestro alcalde... La diferencia radica en asumir ese mismo gasto (ya veremos su cuantía) entre todos los vascos, o hacerlo sólo los eibarreses.
Un apunte más: que, como dice el alcalde, el proyecto del hospital es apoyado por la ciudadanía, es asumir mucho. El hecho de recibir el voto no implica que se esté de acuerdo con todo lo que hace un partido, ni siquiera con lo que se propone en el programa electoral, que dudo que ni siquiera la mayoría de los votantes del PSE de Eibar lo hubiera leído antes de las elecciones. Es un problema del sistema en sí, pero los representantes políticos tienen la responsabilidad de hacer lo mejor para los ciudadanos. No creo que la subida de sueldo estuviera contamplada en el programa electoral de ninguno de los partidos que la secundaron (PSE, PP y PNV)."
La noticia: 20120309 bildu-aralar-acusan-alcalde
El comentario:
"No se si corresponde “leer la cartilla” a todo el mundo en esta ocasión. Empezaré por Bildu y Aralar, que tal vez dispongan de una información distinta y adicional a la dispuesta públicamente (el acta del parlamento vasco de la susodicha intervención “magistral” del consejero de sanidad, Bengoa); por eso, su “lectura” se me podrá quedar algo coja ya que, desde mi perspectiva, entiendo que realmente al ayuntamiento de Eibar no le corresponde pagar un duro en descontaminación, si atendemos a lo que decía el acuerdo suscrito entre éste y el Departamento de Sanidad (http://www.parlamento.euskadi.net/irud/09/00/028899.pdf): “Por parte de Osakidetza […] asumir los gastos de preparación del solar”. Con esto yo entiendo que se exime a Eibar de pagar nada en ese sentido. Si no es así, la culpa se la voy a tener que cargar enterita al equipo del PSE de Eibar. Lo primero, por meterse en semejantes “movidas” (sólo con el haber comprado el solar en ese sitio y para ese objeto, ya la han liado); y lo segundo, por no haber dejado las cosas claras desde el principio, y además con gente de su propio partido político (Bengoa y compañía)… que eso sí que es un despropósito!"
Ampliación:
Dado que al día siguiente se publica la respuesta del alcalde (qué rápido da la palabra el Diario a quien le conviene), en lugar de hacer una nueva entrada, amplío la anterior. Perdonadme si me he ido por los cerros de Úbeda al final.
La noticia: 20120310 alcalde-ratifica-suelo-torrekua
El comentario:
"Efectivamente, en esta ocasión la razón es para el alcalde, tal y como avanzábamos ayer (20120309 bildu-aralar-acusan-alcalde), por los motivos que detalla el artículo. Con todo, bien hubiera estado que el consejero Bengoa, del mismo PSE del señor Toyos, hubiese tenido sus deberes bien hechos y conociera al dedillo las obligaciones que le corresponden a su departamento, y no hubiese soltado globos sonda para "ahorrar gastos" como le concede nuestro alcalde... La diferencia radica en asumir ese mismo gasto (ya veremos su cuantía) entre todos los vascos, o hacerlo sólo los eibarreses.
Un apunte más: que, como dice el alcalde, el proyecto del hospital es apoyado por la ciudadanía, es asumir mucho. El hecho de recibir el voto no implica que se esté de acuerdo con todo lo que hace un partido, ni siquiera con lo que se propone en el programa electoral, que dudo que ni siquiera la mayoría de los votantes del PSE de Eibar lo hubiera leído antes de las elecciones. Es un problema del sistema en sí, pero los representantes políticos tienen la responsabilidad de hacer lo mejor para los ciudadanos. No creo que la subida de sueldo estuviera contamplada en el programa electoral de ninguno de los partidos que la secundaron (PSE, PP y PNV)."
viernes, 10 de febrero de 2012
¿Quién barre la casa?
Esperemos que no acabe sin barrer... porque bastante truño ha sido que el equipo del PSE-PP del Ayuntamiento de Eibar hayan tomado la decisión de pagar los 5.5 millones de euros por el terreno del futuro hospital, como para que además, después de haber realizado el acuerdo de cesión al Gobierno Vasco, éste empiece a dudar de si son ellos o los otros quienes deben encargarse de su descontaminación. Lo primero, que el coste de este procedimiento dependerá del grado de contaminación del suelo, tipo, profundidad... que se conocerá tras realizar un estudio (efectivamente, no ha sido realizado tal estudio antes de comprar el terreno... ¿por qué? bueno, preguntémosle al equipo del PSE, que son quienes tuvieron tanto interés en este terreno como para no desear estudiar ninguna otra posibilidad para ubicar el hospital... misterios de la vida).
Lo segundo: como dice el alcalde, existe un acuerdo entre ambas partes, y éste debería "ir a misa". Esperemos que así sea... porque nuestras arcas municipales no están (gracias, una vez más, a las políticas presupuestarias del gobierno del PSE) como para mucho gasto "extra".
La noticia: 20120210 toyos-ratifica-suelo-otaola y en: 20120210 toyos-reafirma-osakidetza-encargara
El comentario: "Por favor! así es como nos las estamos gastando?? Pues que sepa la oligofrénica casta política que pueda sentirse aludida, que la ciudadanía no es imbécil, y menos en Eibar. Que sólo hay que leer el convenio suscrito entre el Ayuntamiento de Eibar y el Gobierno Vasco hace escasos meses y que con muy buen criterio se solicitó hacer público en el Parlamento Vasco, dando lugar a que cualquiera pueda comprobar que el señor Bengoa, o anda muy despistado o intenta colarnos una bien gorda. En cualquiera de los dos casos, ya es como para mandarlo a freir espárragos, eso sí, tras una escafandra ignífuga, no vaya a ser que la líe aún más!
Para el ciudadano interesado: http://www.parlamento.euskadi.net/irud/09/00/028899.pdf tiene el convenio completo.
Para el interesado con prisas, vaya donde pone "Osakidetzaren aldetik" al final de la página 5 en euskera o a "Por parte de Osakidetza" al comienzo de la página 6 de la versión en castellano, y lea el primer punto: "Asumir los gastos de preparación del solar". Si es que no se puede dejar más claro!"
Lo segundo: como dice el alcalde, existe un acuerdo entre ambas partes, y éste debería "ir a misa". Esperemos que así sea... porque nuestras arcas municipales no están (gracias, una vez más, a las políticas presupuestarias del gobierno del PSE) como para mucho gasto "extra".
La noticia: 20120210 toyos-ratifica-suelo-otaola y en: 20120210 toyos-reafirma-osakidetza-encargara
El comentario: "Por favor! así es como nos las estamos gastando?? Pues que sepa la oligofrénica casta política que pueda sentirse aludida, que la ciudadanía no es imbécil, y menos en Eibar. Que sólo hay que leer el convenio suscrito entre el Ayuntamiento de Eibar y el Gobierno Vasco hace escasos meses y que con muy buen criterio se solicitó hacer público en el Parlamento Vasco, dando lugar a que cualquiera pueda comprobar que el señor Bengoa, o anda muy despistado o intenta colarnos una bien gorda. En cualquiera de los dos casos, ya es como para mandarlo a freir espárragos, eso sí, tras una escafandra ignífuga, no vaya a ser que la líe aún más!
Para el ciudadano interesado: http://www.parlamento.euskadi.net/irud/09/00/028899.pdf tiene el convenio completo.
Para el interesado con prisas, vaya donde pone "Osakidetzaren aldetik" al final de la página 5 en euskera o a "Por parte de Osakidetza" al comienzo de la página 6 de la versión en castellano, y lea el primer punto: "Asumir los gastos de preparación del solar". Si es que no se puede dejar más claro!"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)