Lucha

Periódicos, televisión, radio... todos se afanan en repetir los mismos mantras: “la huelga no sirve para nada”, “los sindicatos viven al margen de la realidad”, “los representantes sindicales son unos poltroneros”, …

Dice un portavoz jeltzale (20130531 pnv-acusa-ela-lab ) que “la representación popular "se demuestra en las urnas"”… y tiene razón; se hace cada 4 años sin vuelta de hoja y a fondo perdido, y, por lo que se ve, con altanería por su parte, ya que, consciente de que muchos obreros a quienes sus políticas perjudican lo han votado, aún pedirá su voto en la próxima ocasión… y el la proxima, y en la próxima… Y lo peor del asunto, es que muchos se lo seguirán dando. Que no se quejen después (ninguna de las dos partes). Yes que ante la obligatoriedad de tener que decidir por bloques las medidas (muy pocas veces explicadas en campaña electoral) para los próximos 4 años en las elecciones (sistema que ningún partido político tradicional está dispuesto a cambiar), la ciudadanía, recordémoslo, de inmensa mayoría obrera y de poca educación política, se encuentra totalmente “vendida” (término clave en estos tiempos de economías y políticas de mercado). En la práctica, el funcionamiento de esta supuesta democracia es el de una oligarquía, en la que unos pocos que se dedican profesionalmente al ordenamiento político (aquí incluiremos a los intereses económicos que a través de sus lobbys ejercen su influencia sobre el poder político) se enriquecen a costa del ciudadano de a pie.

Patxi López decía ( 20130531 lopez-cree-huelga-cualquier ), por ELA y LAB, que era la octava huelga general desde el comienzo de la crisis y que la herramienta más importante que tienen los trabajadores había sido frivolizada, a la vez que trasladaba la amenaza de la desaparición de los sindicatos desde instancias estatales. Luego se afanaba en defender una “reforma de la cultura laboral” en la que la empresa y la relación entre ésta y los trabajadores se guíen por la flexibilidad y complicidad entre ambos sin perjuicio de unos ante el beneficio de otros. Tal concepto tendría sentido aunque no en boca de quien durante la legislatura pasada (la suya) en Euskadi, introdujo recortes sociales y laborales sin ningún miramiento.

Es posible que los sindicatos deban mantener o introducir unas medidas éticas y nuevos controles internos, pero lo que no puede ser es que casos aislados de poltronismo sindical sean el epicentro alrededor del cual giren todas las excusas en contra de la movilización sociolaboral, como es lo que está ocurriendo. Por supuesto que cada cual es libre (20130531 otro-reves-sindical) de acudir a su puesto de trabajo o de secundar la huelga (y/o la protesta, en las manifestaciones). Sin embargo, es igualmente cierto que cada uno debe conocer el precio de su inmovilismo y de su conformidad con lo impuesto. Cada escalafón suprayacente (empresas, políticas laborales sectoriales y generales dependientes de los gobernantes y del resto de representantes políticos) es responsable, sí. Pero el propio trabajador, quien espera que aquellos en quienes pone su confianza (políticos o sindicatos) actúen por él, es igualmente responsable de defender sus derechos laborales y sociales por cuanto que si no lo hace, será interpretado por aquellos como indiferencia y, por tanto, permisividad ante los recortes y la precarización. Así debe ser interpretado, también, por los congéneres trabajadores. No puede ser que unos se movilicen en nombre de todos y que otros no lo hagan y esperen cobrarse los resultados que la lucha social pudiera dar. Por ese motivo, ante casos como éste: 20130530 comunicado-ache-huelga-general la respuesta debe ser, considero, el boicot, el rechazo y el aislamiento. Pacífico, eso sí.

Ayer fue día de huelga general. Una más, para algunos. Una OCASIÓN más para cambiar las cosas, para otros. Los gobiernos vienen y van. El trabajo (más hoy en día) tampoco tiene por qué ser para siempre. El dinero… ¡vaya usted a saber cuál será su valor el día de mañana! Sin embargo, nuestras acciones tienen una repercusión en nuestra propia conciencia. Yde ahí no se marchan nunca.

Respeto

Entrada corta para hoy, día de huelga, a propósito del comunicado de la asociación de comerciantes de Ermua ACHE:

La noticia: 20130530 comunicado-ache-huelga-general

El comentario:
"Cada uno es libre de secundar la huelga o de ir a trabajar. Ahora, los que salen y pierden este día de su salario para defender los derechos laborales y sociales de TODOS (incluidos los de quienes no hacen huelga), tomaremos nota de quienes, pudiendo hacerlo, no os habéis unido. Sirva esto para que os replanteéis si preferís dejar de hacer caja un día y sumaros a la protesta, o ganaros el pan de hoy y padecer el hambre mañana, cuando sereis boikoteados sin ningún miramiento".

Paradigma, paradoja, paranoia

En ocasiones como hoy, algunos hechos, pensamientos y actitudes, que observamos en el mundo que nos rodea, nos hacen pensar, replantear nuestros esquemas mentales, dudar de si estamos actuando de la forma correcta… tal vez adecuada… quizá, propicia… o incluso más, beneficiosa? Realmente no es algo que uno se plantea sólo con una noticia, esa última que pronto dejará de serlo. Es una sensación que va acrecentándose con el suceder de los eventos. Es (lo dicho) correcto/adecuado/propicio/beneficioso protestar ante el desmantelamiento del estado del bienestar en las condiciones en las que lo está siendo? Lo es, por tanto, secundar la huelga general convocada para hoy? Bien, la patronal de gipuzkoa, ADEGI, ha emitido esta nota de prensa: “NP- ADEGI. LA MAYORÍA DE LOS TRABAJADORES HA ACUDIDO AL TRABAJO miércoles, 26 septiembre 2012, 11:56, por Adegi - Asociación de Empresarios de Gipuzkoa ADEGI: LA MAYORÍA DE LOS TRABAJADORES HA ACUDIDO AL TRABAJO Según las estimaciones de ADEGI, el 60% de los trabajadores guipuzcoanos ha acudido a sus puestos de trabajo. El seguimiento de la huelga, según el sondeo realizado por ADEGI entre las empresas guipuzcoanas de distintos sectores, tamaños y comarcas ha sido desigual en función de los sectores y comarcas. Según los datos de dicho sondeo, el 60% de los trabajadores guipuzcoanos ha acudido a sus puestos de trabajo, con una mayor incidencia en la industria que en los servicios y la construcción. Por comarcas en Donostialdea la incidencia ha sido la menor y en Tolosaldea la mayor. ADEGI quiere señalar que la huelga, más allá de perjudicar a las empresas y a los trabajadores no va a servir para nada. El recrudecimiento de la crisis que vivimos, añadidos a la inestabilidad financiera, y las dificultades de financiación, han hecho que las empresas guipuzcoanas estén cada vez en peor situación. Vivimos tiempos duros que en el corto y medio plazo lo serán aún más. En cualquier caso sin empresas no habrá futuro y ese futuro sólo se podrá construir con más trabajo, esfuerzo, cooperación y compromiso de todas las personas que las integran. Donostia-San Sebastián 26 de septiembre de 2012” Quiero llamar la atención a dos cuestiones llegados a este punto, empezando por el final: con las previsiones de empeoramiento que pronostica ADEGI (“Vivimos tiempos duros que en el corto y medio plazo lo serán aún más…”) lo lógico no es mantener unas políticas que no hacen sino acrecentar el empobrecimiento de las clases medias y bajas (sobre todo) y el aumento de la brecha social (ya se les vio el plumero anteriormente y lo valoré en su momento, lo que ahora vuelve a ser igualmente válido: http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/hace-falta-valor.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/valorando.html ), sino hacer frente a ello mediante la cohesión social (y laboral) frente al control del capital, en el que, me temo, hay que incluir además de a la clase financiera, a la clase política profesional-conservadora y a la empresarial cuando no asume y de hecho enfrenta a la ciudadanía obrera con sus acciones u omisiones. Pero donde más daño se hace a esta carencia social (la falta de cohesión) es en la propia clase afectada, la trabajadora, de la que se compone la inmensa mayoría de la población. Y ahí está el verdadero problema: si la participación en la huelga es (aunque ya veremos qué cifras se dan desde el otro lado) tan bajas, uno se plantea si realmente no tenemos lo que nos merecemos, y, siguiendo las directrices patronales, aún nos merecemos algo peor. Cuando la patronal pide “más trabajo, esfuerzo, cooperación y compromiso” de las personas que integran las empresas, no pueden quedarse tan anchos sin ofrecer nada como contrapartida, un aliciente: ser partícipes de los beneficios cuando la tortilla esté del otro lado. Si no, para qué molestarse? Para vivir el día a día y si mañana me echan a la calle, callarme? Ese mañana puede realmente ser mañana mismo y sin embargo hoy la mayoría sigue yendo a trabajar! Que protesten otros – piensan – que yo tengo una hipoteca! Es eso?! El paradigma de ADEGI “la huelga, más allá de perjudicar a las empresas y a los trabajadores no va a servir para nada” debe ser confrontado. La paradoja de los trabajadores es que no participan en la defensa de sus propios derechos. Quién esperan que los defienda? Ahí está la esencia paranoica: que los obreros obedecen ciegamente a los patronos. Sigamos así, y tendremos lo que nos merecemos.

Anti-funcionariísmo

En otra noticia del día de hoy, que abordaba las movilizaciones de los trabajadores de las administraciones públicas en contra de los recortes, un comentarista llamaba mi atención.

La noticia: 20120720 funcionarios-diferentes-instituciones-celebran

Su comentario, era el siguiente:
"indirabidean

Donde estaban todos estos cuando atendian a parados y veian como cerraban empresas

privadas????Poniendo cara de pena,pero pensando mientras yo tenga lo mio que
los demas arreen,pero ahora todo es clamor y queja.
No me dan pena,su paga extra la pagamos todos los ciudadanos,y si no tenemos dinero
de donde la vamos a pagar.
Aqui nos toca apechugar a todos,si la de la tienda de la esquina vende menos,el albañil
hace menos obras,hay menos consumo de electricidad y moviles,o el empresario tiene
que cerrar,¿Como podeis tener la verguenza de seguir pidiendo más dinero?.
Veo mucho egoismo en vuestras acciones."

Mi respuesta, a continuación:

"Mira que suelo estar bastante de acuerdo con tus planteamientos, "indirabidean"... pero en esta ocasión tengo que discrepar en alguna cuestión.
Primero: decir que tal y como pones de manifiesto, muchos de los funcionarios, como cualquier otro ciudadano, no se han empezado a mover hasta que el problema les ha surgido a ellos. Es decir, la solidaridad no es una cualidad que esté de facto muy extendida, que digamos, pero no me refiero a este colectivo concreto sino a la ciudadanía en general. Con relación a eso, opino que hace falta replantearse muchas cosas. Un poco en ese sentido escribí hace poco en http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/valorando.html

Efectivamente CUANDO NO HAY MÁS que apechugar, debe hacerse. Sin embargo, creo que te estás dejando llevar un poco por la rabia... y contra un objetivo que no es el correcto. Es que resulta que SÍ HAY MÁS. Existen otras formas de hacer las cosas, y el hecho de que sean los funcionarios los paganos de quienes hacen mal las cosas, no es nada bueno.
Evidentemente, no es bueno para ellos como individuos (pierden poder adquisitivo). Pero es que tampoco es bueno para el conjunto de los ciudadanos que además de perder su poder económico en la situación de crisis actual (como bien has explicado), pierden calidad en SUS servicios públicos. Porque, recordémoslo (ya que muchas veces lo olvidamos): los servicios públicos son NUESTROS servicios.

De modo que la próxima vez que veas que un trabajador de las administraciones públicas se manifiesta por la merma de sus condiciones, sé crítico, valora cuáles son las circunstancias concretas y considera que es más probable que SUS DEMANDAS SEAN TAMBIÉN LAS TUYAS.
El anti-funcionariísmo es una estrategia más para la privatización de los servicios públicos. Mucho cuidado, nenes".

Actualización:
Sólo para llamar la atención de otras situaciones aparte de las de los funcionarios, plasmadas en varias noticias encadenadas en el diario:
20120722 unos-recortes-afectan-debiles , vamos-estar-todas-protestas , podemos-mantener-hijos-nietos , nunca-hace-suficiente-parados

El comentario:

Hace 2 días comentaba esto: http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/anti-funcionariismo.html
Sin embargo, creo que es preciso que todos leamos las declaraciones de cada uno de los entrevistados en esta noticia y en las anexas pera tener una perspectiva de todas las situaciones. Las de los funcionarios todavía con trabajo aunque en vías de precarización, las de aquellos que aún tienen una vida laboral por delante con muchísima incertidumbre y las de quienes habiendo concluído la misma ven mermado su margen de maniobra debido a las políticas neoliberales. Leamos con detenimiento y planteémonos cuál sería nuestra reacción ante cada una de esas situaciones.
Después, actuemos.


Otra actualización (22 de julio de 2012):
Como respuesta a otro comentario en el diario, amplío la reflexión con lo siguiente:
"Trataré de ser esquemático (siento no poder ser breve):
- Los ciudadanos no decidimos los sueldos ni condiciones de trabajo de los empleados públicos. Lo hacen cargos políticos y mediante convenio (así debe ser) con los propios trabajadores o sus representantes sindicales. Es un toma y daca.
- Decir que los ciudadanos no tenemos dinero y por tanto no les podemos pagar, es simplista e irreal ya que en tal caso directamente tendríamos que prescindir de los servicios públicos. Repito: el dinero invertido en los mismos los deciden los representantes políticos y éstos tienen margen para decidir dónde gastar más y dónde menos. Por ejemplo, si no se gastara dinero en sufragar a la iglesia probablemente no existiría este problema, porque habría más dinero ¿verdad?
- Si aplicamos lo que dices a nuestro propio caso, ¿aceptaríamos sin más? Es decir, que el jefe nos diga, sin mediar otra explicación, que nos va a retirar la paga de navidad y 3 días de libranza, o si no estamos despedidos. Pues eso.
- Efectivamente la solidaridad con el resto de personas brilla por su ausencia, pero, ya lo dije anteriormente, esto no es exclusivo de los funcionarios. Por ejemplo: ¿a cuántas manifestaciones por EREs de talleres que no te competen has acudido? Pues eso.
- Efectivamente hay gente para todo y también entre los funcionarios hay quien se pasa el día encadenando cafés... pero no podemos generalizar y hacer pagar a justos por pecadores. La burocracia, por otro lado, habitualmente no es culpa de quienes tienen que trabajar en su sistema; no culpemos al mensajero por las malas noticias.
- Los días de asuntos propios son un derecho adquirido en los años 90 en contraprestación a una bajada del sueldo del 12% que se llevó a cabo en su momento.
- Las condiciones de cada puesto de trabajo (público o privado) pueden ser más o menos justas pero corresponde a cada trabajador y al conjunto de los mismos luchar por su mejora y mantenimiento. Las envidias y comparaciones con otros no nos llevan más que a enfrentarnos entre quienes somos iguales, y a perder la perspectiva de clase trabajadora que somos.
No nos dejemos engañar ni confundir."

Valoración de la Huelga General 29M

La noticia: 20120330 cierre-total-eibar-requiriese

El comentario:

"La jornada de Huelga General de ayer resultó un gran éxito, efectivamente. Hasta los datos de la patronal ponen el mínimo de un 60% de seguimiento, lo que probablemente está tendido a la baja y ya resulta muy buen dato (los sindicatos lo suben hasta al 85% general). En Eibar, tres cuartos de lo mismo. Éxito.

El gobierno central, del PP, por su parte, ya ha manifestado que la Reforma Laboral seguirá su curso, haciendo caso omiso a las manifestaciones de protesta. Es de prever que pronto habrá nuevas convocatorias de manifestaciones, tal vez jornadas de huelga… hay que plantearse muchas cosas… todos podemos hacer cosas por nuestra cuenta y, con el esfuerzo común, dar la vuelta a la tortilla mientras evitamos males mayores.

¿Qué podemos hacer?

-         Conocer nuestro enemigo.

¿El gobierno? Sí, bueno, qué duda cabe… pero es un poderoso enemigo. Poderoso porque nosotros (el pueblo) lo hemos votado. Relajaos, otros partidos les han apoyado en esta reforma o en otras. Esos también son nuestros enemigos y debemos conocerlos. Sabemos perfectamente quiénes son: los partidos pro-patronales (PP y PNV, si nos centramos en Euskadi) y otros lobos con piel de cordero como el PSOE (¿hay que recordar la Reforma Laboral anterior de septiembre de 2010 de Zapatero?).

Los enemigos políticos son duros. Además, como reciben su chute de legitimidad (por nuestra parte) con una duración de efectos cuatrianual… ¡cualquiera los quita de en medio! Cada cosa a su tiempo…

Otro enemigo sobre el que sí podemos actuar es el propio “gestor laboral”. Me refiero a los empresarios sobre todo, pero también al individuo trabajador. Lo sé, muchas veces el trabajador se ve forzado a tomar decisiones que preferiría que fuesen otras. Un ejemplo típico: “no hago huelga porque la empresa va mal (o no) y si falto, probablemente me echen a mí a la calle”. Una situación típica que realmente es como la pescadilla que se muerde la cola: no hago huelga por miedo --> el empresario puede tomarse más licencias conmigo --> precarización del mercado laboral (se contrata a quien más se baja los pantalones, el que menos cobra…) --> no hago huelga por miedo. Y vuelta a empezar. Si añadimos el favor que le hace una Reforma Laboral a las licencias empresariales que mencionábamos, pues ya de perdidos, al río.

Nos vendría bien, por tanto, tener bien identificados a esos empresarios/empresas que día a día luchan por ensanchar esa brecha social entre ellos (los ricos, burgueses) y los demás (pobres, obreros, esclavos).

-         Actuemos en consecuencia.

Conocido el enemigo “no tan poderoso” hagámosle la vida un poco más difícil. La clave está en el trato LOCAL. Quien beneficia a su vecino, lógicamente tendrá más posibilidades de que aquél le beneficie de vuelta en el futuro. El que beneficia a un extranjero… ¿¡cuándo espera recoger cosecha alguna?! Pues, en consecuencia, escojamos a nuestros vecinos más estrechos para realizar nuestros tratos. Esto se traduce en: comprar en el mercado de abastos o pequeños comercios eibarreses, buscar productos de fabricación (industria) eibarresa (preferentemente), gipuzkoana (en segunda instancia)… vamos, de cuanto más cerca, mejor. Lograremos potenciar la economía local. Las empresas locales serán más fuertes pero al mismo tiempo también sus trabajadores (locales) serán más poderosos; podrán exigir un trato más justo. Equilibrio en lugar de brecha social.

Igualmente, perjudiquemos a quien no se suma a la defensa de los derechos de los trabajadores: aquellos que aprovechan un día de Huelga General, por ejemplo, para hacer negocio abriendo cuando el resto cierra (ayer este caso fue extremadamente evidente en Untzaga donde una conocida tienda de indigno nombre hizo el agosto); aquellos trabajadores que en igualdad de condiciones al resto de sus compañeros (que sí deciden secundar la huelga) deciden ir a trabajar para conseguir “puntos” o sin un motivo justificado…

Estableciendo algunas estrategias se pueden ir logrando cosas, y nunca hay que menospreciar el poder del boikot.

Como siempre, en el blog podéis hacer vuestras aportaciones!"