Azala

Aste hontako …etakitto! aldizkariak Angel Toña Eusko Jaurlaritzako Enplegu eta Gizarte Politiketako Saileko kontseilariari ematen dio azala (nahikorik ez eta…) “Gure ekonomia egonkorra izango dela deritzogu” izenburupean. Honek, nolanahi ere, ez du esan nahi ekitaterik egongo denik, gaur egungo egoera zein zentzutan hobetuko ote den galdetzeko tentazioa izan badugu. 
http://etakitto.eus/berriak/elkarrizketak/angel-tona-gaur-25-urte-inguruko-langabetuak-epe-luzera-lana-izango-du.html

Artikulua irakurriz, hainbat puntu aztertu ditugu:

- Bigarren galderaren erantzunean dio “hilabete hauetan lan asko egin dugu eta, nik ikusten dudanez, lanaren emaitza ez da antzematen guk nahiko genuke mailan”. Ongi hasten da, hori ez baita Toña berarentzat “ongi egindako lana” lehenengo galderaren erantzunean esaten duena irakurrita. Ikus dezagun hobetzeko intentziorik daukan…
- Hirugarren galderaren erantzunaren amaieran dio “gaur 25 urte inguruko langabetuak epe luzera lana izango duela uste dut”. Galdera litzateke: zer nolako lana? Ez da gauza bera lan egonkor eta justua izatea edo gaur egun geroz eta gehiago ikusten den lan prekarioa, aldikoa, ezegonkorra… horiek ere lana dira, baina ez “ongi egindako lana”.
- Paragrafo berean dio “gehiago kezkatzen nau zentzu horretan langabezi egoeran dagoen formazio gutxiko eta familia buru den heldua”, eta egia da… baina gazteengan ikusten da formazioa izanda ere, ez daukatela lanik. Bestalde, konturatu al da langabeek daukaten formazio hori ez dela bertako enpresek behar dutena (ikus: El 80% de los desempleados no tiene la formación demandada por las empresas http://cadenaser.com/emisora/2016/01/19/radio_eibar/1453217959_885581.html )? Eta zer dauka pentsatuta (HORI BAITA BERE EGINBEHARRA) langileek (heldu zein gazteek) behar den formazio hori lor dezaten?
- Azkenaurreko galderaren erantzunean, bere gain hartzen du enpresa-patronalen eta langile-sindikatuen arteko akordioak “bultzatzeko” eginkizuna. Ordea, sektore publikoan, non PNVren gobernuak (bereak) burutzen duen patronalaren papera, ez da akordiorik bultzatzen; alderantziz, inposaketa burutzen da langileen interesen txarrerako. Zer espero daiteke jarrera hori “bultzatzen” duen gobernu-talde batengandik?


Tira, ez da lehenengo aldia Toñak ahoa irekitzearekin batera bere burua salatzen duena. Badugu bere profilaren eta ideien berri; bestela ikus “Toña anima a los jóvenes vascos a independizarse y tener hijos aunque no tengan trabajo” izenburupeko artikuluan ( http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/10/09/5617d78fe2704e6d528b4671.html ) esandakoak non gazteak animatzen zituen bikotearekin alde egin eta umeak edukitzera, horrela bizitza beste modu batean ikusi eta lana modu ezberdinean bilatzen delako, beharrak, sakatu egiten du eta… edo non gazteei abisatzen zien ez zela berriz ere betirako enpresa bakarrean egindako lan egonkorrera itzuliko… edo non gurasoek dirua badute, master bat egin dezakezula, eta bestela, platerak garbitzera joan zaitezkela esaten zuen.

Jaurlaritzako “arduradun” batek horrelakorik esatea “ongi egindako lana” al da?
Azal gutxiren faltan, tori …etakitto!ko azala.

Cohesión 2

Reflexión a cuento de una noticia sobre ordenación urbana, industria y vivienda.

La noticia:

20130719 eibar-ciudad-dormitorio

El comentario:
La sostenibilidad de Eibar debe entenderse como un todo, como lo fue durante su desarrollo industrial, en el que un mismo espacio aunaba el conjunto de la vida industrial-laboral y residencial. Un conjunto que sólo pudo funcionar gracias al propio autocontrol que ejercía el hecho de que tal convivencia favorece a la parte obrera mayoritaria (como no debería ser de otra manera), sin resultar agraviante para el beneficio de las empresas, mediando en dicha relación la cooperación voluntaria engarzada mediante la amistad, el compañerismo, la complicidad o la cercanía. Ambas partes ganaban.

Hoy se emplea esa teoría de forma parcial y oportunista; se pide (lo hacen los lobbys empresariales y sus protegidos políticos) esa “cooperación voluntaria” en un contexto completamente distorsionado, en el que no hay un entorno que mediante feedback o autocontrol favorezca a la mayoría obrera. Todo lo contrario. Las empresas han sido apartadas del núcleo y de la vida social de las ciudades donde están los trabajadores, los cuales padecen la consecuente incapacidad de hacer frente a los dictados unilaterales de la clase burguesa-empresarial. Los sucesivos cambios y reformas de las condiciones laborales, instadas por estos mismos grupos de presión patronales e inyectados a través de su influencia sobre los partidos políticos, se han traducido en una descompensación de la distribución de la riqueza y del miedo, tendiendo la primera a engrosar los bolsillos de los influyentes (que, con ello, resultan aún más influyentes) y, la segunda, los cerebros y gónadas de los trabajadores. Largos años de elaboradas maniobras sociales (fundamentadas en el control de los medios de comunicación, la precarización e inestabilidad de los planes educativos, la desprestigiación y desmantelamiento de lo público y el refuerzo del materialismo y del hedonismo barato en detrimento de las interrelaciones personales y del pensamiento crítico) han dado como resultado la despersonalización del trato con el trabajador, por parte del empresario, y el individualismo de los componentes de la antaño clase –grupo– de ciudadanos obreros. La “cooperación voluntaria”, pues, hoy es exigida y, por tanto, no es en absoluto voluntaria ya que se hace bajo la amenaza de la incertidumbre laboral. En un contexto social cohesionado, esta amenaza quedaría limitada por la presión ciudadana, la vergüenza del cacique y el sano reparto del binomio justicia-temor (el que la hace, la paga). Pero está visto que no hay capacidad, voluntad o interés por afrontar esta realidad. O tal vez sea que se necesita que la situación empeore para aún más personas. Tal vez para esas alturas ya sea demasiado tarde.

Lucha

Periódicos, televisión, radio... todos se afanan en repetir los mismos mantras: “la huelga no sirve para nada”, “los sindicatos viven al margen de la realidad”, “los representantes sindicales son unos poltroneros”, …

Dice un portavoz jeltzale (20130531 pnv-acusa-ela-lab ) que “la representación popular "se demuestra en las urnas"”… y tiene razón; se hace cada 4 años sin vuelta de hoja y a fondo perdido, y, por lo que se ve, con altanería por su parte, ya que, consciente de que muchos obreros a quienes sus políticas perjudican lo han votado, aún pedirá su voto en la próxima ocasión… y el la proxima, y en la próxima… Y lo peor del asunto, es que muchos se lo seguirán dando. Que no se quejen después (ninguna de las dos partes). Yes que ante la obligatoriedad de tener que decidir por bloques las medidas (muy pocas veces explicadas en campaña electoral) para los próximos 4 años en las elecciones (sistema que ningún partido político tradicional está dispuesto a cambiar), la ciudadanía, recordémoslo, de inmensa mayoría obrera y de poca educación política, se encuentra totalmente “vendida” (término clave en estos tiempos de economías y políticas de mercado). En la práctica, el funcionamiento de esta supuesta democracia es el de una oligarquía, en la que unos pocos que se dedican profesionalmente al ordenamiento político (aquí incluiremos a los intereses económicos que a través de sus lobbys ejercen su influencia sobre el poder político) se enriquecen a costa del ciudadano de a pie.

Patxi López decía ( 20130531 lopez-cree-huelga-cualquier ), por ELA y LAB, que era la octava huelga general desde el comienzo de la crisis y que la herramienta más importante que tienen los trabajadores había sido frivolizada, a la vez que trasladaba la amenaza de la desaparición de los sindicatos desde instancias estatales. Luego se afanaba en defender una “reforma de la cultura laboral” en la que la empresa y la relación entre ésta y los trabajadores se guíen por la flexibilidad y complicidad entre ambos sin perjuicio de unos ante el beneficio de otros. Tal concepto tendría sentido aunque no en boca de quien durante la legislatura pasada (la suya) en Euskadi, introdujo recortes sociales y laborales sin ningún miramiento.

Es posible que los sindicatos deban mantener o introducir unas medidas éticas y nuevos controles internos, pero lo que no puede ser es que casos aislados de poltronismo sindical sean el epicentro alrededor del cual giren todas las excusas en contra de la movilización sociolaboral, como es lo que está ocurriendo. Por supuesto que cada cual es libre (20130531 otro-reves-sindical) de acudir a su puesto de trabajo o de secundar la huelga (y/o la protesta, en las manifestaciones). Sin embargo, es igualmente cierto que cada uno debe conocer el precio de su inmovilismo y de su conformidad con lo impuesto. Cada escalafón suprayacente (empresas, políticas laborales sectoriales y generales dependientes de los gobernantes y del resto de representantes políticos) es responsable, sí. Pero el propio trabajador, quien espera que aquellos en quienes pone su confianza (políticos o sindicatos) actúen por él, es igualmente responsable de defender sus derechos laborales y sociales por cuanto que si no lo hace, será interpretado por aquellos como indiferencia y, por tanto, permisividad ante los recortes y la precarización. Así debe ser interpretado, también, por los congéneres trabajadores. No puede ser que unos se movilicen en nombre de todos y que otros no lo hagan y esperen cobrarse los resultados que la lucha social pudiera dar. Por ese motivo, ante casos como éste: 20130530 comunicado-ache-huelga-general la respuesta debe ser, considero, el boicot, el rechazo y el aislamiento. Pacífico, eso sí.

Ayer fue día de huelga general. Una más, para algunos. Una OCASIÓN más para cambiar las cosas, para otros. Los gobiernos vienen y van. El trabajo (más hoy en día) tampoco tiene por qué ser para siempre. El dinero… ¡vaya usted a saber cuál será su valor el día de mañana! Sin embargo, nuestras acciones tienen una repercusión en nuestra propia conciencia. Yde ahí no se marchan nunca.

Dependiendo

La defensa de lo público en un ámbito ya enajenado. ¿Tendrán que cambiar las cosas? ¿Habrá que tomar el ejemplo nacionalizador de otros países para poder, algún día, lograr Justicia Social?

La noticia:
20130219 personal-residencias-moviliza-contra

El comentario:
Para los que defienden a ultranza la gestión privada de determinados servicios, este caso les va a venir bien para valorar su planteamiento. No todo es blanco o negro, como veremos, cada posura tiene sus “grises”: Por un lado la postura de la patronal viene a decir que los trabajadores deberán asumir más horas de trabajo con un salario más bajo (el famoso y omnipresente “más con menos”), sin embargo, a la diputación le pide más dinero para poder contratar a más personal para, se supone, dar respuesta a unas necesidades de la sociedad. Como después el dinero lo gestionan ellos… a saber si se cumplen los objetivos para los que fue pedido. Por el otro lado, la postura de los trabajadores, que ven mermado su poder adquisitivo, su tiempo libre y, como consecuencia de ello y sumado al carácter propio del trabajo personal que realizan, su propia salud, que acaba traduciéndose en una merma en el servicio ofrecido a las personas dependientes (y, por tando, a la sociedad).

Ante esa tesitura, ¿cómo debe actuarse? Observemos que si la Diputación paga a la empresa privada el dinero requerido para que gestione el servicio de acuerdo a los criterios de ésta, no se garantiza completamente (ya lo vemos) ni la protección de la persona dependiente ni la del trabajador (que son los que deben ser defendidos en primer lugar), sino que probablemente primarán los criterios de “eficiencia”, es decir, que la “empresa” resulte RENTABLE.

Entonces, ¿qué hay que hacer?

Bueno, para poder garantizar la calidad del trabajo, por una parte hace falta definir bien los objetivos. Estos objetivos deberán ser: en primer lugar el servicio a la persona dependiente, en segundo lugar (pero unido al primero) el bienestar del trabajador, y en último lugar… todo lo demás. Este extremo es más probable lograrlo dentro del ámbito de lo público. Subrayo lo de “probable”, porque depende en demasiada medida de la alternancia política… sin embargo, el funcionamiento de un servicio público puede controlarse mediante un sistema de auditorías, de modo que en efecto se garantice el cumplimiento de los objetivos fijados en la mayor medida posible y de la forma más adecuada. De modo que… en conclusión podemos decir claramente:

PUBLIFICAD EL SERVICIO, ¡COÑO!

Paradigma, paradoja, paranoia

En ocasiones como hoy, algunos hechos, pensamientos y actitudes, que observamos en el mundo que nos rodea, nos hacen pensar, replantear nuestros esquemas mentales, dudar de si estamos actuando de la forma correcta… tal vez adecuada… quizá, propicia… o incluso más, beneficiosa? Realmente no es algo que uno se plantea sólo con una noticia, esa última que pronto dejará de serlo. Es una sensación que va acrecentándose con el suceder de los eventos. Es (lo dicho) correcto/adecuado/propicio/beneficioso protestar ante el desmantelamiento del estado del bienestar en las condiciones en las que lo está siendo? Lo es, por tanto, secundar la huelga general convocada para hoy? Bien, la patronal de gipuzkoa, ADEGI, ha emitido esta nota de prensa: “NP- ADEGI. LA MAYORÍA DE LOS TRABAJADORES HA ACUDIDO AL TRABAJO miércoles, 26 septiembre 2012, 11:56, por Adegi - Asociación de Empresarios de Gipuzkoa ADEGI: LA MAYORÍA DE LOS TRABAJADORES HA ACUDIDO AL TRABAJO Según las estimaciones de ADEGI, el 60% de los trabajadores guipuzcoanos ha acudido a sus puestos de trabajo. El seguimiento de la huelga, según el sondeo realizado por ADEGI entre las empresas guipuzcoanas de distintos sectores, tamaños y comarcas ha sido desigual en función de los sectores y comarcas. Según los datos de dicho sondeo, el 60% de los trabajadores guipuzcoanos ha acudido a sus puestos de trabajo, con una mayor incidencia en la industria que en los servicios y la construcción. Por comarcas en Donostialdea la incidencia ha sido la menor y en Tolosaldea la mayor. ADEGI quiere señalar que la huelga, más allá de perjudicar a las empresas y a los trabajadores no va a servir para nada. El recrudecimiento de la crisis que vivimos, añadidos a la inestabilidad financiera, y las dificultades de financiación, han hecho que las empresas guipuzcoanas estén cada vez en peor situación. Vivimos tiempos duros que en el corto y medio plazo lo serán aún más. En cualquier caso sin empresas no habrá futuro y ese futuro sólo se podrá construir con más trabajo, esfuerzo, cooperación y compromiso de todas las personas que las integran. Donostia-San Sebastián 26 de septiembre de 2012” Quiero llamar la atención a dos cuestiones llegados a este punto, empezando por el final: con las previsiones de empeoramiento que pronostica ADEGI (“Vivimos tiempos duros que en el corto y medio plazo lo serán aún más…”) lo lógico no es mantener unas políticas que no hacen sino acrecentar el empobrecimiento de las clases medias y bajas (sobre todo) y el aumento de la brecha social (ya se les vio el plumero anteriormente y lo valoré en su momento, lo que ahora vuelve a ser igualmente válido: http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/hace-falta-valor.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/valorando.html ), sino hacer frente a ello mediante la cohesión social (y laboral) frente al control del capital, en el que, me temo, hay que incluir además de a la clase financiera, a la clase política profesional-conservadora y a la empresarial cuando no asume y de hecho enfrenta a la ciudadanía obrera con sus acciones u omisiones. Pero donde más daño se hace a esta carencia social (la falta de cohesión) es en la propia clase afectada, la trabajadora, de la que se compone la inmensa mayoría de la población. Y ahí está el verdadero problema: si la participación en la huelga es (aunque ya veremos qué cifras se dan desde el otro lado) tan bajas, uno se plantea si realmente no tenemos lo que nos merecemos, y, siguiendo las directrices patronales, aún nos merecemos algo peor. Cuando la patronal pide “más trabajo, esfuerzo, cooperación y compromiso” de las personas que integran las empresas, no pueden quedarse tan anchos sin ofrecer nada como contrapartida, un aliciente: ser partícipes de los beneficios cuando la tortilla esté del otro lado. Si no, para qué molestarse? Para vivir el día a día y si mañana me echan a la calle, callarme? Ese mañana puede realmente ser mañana mismo y sin embargo hoy la mayoría sigue yendo a trabajar! Que protesten otros – piensan – que yo tengo una hipoteca! Es eso?! El paradigma de ADEGI “la huelga, más allá de perjudicar a las empresas y a los trabajadores no va a servir para nada” debe ser confrontado. La paradoja de los trabajadores es que no participan en la defensa de sus propios derechos. Quién esperan que los defienda? Ahí está la esencia paranoica: que los obreros obedecen ciegamente a los patronos. Sigamos así, y tendremos lo que nos merecemos.

Valoración de la Huelga General 29M

La noticia: 20120330 cierre-total-eibar-requiriese

El comentario:

"La jornada de Huelga General de ayer resultó un gran éxito, efectivamente. Hasta los datos de la patronal ponen el mínimo de un 60% de seguimiento, lo que probablemente está tendido a la baja y ya resulta muy buen dato (los sindicatos lo suben hasta al 85% general). En Eibar, tres cuartos de lo mismo. Éxito.

El gobierno central, del PP, por su parte, ya ha manifestado que la Reforma Laboral seguirá su curso, haciendo caso omiso a las manifestaciones de protesta. Es de prever que pronto habrá nuevas convocatorias de manifestaciones, tal vez jornadas de huelga… hay que plantearse muchas cosas… todos podemos hacer cosas por nuestra cuenta y, con el esfuerzo común, dar la vuelta a la tortilla mientras evitamos males mayores.

¿Qué podemos hacer?

-         Conocer nuestro enemigo.

¿El gobierno? Sí, bueno, qué duda cabe… pero es un poderoso enemigo. Poderoso porque nosotros (el pueblo) lo hemos votado. Relajaos, otros partidos les han apoyado en esta reforma o en otras. Esos también son nuestros enemigos y debemos conocerlos. Sabemos perfectamente quiénes son: los partidos pro-patronales (PP y PNV, si nos centramos en Euskadi) y otros lobos con piel de cordero como el PSOE (¿hay que recordar la Reforma Laboral anterior de septiembre de 2010 de Zapatero?).

Los enemigos políticos son duros. Además, como reciben su chute de legitimidad (por nuestra parte) con una duración de efectos cuatrianual… ¡cualquiera los quita de en medio! Cada cosa a su tiempo…

Otro enemigo sobre el que sí podemos actuar es el propio “gestor laboral”. Me refiero a los empresarios sobre todo, pero también al individuo trabajador. Lo sé, muchas veces el trabajador se ve forzado a tomar decisiones que preferiría que fuesen otras. Un ejemplo típico: “no hago huelga porque la empresa va mal (o no) y si falto, probablemente me echen a mí a la calle”. Una situación típica que realmente es como la pescadilla que se muerde la cola: no hago huelga por miedo --> el empresario puede tomarse más licencias conmigo --> precarización del mercado laboral (se contrata a quien más se baja los pantalones, el que menos cobra…) --> no hago huelga por miedo. Y vuelta a empezar. Si añadimos el favor que le hace una Reforma Laboral a las licencias empresariales que mencionábamos, pues ya de perdidos, al río.

Nos vendría bien, por tanto, tener bien identificados a esos empresarios/empresas que día a día luchan por ensanchar esa brecha social entre ellos (los ricos, burgueses) y los demás (pobres, obreros, esclavos).

-         Actuemos en consecuencia.

Conocido el enemigo “no tan poderoso” hagámosle la vida un poco más difícil. La clave está en el trato LOCAL. Quien beneficia a su vecino, lógicamente tendrá más posibilidades de que aquél le beneficie de vuelta en el futuro. El que beneficia a un extranjero… ¿¡cuándo espera recoger cosecha alguna?! Pues, en consecuencia, escojamos a nuestros vecinos más estrechos para realizar nuestros tratos. Esto se traduce en: comprar en el mercado de abastos o pequeños comercios eibarreses, buscar productos de fabricación (industria) eibarresa (preferentemente), gipuzkoana (en segunda instancia)… vamos, de cuanto más cerca, mejor. Lograremos potenciar la economía local. Las empresas locales serán más fuertes pero al mismo tiempo también sus trabajadores (locales) serán más poderosos; podrán exigir un trato más justo. Equilibrio en lugar de brecha social.

Igualmente, perjudiquemos a quien no se suma a la defensa de los derechos de los trabajadores: aquellos que aprovechan un día de Huelga General, por ejemplo, para hacer negocio abriendo cuando el resto cierra (ayer este caso fue extremadamente evidente en Untzaga donde una conocida tienda de indigno nombre hizo el agosto); aquellos trabajadores que en igualdad de condiciones al resto de sus compañeros (que sí deciden secundar la huelga) deciden ir a trabajar para conseguir “puntos” o sin un motivo justificado…

Estableciendo algunas estrategias se pueden ir logrando cosas, y nunca hay que menospreciar el poder del boikot.

Como siempre, en el blog podéis hacer vuestras aportaciones!"

Trabajadores, todos

Parece que el enfrentamiento entre distintos grupos de trabajadores es la baza a la que juegan los grandes poderes del ámbito laboral: empresarios y sus portavoces políticos del PNV, PP y PSOE (por favor, no sigamos engañándonos a nosotros mismos, el PSOE TAMBIÉN es un partido al servicio de la patronal, y a los HECHOS me remito).
En Eibar buena muestra han resultado ser los comentarios vertidos en la correspondiente sección de esta noticia: 20120131 mitad-trabajadores-municipales-cobra

Mi aportación, realizada a posteriori ya que la noticia en sí me pareció lo suficientemente adecuada, fue la siguiente, vistas las reacciones:

<<Buenas, parece que el tema se las trae. Al menos observo que donde habitualmente se producen un par de comentarios o tres, en esta noticia hay hasta 29 (en este momento, y sí, gente que repite... pero es mucho!).
Lo que me queda claro es que efectivamente se produce una confrontación entre "funcionarios" (término hoy por hoy en vías de desaparición, ya que las nuevas contrataciones de personal fijo no se producen en esta modalidad), cooperativistas, trabajadores por cuenta ajena y emprendedores.
Acerca de estos últimos, de los emprendedores, decir que son efectivamente el motor de una sociedad, de la nuestra en particular y que poco creo que debe reprochárseles si no es la avaricia y la falta de previsión de la que algunos de ellos pecan. Desde luego que no se trata de una característica generalizada, pero allí donde los trabajadores por cuenta ajena perciben unos salarios miserables y meten horas por un tubo pero la empresa se mantiene holgadamente a flote, hay un empresario cabrón. Es así.
Los trabajadores por cuenta ajena, por su lado, son el combustible de la sociedad de la que hablábamos. Pero aquí vuelve a entrar el matiz: es buen currela aquel que produce algo, y esto a su vez hay que verlo desde la perspectiva de la practicidad/utilidad. El clásico "oficinista" que se pasa las horas delante del ordenador, encadenando cafés con burocracia, pues la verdad es que no me dice mucho. Pero también a este pobre, qué le vamos a decir... si poco le pagan, no puede hacer mucho más con su vida (vamos, no tiene dinero para meterse un poco a "emprender" en algo; bueno, sí, si pide ayuda a "su amigo" el banco... pero ahí entramos en otros berenjenales y realmente ya sabemos por dónde nos tiran esos derroteros).
Pasamos a los cooperativistas (para que quede claro, hablo de los socios de una cooperativa, ya que los demás hay que considerarlos trabajadores por cuenta ajena). Estos son tan "casta" como se les reprocha a los trabajadores fijos de las administaciones públicas. Lo que pasa es que son como una especie de consorcio de empresarios. Mientras su negocio vaya bien, sus puestos están asegurados; si no, pues no. Entonces? Bueno... mi opinión es que se trata de una situación de "envidia". Por favor, no se ofendan. Creo que quien entra en una cooperativa con opciones de ser socio, lucha más por su puesto de trabajo en el camino a ese objetivo... y después se les nota una caída al abismo de la vulgaridad. Como "ya habrá alguien" que trabaje para sacar a flote la empresa, varios dejan de ser productivos y se convierten en "jefes", "supervisores"... (por supuesto, es imposible que sean todos ni muchísimo menos, ya que en ese caso la empresa colapsaría). Quien esté dentro sabe a lo que me refiero.
Por último, los trabajadores fijos de lo público. Está claro que se pueden encontrar con la misma situación que la recién descrita en las cooperativas pero igualmente se trata de minorías. Sin embargo, es cierto que como no existe un ánimo de lucro por parte de nadie (al menos no de modo que proporcionalmente pueda suponer una cantidad significativa, y en este caso estamos hablando ya de cargos personales minoritarios y políticos), se pueden disponer de sueldos mejores y, aquí está el quid de la cuestión, JUSTOS. Porque realmente los sueldos injustos son los otros, no los del personal de las administraciones públicas. Pero, como alguien ya ha mencionado anteriormente, a los cargos políticos y al gran sector empresarial (altas esferas de la patronal donde la avaricia ha llegado a amplificarse progresivamente como un rayo de luz a través de una lupa), les interesa mantener la envidia entre grupos y la confrontación entre grandes grupos sociales de TRABAJADORES, para que no se les presenten quejas a ellos.

Un último apunte: la noticia no la había comentado antes porque creo que se explicaba bastante bien por sí misma. En este caso no se está hablando de trabajadores fijos del ayuntamiento, en particular, sino de todos, entre los que la mayoría conforman el gran grupo de los trabajadores eventuales e interinos (con algo más de suerte) que, además de no cobrar mucho ni tener una seguridad del puesto de trabajo, ámbito ni siquiera de la tenencia de trabajo en sí, la administración los trata como a material de usar y tirar sin ningún tipo de consideración, cosa que hoy en día se produce también (más que antaño) en las empresas y que no debería sino hacernos ser más SOLIDARIOS con ellos, y no sacarles pegas, que es lo que denotan muchos de los comentarios vertidos.

Saludos!!>>