El alcalde vuelve a deleitarnos con otro de sus afamados trucos de magia aritmético:
http://cadenaser.com/emisora/2015/07/14/radio_eibar/1436877274_530753.html
Lo siento, decir que "hay técnicos que ganan más que el alcalde", o que en 2011 se subieron los sueldos de los políticos para ajustarlos a los correspondientes niveles comparativos de los trabajadores, eso sí que es demagógico. Es que, ¿qué tienen que ver los técnicos? ¿acaso piensan colarnos esa de que los políticos se responsabilizan y coordinan realmente la labor de los técnicos a su cargo más allá de indicarles algunos pocos de los objetivos políticos a alcanzar y de repartir los recursos económicos a tal efecto? ¿va a compararse el alcalde o los concejales en términos salariales con lo que corresponde a las características, nivel de formación y antigüedad de los técnicos, que establecen sus cantidades retributivas? ¿estamos locos?
El alcalde se centra en defender su jugoso sueldo... a los datos: http://www.eibar.eus/es/noticias/el-ayuntamiento-de-eibar-inicia-la-nueva-legislatura-tras-el-primer-pleno-extraordinario ; el alcalde percibe 62.940,16€ brutos al año y SEGÚN Eudel, los alcaldes de municipios de entre 20.001 y 50.000 habitantes, como Eibar, deberían cobrar 73.890€ brutos (que levante la mano el que acaba de flipar); podríamos discutir sobre si es justo, apropiado... en relación con su desempeño y valor... pero el caso es que la defensa del alcalde se basa en la excusa de que su sueldo se sitúa "un 15% por debajo de los criterios y recomendaciones planteados por Eudel" y, ahí está lo bueno y ya lo advertimos anteriormente ( http://bigkerman.blogspot.com.es/2015/07/el-pacto-de-la-casta-2.html ), Eudel está gobernada por PNV, PSE y PP... Qué casualidad, ¿verdad?
Es que, ¡¿qué va a decir el alcalde?! Le va el sustento en ello.
Mostrando entradas con la etiqueta sueldo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sueldo. Mostrar todas las entradas
martes, 14 de julio de 2015
viernes, 27 de julio de 2012
Ajustando el presupuesto II
Y se empiezan a dar las explicaciones concretas en lo concerniente a los ajustes del presupuesto municipal de 2012. Parece que tienen que ser los grupos opositores... espera, pero, si sólo hay uno! El resto ya tiene cosas apalabradas a cambio de su colaboración/abstención! Fantástico!
Como sea, muchas más cosas que faltarán por saber... y como quiera que no parece que vayan a publicarlas en la web municipal, tendremos que esperar a que sean otros, vía presión mediática, quienes vayan proporcionando o haciendo proporcionar la información.
Entrada relacionada con http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/ajustando-el-presupuesto.html
Además, hay una interesante aportación en esa entrada por parte de un anónimo, trabajador del ayuntamiento, con el que ésta presente coincide totalmente.
La noticia: 20120727 bildu-critica-reduzcan-partidas
El comentario:
"No estaría mal disponer del detalle del presupuesto inicial y de los cambios que se vayan produciendo a lo largo del año. En la web del ayuntamiento sólo hay esto: http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/objetivos-y-proyectos/presupuestos/presupuesto-general-2012/view y resulta una información demasiado escasa. No hay forma de conocer las partidas concretas a las que se dirige el dinero.
Como sea, muchas más cosas que faltarán por saber... y como quiera que no parece que vayan a publicarlas en la web municipal, tendremos que esperar a que sean otros, vía presión mediática, quienes vayan proporcionando o haciendo proporcionar la información.
Entrada relacionada con http://bigkerman.blogspot.com/2012/07/ajustando-el-presupuesto.html
Además, hay una interesante aportación en esa entrada por parte de un anónimo, trabajador del ayuntamiento, con el que ésta presente coincide totalmente.
La noticia: 20120727 bildu-critica-reduzcan-partidas
El comentario:
"No estaría mal disponer del detalle del presupuesto inicial y de los cambios que se vayan produciendo a lo largo del año. En la web del ayuntamiento sólo hay esto: http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/objetivos-y-proyectos/presupuestos/presupuesto-general-2012/view y resulta una información demasiado escasa. No hay forma de conocer las partidas concretas a las que se dirige el dinero.
Al igual que a los anteriores comentaristas, me parece increible que haya tanto concejal liberado. Es un problema bastante gordo, ya que supone la profesionalización de una labor que, considero, debiera ser más vocacional. Si tan solo las acciones políticas de esos concejales se dirigieran más al fomento de los intereses de Eibar, y no a la actuación de meros portavoces de otros, podría hasta dar por buena la profesionalización, la dedicación remunerada de esos concejales. Pero es que considero que no resulta ser así. Creo que sus políticas son muchas veces dirigidas desde estamentos superiores (y extraeibarreses) de sus partidos; otras actitudes, con frecuencia, van encaminadas a la defensa de intereses privados; y en otras ocasiones la dedicación particular a la política eibarresa no es exclusiva sino que se compagina con otras actividades, lo que, a mi juicio, debiera motivar la negativa a la liberación.
Por tanto, eliminar parte de una partida supuestamente dirigida a dar respuesta a las necesidades y propuestas de la ciudadanía expresadas en las reuniones de los barrios del pasado otoño, me parece mal (son 11.000 €, que supone el 5% de lo presupuestado para este fin, 220.000€ (ver 20111231 presupuesto-ayuntamiento-eibar-reduce), que es una miseria y realmente va dirigido a cuestiones básicas de funcionalidad urbana y no a verdaderas demandas políticas de la ciudadanía); más aún después de darle el bombo que se le dio en su momento de forma interesada (léase la entrada de la fecha de la web del PSE eibarrés – por cierto, ¿dónde está ese “seguimiento” en la web del ayuntamiento a las acciones llevadas a cabo? – ). Pero lo que me parece peor es que ese recorte se haga para, por el contrario, acrecentar aún más el problema de base de la profesionalización política! Indignante".
sábado, 26 de mayo de 2012
Medias verdades
La noticia: 20120526 alcaldia-anuncia-recortara-gasto
El comentario: "Me gustaría saber a qué se refiere al decir el alcalde que "el año pasado se recortó en el gasto de personal" y "se redujeron las inversiones". Creo que es conveniente matizar estas afirmaciones porque, y siendo que todo el artículo en sí no es más que burda propaganda, esas dos afirmaciones resultan de lo más rastrero desde el punto de vista ético ya que son medias verdades:
Si se recortó el gasto de personal, no fue porque se bajaran el sueldo alcalde y concejales, que, al contrario, se lo aumentaron por decisión de PSE, PP y PNV , más de un 4%. Por el contrario, ese ahorro al que se refieren procede de los recortes realizados a los trabajadores técnicos.
En cuanto a lo de las inversiones, otro tanto: acaso no se decidió gastar 6 millones de euros en la compra del solar del futuro hospital? Pues eso. Que se recortaría en algunas cosas, pero que para otras bien que hay dinero. Además, ya se dijo entonces también, como consecuencia del incremento de esos gastos en 2011, el endeudamiento aumentó y de aquellos barros es de donde obtenemos estos lodos, en los que, o se nos pide más o se nos ofrece menos (o se recorta al intermediario, que no tiene por qué pagar, pero lo hace, por las acciones de los mandatarios).
Me llama la atención también que no se haga ninguna referencia a una cuestión, que se pasa de refilón: el tema de la plaza de toros. Es evidente que tal y como están las cosas, no puede llevarse a cabo la mega-obra de 9 millones de euros de su remodelación a plaza multiusos detallada en el PGOU (lo del adecentamiento para la actividad propuesta por el empresario interesado vía Peña Pedrucho es otro tema, que tampoco se menciona). Bien, no pasa nada. Es normal. Pero por qué, si lo que el PSE dijo que se haría, o sea, que se trataría de llevar a cabo ESTUDIOS al respecto de las futuras inversiones (para lo que se gastarían algo más de 300.000 € este año, y entre los que se encontraba este de la plaza de toros) no se le ocurre al alcalde (ni ahora ni antes) siquiera mencionar que la realización de dicho estudio fue rechazada porque legalmente no puede llevarse a cabo un estudio para algo que no se prevé hacer en un plazo razonable? Siendo esto así, lo mismo ocurrirá con otros proyectos, con que, qué pasa con lo presupuestado para esos estudios?
Muchas cosas en el aire nos dejan con este artículo."
El comentario: "Me gustaría saber a qué se refiere al decir el alcalde que "el año pasado se recortó en el gasto de personal" y "se redujeron las inversiones". Creo que es conveniente matizar estas afirmaciones porque, y siendo que todo el artículo en sí no es más que burda propaganda, esas dos afirmaciones resultan de lo más rastrero desde el punto de vista ético ya que son medias verdades:
Si se recortó el gasto de personal, no fue porque se bajaran el sueldo alcalde y concejales, que, al contrario, se lo aumentaron por decisión de PSE, PP y PNV , más de un 4%. Por el contrario, ese ahorro al que se refieren procede de los recortes realizados a los trabajadores técnicos.
En cuanto a lo de las inversiones, otro tanto: acaso no se decidió gastar 6 millones de euros en la compra del solar del futuro hospital? Pues eso. Que se recortaría en algunas cosas, pero que para otras bien que hay dinero. Además, ya se dijo entonces también, como consecuencia del incremento de esos gastos en 2011, el endeudamiento aumentó y de aquellos barros es de donde obtenemos estos lodos, en los que, o se nos pide más o se nos ofrece menos (o se recorta al intermediario, que no tiene por qué pagar, pero lo hace, por las acciones de los mandatarios).
Me llama la atención también que no se haga ninguna referencia a una cuestión, que se pasa de refilón: el tema de la plaza de toros. Es evidente que tal y como están las cosas, no puede llevarse a cabo la mega-obra de 9 millones de euros de su remodelación a plaza multiusos detallada en el PGOU (lo del adecentamiento para la actividad propuesta por el empresario interesado vía Peña Pedrucho es otro tema, que tampoco se menciona). Bien, no pasa nada. Es normal. Pero por qué, si lo que el PSE dijo que se haría, o sea, que se trataría de llevar a cabo ESTUDIOS al respecto de las futuras inversiones (para lo que se gastarían algo más de 300.000 € este año, y entre los que se encontraba este de la plaza de toros) no se le ocurre al alcalde (ni ahora ni antes) siquiera mencionar que la realización de dicho estudio fue rechazada porque legalmente no puede llevarse a cabo un estudio para algo que no se prevé hacer en un plazo razonable? Siendo esto así, lo mismo ocurrirá con otros proyectos, con que, qué pasa con lo presupuestado para esos estudios?
Muchas cosas en el aire nos dejan con este artículo."
domingo, 12 de febrero de 2012
Demagogo profesional
El Diario Vasco ha vuelto a servir como muro para pegar la propaganda del PSE. Con la habilidad de flautista de Hamelín de su portavoz, el equipo al mando de nuestro ayuntamiento sabe cómo gastárselas para introducir su punto de vista en los cerebros de los incautos lectores.
Tratemos de hacer una lectura crítica.
La noticia: 20120211 presupuesto-toca-pese-tener
La valoración: "¿Quién es el demagogo? El recorte del año anterior se aplicó a todos los trabajadores de las administraciones públicas; sin embargo este último los concejales del PNV, PP y PSE votaron a favor de subirse sus propios sueldos. Por supuesto que también se subió el de los concejales de Bildu, a pesar de que estos votaron en contra. Es una cuestión de intenciones. Como los presupuestos en sí: existen unos pocos parámetros (cuasi-)inamovibles a priori, como el total del montante a distribuir, dependiente de las posibilidades. Pero después su distribución es la declaración de intenciones del equipo proponente (el de gobierno, el del PSE en este caso): gastar más en sus propios sueldos y menos en ayudas sociales, más en proyectos que benefician a grandes comercios y constructoras y menos en medio ambiente y cultura.
Al alcalde hay que ponerle los puntos sobre las ies, y recordarle que trabaja para Eibar, por lo que más vale que se centre en este pueblo, y no en lo que otros partidos hagan o dejen de hacer en otros ayuntamientos."
Tratemos de hacer una lectura crítica.
La noticia: 20120211 presupuesto-toca-pese-tener
La valoración: "¿Quién es el demagogo? El recorte del año anterior se aplicó a todos los trabajadores de las administraciones públicas; sin embargo este último los concejales del PNV, PP y PSE votaron a favor de subirse sus propios sueldos. Por supuesto que también se subió el de los concejales de Bildu, a pesar de que estos votaron en contra. Es una cuestión de intenciones. Como los presupuestos en sí: existen unos pocos parámetros (cuasi-)inamovibles a priori, como el total del montante a distribuir, dependiente de las posibilidades. Pero después su distribución es la declaración de intenciones del equipo proponente (el de gobierno, el del PSE en este caso): gastar más en sus propios sueldos y menos en ayudas sociales, más en proyectos que benefician a grandes comercios y constructoras y menos en medio ambiente y cultura.
Al alcalde hay que ponerle los puntos sobre las ies, y recordarle que trabaja para Eibar, por lo que más vale que se centre en este pueblo, y no en lo que otros partidos hagan o dejen de hacer en otros ayuntamientos."
miércoles, 1 de febrero de 2012
Trabajadores, todos
Parece que el enfrentamiento entre distintos grupos de trabajadores es la baza a la que juegan los grandes poderes del ámbito laboral: empresarios y sus portavoces políticos del PNV, PP y PSOE (por favor, no sigamos engañándonos a nosotros mismos, el PSOE TAMBIÉN es un partido al servicio de la patronal, y a los HECHOS me remito).
En Eibar buena muestra han resultado ser los comentarios vertidos en la correspondiente sección de esta noticia: 20120131 mitad-trabajadores-municipales-cobra
Mi aportación, realizada a posteriori ya que la noticia en sí me pareció lo suficientemente adecuada, fue la siguiente, vistas las reacciones:
<<Buenas, parece que el tema se las trae. Al menos observo que donde habitualmente se producen un par de comentarios o tres, en esta noticia hay hasta 29 (en este momento, y sí, gente que repite... pero es mucho!).
Lo que me queda claro es que efectivamente se produce una confrontación entre "funcionarios" (término hoy por hoy en vías de desaparición, ya que las nuevas contrataciones de personal fijo no se producen en esta modalidad), cooperativistas, trabajadores por cuenta ajena y emprendedores.
Acerca de estos últimos, de los emprendedores, decir que son efectivamente el motor de una sociedad, de la nuestra en particular y que poco creo que debe reprochárseles si no es la avaricia y la falta de previsión de la que algunos de ellos pecan. Desde luego que no se trata de una característica generalizada, pero allí donde los trabajadores por cuenta ajena perciben unos salarios miserables y meten horas por un tubo pero la empresa se mantiene holgadamente a flote, hay un empresario cabrón. Es así.
Los trabajadores por cuenta ajena, por su lado, son el combustible de la sociedad de la que hablábamos. Pero aquí vuelve a entrar el matiz: es buen currela aquel que produce algo, y esto a su vez hay que verlo desde la perspectiva de la practicidad/utilidad. El clásico "oficinista" que se pasa las horas delante del ordenador, encadenando cafés con burocracia, pues la verdad es que no me dice mucho. Pero también a este pobre, qué le vamos a decir... si poco le pagan, no puede hacer mucho más con su vida (vamos, no tiene dinero para meterse un poco a "emprender" en algo; bueno, sí, si pide ayuda a "su amigo" el banco... pero ahí entramos en otros berenjenales y realmente ya sabemos por dónde nos tiran esos derroteros).
Pasamos a los cooperativistas (para que quede claro, hablo de los socios de una cooperativa, ya que los demás hay que considerarlos trabajadores por cuenta ajena). Estos son tan "casta" como se les reprocha a los trabajadores fijos de las administaciones públicas. Lo que pasa es que son como una especie de consorcio de empresarios. Mientras su negocio vaya bien, sus puestos están asegurados; si no, pues no. Entonces? Bueno... mi opinión es que se trata de una situación de "envidia". Por favor, no se ofendan. Creo que quien entra en una cooperativa con opciones de ser socio, lucha más por su puesto de trabajo en el camino a ese objetivo... y después se les nota una caída al abismo de la vulgaridad. Como "ya habrá alguien" que trabaje para sacar a flote la empresa, varios dejan de ser productivos y se convierten en "jefes", "supervisores"... (por supuesto, es imposible que sean todos ni muchísimo menos, ya que en ese caso la empresa colapsaría). Quien esté dentro sabe a lo que me refiero.
Por último, los trabajadores fijos de lo público. Está claro que se pueden encontrar con la misma situación que la recién descrita en las cooperativas pero igualmente se trata de minorías. Sin embargo, es cierto que como no existe un ánimo de lucro por parte de nadie (al menos no de modo que proporcionalmente pueda suponer una cantidad significativa, y en este caso estamos hablando ya de cargos personales minoritarios y políticos), se pueden disponer de sueldos mejores y, aquí está el quid de la cuestión, JUSTOS. Porque realmente los sueldos injustos son los otros, no los del personal de las administraciones públicas. Pero, como alguien ya ha mencionado anteriormente, a los cargos políticos y al gran sector empresarial (altas esferas de la patronal donde la avaricia ha llegado a amplificarse progresivamente como un rayo de luz a través de una lupa), les interesa mantener la envidia entre grupos y la confrontación entre grandes grupos sociales de TRABAJADORES, para que no se les presenten quejas a ellos.
Un último apunte: la noticia no la había comentado antes porque creo que se explicaba bastante bien por sí misma. En este caso no se está hablando de trabajadores fijos del ayuntamiento, en particular, sino de todos, entre los que la mayoría conforman el gran grupo de los trabajadores eventuales e interinos (con algo más de suerte) que, además de no cobrar mucho ni tener una seguridad del puesto de trabajo, ámbito ni siquiera de la tenencia de trabajo en sí, la administración los trata como a material de usar y tirar sin ningún tipo de consideración, cosa que hoy en día se produce también (más que antaño) en las empresas y que no debería sino hacernos ser más SOLIDARIOS con ellos, y no sacarles pegas, que es lo que denotan muchos de los comentarios vertidos.
Saludos!!>>
En Eibar buena muestra han resultado ser los comentarios vertidos en la correspondiente sección de esta noticia: 20120131 mitad-trabajadores-municipales-cobra
Mi aportación, realizada a posteriori ya que la noticia en sí me pareció lo suficientemente adecuada, fue la siguiente, vistas las reacciones:
<<Buenas, parece que el tema se las trae. Al menos observo que donde habitualmente se producen un par de comentarios o tres, en esta noticia hay hasta 29 (en este momento, y sí, gente que repite... pero es mucho!).
Lo que me queda claro es que efectivamente se produce una confrontación entre "funcionarios" (término hoy por hoy en vías de desaparición, ya que las nuevas contrataciones de personal fijo no se producen en esta modalidad), cooperativistas, trabajadores por cuenta ajena y emprendedores.
Acerca de estos últimos, de los emprendedores, decir que son efectivamente el motor de una sociedad, de la nuestra en particular y que poco creo que debe reprochárseles si no es la avaricia y la falta de previsión de la que algunos de ellos pecan. Desde luego que no se trata de una característica generalizada, pero allí donde los trabajadores por cuenta ajena perciben unos salarios miserables y meten horas por un tubo pero la empresa se mantiene holgadamente a flote, hay un empresario cabrón. Es así.
Los trabajadores por cuenta ajena, por su lado, son el combustible de la sociedad de la que hablábamos. Pero aquí vuelve a entrar el matiz: es buen currela aquel que produce algo, y esto a su vez hay que verlo desde la perspectiva de la practicidad/utilidad. El clásico "oficinista" que se pasa las horas delante del ordenador, encadenando cafés con burocracia, pues la verdad es que no me dice mucho. Pero también a este pobre, qué le vamos a decir... si poco le pagan, no puede hacer mucho más con su vida (vamos, no tiene dinero para meterse un poco a "emprender" en algo; bueno, sí, si pide ayuda a "su amigo" el banco... pero ahí entramos en otros berenjenales y realmente ya sabemos por dónde nos tiran esos derroteros).
Pasamos a los cooperativistas (para que quede claro, hablo de los socios de una cooperativa, ya que los demás hay que considerarlos trabajadores por cuenta ajena). Estos son tan "casta" como se les reprocha a los trabajadores fijos de las administaciones públicas. Lo que pasa es que son como una especie de consorcio de empresarios. Mientras su negocio vaya bien, sus puestos están asegurados; si no, pues no. Entonces? Bueno... mi opinión es que se trata de una situación de "envidia". Por favor, no se ofendan. Creo que quien entra en una cooperativa con opciones de ser socio, lucha más por su puesto de trabajo en el camino a ese objetivo... y después se les nota una caída al abismo de la vulgaridad. Como "ya habrá alguien" que trabaje para sacar a flote la empresa, varios dejan de ser productivos y se convierten en "jefes", "supervisores"... (por supuesto, es imposible que sean todos ni muchísimo menos, ya que en ese caso la empresa colapsaría). Quien esté dentro sabe a lo que me refiero.
Por último, los trabajadores fijos de lo público. Está claro que se pueden encontrar con la misma situación que la recién descrita en las cooperativas pero igualmente se trata de minorías. Sin embargo, es cierto que como no existe un ánimo de lucro por parte de nadie (al menos no de modo que proporcionalmente pueda suponer una cantidad significativa, y en este caso estamos hablando ya de cargos personales minoritarios y políticos), se pueden disponer de sueldos mejores y, aquí está el quid de la cuestión, JUSTOS. Porque realmente los sueldos injustos son los otros, no los del personal de las administraciones públicas. Pero, como alguien ya ha mencionado anteriormente, a los cargos políticos y al gran sector empresarial (altas esferas de la patronal donde la avaricia ha llegado a amplificarse progresivamente como un rayo de luz a través de una lupa), les interesa mantener la envidia entre grupos y la confrontación entre grandes grupos sociales de TRABAJADORES, para que no se les presenten quejas a ellos.
Un último apunte: la noticia no la había comentado antes porque creo que se explicaba bastante bien por sí misma. En este caso no se está hablando de trabajadores fijos del ayuntamiento, en particular, sino de todos, entre los que la mayoría conforman el gran grupo de los trabajadores eventuales e interinos (con algo más de suerte) que, además de no cobrar mucho ni tener una seguridad del puesto de trabajo, ámbito ni siquiera de la tenencia de trabajo en sí, la administración los trata como a material de usar y tirar sin ningún tipo de consideración, cosa que hoy en día se produce también (más que antaño) en las empresas y que no debería sino hacernos ser más SOLIDARIOS con ellos, y no sacarles pegas, que es lo que denotan muchos de los comentarios vertidos.
Saludos!!>>
miércoles, 11 de enero de 2012
Presupuestos participativos
Hoy se publicaba en varios diarios con relación al borrador de los presupuestos municipales para este próximo 2012. Ayer Bildu se reunía con varias entidades locales para recabar sus posturas y por la tarde de hoy todo ciudadano que lo deseara quedaba invitado a asistir a la Kultu para una sesión informativa y participativa.
20120111 bildu-critica-inversion-municipal
20120111 bildu-eibar-convoca-reuniones
Así lo recogía:
<<Dos cuestiones interesantes:
“Una”, que por fin alguien se digna a hacer partícipe a la ciudadanía, al menos en cuanto se refiere a la información, de cuanto se pretende hacer con el dinero de los eibarreses durante este próximo año. Ahí sigue estando el handicap de no tener a mano, publicado en la web institucional del ayuntamiento (responsabilidad del equipo de gogierno, del PSE), ningún documento de referencia que el ciudadano de a pie pueda consultar para poder así hacer sus aportaciones. Bueno, hoy los de Bildu tratarán de explicarnos algo, aunque ellos mismos parecen admitir que no están en posesión de toda la información, a expensas de una Memoria de la Alcaldía … en qué anda nuestro bien pagado alcalde?!
Ahí está el “dos”. Recordemos que allá por junio (20110629 bildu-denuncia-asignacion-sueldos) el pleno municipal de Eibar decidió que los representantes políticos se subirían sus sueldos (en más de un 4.5%) una vez más, en contra de la corriente del resto de los trabajadores de las Administraciones Públicas. Y esa decisión vino refrendada por los insolidarios votos de PSE, PP y PNV, siendo los únicos que quisieron ponerle freno los concejales de Bildu. Para la memoria historica, esto también.
Ya veremos si Bildu realmente hace un ejercicio de participación ciudadana real, es decir, que recoja las opiniones de quienes acudan hoy a la Kultu a hacer sus aportaciones, y las traslada después al pleno, tal y como dicen. Al PSE lo tenemos en “cuarentena” en tanto no veamos las actas de las reuniones de barrios y su traducción en las actividades próximas (por lo pronto parece haber una miserable partida de 200.000 €, del total de 30 millones de los presupuestos para 2012, que se pretenden destinar a las propuestas ciudadanas; además parece que este próximo año el PSE no tiene planificado gastarse ni un duro más en acciones participativas, o sea, ni más reuniones de barrios ni promoción participativa alguna… y, al menos que yo conozca, en la reunión de Ipurua ya se hizo mención del proceso a realizar – que está plasmado en el programa electoral del PSE – para el parque de Jacinto Olabe). Por otro lado, al PNV ya se le vio el plumero populista cuando planteaba su acción participativa para la elaboración de los actos del 75º aniversario del bombardeo de Eibar, que ya comenté en su momento (20111230 programa-actos-recordara-bombardeo), con el que estoy totalmente de acuerdo, pero de cuya concepción de partido (del PNV) de “participación ciudadana” dudé.
bigkerman.blogger.com>>
El comentario realizado en ese último artículo fue el siguiente:
<
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Pero he aquí otro ejemplo del populismo más rastrero del ejercicio del PNV: participación ciudadana, dicen. En primer lugar, “la cruz”: la que tienen que aguantar quienes no vayan a poder decir nada teniendo mucho que decir: notaremos que no queda muy claro que todo el mundo vaya a poder participar. Parece que sólo unos colectivos con cierta trayectoria pueden hacerlo... y me consta que más de uno o una puede hacer aportaciones igualmente válidas a esta iniciativa, siempre y cuando se le pregunte o se le deje participar.
Y, en cualquier caso, por otro lado, "la cara": la cara que tiene el PNV en la supuesta promoción de la participación ciudadana y en mostrarse como abanderado de la misma, al menos en cuanto al empleo de la terminología, aunque no sea esa la realidad ni cuando se trata de su ideología/programa ni cuando se le pide realmente promocionarla. Prueba de ello, lo dicho por la representante foral guipuzcoana, del PNV, Zorione Etxezarraga en la sesión del 5 de diciembre de la Comisión de Políticas de Migración y Participación Ciudadana de las Juntas Generales de Gipuzkoa (que puede leerse íntegramente aquí: http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DJGPortalWEB/servlet/djg.filenet.BajarArchivoCifradoServlet?id=uHUKUG&plugin=S): "…gure taldearen kezka da, batez ere, ikusirik badagoela demokrazi errepresentatibo bat deitzen zaiona, eta, berez, botoen indarrez edo botoei esker lortzen den erantzukizunak, ematen du gobernatzeko aukera, beraz, pentsatzen dugu gauza bat dela parte-hartzea informatzailea herritarra informatuta mantentzeko, komunikabide bezala, eta jendeak ondo ezagutu dezan erantzukizuna daukan taldeak edo erantzukizuna daukan gobernuak, zertan eta zergatik hartzen dituen erabakiak, baina kezka da ea parte-hartzeko prozesu horiek ordezkatuko duten gobernuak, gobernatzeko erantzukizuna hartuta daukan taldeA […] Gauza bat da bideak zabaltzea, baina beste gauza bat da ze eragin edo zenbateraino daukan parte-hartze horrek gero eragina gobernatzen ari den taldean, zeren azken finean, gobernatzen duen taldeak dauka erantzukizuna erabakiak hartzeko; esan dezake edo erakutsi dezake bere programa, bere lan ildoa, jendeak uler dezake edo entzun dezake, baina ez ordezkatu. Hala bai? Orduan, esan nahi dut, zenbateraino parte-hartze prozesu horietan erantzukizunak garbitu nahi diren”.
He ahí la preocupación del PNV: perder el poder que (muchas veces ciegamente) se le otorga una vez cada 4 años. Y me temo que no son los únicos que comparten este temor; si no, prestad atención a quienes defienden sus actuaciones con el argumento de que “tienen el voto de los ciudadanos para gobernar”.>