El PSE gipuzkoano y sus barones se explayan en su periódico entorno a la problemática de las basuras. Todo muy limpio no lo dejaron en la legislatura pasada, precisamente.
La noticia:
20130529 debabarrena-txingudi-marcos-piden
El comentario:
"Sin embargo fueron PSE y PNV quienes "in extremis" en plena campaña electoral (que perdieron) impulsaron la construcción de la incineradora de Zubieta que se ha demostrado innecesaria e insolidaria. Claro, si después ellos mismos vetan o impiden en las Juntas Generales de Gipuzkoa y cada cual en su comarca la adecuada separación de residuos, ¡normal que se llenen los vertederos! ¡Es que hay que verlo en su conjunto!
Es la pescadilla que se muerde la cola: como Arcadio (en nuestra comarca) no impulsa la generalización de la separación de los residuos (hoy por hoy la adhesión al sistema del contenedor marrón de orgánicos es voluntaria y no llega al 40%, pero además, la ciudadanía no está concienciada en su totalidad de la importancia de la separación de vidrio, envases, papel-cartón,...), se genera basura no reciclable a montones. Esta basura es la que acaba en los vertederos, generando su desbordamiento y la necesidad de nuevos espacios, luego, el problema lo acrecentan esas políticas anti-reciclaje encubiertas de socialdemocracia. Además, la única respuesta que plantean PSE y PNV es incinerar esa basura con la excusa de reducir su cantidad acumulada a la vez que se genera energía. Por todos es conocido que en este proceso se emiten innumerables tóxicos al medio ambiente, que repercuten de forma negativa sobre la salud de las personas tanto directa como indirectamente (a través de aguas de filtración, suelos, pastos y ganado que consumimos). Pero claro, visto está que la incineración no está exenta de los intereses económicos de algunos y de la gula de otros.
Si se centraran en lo que interesa A LA CIUDADANÍA A LA QUE SE SUPONE QUE REPRESENTAN, fomentarían la separación obligatoria de residuos para todos, en lugar de la construcción de una incineradora innecesaria y perjudicial, evitando el coste en la tasa de basuras que ésta supone, recordémoslo porque parece que no cala: POR CULPA DE PSE Y PNV".
Mostrando entradas con la etiqueta Debabarrena. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Debabarrena. Mostrar todas las entradas
miércoles, 29 de mayo de 2013
domingo, 6 de mayo de 2012
Paro y formación
Hoy se hablaba en el diario sobre ciertos programas comarcales de formación. Éste es el análisis del artículo.
La noticia: 20120506 total-desempleados-seran-formados
El comentario:
"A leer junto con el artículo anexo
20120506 siguen-cursos-formacion-parados
El autor del presente artículo no es
que se lo haya currado mucho. Buscando un poquito para ver si me
podía informar más acerca del tema, me he topado con este texto:
http://elgoibar.org/webb/albisteak/2012/noticia1775.htm
y resulta que los datos son calcados... y que son del 2 de febrero de
este año. Para empezar, eso.
Continuando el análisis, al menos yo
llego a la siguiente conclusión (perdónenme si resulta simplista):
las empresas requieren empleados con altas cualificaciones. Entre
aquellos que cumplen ese requisito, el desempleo es bajo. Por otra
parte, no existe gran demanda, por parte de las empresas, de
trabajadores sin cualificación específica, que son, precisamente,
los que más engrosan las listas del paro.
Conclusión: habría que hacer algo
para facilitar la cualificación de los no cualificados para que
pudieran ser candidatos a la contratación por cuenta ajena (una
opción) o darles las herramientas para que pudieran generar su
propio empleo, como autónomos o en cooperativas nuevas (otra
opción). En cualquiera de los dos casos se requiere formación
profesional especializada, ¿no? Claro, el artículo explica muy bien
la oferta formativa existente de cara a este fin: “cinco centros
públicos de formación profesional reglada y una Escuela
Universitaria de la EHU-UPV que imparte tres grados de ingeniería,
así como la formación de Ingeniería en alternancia que imparte el
IMH de Elgoibar, También hay dos centros que ofertan formación
profesional en Eibar y Mallabia”. Un problemilla con esto: muchos
“parados” nunca han trabajado, por lo que no optan a las
reducciones en cuotas de matriculación en los distintos centros
formativos. Los que sí optan a los mismos están más pendientes de
que les salga CUALQUIER COSA en la que trabajar y ganarse el pan, por
lo que el seguimiento de las clases una vez comenzado el curso
académico puede resultar fugaz.
Es este problema el que hay que
abordar: el de facilitar la formación continuada garantizando la
posibilidad de seguir formándose en cursos/estudios ya iniciados aún
cuando la persona resulte contratada (con suerte). Muchos empresarios
dificultan esa formación, limitando a trabajadores jóvenes y no tan
jóvenes al cumplimiento de SUS necesidades (las de la empresa) y no
las de ellos.
Me llama la atención que las acciones
formativas que se promocionan en este artículo vayan encaminadas a
cuestiones como trabajo en equipo, resolución de conflictos,
habilidades sociales, entrenamiento en recursos laborales, comportamientos para afrontar entrevistas y pruebas de
selección, la conciliación de la vida personal y laboral... Creo que está bien que
los trabajadores asimilen estas cosas... pero también creo que ellas
por sí mismas NO CREAN EMPLEO.
Me quedaría por saber cuál es
exactamente la “formación práctica” a la que se hace muy breve
referencia y en qué consiste el seguimiento al mismo que se
manifiesta en el artículo. Tal vez ese dato, que no se llega a
explicar más, resulte ser algo más importante de lo que parece.
Por último, decir que, evidentemente
eso de que el 50% del paro es del sector servicios y
un 28,5% de la industria... hombre! Pues es que tal vez (como ya hemos
dicho en otras ocasiones) habrá que promocionar el trabajo en el
sector industrial (y primario también) más que en el terciário
(servicios) que, en Eibar, llega a suponer más del 70% de la
actividad económica... por lo que no es de extrañar que las mayores
tasas de paro estén en ese sector. Se trata, por tanto, de un dato
al que le falta explicar su contexto".
viernes, 27 de abril de 2012
Trabajo y desarrollo local
Hoy, un poco de crítica básica pero (espero) constructiva. Tiene su miga, porque las cosas no resultan siempre simples, pero creo que esto es suficiente para ir abriendo boca.
La noticia: 20120427 ayuntamiento-eibar-organiza-nuevos
El comentario:
"Tal vez me equivoque, a ver qué opinan los demás…
El ayuntamiento de Eibar, y también la Mancomunidad de Debabarrena, tienen por costumbre impulsar la formación de los trabajadores y desempleados para que éstos puedan disponer de nuevas herramientas o estrategias a la hora de encontrar un empleo o mejorar en el que ya tienen. Me parecen iniciativas loables y buenas en sí mismas.
Sin embargo, creo que se falla en una cuestión importante, que es el de la provisión misma de trabajo preferente a empresas/particulares cuya sede se encuentre en la propia ciudad (o comarca). Me explico: cuando se contrata a una empresa para llevar a cabo un estudio, construcción, o cobertura de necesidades municipales de cualquier tipo, no se le da un peso primordial a su ubicación en Eibar (con lo que eso supone además para la recaudación de impuestos para la ciudad); se tiende más a minimizar en gastos presupuestarios. Por una parte está bien (se ahorra desde la perspectiva del gasto público) pero por otra está muy mal, ya que puede darse el caso de que, por poner un ejemplo, se compre material, digamos, de fabricación china cuando una empresa eibarresa puede estar confeccionando un producto similar (probablemente de mejor calidad). Seguro que si se busca, siempre habrá alguien de puertas para afuera que te venda el producto/haga el trabajo más barato… y en eso es, precisamente en lo que se basa la “competitividad”, hoy tan de moda; pero, precisamente por eso es por lo que tenemos que plantearnos: ¿no debe NUESTRO ayuntamiento (en realidad cualquiera de nuestros niveles administrativos) velar por el refuerzo económico de nuestra localidad? Mi opinión, por tanto, es que a la hora de establecer los criterios para la provisión de un trabajo o encargo por parte del ayuntamiento, el pertenecer a Eibar debería ser primordial; y a partir de ahí, sí, establecer otros criterios (por supuesto, todo ello, partiendo de unos mínimos a exigir).
Probablemente debamos dejar la “competitividad” para la actividad empresarial de puertas para afuera: lo que hagan en el ámbito no-público, que quede al margen, que se peleen lo que quieran, incluso que opten a trabajar para OTROS ayuntamientos o administraciones pero, para el NUESTRO, que tengan preferencia los NUESTROS"
La noticia: 20120427 ayuntamiento-eibar-organiza-nuevos
El comentario:
"Tal vez me equivoque, a ver qué opinan los demás…
El ayuntamiento de Eibar, y también la Mancomunidad de Debabarrena, tienen por costumbre impulsar la formación de los trabajadores y desempleados para que éstos puedan disponer de nuevas herramientas o estrategias a la hora de encontrar un empleo o mejorar en el que ya tienen. Me parecen iniciativas loables y buenas en sí mismas.
Sin embargo, creo que se falla en una cuestión importante, que es el de la provisión misma de trabajo preferente a empresas/particulares cuya sede se encuentre en la propia ciudad (o comarca). Me explico: cuando se contrata a una empresa para llevar a cabo un estudio, construcción, o cobertura de necesidades municipales de cualquier tipo, no se le da un peso primordial a su ubicación en Eibar (con lo que eso supone además para la recaudación de impuestos para la ciudad); se tiende más a minimizar en gastos presupuestarios. Por una parte está bien (se ahorra desde la perspectiva del gasto público) pero por otra está muy mal, ya que puede darse el caso de que, por poner un ejemplo, se compre material, digamos, de fabricación china cuando una empresa eibarresa puede estar confeccionando un producto similar (probablemente de mejor calidad). Seguro que si se busca, siempre habrá alguien de puertas para afuera que te venda el producto/haga el trabajo más barato… y en eso es, precisamente en lo que se basa la “competitividad”, hoy tan de moda; pero, precisamente por eso es por lo que tenemos que plantearnos: ¿no debe NUESTRO ayuntamiento (en realidad cualquiera de nuestros niveles administrativos) velar por el refuerzo económico de nuestra localidad? Mi opinión, por tanto, es que a la hora de establecer los criterios para la provisión de un trabajo o encargo por parte del ayuntamiento, el pertenecer a Eibar debería ser primordial; y a partir de ahí, sí, establecer otros criterios (por supuesto, todo ello, partiendo de unos mínimos a exigir).
Probablemente debamos dejar la “competitividad” para la actividad empresarial de puertas para afuera: lo que hagan en el ámbito no-público, que quede al margen, que se peleen lo que quieran, incluso que opten a trabajar para OTROS ayuntamientos o administraciones pero, para el NUESTRO, que tengan preferencia los NUESTROS"
viernes, 20 de abril de 2012
Debate residual
El debate sobre los residuos sigue, y por suerte parece que quiere empezar a ser verdaderamente un DEBATE. Ya ningún grupo político constructivo se cierra a un único sistema de recogida (aunque sí que la abandera) y tanto Igor Aldalur (Bildu) como Arcadio Benitez (PSE) han mostrado la intención de llevar a cabo la mejor solución posible. ¿Cuál será esa? Creo yo que no corresponde a las fuerzas políticas decirlo, sino a verdaderos conocedores del tema, expertos, científicos del área.
La noticia: 20120420 bildu-muestra-nuestra-comarca
El comentario:
"A la espera de que se realicen los estudios pertinentes, demostrativos de los beneficios y perjuicios que de facto se originen mediante el empleo de unas u otras técnicas para la recogida de los residuos orgánicos (ver entradas correspondientes en el blog, o comentarios anteriores), lo cierto es que en este momento en Eibar disponemos del contenedor marrón en algunos barrios. Bildu advierte de que la adscripción a dicho programa sólo se ha plasmado en el 20% de la población de esos barrios. Probablemente esto se deba a que cuando se requirió a la gente que se apuntara al programa (para hacerles entrega de las bolsas y contenedores domésticos para la selección de los biorresíduos), la posibilidad de apuntarse quedó (al menos aparentemente, y no me consta lo contrario) cerrada. Resulta que los carteles donde uno apuntaba su nombre y puerta (dentro de los edificios de viviendas) estuvieron durante un determinado tiempo (unas 3 semanas si no me equivoco) y posteriormente no se han vuelto a poner. Claro, ¿qué ocurre si algún despistado quiere unirse a la iniciativa? ¿No puede? Me temo que en algún local de la mancomunidad habrá una buena pila de contenedores domésticos y bolsas muertas de la risa. Se me ocurre que, quien estuviera interesado podría ponerse en contacto con la Mancomunidad … no sé si le harán mucho caso: Mancomunidad de Debabarrena; Egigurentarren, 2 behea | 20600 Eibar, Gipuzkoa; 943 700 799 | Faxa: 943 200 798. Son datos de la web http://debabarrena.net/servicios/recogidas-selectivas/biorresiduos
Por otro lado, me ha parecido interesante lo propuesto en Etakitto en la entrevista realizada a la portavoz de Gipuzkoa Zero Zabor, que ofrecerán una charla informativa la semana que viene: http://www.etakitto.com/berriak/elkarrizketak/ainhoa-arrozpide-errausketak-ez-du-arazoa-konpontzen-larriagotu-baizik.html
Más información siempre viene bien."
Añadir que me ha gustado especialmente un comentario de "Hortelano", que decía:
"Es necesaria una legislación de envases y embalajes para reducirlos y para que se diseñen considerando el reciclaje. Una legislación que responsabilice a fabricantes e importadores del coste de la gestión de los residuos. Y a los comerciantes de recoger una parte de los residuos de lo que comercializan, como las farmacias los medicamentos o los consumibles de las impresoras. Los consumidores tenemos que buscar formas de generar menos residuos.
miércoles, 21 de marzo de 2012
Arcada basurera
Bueno, perdón por el título... alguno había que poner y la imaginación no me ha dado para más esta mañana. Los diários locales se hacían eco hoy, una vez más, de la lucha de residuos gipuzkoana. A mi entender queda claro que se trata de una lucha puramente política, ya que partidos que, en ese sentido, no tendrían por qué discrepar, se posicionan en bandos opuestos para "dar imagen" de cara al público elector. Creo que lo primero debería ser poner los resultados de los estudios a disposición de la gente para poder crearse su propia opinión, pero cuánto más fácil es llamar al perezoso que se encuentra dentro de cada ciudadano para descalificar la actividad que pueda suponerle un mínimo esfuerzo añadido. Así le va a esta sociedad!
La noticia: 20120321 comarca-avanza-hacia-diferentes
El comentario: "Lectura del santo evangelio según San Benito… y dijo el señor: “El PaP es caro, insano, nos devuelve treinta años atrás y es una imposición”.
Claro, pero es que todo tiene un coste: también encargar estudios de viabilidad a consultorías externas es caro, y se hacen un porrón de ellos (por encargo del PSE de Eibar) cada año. Que resulte más caro un sistema que otro, no se puede evaluar hasta ver los resultados finales, es decir: cuando a los gastos le restas los ingresos y compruebas el balance final. Mientras no haya estudios comparativos al respecto, todo lo que se diga (“es caro… bla bla”) es especular. En cuanto a que no es sano… hombre, pues dependerá de la forma de recogida. Lógicamente una recogida para un pueblo con una densidad de población baja podrá gestionarse mediante puntos separados; en una ciudad como Eibar, habrá que ser más imaginativo. No sé si es posible, pero lo primero debería ser atender los diseños planteados… antes de decir directamente que no a todo.
Lo de que es impositivo… vaya, choca con el requerimiento que el propio Arcadio hace de más concienciación… es que, efectivamente, se pide que la gente recicle para que los residuos finales inútiles generados sean los menos posibles. Pero es que eso se aplica al puerta a puerta como a los contenedores de todos los colores, como al uso de los puntos limpios para la gestión de los residuos correspondientes. Rechazar el puerta a puerta con ese argumento es ser un poco populista (no te piques, pero es así).
No haré propaganda de ningún tipo de recogida, no soy un experto. Pero ahí fuera hay quien sí lo es… y existe la posibilidad de hacer estudios. El PSE y el PNV han presentado una moción en Pasaia y una solicitud de encuesta popular en Mendaro, respectivamente, en contra de la recogida puerta a puerta, pero… ¿alguno ha puesto sobre la mesa ESTUDIOS que demuestren su inoportunidad? Si es que sí, que alguien los comparta, por favor.”
Ante el siguiente comentario realizado por otra persona...
"En respuesta a Bigkerman, ¿ que cuales son los inconvenientes? Para empezar, que no se tu, pero yo vivo en un apartamentito de 45 metros sin tabiques, y sin balcones ,asi que tener que almacenar el pescado que me comi un lunes hasta que el miercoles toque recogida de organico me parece una cerdada inaceptable. Yo reciclo y me parece que el contenedor marron y un poco de educación ciudadana bastarían para conseguir una mejor gestión de residuos sin tener que convertir nuestras casas y calles en vertederos malolientes."
... hacía una aclaración más:
"Cada necesidad es diferente, qué duda cabe. El problema que quiero hacer notar yo es que, como en muchas ocasiones, el debate entorno a este de la recogida de residuos ha acabado por ser un motivo para el enfrentamiento entre partidos políticos. Es decir, una campaña por los votos.
Y mi postura es que... por mi parte quiero ser lo más sostenible posible. Puedo hacer un esfuerzo mayor del que hago (comprendo que otros no podrán), y deseo saber cuál es el método más eficaz. Pero lo único que me ofrecen algunos partidos son EXCUSAS más que verdaderos ARGUMENTOS. Echo de menos una fundamentación con ESTUDIOS cuando me dicen que algo es muy caro, incómodo, ineficaz... Por eso digo que no quiero hacer propaganda de ningún método, porque NO TENGO la información que necesito. Si alguno de los lectores sí la tiene (como estudios, quiero decir), le agradecería que los compartiera.
Saludos!"
La noticia: 20120321 comarca-avanza-hacia-diferentes
El comentario: "Lectura del santo evangelio según San Benito… y dijo el señor: “El PaP es caro, insano, nos devuelve treinta años atrás y es una imposición”.
Claro, pero es que todo tiene un coste: también encargar estudios de viabilidad a consultorías externas es caro, y se hacen un porrón de ellos (por encargo del PSE de Eibar) cada año. Que resulte más caro un sistema que otro, no se puede evaluar hasta ver los resultados finales, es decir: cuando a los gastos le restas los ingresos y compruebas el balance final. Mientras no haya estudios comparativos al respecto, todo lo que se diga (“es caro… bla bla”) es especular. En cuanto a que no es sano… hombre, pues dependerá de la forma de recogida. Lógicamente una recogida para un pueblo con una densidad de población baja podrá gestionarse mediante puntos separados; en una ciudad como Eibar, habrá que ser más imaginativo. No sé si es posible, pero lo primero debería ser atender los diseños planteados… antes de decir directamente que no a todo.
Lo de que es impositivo… vaya, choca con el requerimiento que el propio Arcadio hace de más concienciación… es que, efectivamente, se pide que la gente recicle para que los residuos finales inútiles generados sean los menos posibles. Pero es que eso se aplica al puerta a puerta como a los contenedores de todos los colores, como al uso de los puntos limpios para la gestión de los residuos correspondientes. Rechazar el puerta a puerta con ese argumento es ser un poco populista (no te piques, pero es así).
No haré propaganda de ningún tipo de recogida, no soy un experto. Pero ahí fuera hay quien sí lo es… y existe la posibilidad de hacer estudios. El PSE y el PNV han presentado una moción en Pasaia y una solicitud de encuesta popular en Mendaro, respectivamente, en contra de la recogida puerta a puerta, pero… ¿alguno ha puesto sobre la mesa ESTUDIOS que demuestren su inoportunidad? Si es que sí, que alguien los comparta, por favor.”
Ante el siguiente comentario realizado por otra persona...
"En respuesta a Bigkerman, ¿ que cuales son los inconvenientes? Para empezar, que no se tu, pero yo vivo en un apartamentito de 45 metros sin tabiques, y sin balcones ,asi que tener que almacenar el pescado que me comi un lunes hasta que el miercoles toque recogida de organico me parece una cerdada inaceptable. Yo reciclo y me parece que el contenedor marron y un poco de educación ciudadana bastarían para conseguir una mejor gestión de residuos sin tener que convertir nuestras casas y calles en vertederos malolientes."
... hacía una aclaración más:
"Cada necesidad es diferente, qué duda cabe. El problema que quiero hacer notar yo es que, como en muchas ocasiones, el debate entorno a este de la recogida de residuos ha acabado por ser un motivo para el enfrentamiento entre partidos políticos. Es decir, una campaña por los votos.
Y mi postura es que... por mi parte quiero ser lo más sostenible posible. Puedo hacer un esfuerzo mayor del que hago (comprendo que otros no podrán), y deseo saber cuál es el método más eficaz. Pero lo único que me ofrecen algunos partidos son EXCUSAS más que verdaderos ARGUMENTOS. Echo de menos una fundamentación con ESTUDIOS cuando me dicen que algo es muy caro, incómodo, ineficaz... Por eso digo que no quiero hacer propaganda de ningún método, porque NO TENGO la información que necesito. Si alguno de los lectores sí la tiene (como estudios, quiero decir), le agradecería que los compartiera.
Saludos!"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Además, "Jacinto" llamaba a la responsabilidad de los grupos políticos que en sus campañas propagandísticas llenaban las calles de residuos (papeles, adhesivos químicos...), que también es cierto.