Parciales buenas noticias del tema de la recogida de residuos y nuevo análisis al respecto, sin perder de vista el conjunto.
La noticia:
20140212 adhesiones-contenedor-marron-superan
El comentario:
Me parece un logro, en cualquier caso, y creo que es de felicitar al Ayuntamiento por ello. De todos modos, creo que es igualmente justo valorar la proporcionalidad de la recogida de residuos en función del número de familias adheridas:
En enero de 2013, 3.369 familias participaron mediante la separación de 97 toneladas de residuo orgánico. Eso supone que se generó una tonelada por cada 34,73 familias.
En enero de 2014, 10.488 familias separaron 213 toneladas, lo que resulta en una tonelada por cada 49,24 familias.
Es decir, que la eficacia de la recogida selectiva, ha empeorado, ya que ahora son más familias las que hacen falta para acumular la misma cantidad de residuos orgánicos. Considerando lógicamente (con fines aritméticos) que la producción real de residuo orgánico de cada familia no habrá variado (es el mismo mes del año…), y que quienes antes reciclaban de verdad, ahora también lo hacen, esto nos da a entender que la diferencia la suponen fundamentalmente algunas de las familias recién adheridas, que no separan lo orgánico, y que suman la nada desdeñable cifra de 14,51 familias por cada tonelada, o lo que es lo mismo, el 29,47% del total de familias inscritas. O sea, que de las nuevas adhesiones (ese fantástico incremento de 60 puntos porcentuales en un año), prácticamente la mitad no separa los residuos.
Anteriormente se dijo que se realizaría un cambio de la llave de apertura de los contenedores marrones, por una tarjeta identificada, para comprobar el uso real del sistema. Tal vez esto ayude, habrá que verlo. Con todo, sigo pensando que sería conveniente establecer sistemas de control más estrictos, mediante la identificación ciega de las bolsas de residuos, el pago por peso, etc.
Anteriormente tratado en 20131110 aplicara-recargo-utilicen-contenedor y en http://bigkerman.blogspot.com/2013/08/arcada-basurera-5.html
Actualización del día 22 de marzo de 2014:
Se publica hoy 20140322 recogida-selectiva-residuos-sube con datos que no me cuadran con los anteriormente aportados en el mismo periódico, por lo que añado que "lo mejor sería poder disponer de los datos (técnicos) diréctamente en tablas mensuales en las páginas web de los ayuntamientos y de la mancomunidad, y no sólo como notas de prensa (políticas). Habría menos margen para la tergiversación de los mismos".
Nueva del 18 de julio de 2014: 20140718 eibar-triplica-recogida-biorresiduo
Propaganda. Ya lo valoramos en febrero http://bigkerman.blogspot.com/2014/02/arcada-basurera-6.html ; no hubo mucho cambio para marzo 20140322 recogida-selectiva-residuos-sube; y ahora, hasta parece que Ermua cae en la recogida selectiva (pasa de 36.26% a 35.75%...). Además y en cualquier caso, no se hace alusión a las cifras de adhesiones, que también se han triplicado, lo que explica todo lo demás ya que la proporción se ha mantenido. Bienvenida sea toda mejora pero, no manipulen los datos, por favor.
Mostrando entradas con la etiqueta orgánico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta orgánico. Mostrar todas las entradas
miércoles, 12 de febrero de 2014
jueves, 6 de septiembre de 2012
Arcada basurera II
Se publica a media mañana en etakitto.com la siguiente noticia, que imagino que mañana también saldrá en los periódicos: http://www.etakitto.com/berriak/eibar/biohondakinak-jasotzeko-edukiontzi-marroi-gehiago.html
Por el momento no he visto que se haya modificado la web institucional del ayuntamiento ni de debabarrena, y no sé si se aportará algún informe que pueda ser evaluado de manera independiente.
El comentario:
"Berriz ere berdin? Tira, ongi deritzot jende gehiagori zabor organikoak banantzeko aukera ireki izana baina, nolatan ematen dute 6 egunetako epea? Beti irekia balego askoz gehiago birziklatzea lortuko genuke!
Bide batez: esperientzia pilotoa "arrakastatsua" izan dela esateko, oinarri zientifikodun zerbait eskeiniko zuen (noski) Arcadiok, ezta? Badugu txostena lortzerik?".
Traducido:
"¿Otra vez igual? Bueno, me parece bien que se ofrezca la posibilidad de separar los deshechos orgánicos a más gente, pero ¿cómo se les ocurre dar un plazo de 6 días? ¡Si estuviera permanentemente abierto lograríamos recicler mucho más! De paso: para afirmar que la experiencia piloto ha sido "un éxito", Arcadio habrá aportado algo con base científica (cómo no), ¿verdad? ¿Existe la posibilidad de ver el informe?"
Mañana más y mejor!
Actualización: la noticia se publicó el día 8 de septiembre de 2012 en el diario: 20120908 mancomunidad-solicita-implicacion-familias
Por el momento no he visto que se haya modificado la web institucional del ayuntamiento ni de debabarrena, y no sé si se aportará algún informe que pueda ser evaluado de manera independiente.
El comentario:
"Berriz ere berdin? Tira, ongi deritzot jende gehiagori zabor organikoak banantzeko aukera ireki izana baina, nolatan ematen dute 6 egunetako epea? Beti irekia balego askoz gehiago birziklatzea lortuko genuke!
Bide batez: esperientzia pilotoa "arrakastatsua" izan dela esateko, oinarri zientifikodun zerbait eskeiniko zuen (noski) Arcadiok, ezta? Badugu txostena lortzerik?".
Traducido:
"¿Otra vez igual? Bueno, me parece bien que se ofrezca la posibilidad de separar los deshechos orgánicos a más gente, pero ¿cómo se les ocurre dar un plazo de 6 días? ¡Si estuviera permanentemente abierto lograríamos recicler mucho más! De paso: para afirmar que la experiencia piloto ha sido "un éxito", Arcadio habrá aportado algo con base científica (cómo no), ¿verdad? ¿Existe la posibilidad de ver el informe?"
Mañana más y mejor!
Actualización: la noticia se publicó el día 8 de septiembre de 2012 en el diario: 20120908 mancomunidad-solicita-implicacion-familias
miércoles, 21 de marzo de 2012
Arcada basurera
Bueno, perdón por el título... alguno había que poner y la imaginación no me ha dado para más esta mañana. Los diários locales se hacían eco hoy, una vez más, de la lucha de residuos gipuzkoana. A mi entender queda claro que se trata de una lucha puramente política, ya que partidos que, en ese sentido, no tendrían por qué discrepar, se posicionan en bandos opuestos para "dar imagen" de cara al público elector. Creo que lo primero debería ser poner los resultados de los estudios a disposición de la gente para poder crearse su propia opinión, pero cuánto más fácil es llamar al perezoso que se encuentra dentro de cada ciudadano para descalificar la actividad que pueda suponerle un mínimo esfuerzo añadido. Así le va a esta sociedad!
La noticia: 20120321 comarca-avanza-hacia-diferentes
El comentario: "Lectura del santo evangelio según San Benito… y dijo el señor: “El PaP es caro, insano, nos devuelve treinta años atrás y es una imposición”.
Claro, pero es que todo tiene un coste: también encargar estudios de viabilidad a consultorías externas es caro, y se hacen un porrón de ellos (por encargo del PSE de Eibar) cada año. Que resulte más caro un sistema que otro, no se puede evaluar hasta ver los resultados finales, es decir: cuando a los gastos le restas los ingresos y compruebas el balance final. Mientras no haya estudios comparativos al respecto, todo lo que se diga (“es caro… bla bla”) es especular. En cuanto a que no es sano… hombre, pues dependerá de la forma de recogida. Lógicamente una recogida para un pueblo con una densidad de población baja podrá gestionarse mediante puntos separados; en una ciudad como Eibar, habrá que ser más imaginativo. No sé si es posible, pero lo primero debería ser atender los diseños planteados… antes de decir directamente que no a todo.
Lo de que es impositivo… vaya, choca con el requerimiento que el propio Arcadio hace de más concienciación… es que, efectivamente, se pide que la gente recicle para que los residuos finales inútiles generados sean los menos posibles. Pero es que eso se aplica al puerta a puerta como a los contenedores de todos los colores, como al uso de los puntos limpios para la gestión de los residuos correspondientes. Rechazar el puerta a puerta con ese argumento es ser un poco populista (no te piques, pero es así).
No haré propaganda de ningún tipo de recogida, no soy un experto. Pero ahí fuera hay quien sí lo es… y existe la posibilidad de hacer estudios. El PSE y el PNV han presentado una moción en Pasaia y una solicitud de encuesta popular en Mendaro, respectivamente, en contra de la recogida puerta a puerta, pero… ¿alguno ha puesto sobre la mesa ESTUDIOS que demuestren su inoportunidad? Si es que sí, que alguien los comparta, por favor.”
Ante el siguiente comentario realizado por otra persona...
"En respuesta a Bigkerman, ¿ que cuales son los inconvenientes? Para empezar, que no se tu, pero yo vivo en un apartamentito de 45 metros sin tabiques, y sin balcones ,asi que tener que almacenar el pescado que me comi un lunes hasta que el miercoles toque recogida de organico me parece una cerdada inaceptable. Yo reciclo y me parece que el contenedor marron y un poco de educación ciudadana bastarían para conseguir una mejor gestión de residuos sin tener que convertir nuestras casas y calles en vertederos malolientes."
... hacía una aclaración más:
"Cada necesidad es diferente, qué duda cabe. El problema que quiero hacer notar yo es que, como en muchas ocasiones, el debate entorno a este de la recogida de residuos ha acabado por ser un motivo para el enfrentamiento entre partidos políticos. Es decir, una campaña por los votos.
Y mi postura es que... por mi parte quiero ser lo más sostenible posible. Puedo hacer un esfuerzo mayor del que hago (comprendo que otros no podrán), y deseo saber cuál es el método más eficaz. Pero lo único que me ofrecen algunos partidos son EXCUSAS más que verdaderos ARGUMENTOS. Echo de menos una fundamentación con ESTUDIOS cuando me dicen que algo es muy caro, incómodo, ineficaz... Por eso digo que no quiero hacer propaganda de ningún método, porque NO TENGO la información que necesito. Si alguno de los lectores sí la tiene (como estudios, quiero decir), le agradecería que los compartiera.
Saludos!"
La noticia: 20120321 comarca-avanza-hacia-diferentes
El comentario: "Lectura del santo evangelio según San Benito… y dijo el señor: “El PaP es caro, insano, nos devuelve treinta años atrás y es una imposición”.
Claro, pero es que todo tiene un coste: también encargar estudios de viabilidad a consultorías externas es caro, y se hacen un porrón de ellos (por encargo del PSE de Eibar) cada año. Que resulte más caro un sistema que otro, no se puede evaluar hasta ver los resultados finales, es decir: cuando a los gastos le restas los ingresos y compruebas el balance final. Mientras no haya estudios comparativos al respecto, todo lo que se diga (“es caro… bla bla”) es especular. En cuanto a que no es sano… hombre, pues dependerá de la forma de recogida. Lógicamente una recogida para un pueblo con una densidad de población baja podrá gestionarse mediante puntos separados; en una ciudad como Eibar, habrá que ser más imaginativo. No sé si es posible, pero lo primero debería ser atender los diseños planteados… antes de decir directamente que no a todo.
Lo de que es impositivo… vaya, choca con el requerimiento que el propio Arcadio hace de más concienciación… es que, efectivamente, se pide que la gente recicle para que los residuos finales inútiles generados sean los menos posibles. Pero es que eso se aplica al puerta a puerta como a los contenedores de todos los colores, como al uso de los puntos limpios para la gestión de los residuos correspondientes. Rechazar el puerta a puerta con ese argumento es ser un poco populista (no te piques, pero es así).
No haré propaganda de ningún tipo de recogida, no soy un experto. Pero ahí fuera hay quien sí lo es… y existe la posibilidad de hacer estudios. El PSE y el PNV han presentado una moción en Pasaia y una solicitud de encuesta popular en Mendaro, respectivamente, en contra de la recogida puerta a puerta, pero… ¿alguno ha puesto sobre la mesa ESTUDIOS que demuestren su inoportunidad? Si es que sí, que alguien los comparta, por favor.”
Ante el siguiente comentario realizado por otra persona...
"En respuesta a Bigkerman, ¿ que cuales son los inconvenientes? Para empezar, que no se tu, pero yo vivo en un apartamentito de 45 metros sin tabiques, y sin balcones ,asi que tener que almacenar el pescado que me comi un lunes hasta que el miercoles toque recogida de organico me parece una cerdada inaceptable. Yo reciclo y me parece que el contenedor marron y un poco de educación ciudadana bastarían para conseguir una mejor gestión de residuos sin tener que convertir nuestras casas y calles en vertederos malolientes."
... hacía una aclaración más:
"Cada necesidad es diferente, qué duda cabe. El problema que quiero hacer notar yo es que, como en muchas ocasiones, el debate entorno a este de la recogida de residuos ha acabado por ser un motivo para el enfrentamiento entre partidos políticos. Es decir, una campaña por los votos.
Y mi postura es que... por mi parte quiero ser lo más sostenible posible. Puedo hacer un esfuerzo mayor del que hago (comprendo que otros no podrán), y deseo saber cuál es el método más eficaz. Pero lo único que me ofrecen algunos partidos son EXCUSAS más que verdaderos ARGUMENTOS. Echo de menos una fundamentación con ESTUDIOS cuando me dicen que algo es muy caro, incómodo, ineficaz... Por eso digo que no quiero hacer propaganda de ningún método, porque NO TENGO la información que necesito. Si alguno de los lectores sí la tiene (como estudios, quiero decir), le agradecería que los compartiera.
Saludos!"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)