Una vez más, tendremos que plasmar en el blog aquello que sólo pretendíamos dar a conocer como comentario simple, pero que reiteradamente ha resultado censurado en el DV (20141224 ayuntamiento-aprecia-falta-interes), vaya usted a saber por qué motivo.
Viene a cuento de los intentos de nuestro primer edil, gran prestidigitador de los medios, y su afán (más aún en esta época preelectoral) de hacerse bueno con el consuelo de los tontos, eso sí, sin hacer mención de la viga en el ojo propio en lo que a cuestiones bidegorrísticas (si me permiten el palabro) se refiere.
¿De verdad al periodista (o, más bien, al que maneja sus hilos) no se le cae la cara de la vergüenza, soltando esta sarta de mentiras y manipulando la opinión de los lectores?
El alcalde y sus secuaces se escudan en excusas y en echar balones fuera para despistar al personal ante la incompetencia de su propio gobierno municipal del PSE-PP, que NO HA HECHO NADA respecto del tramo URBANO del bidegorri, mientras que la Diputación aún está dentro de plazo, ya que debe hacer su parte (la FORAL) dentro del primer cuatrienio de vigencia del Plan Territorial Sectorial de Vías Ciclistas de Gipuzkoa (PTSVCG), o sea, entre 2013-2016 (véase el PTSVCG completo en http://www4.gipuzkoa.net/MedioAmbiente/viasciclistas/conoce.html ) y, como se hace mención en la noticia, la Diputación,sí está llevando a cabo el pertinente estudio de opciones.
Recientemente lo valorábamos en facebook ( https://m.facebook.com/?_rdr#! /story.php?story_fbid= 867137546652509&id=100000688156820 ) tras la intervención del Alcalde en Radio Eibar, en la que, para más inri, era él mismo el que utilizaba la orografía de nuestro municipio como autoexcusa para justificar su falta de avance en el bidegorri urbano, cosa que en el artículo de hoy emplea como arma arrojadiza contra la diputación. ¡Hay que tener rostro! ¿Qué pasa?: ¿es que acaso las complicaciones sólo se las perdona a sí mismo pero si se le presentan a otros, son, directamente, un menosprecio a los eibarreses o a la comarca?
¡Toma!¡Vaya calidad política!
Mostrando entradas con la etiqueta municipal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta municipal. Mostrar todas las entradas
miércoles, 24 de diciembre de 2014
viernes, 7 de febrero de 2014
Limpieza municipal
Las trabajadoras del servicio municipal de limpieza sienten la precarización en sus condiciones de trabajo. En prensa observamos la denuncia pública dada a conocer por Bildu, pero no todo parece estar lo suficientemente claro...
La noticia:
20140207 ahorran-euros-limpieza-costa
El comentario:
Leída la noticia, en primera instancia me solidarizo con los trabajadores afectados. Es evidente que si se lleva a cabo una adjudicación de un contrato de servicio por un precio menor que el que se venía pagando anteriormente, ocurrirá una de tres: o bien la empresa adjudicataria obtendrá un beneficio menor, o los trabajadores verán precarizadas sus condiciones sociolaborales (sea por cobrar menos por el trabajo realizado, sea por trabajar menos horas, sean ambas), o las dos cosas.
En el caso concreto de este contrato, parece que en el concurso impulsado por el Ayuntamiento (el Gobierno Municipal, para ser más exactos) la empresa elegida fue la citada Masterclin, por presentar la “mejor oferta económica”: IVA (21%) incluido y con un carácter bianual propuso el contrato por 1.384.166,92€. La cifra aportada en la noticia de esas 571.969€ es lo correspondiente a un año y sin contar el IVA.
La resolución de Alcaldía del 18-11-2013, en este sentido (léase aquí: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/resolucion_ definitiva1.pdf ) expone algunas cuestiones interesantes: por un lado, existió durante el procedimiento una valoración de que la oferta presentada por la empresa a la que finalmente se adjudicó el contrato, pudiera “encontrarse en un supuesto de baja anormal o desproporcionada” (ver acta de la Mesa de Contratación del 18-10-2013: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/acuerdo_mesa2.pdf ); para dilucidar el caso, se decidió dar audiencia a dicha empresa para que pudiese justificar y explicar su oferta. En el acta de la Mesa de Contratación del 24-10-2013 (ver http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/acuerdo_mesa1.pdf ) se informa de la existencia de un informe elaborado por los servicios técnicos del Ayuntamiento, que considera justificada la propuesta y, finalmente, adjudicada.
Debe tenerse en cuenta, llegados a este punto, que a la Mesa de Contratación únicamente asisten el Alcalde (PSE), dos concejales (ambos del PSE, también), el Interventor Municipal, la Secretaria Municipal, el Director del Contrato y el Técnico Responsable de la Unidad de Compras y Contratación. Ni Bildu, ni PNV ni PP se mencionan en ningún momento, por si hay alguna duda.
Lo que escapa de la auditoría ciudadana es el Informe técnico del Ayuntamiento que da por buena la oferta de Masterclin y, por supuesto, las acciones que cualquier ciudadano, especialmente los trabajadores interesados en primera instancia, sus representantes sindicales (si los hubiera) y, por último, los partidos políticos, pudieran haber llevado a cabo, siempre en función de la transparencia y la información proactiva que el Gobierno Municipal y la Mesa de Contratación, en particular hayan podido (o no) llevar a cabo durante el proceso… ya que, sin información, no hay recurso. Sería interesante poderlos valorar.
La noticia:
20140207 ahorran-euros-limpieza-costa
El comentario:
Leída la noticia, en primera instancia me solidarizo con los trabajadores afectados. Es evidente que si se lleva a cabo una adjudicación de un contrato de servicio por un precio menor que el que se venía pagando anteriormente, ocurrirá una de tres: o bien la empresa adjudicataria obtendrá un beneficio menor, o los trabajadores verán precarizadas sus condiciones sociolaborales (sea por cobrar menos por el trabajo realizado, sea por trabajar menos horas, sean ambas), o las dos cosas.
En el caso concreto de este contrato, parece que en el concurso impulsado por el Ayuntamiento (el Gobierno Municipal, para ser más exactos) la empresa elegida fue la citada Masterclin, por presentar la “mejor oferta económica”: IVA (21%) incluido y con un carácter bianual propuso el contrato por 1.384.166,92€. La cifra aportada en la noticia de esas 571.969€ es lo correspondiente a un año y sin contar el IVA.
La resolución de Alcaldía del 18-11-2013, en este sentido (léase aquí: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/resolucion_ definitiva1.pdf ) expone algunas cuestiones interesantes: por un lado, existió durante el procedimiento una valoración de que la oferta presentada por la empresa a la que finalmente se adjudicó el contrato, pudiera “encontrarse en un supuesto de baja anormal o desproporcionada” (ver acta de la Mesa de Contratación del 18-10-2013: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/acuerdo_mesa2.pdf ); para dilucidar el caso, se decidió dar audiencia a dicha empresa para que pudiese justificar y explicar su oferta. En el acta de la Mesa de Contratación del 24-10-2013 (ver http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/acuerdo_mesa1.pdf ) se informa de la existencia de un informe elaborado por los servicios técnicos del Ayuntamiento, que considera justificada la propuesta y, finalmente, adjudicada.
Debe tenerse en cuenta, llegados a este punto, que a la Mesa de Contratación únicamente asisten el Alcalde (PSE), dos concejales (ambos del PSE, también), el Interventor Municipal, la Secretaria Municipal, el Director del Contrato y el Técnico Responsable de la Unidad de Compras y Contratación. Ni Bildu, ni PNV ni PP se mencionan en ningún momento, por si hay alguna duda.
Lo que escapa de la auditoría ciudadana es el Informe técnico del Ayuntamiento que da por buena la oferta de Masterclin y, por supuesto, las acciones que cualquier ciudadano, especialmente los trabajadores interesados en primera instancia, sus representantes sindicales (si los hubiera) y, por último, los partidos políticos, pudieran haber llevado a cabo, siempre en función de la transparencia y la información proactiva que el Gobierno Municipal y la Mesa de Contratación, en particular hayan podido (o no) llevar a cabo durante el proceso… ya que, sin información, no hay recurso. Sería interesante poderlos valorar.
miércoles, 17 de julio de 2013
Ocultación 2
Medias tintas en los procesos judiciales que afectan a Errebal, por cortesía de la parte implicada. Si es que...
La noticia:
20130717 juzgado-rechaza-demandas-interpuestas
El comentario:
Je, je! Qué forma más oportuna de explicar la situación entorno a los procesos judiciales de Errebal. Lo favorable bien grande y por delante, ¿eh? Veamos: está claro que la labor (ahora tan vanagloriada por parte del alcalde, lo nunca visto) de los técnicos municipales, evidentemente que ha sido correcta. No se van a mojar en balde en hacer unos informes que puedan resultar ilegales porque, sería su exclusiva responsabilidad. Así pues, los responsables técnicos de los proyectos de reparcelación y de redacción del Plan Especial de Errebal, que se trata de puestos de trabajo, NO DE POLÍTICOS, lo habrán hecho bien por su propio bien y, estoy seguro, por motivos éticos. Otra cosa va a ser lo que ocurra con la fiscalización del proceso, por parte del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas; eso que viene en la “cara B” de la noticia (sin segundas). Supongo que el asunto rondará sobre todo entorno a la cuestión de la finiquitación por mutuo acuerdo entre Ayuntamiento y Eibar Boulevard de la titularidad del solar (en la que las arcas públicas de los eibarreses, salieron a perder bastante dinero). Si bien el tribunal de lo contencioso-administrativo ha dado por bueno el procedimiento técnico judicial, aún queda por dilucidar si la parte financiera queda libre de sospechas. Por lo pronto, por algún motivo que no nos explicamos, el equipo de gobierno del PSE optó por negar la visualización del informe provisional del TVCP a los partidos de la oposición municipal, en un ejercicio de opacidad política sin (con) precedentes, aduciendo que no considerarían a los mismos candidatos a presentar alegaciones y/o parte de la Administración afectada; una decisión, a priori, completamente arbitraria (ver antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2013/06/ocultacion.html ).
Actualización del 23 de julio de 2013: Se publica en GARA: naiz 20130723 El-alcalde-Eibar-declarara-imputado-venta-recompra-Errebal
Resulta curioso ver que la información anterior era del 17 de este mes y ya el día 15 se había emitido el auto requiriendo la declaración del alcalde en calidad de imputado. No digo más.
20130717 juzgado-rechaza-demandas-interpuestas
El comentario:
Je, je! Qué forma más oportuna de explicar la situación entorno a los procesos judiciales de Errebal. Lo favorable bien grande y por delante, ¿eh? Veamos: está claro que la labor (ahora tan vanagloriada por parte del alcalde, lo nunca visto) de los técnicos municipales, evidentemente que ha sido correcta. No se van a mojar en balde en hacer unos informes que puedan resultar ilegales porque, sería su exclusiva responsabilidad. Así pues, los responsables técnicos de los proyectos de reparcelación y de redacción del Plan Especial de Errebal, que se trata de puestos de trabajo, NO DE POLÍTICOS, lo habrán hecho bien por su propio bien y, estoy seguro, por motivos éticos. Otra cosa va a ser lo que ocurra con la fiscalización del proceso, por parte del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas; eso que viene en la “cara B” de la noticia (sin segundas). Supongo que el asunto rondará sobre todo entorno a la cuestión de la finiquitación por mutuo acuerdo entre Ayuntamiento y Eibar Boulevard de la titularidad del solar (en la que las arcas públicas de los eibarreses, salieron a perder bastante dinero). Si bien el tribunal de lo contencioso-administrativo ha dado por bueno el procedimiento técnico judicial, aún queda por dilucidar si la parte financiera queda libre de sospechas. Por lo pronto, por algún motivo que no nos explicamos, el equipo de gobierno del PSE optó por negar la visualización del informe provisional del TVCP a los partidos de la oposición municipal, en un ejercicio de opacidad política sin (con) precedentes, aduciendo que no considerarían a los mismos candidatos a presentar alegaciones y/o parte de la Administración afectada; una decisión, a priori, completamente arbitraria (ver antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2013/06/ocultacion.html ).
Actualización del 23 de julio de 2013: Se publica en GARA: naiz 20130723 El-alcalde-Eibar-declarara-imputado-venta-recompra-Errebal
Resulta curioso ver que la información anterior era del 17 de este mes y ya el día 15 se había emitido el auto requiriendo la declaración del alcalde en calidad de imputado. No digo más.
martes, 11 de junio de 2013
Ocultación
Por mucho que una mentira se repita mil veces, no va avolverse verdad.
La noticia:
20130611 dice-bildu-sobre-documento
El comentario:
¿Cómo que no ha habido ocultación? Pero si de la propia noticia (y también la de hace 3 días en 20130608 bildu-acusa-alcalde-ocultar ), se extrae lo dicho supuestamente por el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas: “debe considerarse confidencial respecto a su conocimiento por personas que no pertenecen a la Administración afectada o no intervengan en la preparación de dichas alegaciones”. ¿Cómo puede tener el PSE la desfachatez de decir que cumplen las instrucciones del Tribunal? Pues, o bien no lo están haciendo y están ocultando el informe sin motivo alguno (ya que los concejales de todos los partidos pertenecen a la Administración del Ayuntamiento de Eibar, que es la afectada) o si no, lo que están ocultando es alguna otra información o instrucción dada por el Tribunal. Si no, no me lo acabo de explicar. En cualquier caso me llama la atención que pase por alto (visto que se repite la noticia en sí) lo que se publicaba hace 3 días respecto de que el PSE ha generado un gasto añadido (de dinero público, ¡cómo no!) como consecuencia de la contratación de servicios jurídicos externos y la realización de procedimientos contenciosos, por valor de 7.986 €, en relación con este proceso. Puestos a repetir la noticia, ¿por qué no repetirla completa? Resulta totalmente inadmisible que ahora salgan diciendo que la información oportuna “es puesta en conocimiento” en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento cuando Bildu ha accedido a conocer de su existencia por medio del hallazgo de un registro de una factura!! Es decir, aquí no se está poniendo en conocimiento del resto de representantes políticos (al menos, no de todos ellos) toda la información. Lo cual, efectivamente, se llama ocultación o falta de transparencia interna, lo que se prefiera.
También me resulta irónico que el PSE se acuerde en esta tesitura de los técnicos municipales aduciendo que con su actitud Bildu genera sospechas sobre su proceder, cuando en ningún caso puede calificarse de ejemplar ni solidaria… ni justa, precisamente, la actitud y el trato del PSE con respecto al colectivo de trabajadores municipales.
Por último, hacer la siguiente reflexión acerca de la sentencia final de la noticia, que dice “el Ayuntamiento insta a Bildu a que abandone su actitud no sólo de buscar sino de generar conflictos donde no los hay y a que invierta sus energías en trabajar con lealtad, rigor y seriedad”: Por un lado: consejos vendo, que para mí no tengo. Por otro: refiriéndose a sí mismos como “el Ayuntamiento” sólo demuestran su actitud caciquil, lo mismo que con este hecho de ocultación informativa. Por cierto, muy interesante la tertulia de concejales de ayer en Radio Eibar. A la espera de que pongan el podcast, copiaré en el blog las anotaciones que dicha radio hizo en twitter.
He aquí lo publicado en twitter, esperemos lograr el podcast de la tertulia.
Tweets de @RadioEibar sobre la #tertuliaconcejales de ayer, lunes, 10 de junio de 2013:
Begoña Vesga: "Con seis concejales somos administración afectada, por lo que la confidencialidad no se nos debe aplicar" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:40:45 AM UTC
Arcadio Benítez: "Si el Tribunal de Cuentas nos dice que no tenemos que hacer público el informe, somos leales". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:06 AM UTC Arcadio Benítez: "Que yo sepa tú no tienes que alegar. Sólo el equipo de gobierno" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:51 AM UTC
Begoña Vesga:"Hay mucha jurisprudencia aprobada en otros aytos que dice que la oposición tiene q saber las alegaciones". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:44:16 AM UTC
Arcadio Benítez: "Siempre que nos habéis llevado al juzgado, habéis perdido". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:45:15 AM UTC
Carmen Larrañaga: "Si piden confidencialidad, deberíamos estar todos calladitos". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:46:46 AM UTC Carmen Larrañaga:"El pueblo tendrá que saber cuando sea definitivo. No se pueden ir echando perlas por allí y por allá". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:47:39 AM UTC Begoña Vesga: "Si no hay ningún problema ni irregularidad, ¿por qué no se hace público el tema de Errebal?" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:49:37 AM UTC
La noticia:
20130611 dice-bildu-sobre-documento
El comentario:
¿Cómo que no ha habido ocultación? Pero si de la propia noticia (y también la de hace 3 días en 20130608 bildu-acusa-alcalde-ocultar ), se extrae lo dicho supuestamente por el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas: “debe considerarse confidencial respecto a su conocimiento por personas que no pertenecen a la Administración afectada o no intervengan en la preparación de dichas alegaciones”. ¿Cómo puede tener el PSE la desfachatez de decir que cumplen las instrucciones del Tribunal? Pues, o bien no lo están haciendo y están ocultando el informe sin motivo alguno (ya que los concejales de todos los partidos pertenecen a la Administración del Ayuntamiento de Eibar, que es la afectada) o si no, lo que están ocultando es alguna otra información o instrucción dada por el Tribunal. Si no, no me lo acabo de explicar. En cualquier caso me llama la atención que pase por alto (visto que se repite la noticia en sí) lo que se publicaba hace 3 días respecto de que el PSE ha generado un gasto añadido (de dinero público, ¡cómo no!) como consecuencia de la contratación de servicios jurídicos externos y la realización de procedimientos contenciosos, por valor de 7.986 €, en relación con este proceso. Puestos a repetir la noticia, ¿por qué no repetirla completa? Resulta totalmente inadmisible que ahora salgan diciendo que la información oportuna “es puesta en conocimiento” en la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento cuando Bildu ha accedido a conocer de su existencia por medio del hallazgo de un registro de una factura!! Es decir, aquí no se está poniendo en conocimiento del resto de representantes políticos (al menos, no de todos ellos) toda la información. Lo cual, efectivamente, se llama ocultación o falta de transparencia interna, lo que se prefiera.
También me resulta irónico que el PSE se acuerde en esta tesitura de los técnicos municipales aduciendo que con su actitud Bildu genera sospechas sobre su proceder, cuando en ningún caso puede calificarse de ejemplar ni solidaria… ni justa, precisamente, la actitud y el trato del PSE con respecto al colectivo de trabajadores municipales.
Por último, hacer la siguiente reflexión acerca de la sentencia final de la noticia, que dice “el Ayuntamiento insta a Bildu a que abandone su actitud no sólo de buscar sino de generar conflictos donde no los hay y a que invierta sus energías en trabajar con lealtad, rigor y seriedad”: Por un lado: consejos vendo, que para mí no tengo. Por otro: refiriéndose a sí mismos como “el Ayuntamiento” sólo demuestran su actitud caciquil, lo mismo que con este hecho de ocultación informativa. Por cierto, muy interesante la tertulia de concejales de ayer en Radio Eibar. A la espera de que pongan el podcast, copiaré en el blog las anotaciones que dicha radio hizo en twitter.
He aquí lo publicado en twitter, esperemos lograr el podcast de la tertulia.
Tweets de @RadioEibar sobre la #tertuliaconcejales de ayer, lunes, 10 de junio de 2013:
Begoña Vesga: "Con seis concejales somos administración afectada, por lo que la confidencialidad no se nos debe aplicar" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:40:45 AM UTC
Arcadio Benítez: "Si el Tribunal de Cuentas nos dice que no tenemos que hacer público el informe, somos leales". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:06 AM UTC Arcadio Benítez: "Que yo sepa tú no tienes que alegar. Sólo el equipo de gobierno" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:42:51 AM UTC
Begoña Vesga:"Hay mucha jurisprudencia aprobada en otros aytos que dice que la oposición tiene q saber las alegaciones". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:44:16 AM UTC
Arcadio Benítez: "Siempre que nos habéis llevado al juzgado, habéis perdido". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:45:15 AM UTC
Carmen Larrañaga: "Si piden confidencialidad, deberíamos estar todos calladitos". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:46:46 AM UTC Carmen Larrañaga:"El pueblo tendrá que saber cuando sea definitivo. No se pueden ir echando perlas por allí y por allá". #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:47:39 AM UTC Begoña Vesga: "Si no hay ningún problema ni irregularidad, ¿por qué no se hace público el tema de Errebal?" #tertuliaconcejales 6/10/2013 11:49:37 AM UTC
miércoles, 24 de octubre de 2012
Más con menos II
Incremento de tasas municipales que ya se preveían y que completan lo versado anteriormente en http://bigkerman.blogspot.com/2012/09/mas-con-menos.html
La noticia:
20121024 tasas-impuestos-suben
El comentario:
"Me parecen buenas prácticamente todas las medidas: el incremento de los impuestos a la vivienda vacía es una de las maneras que hay para impulsar su puesta a disposición del mercado de compra O ALQUILER. Recordemos que ya hablamos anteriormente del programa Bizigune ( http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html ), entre otras opciones. Además, por norma general, quien dispone de más de una vivienda, no es habitualmente por falta de recursos… aunque eso hay que matizarlo, ya que en ocasiones puede resultar que se es propietario de rebote, por ejemplo en el caso de herencias. Habría que definirlo bien, con criterios justos. Lo de la tasa sobre las basuras también me parece bien; no obstante… ¿cómo se puede asegurar que quien está apuntado en el programa de reciclaje y tiene su cesta marrón en casa REALMENTE recicla? Ahí debería haber algún tipo de control objetivo. De todos modos, por lo que entiendo, ¿se congela el impuesto para quienes participan y se incrementa sólo en un 1% al resto, en lugar de los 2.4% del IPC? Yo lo habría subido completamente. En cuanto al tema del Patronato Municipal de Deportes… no sé, no sé… lógicamente cuando toca, hay que subir las tasas de acuerdo al IPC, pero este sistema no me parece bueno. Bajo mi punto de vista todos los eibarreses deberíamos tener el mismo derecho para el uso de las instalaciones deportivas municipales. Sin embargo, lo sabemos, para algunos es más doloroso soltar la guita que para otros (estos últimos, con más recursos). Si incrementamos a todo el mundo un 10% las tasas, estas diferencias se acentuarán aún más y al final el deporte se limitará a las élites económicas. Por tanto, no estoy de acuerdo con el incremento igualitario de las tasas del Patronato Municipal de Deportes, y optaría por establecer una progresividad de acuerdo a los ingresos de los interesados a la hora de apuntarse en estos servicios. Por supuesto eso implicaría que la tasa sobre quienes más poder adquisitivo tengan se viera incrementada en más de ese 10%; pero sería más justo socialmente".
La noticia:
20121024 tasas-impuestos-suben
El comentario:
"Me parecen buenas prácticamente todas las medidas: el incremento de los impuestos a la vivienda vacía es una de las maneras que hay para impulsar su puesta a disposición del mercado de compra O ALQUILER. Recordemos que ya hablamos anteriormente del programa Bizigune ( http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html ), entre otras opciones. Además, por norma general, quien dispone de más de una vivienda, no es habitualmente por falta de recursos… aunque eso hay que matizarlo, ya que en ocasiones puede resultar que se es propietario de rebote, por ejemplo en el caso de herencias. Habría que definirlo bien, con criterios justos. Lo de la tasa sobre las basuras también me parece bien; no obstante… ¿cómo se puede asegurar que quien está apuntado en el programa de reciclaje y tiene su cesta marrón en casa REALMENTE recicla? Ahí debería haber algún tipo de control objetivo. De todos modos, por lo que entiendo, ¿se congela el impuesto para quienes participan y se incrementa sólo en un 1% al resto, en lugar de los 2.4% del IPC? Yo lo habría subido completamente. En cuanto al tema del Patronato Municipal de Deportes… no sé, no sé… lógicamente cuando toca, hay que subir las tasas de acuerdo al IPC, pero este sistema no me parece bueno. Bajo mi punto de vista todos los eibarreses deberíamos tener el mismo derecho para el uso de las instalaciones deportivas municipales. Sin embargo, lo sabemos, para algunos es más doloroso soltar la guita que para otros (estos últimos, con más recursos). Si incrementamos a todo el mundo un 10% las tasas, estas diferencias se acentuarán aún más y al final el deporte se limitará a las élites económicas. Por tanto, no estoy de acuerdo con el incremento igualitario de las tasas del Patronato Municipal de Deportes, y optaría por establecer una progresividad de acuerdo a los ingresos de los interesados a la hora de apuntarse en estos servicios. Por supuesto eso implicaría que la tasa sobre quienes más poder adquisitivo tengan se viera incrementada en más de ese 10%; pero sería más justo socialmente".
viernes, 7 de septiembre de 2012
Más con menos
En algunas cuestiones, y dado el contexto de crisis económica, el alcalde y el equipo de gobierno tienen poco margen de maniobra, no cabe duda. Así las cosas, es precisamente el planteamiento ideológico-político (el qué y cómo se hacen las cosas) el que puede marcar la diferencia de lo que es y lo que podría ser.
La noticia: 20120907 subiremos-tasas-repercutiendo-2013
El comentario: Lógicamente, las inversiones que no resultan esenciales son lo primero a sacrificar. Bien por ello, no se entenderían otros recortes sin haberse “cortado” antes en gastos más supérfluos (plaza de toros, ampliación del polideportivo…). Ejemplo de esos otros recortes son los que se aplican a servicios públicos. No se hace mención explícita a varios conceptos englobados en los mismos en este artículo, si bien se alude a los trabajadores públicos que “se están implicando” con la falta de sustituciones. ¡Como si tuvieran otra opción! Estos siguen cumpliendo con su trabajo, como siempre... El problema es que al aumentar su carga de trabajo, se genera demora en los trámites que realizan y eso repercute en la calidad del servicio que es sufrido por la ciudadanía y por ellos mismos, que trabajan “a tope”, lo que genera estrés. Algo similar ocurre cuando se plantea la integración de los organismos autónomos: con ello, suponemos, se disminuirán las duplicidades (y eso está bien ya que genera una reducción del gasto); pero al mismo tiempo aumentará la carga de trabajo del personal que permanezca y que será reducido. O sea, que se generaliza el famoso “hacer más con menos” que tanto gusta entre los trabajadores públicos. No se extrañen si la próxima vez el administrativo que les atienda no tenga a bien dedicarles una sonrisa. En cuanto al resto de cuestiones planteadas, unos breves comentarios: El incremento de las tasas que se aplicarán en los cursos del Patronato Municipal de Deportes, creo yo que debería ir en función de las rentas (también considero que debería ser así con los abonos, que al parecer no van a ser modificados en este momento). Véase la Ordenanza reguladora de tasas por Prestación de Servicios Públicos y realización de Actividades Administrativas: http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/normativa-municipal/ordenanzas-fiscales/prestacion-servicios-actividades-administrativas/view En el momento actual hay ciertos grupos (desempleados, etáreos…) que tienen precios reducidos. Hacer una adecuación según la renta familiar (como en el caso de las ayudas domiciliarias, por ejemplo) ofrecería mayor igualdad de oportunidades para el disfrute de unos servicios que, recordémoslo, son públicos. El Plan Estratégico… ¡oh, sí! A ver para cuándo viene ese informe que se iba a colgar en la web municipal… ¿ya lo han traducido? Las reuniones de los barrios: me gustaría ver si hay alguna diferencia entre los próximos y los del año pasado. Animaría a los asistentes a leerse el acta de su zona del año pasado (http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/reuniones-de-barrios ) y ver si hay diferencias en los asuntos de calado, más allá del tema de los excrementos, los ruidos y las baldosas.
La noticia: 20120907 subiremos-tasas-repercutiendo-2013
El comentario: Lógicamente, las inversiones que no resultan esenciales son lo primero a sacrificar. Bien por ello, no se entenderían otros recortes sin haberse “cortado” antes en gastos más supérfluos (plaza de toros, ampliación del polideportivo…). Ejemplo de esos otros recortes son los que se aplican a servicios públicos. No se hace mención explícita a varios conceptos englobados en los mismos en este artículo, si bien se alude a los trabajadores públicos que “se están implicando” con la falta de sustituciones. ¡Como si tuvieran otra opción! Estos siguen cumpliendo con su trabajo, como siempre... El problema es que al aumentar su carga de trabajo, se genera demora en los trámites que realizan y eso repercute en la calidad del servicio que es sufrido por la ciudadanía y por ellos mismos, que trabajan “a tope”, lo que genera estrés. Algo similar ocurre cuando se plantea la integración de los organismos autónomos: con ello, suponemos, se disminuirán las duplicidades (y eso está bien ya que genera una reducción del gasto); pero al mismo tiempo aumentará la carga de trabajo del personal que permanezca y que será reducido. O sea, que se generaliza el famoso “hacer más con menos” que tanto gusta entre los trabajadores públicos. No se extrañen si la próxima vez el administrativo que les atienda no tenga a bien dedicarles una sonrisa. En cuanto al resto de cuestiones planteadas, unos breves comentarios: El incremento de las tasas que se aplicarán en los cursos del Patronato Municipal de Deportes, creo yo que debería ir en función de las rentas (también considero que debería ser así con los abonos, que al parecer no van a ser modificados en este momento). Véase la Ordenanza reguladora de tasas por Prestación de Servicios Públicos y realización de Actividades Administrativas: http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/normativa-municipal/ordenanzas-fiscales/prestacion-servicios-actividades-administrativas/view En el momento actual hay ciertos grupos (desempleados, etáreos…) que tienen precios reducidos. Hacer una adecuación según la renta familiar (como en el caso de las ayudas domiciliarias, por ejemplo) ofrecería mayor igualdad de oportunidades para el disfrute de unos servicios que, recordémoslo, son públicos. El Plan Estratégico… ¡oh, sí! A ver para cuándo viene ese informe que se iba a colgar en la web municipal… ¿ya lo han traducido? Las reuniones de los barrios: me gustaría ver si hay alguna diferencia entre los próximos y los del año pasado. Animaría a los asistentes a leerse el acta de su zona del año pasado (http://www.eibar.es/es/ayuntamiento/reuniones-de-barrios ) y ver si hay diferencias en los asuntos de calado, más allá del tema de los excrementos, los ruidos y las baldosas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)