Periódicos, televisión, radio... todos se afanan en repetir los mismos mantras: “la huelga no sirve para nada”, “los sindicatos viven al margen de la realidad”, “los representantes sindicales son unos poltroneros”, …
Dice un portavoz jeltzale (20130531 pnv-acusa-ela-lab ) que “la representación popular "se demuestra en las urnas"”… y tiene razón; se hace cada 4 años sin vuelta de hoja y a fondo perdido, y, por lo que se ve, con altanería por su parte, ya que, consciente de que muchos obreros a quienes sus políticas perjudican lo han votado, aún pedirá su voto en la próxima ocasión… y el la proxima, y en la próxima… Y lo peor del asunto, es que muchos se lo seguirán dando. Que no se quejen después (ninguna de las dos partes). Yes que ante la obligatoriedad de tener que decidir por bloques las medidas (muy pocas veces explicadas en campaña electoral) para los próximos 4 años en las elecciones (sistema que ningún partido político tradicional está dispuesto a cambiar), la ciudadanía, recordémoslo, de inmensa mayoría obrera y de poca educación política, se encuentra totalmente “vendida” (término clave en estos tiempos de economías y políticas de mercado). En la práctica, el funcionamiento de esta supuesta democracia es el de una oligarquía, en la que unos pocos que se dedican profesionalmente al ordenamiento político (aquí incluiremos a los intereses económicos que a través de sus lobbys ejercen su influencia sobre el poder político) se enriquecen a costa del ciudadano de a pie.
Patxi López decía ( 20130531 lopez-cree-huelga-cualquier ), por ELA y LAB, que era la octava huelga general desde el comienzo de la crisis y que la herramienta más importante que tienen los trabajadores había sido frivolizada, a la vez que trasladaba la amenaza de la desaparición de los sindicatos desde instancias estatales. Luego se afanaba en defender una “reforma de la cultura laboral” en la que la empresa y la relación entre ésta y los trabajadores se guíen por la flexibilidad y complicidad entre ambos sin perjuicio de unos ante el beneficio de otros. Tal concepto tendría sentido aunque no en boca de quien durante la legislatura pasada (la suya) en Euskadi, introdujo recortes sociales y laborales sin ningún miramiento.
Es posible que los sindicatos deban mantener o introducir unas medidas éticas y nuevos controles internos, pero lo que no puede ser es que casos aislados de poltronismo sindical sean el epicentro alrededor del cual giren todas las excusas en contra de la movilización sociolaboral, como es lo que está ocurriendo. Por supuesto que cada cual es libre (20130531 otro-reves-sindical) de acudir a su puesto de trabajo o de secundar la huelga (y/o la protesta, en las manifestaciones). Sin embargo, es igualmente cierto que cada uno debe conocer el precio de su inmovilismo y de su conformidad con lo impuesto. Cada escalafón suprayacente (empresas, políticas laborales sectoriales y generales dependientes de los gobernantes y del resto de representantes políticos) es responsable, sí. Pero el propio trabajador, quien espera que aquellos en quienes pone su confianza (políticos o sindicatos) actúen por él, es igualmente responsable de defender sus derechos laborales y sociales por cuanto que si no lo hace, será interpretado por aquellos como indiferencia y, por tanto, permisividad ante los recortes y la precarización. Así debe ser interpretado, también, por los congéneres trabajadores. No puede ser que unos se movilicen en nombre de todos y que otros no lo hagan y esperen cobrarse los resultados que la lucha social pudiera dar. Por ese motivo, ante casos como éste: 20130530 comunicado-ache-huelga-general la respuesta debe ser, considero, el boicot, el rechazo y el aislamiento. Pacífico, eso sí.
Ayer fue día de huelga general. Una más, para algunos. Una OCASIÓN más para cambiar las cosas, para otros. Los gobiernos vienen y van. El trabajo (más hoy en día) tampoco tiene por qué ser para siempre. El dinero… ¡vaya usted a saber cuál será su valor el día de mañana! Sin embargo, nuestras acciones tienen una repercusión en nuestra propia conciencia. Yde ahí no se marchan nunca.
viernes, 31 de mayo de 2013
jueves, 30 de mayo de 2013
Respeto
Entrada corta para hoy, día de huelga, a propósito del comunicado de la asociación de comerciantes de Ermua ACHE:
La noticia: 20130530 comunicado-ache-huelga-general
El comentario:
"Cada uno es libre de secundar la huelga o de ir a trabajar. Ahora, los que salen y pierden este día de su salario para defender los derechos laborales y sociales de TODOS (incluidos los de quienes no hacen huelga), tomaremos nota de quienes, pudiendo hacerlo, no os habéis unido. Sirva esto para que os replanteéis si preferís dejar de hacer caja un día y sumaros a la protesta, o ganaros el pan de hoy y padecer el hambre mañana, cuando sereis boikoteados sin ningún miramiento".
La noticia: 20130530 comunicado-ache-huelga-general
El comentario:
"Cada uno es libre de secundar la huelga o de ir a trabajar. Ahora, los que salen y pierden este día de su salario para defender los derechos laborales y sociales de TODOS (incluidos los de quienes no hacen huelga), tomaremos nota de quienes, pudiendo hacerlo, no os habéis unido. Sirva esto para que os replanteéis si preferís dejar de hacer caja un día y sumaros a la protesta, o ganaros el pan de hoy y padecer el hambre mañana, cuando sereis boikoteados sin ningún miramiento".
miércoles, 29 de mayo de 2013
Arcada basurera 2
El PSE gipuzkoano y sus barones se explayan en su periódico entorno a la problemática de las basuras. Todo muy limpio no lo dejaron en la legislatura pasada, precisamente.
La noticia:
20130529 debabarrena-txingudi-marcos-piden
El comentario:
"Sin embargo fueron PSE y PNV quienes "in extremis" en plena campaña electoral (que perdieron) impulsaron la construcción de la incineradora de Zubieta que se ha demostrado innecesaria e insolidaria. Claro, si después ellos mismos vetan o impiden en las Juntas Generales de Gipuzkoa y cada cual en su comarca la adecuada separación de residuos, ¡normal que se llenen los vertederos! ¡Es que hay que verlo en su conjunto!
Es la pescadilla que se muerde la cola: como Arcadio (en nuestra comarca) no impulsa la generalización de la separación de los residuos (hoy por hoy la adhesión al sistema del contenedor marrón de orgánicos es voluntaria y no llega al 40%, pero además, la ciudadanía no está concienciada en su totalidad de la importancia de la separación de vidrio, envases, papel-cartón,...), se genera basura no reciclable a montones. Esta basura es la que acaba en los vertederos, generando su desbordamiento y la necesidad de nuevos espacios, luego, el problema lo acrecentan esas políticas anti-reciclaje encubiertas de socialdemocracia. Además, la única respuesta que plantean PSE y PNV es incinerar esa basura con la excusa de reducir su cantidad acumulada a la vez que se genera energía. Por todos es conocido que en este proceso se emiten innumerables tóxicos al medio ambiente, que repercuten de forma negativa sobre la salud de las personas tanto directa como indirectamente (a través de aguas de filtración, suelos, pastos y ganado que consumimos). Pero claro, visto está que la incineración no está exenta de los intereses económicos de algunos y de la gula de otros.
Si se centraran en lo que interesa A LA CIUDADANÍA A LA QUE SE SUPONE QUE REPRESENTAN, fomentarían la separación obligatoria de residuos para todos, en lugar de la construcción de una incineradora innecesaria y perjudicial, evitando el coste en la tasa de basuras que ésta supone, recordémoslo porque parece que no cala: POR CULPA DE PSE Y PNV".
La noticia:
20130529 debabarrena-txingudi-marcos-piden
El comentario:
"Sin embargo fueron PSE y PNV quienes "in extremis" en plena campaña electoral (que perdieron) impulsaron la construcción de la incineradora de Zubieta que se ha demostrado innecesaria e insolidaria. Claro, si después ellos mismos vetan o impiden en las Juntas Generales de Gipuzkoa y cada cual en su comarca la adecuada separación de residuos, ¡normal que se llenen los vertederos! ¡Es que hay que verlo en su conjunto!
Es la pescadilla que se muerde la cola: como Arcadio (en nuestra comarca) no impulsa la generalización de la separación de los residuos (hoy por hoy la adhesión al sistema del contenedor marrón de orgánicos es voluntaria y no llega al 40%, pero además, la ciudadanía no está concienciada en su totalidad de la importancia de la separación de vidrio, envases, papel-cartón,...), se genera basura no reciclable a montones. Esta basura es la que acaba en los vertederos, generando su desbordamiento y la necesidad de nuevos espacios, luego, el problema lo acrecentan esas políticas anti-reciclaje encubiertas de socialdemocracia. Además, la única respuesta que plantean PSE y PNV es incinerar esa basura con la excusa de reducir su cantidad acumulada a la vez que se genera energía. Por todos es conocido que en este proceso se emiten innumerables tóxicos al medio ambiente, que repercuten de forma negativa sobre la salud de las personas tanto directa como indirectamente (a través de aguas de filtración, suelos, pastos y ganado que consumimos). Pero claro, visto está que la incineración no está exenta de los intereses económicos de algunos y de la gula de otros.
Si se centraran en lo que interesa A LA CIUDADANÍA A LA QUE SE SUPONE QUE REPRESENTAN, fomentarían la separación obligatoria de residuos para todos, en lugar de la construcción de una incineradora innecesaria y perjudicial, evitando el coste en la tasa de basuras que ésta supone, recordémoslo porque parece que no cala: POR CULPA DE PSE Y PNV".
miércoles, 22 de mayo de 2013
Más hospital
Sigue el tema del hospital dando vueltas por la prensa local. Las valoraciones al respecto han sido ampliamente discutidas ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/hospilobby.html y atrás) pero llegados a este impasse, vendrá bien poner cierta perspectiva situacional.
La noticia:
20130521 plataforma-apoyo-hospital-ratifica
Los comentarios:
“Lo único que se puede sacar en claro es que existen dos posturas con relación a este tema: una que sigue los preceptos del PSE que afirma que se requiere un hospital en Eibar en el solar comprado a tal efecto en la avenida Otaola y otra que se muestra crítica con la anterior. Ambos tienen sus apoyos políticos y otros apoyos emitidos por expertos. Personalmente, reconozco (lo he hecho siempre) que los argumentos dados por quienes apoyan el hospital nunca han llegado a convencerme, por vagos y fácilmente rebatibles. Sin embargo, considero que tampoco nadie tenga por qué poner la mano en el fuego por ninguna de las posturas sin una adecuada y completa información. Me consta que la parte oficial que debería haberse encargado de ello, el gobierno municipal del PSE-PP, no se ha esmerado mucho, aunque claro está su conflicto de intereses. Tal vez si se aportaran todos los datos pertinentes en bruto, a disposición de la interpretación personal, cada uno podría hacerse una idea menos sesgada. Me temo que tampoco esto va a interesar a quienes gobiernan en Eibar”.
“Si tan clara fuese la necesidad del hospital y tan incontestables sus beneficios económicos (en los que parece incidir el ex-director de Osakidetza), no habría oposición por parte del actual ejecutivo ni por parte de profesionales. Ysin embargo la hay. Tampoco me vale el argumentario demagógico que algunos hacen del anti-eibarresismo de otros, que me río yo del eibarresismo de hipotecar los presupuestos municipales de varios años por comprar un solar baldío por 6 millones de euros. Por mucho que puedan aglutinarse los pacientes crónicos de varias poblaciones en un hospital en Eibar, igualmente podrían distribuirse los mismos en zonas habilitadas a tal uso, próximas o incluídas en sus hospitales de referencia actuales. Mediante una adecuada gestión de los recursos, está demostrado, el gasto se reduciría de forma notable. En ese sentido, aclarar lo que es obvio y que sin embargo no deja de ser utilizado como arma demagógica: el que mantener a un paciente ingresado cueste más o menos dinero, depende del servicio que se asume que pueda éste necesitar, de modo que, suponer que para un centro de subagudos cada paciente costará 373€ y para uno normal de agudos 822€ es caer en un sesgo de interés y desinformación. Una ampliación de Mendaro en la cual el servicio a dar estuviera exclusivamente dirigido a la atención de los pacientes subagudos generaría el mismo coste que el esperado en un hospital de subagudos, por paciente y día, o incluso menos, dado que gran parte de la maquinaria auxiliar tendría que estar igualmente en funcionamiento para su uso por la parte de atención a pacientes agudos. Es decir, al final, más barato ampliar Mendaro, tanto a corto como a largo plazo”
La noticia:
20130521 plataforma-apoyo-hospital-ratifica
Los comentarios:
“Lo único que se puede sacar en claro es que existen dos posturas con relación a este tema: una que sigue los preceptos del PSE que afirma que se requiere un hospital en Eibar en el solar comprado a tal efecto en la avenida Otaola y otra que se muestra crítica con la anterior. Ambos tienen sus apoyos políticos y otros apoyos emitidos por expertos. Personalmente, reconozco (lo he hecho siempre) que los argumentos dados por quienes apoyan el hospital nunca han llegado a convencerme, por vagos y fácilmente rebatibles. Sin embargo, considero que tampoco nadie tenga por qué poner la mano en el fuego por ninguna de las posturas sin una adecuada y completa información. Me consta que la parte oficial que debería haberse encargado de ello, el gobierno municipal del PSE-PP, no se ha esmerado mucho, aunque claro está su conflicto de intereses. Tal vez si se aportaran todos los datos pertinentes en bruto, a disposición de la interpretación personal, cada uno podría hacerse una idea menos sesgada. Me temo que tampoco esto va a interesar a quienes gobiernan en Eibar”.
“Si tan clara fuese la necesidad del hospital y tan incontestables sus beneficios económicos (en los que parece incidir el ex-director de Osakidetza), no habría oposición por parte del actual ejecutivo ni por parte de profesionales. Ysin embargo la hay. Tampoco me vale el argumentario demagógico que algunos hacen del anti-eibarresismo de otros, que me río yo del eibarresismo de hipotecar los presupuestos municipales de varios años por comprar un solar baldío por 6 millones de euros. Por mucho que puedan aglutinarse los pacientes crónicos de varias poblaciones en un hospital en Eibar, igualmente podrían distribuirse los mismos en zonas habilitadas a tal uso, próximas o incluídas en sus hospitales de referencia actuales. Mediante una adecuada gestión de los recursos, está demostrado, el gasto se reduciría de forma notable. En ese sentido, aclarar lo que es obvio y que sin embargo no deja de ser utilizado como arma demagógica: el que mantener a un paciente ingresado cueste más o menos dinero, depende del servicio que se asume que pueda éste necesitar, de modo que, suponer que para un centro de subagudos cada paciente costará 373€ y para uno normal de agudos 822€ es caer en un sesgo de interés y desinformación. Una ampliación de Mendaro en la cual el servicio a dar estuviera exclusivamente dirigido a la atención de los pacientes subagudos generaría el mismo coste que el esperado en un hospital de subagudos, por paciente y día, o incluso menos, dado que gran parte de la maquinaria auxiliar tendría que estar igualmente en funcionamiento para su uso por la parte de atención a pacientes agudos. Es decir, al final, más barato ampliar Mendaro, tanto a corto como a largo plazo”
sábado, 18 de mayo de 2013
Tergiversahucio
Reconocemos la labor llevada a cabo desde Alcaldía y su ronda de contactos con las entidades financieras que, unas más y otras menos, disponen manos apretando donde duele en el Ayuntamiento. Esperemos que, haya o no voluntad real por ayudar a los que lo están pasando mal, a nuestros gestores municipales no les quede otra más que cooperar por el bien de aquellos... y bailar.
La noticia:
20130518 miguel-toyos-aprecia-escasas
El comentario:
"Si los Servicios Sociales municipales deben determinar las personas beneficiarias del programa, y el alcalde dice que esa evaluación requiere de conocimientos económicos y jurídicos de los que dichos profesionales carecen, ¿cuáles son esos conocimientos? Es decir, al final, la asesoría jurídica la va a dar el abogado convenido por el acuerdo entre Diputación y Colegio de Abogados (ver 20130430 gipuzkoa-ofrecera-asistencia-gratuita ). Me pregunto si tan complicado será el protocolo a seguir por parte de los técnicos de Servicios Sociales que ya de por sí llevan casos de gran complejidad. Me parece que esto es más bien un (otro) menosprecio (más) del alcalde a los trabajadores municipales.
La noticia:
20130518 miguel-toyos-aprecia-escasas
El comentario:
"Si los Servicios Sociales municipales deben determinar las personas beneficiarias del programa, y el alcalde dice que esa evaluación requiere de conocimientos económicos y jurídicos de los que dichos profesionales carecen, ¿cuáles son esos conocimientos? Es decir, al final, la asesoría jurídica la va a dar el abogado convenido por el acuerdo entre Diputación y Colegio de Abogados (ver 20130430 gipuzkoa-ofrecera-asistencia-gratuita ). Me pregunto si tan complicado será el protocolo a seguir por parte de los técnicos de Servicios Sociales que ya de por sí llevan casos de gran complejidad. Me parece que esto es más bien un (otro) menosprecio (más) del alcalde a los trabajadores municipales.
Por si esto no fuera suficiente, observo que una parte importante de la nota de prensa original se ha perdido por el camino. Esa que dice lo siguiente:
«Otro aspecto del acuerdo rubricado entre el Colegio de Abogados y la Diputación sobre el cual De los Toyos se ha mostrado crítico es el de la falta de definición de conceptos que son claves para determinar en qué caso pueden los ciudadanos acceder al servicio: el umbral de exclusión social y el de deudor de buena fe. En previsión de que, a la vista de que es probable que el Servicio de la Diputación no entre en funcionamiento en un plazo breve de tiempo, Alcaldía está estudiando fórmulas alternativas (la firma de un acuerdo con las gestorías eibarresas) en el contexto del protocolo de actuación que el Ayuntamiento está elaborando, cuyo objetivo es que sirva como guía para darle un tratamiento integral a la problemática de las familias eibarresas que, como consecuencia de una situación de sobreendeudamiento sobrevenida, estén en riesgo de ser privadas de la propiedad y el uso de sus viviendas».
Me temo que los conceptos de umbral de exclusión social y de deudor de buena fe no los establece ni el Colegio de Abogados ni la Diputación, sino la legislación vigente. Aquellos afectados tendrán en breve su asesoramiento profesional de acuerdo al acuerdo referido entre Diputación y Colegio de Abogados de modo que no hace falta que lo hagan gestorías privadas como el alcalde propone (y que el periódico se ha afanado en no sacarlo a la luz). Otra vez más le ha faltado tiempo al alcalde para externalizar la labor que él personalmente se había comprometido a hacer y que, en cualquier caso, un profesional podrá desempeñar en breve".
domingo, 12 de mayo de 2013
Resultado encuesta hospital
He aquí los resultados de la encuesta que llevamos a cabo en paralelo con la recogida de firmas en favor del hospital durante el mes pasado.
Se registraron 37 participantes, de los cuales, 10 dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar", 11 dijeron que "sí en Otaola" y otros 16 dijeron que "sí en Eibar pero no en Otaola".
Los comentarios que hicieron los participantes, fueron los siguientes, clasificados según votaran una u otra de las 3 opciones:
Votantes que dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar":
- "no necesariamente en eibar .estudiar necesidades de la comarca para dar solucion desde la comarca.agrandar mendaro parece lo mas racional".
- "¿Hospital en Eibar? Sí, 1 si ello no implica la paralización de la ampliación del de Mendaro, 2 si los criterios socio-sanitarios son favorables, 3 si los presupuestos del Gobierno Vasco así lo permiten sin sufrir recortes en los servicios sociales esenciales básicos, 4 si se busca la ubicación adecuada y en caso de que el terreno esté contaminado, previamente se descontamine".
- "Si ya existe 1 en Mendaro, para qué construir otro a 15km? No es mejor ampliar Mendaro y facilitar el transporte? Por otro lado, es absurdo gastar dinero ahora en un hospital de subagudos ahí: se duplican servicios, habrá que transportar a los pacientes, el entorno no es el más indicado, etc. Sin olvidar el dineral que pagó el Ayuntamiento de Eibar por el solar".
- "Por las razones que se dan para instalar en Eibar, no me parece ni lógico ni ético. Por que puede producir riqueza en Eibar Lo mismo podrian decir otras localidades para intentar adjudicarse Y el sitio me parece el peor que se puede elegir. Yo hago votos para que se instale en el hospital de Mendaro".
- "Ampliación en infraestructuras y personal en el Hospital de Mendaro".
- "Eibarrek, berak bakarrik, ez du ospitalerik behar, Debabarrenak eta bere inguruak beharbada bai. Beraz, eskualde mailan gehien komeni den lekuan egin beharko litzateke ospitalea. Argi daukat Mendaron dugun ospitalea edukita errezena berau handitzea dela, zerbitzuak duplikatu gabe. Kontrakoa egiteak, gure agintarien populismoa indartuko luke eta badugu nahikoa".
- "Darpón también ha remarcado que Euskadi se mantiene en el primer puesto en cuanto al gasto por paciente, con 124 euros al mes. Ha confirmado la paralización del proyecto de construcción del hospital para crónicos de Eibar, tal y como ya avanzó la víspera al explicar los presupuestos de su consejería. El recorte que sufrirán las inversiones en infraestructuras sanitarias será del 48,1%. Darpón asegura que no hay dinero suficiente en estos momentos para construir el centro sanitario que estaba previsto en Eibar, que atendería a los municipios de la comarca de Debabarrena, porque ya existen otros centros en la zona, como el Hospital Comarcal de Mendaro o el Hospital de San Sebastián, que pueden cubrir esas necesidades".
Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Otaola":
- "Siempre y cuando se garantice la correcta limpieza del terreno".
Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Eibar pero no en Otaola":
- "Hospital de paliativos en Eibar, SI. Pero NO en Otaola. Incluso en Mendaro estaria muy bien".
- "por contaminacion que hay a su alrededor sonoro y ambientalmente. EN OTRO SITIO DE EIBAR MAS TRANKILO Y SIN TANTA CONTAMINACION.....AUNQUE ESE DINERO VENDRIA MEJOR A LOS PARADOS DE LARGA DURACION O GENTE QUE ESTA EN EL PARO CON DISCAPACIDAD Y NO ENCUENTRA TRABAJO DESDE HACE TIEMPO......".
- "por la contaminacion que hay a su alrededor.y si ya han dicho G.V que NO que por el momento no hay dinero.habra que esperarse".
- "Si no hay dinero, por muchas firmas que haya no va a servir de nada. Pero ahí está mi apoyo. En Otaola NO porque apenas hay espacio para aparcar y está pegando a una carretera...".
- "La calidad del aire es condición básica para este tipo de hospitales, en eibar hay pocos sitios peores que otaola".
- "¿donde ha estado la participación ciudadana a la hora de elegir su ubicación ?".
- "Si a Hospital COMPLETO tipo Mendaro en Eibar. Ubicación en Otaola NO ESTA NADA CLARO. Quién lo ha decidido? Por qué? A qué coste?".
- "entre 4 carreteras no es el lugar idoneo".
Se registraron 37 participantes, de los cuales, 10 dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar", 11 dijeron que "sí en Otaola" y otros 16 dijeron que "sí en Eibar pero no en Otaola".
Los comentarios que hicieron los participantes, fueron los siguientes, clasificados según votaran una u otra de las 3 opciones:
Votantes que dijeron "no al hospital de subagudos en Eibar":
- "no necesariamente en eibar .estudiar necesidades de la comarca para dar solucion desde la comarca.agrandar mendaro parece lo mas racional".
- "¿Hospital en Eibar? Sí, 1 si ello no implica la paralización de la ampliación del de Mendaro, 2 si los criterios socio-sanitarios son favorables, 3 si los presupuestos del Gobierno Vasco así lo permiten sin sufrir recortes en los servicios sociales esenciales básicos, 4 si se busca la ubicación adecuada y en caso de que el terreno esté contaminado, previamente se descontamine".
- "Si ya existe 1 en Mendaro, para qué construir otro a 15km? No es mejor ampliar Mendaro y facilitar el transporte? Por otro lado, es absurdo gastar dinero ahora en un hospital de subagudos ahí: se duplican servicios, habrá que transportar a los pacientes, el entorno no es el más indicado, etc. Sin olvidar el dineral que pagó el Ayuntamiento de Eibar por el solar".
- "Por las razones que se dan para instalar en Eibar, no me parece ni lógico ni ético. Por que puede producir riqueza en Eibar Lo mismo podrian decir otras localidades para intentar adjudicarse Y el sitio me parece el peor que se puede elegir. Yo hago votos para que se instale en el hospital de Mendaro".
- "Ampliación en infraestructuras y personal en el Hospital de Mendaro".
- "Eibarrek, berak bakarrik, ez du ospitalerik behar, Debabarrenak eta bere inguruak beharbada bai. Beraz, eskualde mailan gehien komeni den lekuan egin beharko litzateke ospitalea. Argi daukat Mendaron dugun ospitalea edukita errezena berau handitzea dela, zerbitzuak duplikatu gabe. Kontrakoa egiteak, gure agintarien populismoa indartuko luke eta badugu nahikoa".
- "Darpón también ha remarcado que Euskadi se mantiene en el primer puesto en cuanto al gasto por paciente, con 124 euros al mes. Ha confirmado la paralización del proyecto de construcción del hospital para crónicos de Eibar, tal y como ya avanzó la víspera al explicar los presupuestos de su consejería. El recorte que sufrirán las inversiones en infraestructuras sanitarias será del 48,1%. Darpón asegura que no hay dinero suficiente en estos momentos para construir el centro sanitario que estaba previsto en Eibar, que atendería a los municipios de la comarca de Debabarrena, porque ya existen otros centros en la zona, como el Hospital Comarcal de Mendaro o el Hospital de San Sebastián, que pueden cubrir esas necesidades".
Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Otaola":
- "Siempre y cuando se garantice la correcta limpieza del terreno".
Votantes que dijeron "sí al hospital de subagudos en Eibar pero no en Otaola":
- "Hospital de paliativos en Eibar, SI. Pero NO en Otaola. Incluso en Mendaro estaria muy bien".
- "por contaminacion que hay a su alrededor sonoro y ambientalmente. EN OTRO SITIO DE EIBAR MAS TRANKILO Y SIN TANTA CONTAMINACION.....AUNQUE ESE DINERO VENDRIA MEJOR A LOS PARADOS DE LARGA DURACION O GENTE QUE ESTA EN EL PARO CON DISCAPACIDAD Y NO ENCUENTRA TRABAJO DESDE HACE TIEMPO......".
- "por la contaminacion que hay a su alrededor.y si ya han dicho G.V que NO que por el momento no hay dinero.habra que esperarse".
- "Si no hay dinero, por muchas firmas que haya no va a servir de nada. Pero ahí está mi apoyo. En Otaola NO porque apenas hay espacio para aparcar y está pegando a una carretera...".
- "La calidad del aire es condición básica para este tipo de hospitales, en eibar hay pocos sitios peores que otaola".
- "¿donde ha estado la participación ciudadana a la hora de elegir su ubicación ?".
- "Si a Hospital COMPLETO tipo Mendaro en Eibar. Ubicación en Otaola NO ESTA NADA CLARO. Quién lo ha decidido? Por qué? A qué coste?".
- "entre 4 carreteras no es el lugar idoneo".
martes, 30 de abril de 2013
Memoria selectiva
El PSE, con su habitual premura, sale a la defensa de su posición ante los reproches de la oposición. En ese sentido utilizaba la prensa a su servicio, olvidando que existen documentos que se oponen a sus excusas.
La noticia:
20130430 acusa-bildu-mentir-sobre
El comentario:
"Bueno, este es un trabajo de análisis interesante. Veamos lo que encontramos. En primer lugar acudimos a la página web oficial del anuncio de licitación: http://www.euskadi.net/r33-2288/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/es_arch_expjaso2275.html
El primer dato que observamos es el presupuesto del contrato: 54.561,42€. Esa cantidad a la que se hace referencia al final del artículo (con 3 decimales, que supongo que será una errata). En la pestaña “Objeto”, en el apartado de “Cláusulas administrativas particulares”, entramos y observamos el detalle: Presupuesto neto: 54.561,42 € + IVA 21 %: 11.457,90 € TOTAL 66.019,32 €
Y el punto número 6. del mismo apartado dice “6. Financiación del contrato: Para sufragar el precio del contrato hay prevista financiación con cargo al presupuesto del año en curso”. Parece que el gobierno municipal, por tanto, ya tiene el gasto asumido, independientemente de sus propios ingresos. Seguimos:
Entramos en el enlace al “Pliego de bases técnicas”, lo descargamos y procedemos a su lectura. El primer punto “OBJETO DEL CONTRATO” dice: “El objeto del presente contrato de servicios es la recuperación y puesta en valor de los vestigios bélicos de la guerra civil más importantes de los entornos de Arrate, Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz. El proyecto se enmarca en las acciones para la recuperación de la Memoria Histórica de Eibar, que además de la investigación y estudio tiene como finalidades las de potenciar actividades de ocio cultural y turismo activo. La obra se acoge al Plan de Empleo Comarcal”.
Bien, parece que Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz también entrarían en el contrato, de modo que cuando este artículo dice que “el objetivo previsto era acondicionar la colonia y la zona de Arrate” solamente, no está diciendo la verdad (o se reserva cierta información). El punto 2.3. del Pliego lo explica en más profundidad, para quien lo desee visualizar.
Es de sobra conocido que gran parte del terreno del monte eibarrés es privado. Así, no sería de extrañar que, ante este anuncio de licitación, algunos propietarios se manifestasen… y así fue, cosa que en este artículo no llega a explicarse como debiera, pero que quedó registrado en: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/adjuntos/resolucion_desistimiento1.pdf
De este modo, como se explica, el grupo Aralar solicitó la nulidad del proceso de licitación, debido a la falta de disponibilidad de algunos de los terrenos objeto del mismo, de propiedad privada. Lo mismo hicieron 2 propietarios y, vistas las alegaciones, se resolvió estimarlas y desistir de la adjudicación del proyecto.
Explicados los motivos, se observa el carácter “particular” del proceso llevado a cabo (esa información que no da en este artículo el equipo de gobierno del PSE), siendo que abiertamente se manifiesta que el objeto del contrato no era su propia ejecución sino la contratación de las 6 personas que fueran a llevar a cabo el proyecto. Con independencia de que está bien que se desee contratar a 6 personas en situación desfavorable (como era el caso), lo que no tiene sentido es que ello sea planteado sin un objeto real. Y lo que está muy pero que muy mal, es que esta información se oculte y tergiverse la realidad de cara a la opinión pública".
La noticia:
20130430 acusa-bildu-mentir-sobre
El comentario:
"Bueno, este es un trabajo de análisis interesante. Veamos lo que encontramos. En primer lugar acudimos a la página web oficial del anuncio de licitación: http://www.euskadi.net/r33-2288/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/es_arch_expjaso2275.html
El primer dato que observamos es el presupuesto del contrato: 54.561,42€. Esa cantidad a la que se hace referencia al final del artículo (con 3 decimales, que supongo que será una errata). En la pestaña “Objeto”, en el apartado de “Cláusulas administrativas particulares”, entramos y observamos el detalle: Presupuesto neto: 54.561,42 € + IVA 21 %: 11.457,90 € TOTAL 66.019,32 €
Y el punto número 6. del mismo apartado dice “6. Financiación del contrato: Para sufragar el precio del contrato hay prevista financiación con cargo al presupuesto del año en curso”. Parece que el gobierno municipal, por tanto, ya tiene el gasto asumido, independientemente de sus propios ingresos. Seguimos:
Entramos en el enlace al “Pliego de bases técnicas”, lo descargamos y procedemos a su lectura. El primer punto “OBJETO DEL CONTRATO” dice: “El objeto del presente contrato de servicios es la recuperación y puesta en valor de los vestigios bélicos de la guerra civil más importantes de los entornos de Arrate, Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz. El proyecto se enmarca en las acciones para la recuperación de la Memoria Histórica de Eibar, que además de la investigación y estudio tiene como finalidades las de potenciar actividades de ocio cultural y turismo activo. La obra se acoge al Plan de Empleo Comarcal”.
Bien, parece que Akondia, Ixua, Kalamua, Aginaga y Santa Cruz también entrarían en el contrato, de modo que cuando este artículo dice que “el objetivo previsto era acondicionar la colonia y la zona de Arrate” solamente, no está diciendo la verdad (o se reserva cierta información). El punto 2.3. del Pliego lo explica en más profundidad, para quien lo desee visualizar.
Es de sobra conocido que gran parte del terreno del monte eibarrés es privado. Así, no sería de extrañar que, ante este anuncio de licitación, algunos propietarios se manifestasen… y así fue, cosa que en este artículo no llega a explicarse como debiera, pero que quedó registrado en: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2275/es_doc/adjuntos/resolucion_desistimiento1.pdf
De este modo, como se explica, el grupo Aralar solicitó la nulidad del proceso de licitación, debido a la falta de disponibilidad de algunos de los terrenos objeto del mismo, de propiedad privada. Lo mismo hicieron 2 propietarios y, vistas las alegaciones, se resolvió estimarlas y desistir de la adjudicación del proyecto.
Explicados los motivos, se observa el carácter “particular” del proceso llevado a cabo (esa información que no da en este artículo el equipo de gobierno del PSE), siendo que abiertamente se manifiesta que el objeto del contrato no era su propia ejecución sino la contratación de las 6 personas que fueran a llevar a cabo el proyecto. Con independencia de que está bien que se desee contratar a 6 personas en situación desfavorable (como era el caso), lo que no tiene sentido es que ello sea planteado sin un objeto real. Y lo que está muy pero que muy mal, es que esta información se oculte y tergiverse la realidad de cara a la opinión pública".
viernes, 19 de abril de 2013
ZuloIBI 3
No sé si porque lo creen justo o porque se han acojonado frente al poder económico, pero el equipo de gobierno eibarrés se ha retractado, por esta vez, de la aplicación del incremento del IBI a la vivienda vacía. El PNV no ha perdido ocasión para subirse al tren del populismo con una actitud al estilo de 'véis cómo teníamos razón?'... pronto tendrán que bajarse, me temo.
La noticia:
20130419 recargo-pospone-para-promulgar
El comentario:
No me parece mal la posposición del recargo dadas las circunstancias acusadas por las diferentes partes. Sin embargo, mantengo mi apoyo al gravamen. Creo que el ayuntamiento, visto que recientemente solicitó la colaboración ciudadana para la elaboración de la ordenanza para la regulación de los locales para jóvenes (desconozco en qué ha acabado la cosa), debería hacer lo mismo para la definición de esta nueva ordenanza que regule la imposición sobre la vivienda vacía, y no sólo hacer caso de quienes han presentado alegaciones a su aplicación, que también.
Mi propuesta sería que a partir de la aplicación de la nueva ordenanza (espero que ya, el año que viene) se le incremente en un 50% el IBI a las viviendas consideradas vacías de acuerdo a la definición en esa misma próxima ordenanza (exactamente lo que se había propuesto); eso, durante 1 ó 2 años como máximo, ya que después, considero, habría que subir el incremento del IBI hasta el máximo de un 150%. Especialmente creo que esta medida es precisa en Eibar, donde la vivienda es tan cara, y la posesión y no utilización de la misma, considero, debería estar, de alguna forma, castigada. La idea es que los propietarios las pongan a disposición de otros usuarios, como ya se ha dicho en múltiples ocasiones anteriormente (ver enlaces al final).
Además de este gravámen sobre la vivienda VACÍA, creo que también debería aplicarse, independientemente, OTRO MÁS en relación con la posesión (sea vacía, sea en uso) de según que número de viviendas, de modo que se pague un recargo mayor por la 2ª, 3ª, 4ª… viviendas sucesivamente.
Como ciudadanos debemos ser conscientes además de una cuestión. La recaudación de impuestos redundan en los gastos sociales en nuestra ciudad. Tanto la recaudación a través del IBI como por el empadronamiento, por tanto, nos enriquecen como conjunto social, balanceando la riqueza de unos (aquellos que disponen de más viviendas) con los servicios ofertados por las administraciones públicas a LA TOTALIDAD DE LOS CIUDADANOS. Por tanto (al contrario de la subida de otros impuestos como el IVA por ejemplo, que empobrece relativamente más a quienes menos recursos tienen), establecer estos gravámenes a la vivienda ES ALGO BUENO PARA LOGRAR JUSTICIA SOCIAL.
Antecedentes:
http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html
http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html
También pueden interesarle:
http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html
http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html
La noticia:
20130419 recargo-pospone-para-promulgar
El comentario:
No me parece mal la posposición del recargo dadas las circunstancias acusadas por las diferentes partes. Sin embargo, mantengo mi apoyo al gravamen. Creo que el ayuntamiento, visto que recientemente solicitó la colaboración ciudadana para la elaboración de la ordenanza para la regulación de los locales para jóvenes (desconozco en qué ha acabado la cosa), debería hacer lo mismo para la definición de esta nueva ordenanza que regule la imposición sobre la vivienda vacía, y no sólo hacer caso de quienes han presentado alegaciones a su aplicación, que también.
Mi propuesta sería que a partir de la aplicación de la nueva ordenanza (espero que ya, el año que viene) se le incremente en un 50% el IBI a las viviendas consideradas vacías de acuerdo a la definición en esa misma próxima ordenanza (exactamente lo que se había propuesto); eso, durante 1 ó 2 años como máximo, ya que después, considero, habría que subir el incremento del IBI hasta el máximo de un 150%. Especialmente creo que esta medida es precisa en Eibar, donde la vivienda es tan cara, y la posesión y no utilización de la misma, considero, debería estar, de alguna forma, castigada. La idea es que los propietarios las pongan a disposición de otros usuarios, como ya se ha dicho en múltiples ocasiones anteriormente (ver enlaces al final).
Además de este gravámen sobre la vivienda VACÍA, creo que también debería aplicarse, independientemente, OTRO MÁS en relación con la posesión (sea vacía, sea en uso) de según que número de viviendas, de modo que se pague un recargo mayor por la 2ª, 3ª, 4ª… viviendas sucesivamente.
Como ciudadanos debemos ser conscientes además de una cuestión. La recaudación de impuestos redundan en los gastos sociales en nuestra ciudad. Tanto la recaudación a través del IBI como por el empadronamiento, por tanto, nos enriquecen como conjunto social, balanceando la riqueza de unos (aquellos que disponen de más viviendas) con los servicios ofertados por las administraciones públicas a LA TOTALIDAD DE LOS CIUDADANOS. Por tanto (al contrario de la subida de otros impuestos como el IVA por ejemplo, que empobrece relativamente más a quienes menos recursos tienen), establecer estos gravámenes a la vivienda ES ALGO BUENO PARA LOGRAR JUSTICIA SOCIAL.
Antecedentes:
http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html
http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html
También pueden interesarle:
http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html
http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html
martes, 16 de abril de 2013
Paro y formación 6
Cuando defender la posición política (y por tanto el poder, y por tanto los votos) se vuelve la razón de ser de un partido político (y de la prensa a su servicio), dejamos de vivir en una democracia moderna para retroceder a un estado oligárquico (eso sí, de lo más penoso).
La noticia:
20130416 apuesta-plan-innovacion-para
El comentario:
"La respuesta del gobierno municipal a la solicitud de Bildu de fomentar la innovación en la escala de la pequeña empresa parece circunscribirse a los proyectos planteados en las reuniones empresariales mencionadas y en la oferta de los centros educativos Armeria Eskola y Uni Eibar-Ermua que, qué duda cabe, son bienvenidos. No obstante, las empresas participantes de las reuniones referidas por prensa-ayuntamiento fueron “una docena”, y bien conocido es que en Eibar hay bastantes más empresas que no han participado. Además, probablemente algunas de las que sí lo han hecho habrán desarrollado interesantes relaciones entre ellas o con otras empresas, pero otras no habrán tenido la misma suerte. Y es que da la sensación de que el equipo de gobierno se toma el fomento de NUESTRA industria como una cuadrícula más a tachar de entre las tareas pendientes; pero con calma, con decir que se tomará una determinada medida al año, sólo con DECIRLO, ya puedes marcar la casilla como “cumplida”… y si el trabajo lo hace otro, tanto mejor. ¿Qué Armeria Eskola y la Uni Eibar-Ermua se prestan a ello? ¡Hombre! ¡Bienvenido sea! ¡Tick! Casilla tachada. En el otro lado tenemos al PNV. Como buen defensor del lobby empresarial, rápido se ha afanado en colgarse la medalla de Tekniker. Sin embargo, y a pesar de lo que se pretende aparentar, el partido se alimenta más de grandes influencias que de pequeñas… y a eso no se hace mención, ¿verdad? Por supuesto que también hay que apostar por la investigación y la innovación con mayúsculas, al estilo de empresas como Tekniker, pero sin olvidar que son las empresas pequeñas, por acumulación, las principales promotoras de la economía. Me pregunto qué deben estar pensando los empresarios y, por la parte que les toca, los trabajadores, pertenecientes a pequeñas empresas de Eibar que no se han beneficiado de ninguno de esos proyectos que defienden a capa y espada PSE-PP y PNV. La nota de prensa se empeña en defender la posición de cada uno frente a la llamada de atención procedente de la oposición. La partida que el gobierno municipal pone a disposición del fomento de la innovación a las empresas queda, además, supeditada a que los centros de formación referidos no dispongan o no obtengan financiación procedente de otros estamentos públicos, pero… y, ¿si lo hacen? Entonces, ¿esa partida presupuestaria volvería a guardarse en “la saca”? Considero que destinar una partida concreta (sea la propuesta por Bildu, sea ésa presupuestada de manera “condicionada”) al fomento de la innovación en las pequeñas empresas (tanto junto a Armería Eskola o Uni Eibar-Ermua, como con independencia de las mismas, a través de planes propios u otras opciones formativas adecuadamente seleccionadas) puede ser interesante, y debería plantearse al margen de confrontaciones políticas infantiloides. Por concluir, señalar que parece que el equipo de gobierno PSE-PP y el PNV hacen piña en contra de la propuesta de Bildu de una “Oficina de Innovacion” o un “proyecto de centro de ideas” a los que hacen referencia. Será interesante saber a qué se refieren sus proponentes con ellas, de modo que esperaremos las explicaciones de Bildu".
La noticia:
20130416 apuesta-plan-innovacion-para
El comentario:
"La respuesta del gobierno municipal a la solicitud de Bildu de fomentar la innovación en la escala de la pequeña empresa parece circunscribirse a los proyectos planteados en las reuniones empresariales mencionadas y en la oferta de los centros educativos Armeria Eskola y Uni Eibar-Ermua que, qué duda cabe, son bienvenidos. No obstante, las empresas participantes de las reuniones referidas por prensa-ayuntamiento fueron “una docena”, y bien conocido es que en Eibar hay bastantes más empresas que no han participado. Además, probablemente algunas de las que sí lo han hecho habrán desarrollado interesantes relaciones entre ellas o con otras empresas, pero otras no habrán tenido la misma suerte. Y es que da la sensación de que el equipo de gobierno se toma el fomento de NUESTRA industria como una cuadrícula más a tachar de entre las tareas pendientes; pero con calma, con decir que se tomará una determinada medida al año, sólo con DECIRLO, ya puedes marcar la casilla como “cumplida”… y si el trabajo lo hace otro, tanto mejor. ¿Qué Armeria Eskola y la Uni Eibar-Ermua se prestan a ello? ¡Hombre! ¡Bienvenido sea! ¡Tick! Casilla tachada. En el otro lado tenemos al PNV. Como buen defensor del lobby empresarial, rápido se ha afanado en colgarse la medalla de Tekniker. Sin embargo, y a pesar de lo que se pretende aparentar, el partido se alimenta más de grandes influencias que de pequeñas… y a eso no se hace mención, ¿verdad? Por supuesto que también hay que apostar por la investigación y la innovación con mayúsculas, al estilo de empresas como Tekniker, pero sin olvidar que son las empresas pequeñas, por acumulación, las principales promotoras de la economía. Me pregunto qué deben estar pensando los empresarios y, por la parte que les toca, los trabajadores, pertenecientes a pequeñas empresas de Eibar que no se han beneficiado de ninguno de esos proyectos que defienden a capa y espada PSE-PP y PNV. La nota de prensa se empeña en defender la posición de cada uno frente a la llamada de atención procedente de la oposición. La partida que el gobierno municipal pone a disposición del fomento de la innovación a las empresas queda, además, supeditada a que los centros de formación referidos no dispongan o no obtengan financiación procedente de otros estamentos públicos, pero… y, ¿si lo hacen? Entonces, ¿esa partida presupuestaria volvería a guardarse en “la saca”? Considero que destinar una partida concreta (sea la propuesta por Bildu, sea ésa presupuestada de manera “condicionada”) al fomento de la innovación en las pequeñas empresas (tanto junto a Armería Eskola o Uni Eibar-Ermua, como con independencia de las mismas, a través de planes propios u otras opciones formativas adecuadamente seleccionadas) puede ser interesante, y debería plantearse al margen de confrontaciones políticas infantiloides. Por concluir, señalar que parece que el equipo de gobierno PSE-PP y el PNV hacen piña en contra de la propuesta de Bildu de una “Oficina de Innovacion” o un “proyecto de centro de ideas” a los que hacen referencia. Será interesante saber a qué se refieren sus proponentes con ellas, de modo que esperaremos las explicaciones de Bildu".
jueves, 4 de abril de 2013
ZuloIBI 2
Qué interesante debate el de esta mañana en la noticia acerca del gravamen por viviendas vacías del diário. A continuación adecento lo escrito por mi parte y mi contertulio "Kurk".
La noticia:
20130404 doscientos-cincuenta-eibarreses-veran
El debate:
- Bigkerman:
"Si algo es el recargo en el IBI por la vivienda vacía, es JUSTO. Símplemente por un motivo: todas las nuevas edificaciones con enajenación de SUELO PÚBLICO y de tránsito general que se realiza para la construcción de nueva vivienda, se realiza, en gran medida, debido a que una proporción de segunda vivienda se queda sin uso (sea de forma permanente, por largos periodos o por temporalidades concretas). Esa decisión privada y autónoma de los propietarios, repercute en una consecuencia pública, del conjunto de los ciudadanos eibarreses, que ya nunca más van a poder disfrutar de esos terrenos en los que se construyan nuevas viviendas. Por eso (esta parte la pongo ya corregida) es justo que, pudiendo hacerlo, los propietarios de vivienda vacía QUE no la pongan a disposición de otros, TENGAN QUE COMPENSAR A LA SOCIEDAD POR ELLO, PAGANDO UN RECARGO.
Ahora bien, considero que el simple hecho de adherirse a alguno de los programas del Gobierno Vasco (tanto si después se logra alquilar el piso como si no) debiera suponer la automática exención del pago del recargo. Igualmente, debería definirse con concreción los casos de aplicación del concepto "vivienda vacía" a estos efectos, para conocimiento de los afectados con la suficiente antelación.
Más información en el anteriormente publicado http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html
Además, en relación con los programas ASAP y Bizigune: http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html".
- Kurk:
"Bigkerman discrepo contigo. Esto es una medida RECAUDATORIA. No se va a movilizar ninguna vivienda con este tipo de medidas. Se movilizarán cambios de empadronamiento el año que viene.
Si de verdad quieren movilizar viviendas en alquiler:
1- Que aseguren que el inquilino te va a pagar la renta. En caso de que no lo haga, que no se tarde más de dos meses en echarlo de casa.
2- Que aseguren que la casa te la dejarán en el mismo estado (o muy parecido) en que la alquilaste.
Si los propietarios de una vivienda no alquilan, la mayoría de veces es por miedo. Que beneficio me da una vivienda vacia???? Especular?? tal y como está el mercado inmobiliario ahora? Por favor!!!!!
Lo más fácil es aplicar la sanción. Por la misma regla de tres, digo yo, el ayuntamiento podría dejar de cobrar la tasa de basuras y alcantarillado a las personas a las que recarga el IBI ya que, según ellos, no hacen uso de la vivienda.
Hablas de los programas como alokabide de GV. Sabías que uno de los requisitos para entrar en este programa era (ahora no lo se) tener vacía tu vivienda un año???????? Así nos va!!".
- Bigkerman:
"Creo que tienes razón (/10001960922) en algunas cuestiones. Por ejemplo, en que los propietarios de una vivienda (yo diría que "parte de ellos") no alquilan por miedo a que les hagan destrozos o a que no les paguen. Es verdad: el alquiler privado tiene esos problemas y en la actual situación de crisis la cuestión de los impagos está a la orden del día.
El por qué de que los arrendatarios no puedan pagar, es un tema más amplio que dejaremos para otra conversación.
Como alternativa al alquiler privado, sin embargo, hago referencia a los programas del Gobierno Vasco (ver los enlaces del comentario anterior). A través de ellos, se ofrecen garantías en el cobro y en la reparación de desperfectos (lógicamente, mi recomendación sería la de no dejar cosas de valor que sean susceptibles de romperse en la vivienda a alquilar, sino más bien lo necesario para que alguien viva ahí).
Se puede informar acerca del programa ASAP en http://www.etxebide.euskadi.net/x39-contgen/es/contenidos/informacion/programa_asap/es_etxecont/infor_asap.html
Y acerca del programa Bizigune-Alokabide en http://www.bizigune.eu/index.asp
Lo de los 12 meses de desocupación de la vivienda para éste segundo programa, la verdad es que no sé por qué motivo será… me puedo imaginar que será para promocionar otro programa de forma preferente (ASAP tal vez, ya que no tiene esa limitación) pero sinceramente lo desconozco. Lo mejor será que los interesados pregunten directamente.
Si bien es cierto que el momento actual no parece muy bueno para la especulación inmobiliaria, hay que reconocer que este factor ha existido, y probablemente vuelva a hacerlo… y en esa posibilidad, precisamente, se encuentra el potencial especulador. No digo que todos (ni mucho menos) sean propietarios de más de una vivienda porque así decidieron “invertir” su dinero (aunque quienes emplean este término tan explícitamente son sospechosos de haberlo hecho para especular, efectivamente); probablemente a más de uno le ha llegado la vivienda en herencia o, como dice el artículo, la haya adquirido con el fin de dejársela a los hijos visto el panorama. No me meteré en el asunto de los motivos; pero sí que llamaré la atención a una cuestión: sólo parecen haber sido impuestos con el incremento del IBI 250 viviendas de nuestra ciudad y, si no me equivoco, recientemente se contabilizaron alrededor de 1200 viviendas vacías. Por tanto, ¿cuáles han sido los condicionantes para su aplicación?
Lo cierto es que en tanto no se aclare esa información, lo único que hace la noticia es meter cizaña, haciendo parecer que los propietarios de esas 250 viviendas se encuentran desamparados, y tal vez la realidad sea otra. Podría imaginarme que esas 250 viviendas son, precisamente, las que cumplen los requisitos para su puesta en alquiler en las condiciones de los programas del Gobierno Vasco… pero eso también sería especular por mi parte.
En cuanto a no cobrar la tasa de basuras y alcantarillado, supongo que si efectivamente se cataloga la vivienda como desocupada y en ningún caso se hace uso de esos servicios, tienes razón".
- Kurk:
"Bigkerman (soy /1000001960922, me he cambiado el nick) estoy de acuerdo con todo lo que dices.
Lo que me da rabia de esta medida es que los políticos se intenten reir de nosotros. Dicen, al igual que Bildu, que esto es una medida para sacar al mercado las viviendas vacías y saben de sobra que no lo van a conseguir con este tipo de medidas. El que tiene una vivienda para especular 200-300 Euros más al año no es nada. No le meten mano al problema con medidas como las que he comentado antes. Además, la Diputación es complice de esta medida sólo porque le interesa recaudar el 21% de los supuestos alquileres que se van a crear....
Que no nos intenten engañar!!!! Esta medida me recuerda a mucho a los radares. La mayoría no tienen sentido. Sólo están para sacar fotos y multar a la gente (=recaudar dinero), pero nos dicen que están por nuestro bien y para que no tengamos accidentes....".
- Sigue Kurk:
"Bigkerman, otro apunte:
Bizigune está parado. No aceptan más viviendas. Te remiten a ASAP.
ASAP: Precio máximo en un municipio como Zarautz: 550€ mensuales.
550 € - 21% impuestos: 434 €.
A esto le restas la comunidad (unos 50€ mensuales) = 380€ /mes
IBI: 200€ anuales (18€ mes): 362€ para el propietario por alquilar su vivienda
Este programa te asegura tu vivienda con un seguro de 10.000€ contenido y 50.000 Continente.
Es un poco frívolo decirlo, pero mejor:
1- Alquilar en negro. El que más dinero saca por este tipo de operaciones son las dipus. No hacen nada y más de un 25% de lo que gana el arrendatario.
2- Dejar la casa como está y no arriesgarse a que te la destrocen. Amén de que te metan dios sabe que inquilinos...".
- Bigkerman:
"Bueno, siguiendo con tus cálculos, no sé, a mí no me parece tan mal, ¿no? 362€ al mes o lo que es lo mismo, 4344€ al año y ya libres. Claro que puedes sacar mayor tajada haciéndolo por “B” pero: 1. Es ilegal, y 2. Si el inquilino te sale *poco confiable*, date por *amedrentado*. Al final cada uno decide. Si no te quieres exponer a ningún riesgo, y te toca hacerlo, pagas. Si no, es una forma de 1. Sacarte un poco de tela y 2. Poner tu granito de arena para evitar la sobreconstrucción innecesaria.
Por cierto, con relación al comentario anterior, respecto de la clase política, decirte que tengo la misma sensación frecuentemente. Creo que a muchos que se dedican de forma profesional al “negocio” de la representación pública les pasa que entran con unos ideales y que cuando los pierden (porque sus partidos los coartan o lo hace la imposibilidad de gobernar por no disponer del apoyo suficiente para hacer lo que habrías deseado), lo que les queda es una flamante poltrona con un buen salario. Si no cobraran un duro, dirían “ahí os quedáis” y se dedicarían a otros menesteres. Sin embargo, al existir ese aliciente económico, ahí se quedan, aferrados, clavando las uñas como si la vida les fuera en ello y “haciendo como que” luchan por aquellos ideales con los que entraron aunque con la conciencia de “y si no lo consigo, pues tampoco pasa nada”. Por eso acaban pariéndose iniciativas descafeinadas, promociones infructuosas y programas que empiezan, pero que nunca son fomentadas.
¿Qué solución se te ocurre?".
- Kurk:
"Cuando me refiero a la clase política no me refiero a Alcaldes y concejales de los pueblos, esos que están día a día con los problemas de sus ciudadanos, no! me refieroa la POLITICA de despacho, la cual, sin importarle a quién se llevan por delante hace que todos sus seguidores digan AMEN a lo que deciden 3, aun estando en contra de ello. Lo mismo pasa con los sindicatos.... (eso es otro debate)
Cuantos alcaldes/concejales del PSOE estaban en contra de la política de Zapatero???? O ahora mismo, los del PP en contra de RAJOY??? Pero nadie decía nada? en petit comite te lo admitían.
Cuantos políticos de la IA, ante atentados de ETA han tenido que ir "a titulo personal" a los funerales porque, conocían a la persona que sufría el atentado, no lo entendían pero "las altas esferas" no les dejaban mostrar su rechazo???
y así podría seguir toda la mañana.
Quizás a mi no se me ocurren medidas más eficientes para el alquiler, lo admito. Pero lo que es blanco es blanco y no intento hacer ver que es negro, como nos lo quieren hacer ves. Vamos, como se dice vulgarmente: No vendo la moto".
- Bigkerman:
"En esa tesitura que expones, los de la clase política que tu refieres son los que yo englobaba dentro de "el partido". Los alcaldes y concejales, que reciben un salario PÚBLICO, sean del partido que sean, tienen la opción de no seguir las directrices que les vienen dadas desde arriba en su "partido". Otra cosa es que los destituyan para próximas ocasiones y pierdan el sustento. Allá cada uno con su conciencia, pero es a los ciudadanos a quienes nos deben representatividad y lealtad".
- miguelfer dice:
"Mi madre es una de las personas que ha sufrido este recargo. Vive en Eibar: paga agua, basuras, gas, electricidad... Puede desmostrar de mil maneras que su piso no está vacio, pero no está empadronada en Eibar. ¿El ayuntamiento sólo acepta como prueba para verificar que un piso está habitado el padrón? Me huele a afán recaudatorio".
- Bigkerman:
"Interesante... más dudas en el tema de los criterios utilizados para la aplicación del recargo del IBI. Preguntemos a los grupos del ayuntamiento para salir de dudas. Paso a twitter".
También he añadido:
"Por cierto, para los interesados, la resolución de quiénes tienen que pagar un 50% más de IBI por su vivienda vacía salió en el BOG del 27 de marzo y tendrían 15 días desde entonces para alegar. Según: https://ssl4.gipuzkoa.net/castell/bog/2013/03/27/c1303008.pdf".
Tras ello, en twitter:
bigkerman @bigkerman :
Qué criterios se han empleado en la selección de las viviendas a recargar IBI? bit.ly --> Z3HJid @Migueltoyos @PSEEIBAR @Bildueibar
Eneko Andueza @enekoandueza :
@bigkerman la noticia es incorrecta. El cobro se realiza a las 1.200, 250 son las reclamaciones que se han recibido.
bigkerman @bigkerman :
Vaya, @enekoandueza gracias por la respuesta. De los criterios exactos me podrías informar? @PSEEIBAR @Bildueibar @Migueltoyos
Eneko Andueza @enekoandueza :
@bigkerman el criterio es el que establece Diputación. Vivienda vacía es aquella en la que no hay nadie empadronado a 1 de enero.
bigkerman @bigkerman :
Ok @enekoandueza creo que ya lo he pillado ¿Se trata de equilibrar la balanza recaudatoria mediante el impulso del empadronamiento local (1)
bigkerman @bigkerman :
...con lo que ello genera en impuestos, o mediante la "sanción" impositiva a través del IBI? @enekoandueza (2-fin)
bigkerman @bigkerman :
Aparte, por supuesto, de dar un uso a la vivienda que está ahí muerta de la risa @enekoandueza A mí no me parece mala idea.
Eneko Andueza @enekoandueza 13min
@bigkerman efectivamente.
Actualización del 6 de abril de 2013:
El PNV muestra su desacuerdo con la medida del IBI y alude a otros impuestos que cree injustos dado que si se consideran algunas viviendas como vacías, dicen, no deberían cobrarse.
La noticia:
20130406 pide-recargue-vecinos-disfrutan
El comentario:
"La petición de que no se cobre la tasa de basuras, por ejemplo (como se especificaba en la noticia de 20130405 el-pnv-pide-devolver-la-tasa-de-basuras-a-los-pisos-afectados-por-el-recargo-del-ibi-en-eibar ) me parece lógica. Sin embargo, estoy de acuerdo con el incremento sobre el IBI a las viviendas vacías. No es sólo una forma de equilibrar la balanza recaudatoria, sino un acto de justicia social. Añadiría más: creo que lo suyo sería incrementar el IBI de forma progresiva en la 2ª, 3ª, 4ª... viviendas poseídas, independientemente de si alguien vive en esa vivienda o de si alguien hay empadronado en la misma. Tal vez eso sería lo más justo en lugar de símplemente considerarla vacía por la ausencia de empadronamiento. Véase http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html ".
También se lanza la pregunta en La Ciudad Viva del Diário Vasco: laciudadviva 20130404 eibar-ibi
Plasmo mi opinión:
"Aunque no guste a los afectados, lo cierto es que con esta medida se trata de dar respuesta a varios problemas:
1. Se impulsa la puesta en alquiler de la vivienda vacía. Si no lo haces, pagas. Esto favorece el abaratamiento de la vivienda local, al existir mayor oferta, y, por tanto, que los jóvenes puedan optar a emanciparse con mayor facilidad.
2. Se impulsa el empadronamiento de los propietarios en Eibar (ya que se toma por vacía, aquella vivienda en la que no hay nadie empadronado). Esto genera riqueza local.
Estar en contra de estas medidas cuando uno se ve afectado puede ser normal, pero no tomarlas:
1. Contribuye a que la vivienda en Eibar se encarezca (burbuja inmobiliaria), limitando la capacidad de la gente a adquirir una.
2. Al mismo tiempo, incide en la brecha social que separa aquellos que tienen poco y los que tienen mucho (esos que hasta pueden permitirse "invertir" en ladrillo=vivienda).
3. Empobrecen el conjunto de Eibar al no corresponder la vivienda con el empadronamiento y, por tanto, en el pago de algunos impuestos locales".
La noticia:
20130404 doscientos-cincuenta-eibarreses-veran
El debate:
- Bigkerman:
"Si algo es el recargo en el IBI por la vivienda vacía, es JUSTO. Símplemente por un motivo: todas las nuevas edificaciones con enajenación de SUELO PÚBLICO y de tránsito general que se realiza para la construcción de nueva vivienda, se realiza, en gran medida, debido a que una proporción de segunda vivienda se queda sin uso (sea de forma permanente, por largos periodos o por temporalidades concretas). Esa decisión privada y autónoma de los propietarios, repercute en una consecuencia pública, del conjunto de los ciudadanos eibarreses, que ya nunca más van a poder disfrutar de esos terrenos en los que se construyan nuevas viviendas. Por eso (esta parte la pongo ya corregida) es justo que, pudiendo hacerlo, los propietarios de vivienda vacía QUE no la pongan a disposición de otros, TENGAN QUE COMPENSAR A LA SOCIEDAD POR ELLO, PAGANDO UN RECARGO.
Ahora bien, considero que el simple hecho de adherirse a alguno de los programas del Gobierno Vasco (tanto si después se logra alquilar el piso como si no) debiera suponer la automática exención del pago del recargo. Igualmente, debería definirse con concreción los casos de aplicación del concepto "vivienda vacía" a estos efectos, para conocimiento de los afectados con la suficiente antelación.
Más información en el anteriormente publicado http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html
Además, en relación con los programas ASAP y Bizigune: http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html y http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html".
- Kurk:
"Bigkerman discrepo contigo. Esto es una medida RECAUDATORIA. No se va a movilizar ninguna vivienda con este tipo de medidas. Se movilizarán cambios de empadronamiento el año que viene.
Si de verdad quieren movilizar viviendas en alquiler:
1- Que aseguren que el inquilino te va a pagar la renta. En caso de que no lo haga, que no se tarde más de dos meses en echarlo de casa.
2- Que aseguren que la casa te la dejarán en el mismo estado (o muy parecido) en que la alquilaste.
Si los propietarios de una vivienda no alquilan, la mayoría de veces es por miedo. Que beneficio me da una vivienda vacia???? Especular?? tal y como está el mercado inmobiliario ahora? Por favor!!!!!
Lo más fácil es aplicar la sanción. Por la misma regla de tres, digo yo, el ayuntamiento podría dejar de cobrar la tasa de basuras y alcantarillado a las personas a las que recarga el IBI ya que, según ellos, no hacen uso de la vivienda.
Hablas de los programas como alokabide de GV. Sabías que uno de los requisitos para entrar en este programa era (ahora no lo se) tener vacía tu vivienda un año???????? Así nos va!!".
- Bigkerman:
"Creo que tienes razón (/10001960922) en algunas cuestiones. Por ejemplo, en que los propietarios de una vivienda (yo diría que "parte de ellos") no alquilan por miedo a que les hagan destrozos o a que no les paguen. Es verdad: el alquiler privado tiene esos problemas y en la actual situación de crisis la cuestión de los impagos está a la orden del día.
El por qué de que los arrendatarios no puedan pagar, es un tema más amplio que dejaremos para otra conversación.
Como alternativa al alquiler privado, sin embargo, hago referencia a los programas del Gobierno Vasco (ver los enlaces del comentario anterior). A través de ellos, se ofrecen garantías en el cobro y en la reparación de desperfectos (lógicamente, mi recomendación sería la de no dejar cosas de valor que sean susceptibles de romperse en la vivienda a alquilar, sino más bien lo necesario para que alguien viva ahí).
Se puede informar acerca del programa ASAP en http://www.etxebide.euskadi.net/x39-contgen/es/contenidos/informacion/programa_asap/es_etxecont/infor_asap.html
Y acerca del programa Bizigune-Alokabide en http://www.bizigune.eu/index.asp
Lo de los 12 meses de desocupación de la vivienda para éste segundo programa, la verdad es que no sé por qué motivo será… me puedo imaginar que será para promocionar otro programa de forma preferente (ASAP tal vez, ya que no tiene esa limitación) pero sinceramente lo desconozco. Lo mejor será que los interesados pregunten directamente.
Si bien es cierto que el momento actual no parece muy bueno para la especulación inmobiliaria, hay que reconocer que este factor ha existido, y probablemente vuelva a hacerlo… y en esa posibilidad, precisamente, se encuentra el potencial especulador. No digo que todos (ni mucho menos) sean propietarios de más de una vivienda porque así decidieron “invertir” su dinero (aunque quienes emplean este término tan explícitamente son sospechosos de haberlo hecho para especular, efectivamente); probablemente a más de uno le ha llegado la vivienda en herencia o, como dice el artículo, la haya adquirido con el fin de dejársela a los hijos visto el panorama. No me meteré en el asunto de los motivos; pero sí que llamaré la atención a una cuestión: sólo parecen haber sido impuestos con el incremento del IBI 250 viviendas de nuestra ciudad y, si no me equivoco, recientemente se contabilizaron alrededor de 1200 viviendas vacías. Por tanto, ¿cuáles han sido los condicionantes para su aplicación?
Lo cierto es que en tanto no se aclare esa información, lo único que hace la noticia es meter cizaña, haciendo parecer que los propietarios de esas 250 viviendas se encuentran desamparados, y tal vez la realidad sea otra. Podría imaginarme que esas 250 viviendas son, precisamente, las que cumplen los requisitos para su puesta en alquiler en las condiciones de los programas del Gobierno Vasco… pero eso también sería especular por mi parte.
En cuanto a no cobrar la tasa de basuras y alcantarillado, supongo que si efectivamente se cataloga la vivienda como desocupada y en ningún caso se hace uso de esos servicios, tienes razón".
- Kurk:
"Bigkerman (soy /1000001960922, me he cambiado el nick) estoy de acuerdo con todo lo que dices.
Lo que me da rabia de esta medida es que los políticos se intenten reir de nosotros. Dicen, al igual que Bildu, que esto es una medida para sacar al mercado las viviendas vacías y saben de sobra que no lo van a conseguir con este tipo de medidas. El que tiene una vivienda para especular 200-300 Euros más al año no es nada. No le meten mano al problema con medidas como las que he comentado antes. Además, la Diputación es complice de esta medida sólo porque le interesa recaudar el 21% de los supuestos alquileres que se van a crear....
Que no nos intenten engañar!!!! Esta medida me recuerda a mucho a los radares. La mayoría no tienen sentido. Sólo están para sacar fotos y multar a la gente (=recaudar dinero), pero nos dicen que están por nuestro bien y para que no tengamos accidentes....".
- Sigue Kurk:
"Bigkerman, otro apunte:
Bizigune está parado. No aceptan más viviendas. Te remiten a ASAP.
ASAP: Precio máximo en un municipio como Zarautz: 550€ mensuales.
550 € - 21% impuestos: 434 €.
A esto le restas la comunidad (unos 50€ mensuales) = 380€ /mes
IBI: 200€ anuales (18€ mes): 362€ para el propietario por alquilar su vivienda
Este programa te asegura tu vivienda con un seguro de 10.000€ contenido y 50.000 Continente.
Es un poco frívolo decirlo, pero mejor:
1- Alquilar en negro. El que más dinero saca por este tipo de operaciones son las dipus. No hacen nada y más de un 25% de lo que gana el arrendatario.
2- Dejar la casa como está y no arriesgarse a que te la destrocen. Amén de que te metan dios sabe que inquilinos...".
- Bigkerman:
"Bueno, siguiendo con tus cálculos, no sé, a mí no me parece tan mal, ¿no? 362€ al mes o lo que es lo mismo, 4344€ al año y ya libres. Claro que puedes sacar mayor tajada haciéndolo por “B” pero: 1. Es ilegal, y 2. Si el inquilino te sale *poco confiable*, date por *amedrentado*. Al final cada uno decide. Si no te quieres exponer a ningún riesgo, y te toca hacerlo, pagas. Si no, es una forma de 1. Sacarte un poco de tela y 2. Poner tu granito de arena para evitar la sobreconstrucción innecesaria.
Por cierto, con relación al comentario anterior, respecto de la clase política, decirte que tengo la misma sensación frecuentemente. Creo que a muchos que se dedican de forma profesional al “negocio” de la representación pública les pasa que entran con unos ideales y que cuando los pierden (porque sus partidos los coartan o lo hace la imposibilidad de gobernar por no disponer del apoyo suficiente para hacer lo que habrías deseado), lo que les queda es una flamante poltrona con un buen salario. Si no cobraran un duro, dirían “ahí os quedáis” y se dedicarían a otros menesteres. Sin embargo, al existir ese aliciente económico, ahí se quedan, aferrados, clavando las uñas como si la vida les fuera en ello y “haciendo como que” luchan por aquellos ideales con los que entraron aunque con la conciencia de “y si no lo consigo, pues tampoco pasa nada”. Por eso acaban pariéndose iniciativas descafeinadas, promociones infructuosas y programas que empiezan, pero que nunca son fomentadas.
¿Qué solución se te ocurre?".
- Kurk:
"Cuando me refiero a la clase política no me refiero a Alcaldes y concejales de los pueblos, esos que están día a día con los problemas de sus ciudadanos, no! me refieroa la POLITICA de despacho, la cual, sin importarle a quién se llevan por delante hace que todos sus seguidores digan AMEN a lo que deciden 3, aun estando en contra de ello. Lo mismo pasa con los sindicatos.... (eso es otro debate)
Cuantos alcaldes/concejales del PSOE estaban en contra de la política de Zapatero???? O ahora mismo, los del PP en contra de RAJOY??? Pero nadie decía nada? en petit comite te lo admitían.
Cuantos políticos de la IA, ante atentados de ETA han tenido que ir "a titulo personal" a los funerales porque, conocían a la persona que sufría el atentado, no lo entendían pero "las altas esferas" no les dejaban mostrar su rechazo???
y así podría seguir toda la mañana.
Quizás a mi no se me ocurren medidas más eficientes para el alquiler, lo admito. Pero lo que es blanco es blanco y no intento hacer ver que es negro, como nos lo quieren hacer ves. Vamos, como se dice vulgarmente: No vendo la moto".
- Bigkerman:
"En esa tesitura que expones, los de la clase política que tu refieres son los que yo englobaba dentro de "el partido". Los alcaldes y concejales, que reciben un salario PÚBLICO, sean del partido que sean, tienen la opción de no seguir las directrices que les vienen dadas desde arriba en su "partido". Otra cosa es que los destituyan para próximas ocasiones y pierdan el sustento. Allá cada uno con su conciencia, pero es a los ciudadanos a quienes nos deben representatividad y lealtad".
- miguelfer dice:
"Mi madre es una de las personas que ha sufrido este recargo. Vive en Eibar: paga agua, basuras, gas, electricidad... Puede desmostrar de mil maneras que su piso no está vacio, pero no está empadronada en Eibar. ¿El ayuntamiento sólo acepta como prueba para verificar que un piso está habitado el padrón? Me huele a afán recaudatorio".
- Bigkerman:
"Interesante... más dudas en el tema de los criterios utilizados para la aplicación del recargo del IBI. Preguntemos a los grupos del ayuntamiento para salir de dudas. Paso a twitter".
También he añadido:
"Por cierto, para los interesados, la resolución de quiénes tienen que pagar un 50% más de IBI por su vivienda vacía salió en el BOG del 27 de marzo y tendrían 15 días desde entonces para alegar. Según: https://ssl4.gipuzkoa.net/castell/bog/2013/03/27/c1303008.pdf".
Tras ello, en twitter:
bigkerman @bigkerman :
Qué criterios se han empleado en la selección de las viviendas a recargar IBI? bit.ly --> Z3HJid @Migueltoyos @PSEEIBAR @Bildueibar
Eneko Andueza @enekoandueza :
@bigkerman la noticia es incorrecta. El cobro se realiza a las 1.200, 250 son las reclamaciones que se han recibido.
bigkerman @bigkerman :
Vaya, @enekoandueza gracias por la respuesta. De los criterios exactos me podrías informar? @PSEEIBAR @Bildueibar @Migueltoyos
Eneko Andueza @enekoandueza :
@bigkerman el criterio es el que establece Diputación. Vivienda vacía es aquella en la que no hay nadie empadronado a 1 de enero.
bigkerman @bigkerman :
Ok @enekoandueza creo que ya lo he pillado ¿Se trata de equilibrar la balanza recaudatoria mediante el impulso del empadronamiento local (1)
bigkerman @bigkerman :
...con lo que ello genera en impuestos, o mediante la "sanción" impositiva a través del IBI? @enekoandueza (2-fin)
bigkerman @bigkerman :
Aparte, por supuesto, de dar un uso a la vivienda que está ahí muerta de la risa @enekoandueza A mí no me parece mala idea.
Eneko Andueza @enekoandueza 13min
@bigkerman efectivamente.
De lo más interesante, en serio.
Actualización del 6 de abril de 2013:
El PNV muestra su desacuerdo con la medida del IBI y alude a otros impuestos que cree injustos dado que si se consideran algunas viviendas como vacías, dicen, no deberían cobrarse.
La noticia:
20130406 pide-recargue-vecinos-disfrutan
El comentario:
"La petición de que no se cobre la tasa de basuras, por ejemplo (como se especificaba en la noticia de 20130405 el-pnv-pide-devolver-la-tasa-de-basuras-a-los-pisos-afectados-por-el-recargo-del-ibi-en-eibar ) me parece lógica. Sin embargo, estoy de acuerdo con el incremento sobre el IBI a las viviendas vacías. No es sólo una forma de equilibrar la balanza recaudatoria, sino un acto de justicia social. Añadiría más: creo que lo suyo sería incrementar el IBI de forma progresiva en la 2ª, 3ª, 4ª... viviendas poseídas, independientemente de si alguien vive en esa vivienda o de si alguien hay empadronado en la misma. Tal vez eso sería lo más justo en lugar de símplemente considerarla vacía por la ausencia de empadronamiento. Véase http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html ".
También se lanza la pregunta en La Ciudad Viva del Diário Vasco: laciudadviva 20130404 eibar-ibi
Plasmo mi opinión:
"Aunque no guste a los afectados, lo cierto es que con esta medida se trata de dar respuesta a varios problemas:
1. Se impulsa la puesta en alquiler de la vivienda vacía. Si no lo haces, pagas. Esto favorece el abaratamiento de la vivienda local, al existir mayor oferta, y, por tanto, que los jóvenes puedan optar a emanciparse con mayor facilidad.
2. Se impulsa el empadronamiento de los propietarios en Eibar (ya que se toma por vacía, aquella vivienda en la que no hay nadie empadronado). Esto genera riqueza local.
Estar en contra de estas medidas cuando uno se ve afectado puede ser normal, pero no tomarlas:
1. Contribuye a que la vivienda en Eibar se encarezca (burbuja inmobiliaria), limitando la capacidad de la gente a adquirir una.
2. Al mismo tiempo, incide en la brecha social que separa aquellos que tienen poco y los que tienen mucho (esos que hasta pueden permitirse "invertir" en ladrillo=vivienda).
3. Empobrecen el conjunto de Eibar al no corresponder la vivienda con el empadronamiento y, por tanto, en el pago de algunos impuestos locales".
martes, 2 de abril de 2013
Trolls
Por si algún día quiere desaparecer del archivo, me guardo una copia de esta conversación en Eibar Opina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)