viernes, 7 de febrero de 2014

Limpieza municipal

Las trabajadoras del servicio municipal de limpieza sienten la precarización en sus condiciones de trabajo. En prensa observamos la denuncia pública dada a conocer por Bildu, pero no todo parece estar lo suficientemente claro...

La noticia:
20140207 ahorran-euros-limpieza-costa

El comentario:

Leída la noticia, en primera instancia me solidarizo con los trabajadores afectados. Es evidente que si se lleva a cabo una adjudicación de un contrato de servicio por un precio menor que el que se venía pagando anteriormente, ocurrirá una de tres: o bien la empresa adjudicataria obtendrá un beneficio menor, o los trabajadores verán precarizadas sus condiciones sociolaborales (sea por cobrar menos por el trabajo realizado, sea por trabajar menos horas, sean ambas), o las dos cosas.

En el caso concreto de este contrato, parece que en el concurso impulsado por el Ayuntamiento (el Gobierno Municipal, para ser más exactos) la empresa elegida fue la citada Masterclin, por presentar la “mejor oferta económica”: IVA (21%) incluido y con un carácter bianual propuso el contrato por 1.384.166,92€. La cifra aportada en la noticia de esas 571.969€ es lo correspondiente a un año y sin contar el IVA.

La resolución de Alcaldía del 18-11-2013, en este sentido (léase aquí: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/resolucion_ definitiva1.pdf ) expone algunas cuestiones interesantes: por un lado, existió durante el procedimiento una valoración de que la oferta presentada por la empresa a la que finalmente se adjudicó el contrato, pudiera “encontrarse en un supuesto de baja anormal o desproporcionada” (ver acta de la Mesa de Contratación del 18-10-2013: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/acuerdo_mesa2.pdf ); para dilucidar el caso, se decidió dar audiencia a dicha empresa para que pudiese justificar y explicar su oferta. En el acta de la Mesa de Contratación del 24-10-2013 (ver http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/acuerdo_mesa1.pdf ) se informa de la existencia de un informe elaborado por los servicios técnicos del Ayuntamiento, que considera justificada la propuesta y, finalmente, adjudicada.

Debe tenerse en cuenta, llegados a este punto, que a la Mesa de Contratación únicamente asisten el Alcalde (PSE), dos concejales (ambos del PSE, también), el Interventor Municipal, la Secretaria Municipal, el Director del Contrato y el Técnico Responsable de la Unidad de Compras y Contratación. Ni Bildu, ni PNV ni PP se mencionan en ningún momento, por si hay alguna duda.

Lo que escapa de la auditoría ciudadana es el Informe técnico del Ayuntamiento que da por buena la oferta de Masterclin y, por supuesto, las acciones que cualquier ciudadano, especialmente los trabajadores interesados en primera instancia, sus representantes sindicales (si los hubiera) y, por último, los partidos políticos, pudieran haber llevado a cabo, siempre en función de la transparencia y la información proactiva que el Gobierno Municipal y la Mesa de Contratación, en particular hayan podido (o no) llevar a cabo durante el proceso… ya que, sin información, no hay recurso. Sería interesante poderlos valorar.


No hay comentarios:

Publicar un comentario