Pacto hospitalario 3

Ya lo adelantamos en otra noticia de este mismo periódico, del 8 de junio (20140608 osakidetza-tiene-licencia-para), y esta noticia de hoy (20140904 cartel-anuncia-inicio-obras) sirve para decir que se harán las catas del terreno (contaminado) y que luego comenzarán las obras. Lo próximo será la colocación de la primera piedra…

Y mientras tanto, seguimos sin el estudio final de necesidades que justifique la realización de este hospital en Eibar. Téngase en cuenta que luego habrá que prestar un servicio; disponer de medios materiales y de personal para ello cuesta dinero (público) y este dinero deberá ser desinvertido de algún otro servicio/partida pública (motivo por el que hay que pensarse muy bien si el hospital es necesario y… sin un estudio de necesidades riguroso…). Para quien tenga dudas, puede leerse también la última intervención, del 13 de junio de 2014, del Pleno del Parlamento Vasco, en el que la representante de Bildu y el Consejero de Salud hablan del tema (en http://www.parlamento.euskadi.net/pdfdocs/publi/2/10/000084.pdf en la página 156, Gai-zerrendako hogeita laugarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Eibarko ospitalean jaso beharreko zerbitzuen inguruan Gipuzkoako Aldundiak egindako proposamenari buruz"). Es un poco rifi-rafe (de hecho el consejero parece querer menospreciar la propuesta de necesidades sociosanitarias a cubrir ofrecida anteriormente por la Diputación de Gipuzkoa) pero a la conclusión que uno llega es que, efectivamente, aún no se ha presentado, por parte del Departamento de Salud, ningún estudio actualizado de necesidades… luego aún nada justifica el hospital.

Tampoco el artículo parece querer tener en cuenta que el asunto de las firmas en favor del hospital ha tenido sus más y sus menos. Desde que salió la iniciativa venimos señalando que una proporción nada desdeñable de los firmantes no sabía la realidad de por qué cosa firmaban, ya que muchos pensaban más bien en una especie de Mendaro 2 en Eibar. Bueno, reiterar que no va a ser así.

Pueden leerse los antecedentes de esta noticia a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html


Actualización del 14 de octubre de 2014 (20141014 obras-hospital-comienzo-tratamiento):
Exactamente como augurábamos hace 4 meses en http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html , se suceden las “noticias” (20140608 osakidetza-tiene-licencia-para; 20140904 cartel-anuncia-inicio-obras) entorno a la construcción del hospital. Esperemos que a lo largo del largo camino hacia 2017 el Gobierno Vasco y su Consejero de Salud tengan a bien publicar la memoria que justifique tamaña infraestructura porque, recordémoslo, AÚN ESTÁ PENDIENTE DE PUBLICAR.

Sí, señoras y señores, quien se haya subido en la última  estación puede no saber que este hospital aún no tiene definido un rumbo (contenido) definitivo (por mucho que en las tertulias radiofónicas, algunos concejales se afanen en decir que sí… eso sí, sin ofrecer viso argumental alguno). Díganme, entonces: ¿en qué cabeza entra comenzar a construir un hospital cuando todavía no se tiene claro qué se va a meter en su interior? Pues, a un político profesional, está claro; ya que, aparentemente, el único motivo concreto que da pie a la construcción del hospital es un pacto de estabilidad entre el PSE y el PNV. Algo de lo que, encima, se regodean.

Y en respuesta a "Asier":

El Plan Funcional al que te refieres, además de que no justificaba la construcción del hospital (puedes leerlo), fue invalidado por el nuevo ejecutivo vasco tras las elecciones de 2012, tras lo cual se dijo que se llevaría a cabo una reevaluación de necesidades y redacción de un nuevo plan. Tras casi 2 años, seguimos sin disponer de documento.

Si te quieres enredar con temas varios, puedes, por lo que a mí respecta, leer lo que he opinado sobre algunos de ellos en el blog; en lo referente al hospital decirte que toda la oposición municipal ha admitido lo inapropiado de la compra del solar de Otaola, tanto en lo referente a su ubicación como en lo que se refiere a su coste para las arcas municipales. ¿Te refresco la memoria? 6 millones de euros (la quinta parte del presupuesto municipal anual), por un terreno contaminado, sin opción a valorar otras ubicaciones. Tela.

Que luego el nuevo consejero venga a admitir que lo va a llevar a cabo porque no le queda otra ya que las pérdidas en caso de incumplir lo ya contratado en tiempos del PSE (vemos, de nuevo, que injustificadamente) podrían ser de órdago?… pues eso: tela, tela, tela.

Y también en respuesta a "Asier":

"Este señor no hace las cosas por capricho", dices... pero LA REALIDAD, es que la promesa de un hospital de crónicos para Eibar se hizo aún cuando no se había llevado a cabo el anterior estudio de necesidades sanitarias para la comarca y alrededores. Fue una promesa electoral (con su correspondiente fin electoralista) de Patxi López para la anterior legislatura (la suya).

El plan de crónicos es una cosa. Otra muy diferente es la trayectoria seguida con el proyecto del hospital. Si lees el anterior Plan Funcional, el elaborado durante el gobierno vasco del PSE, en ninguna parte encontrarás que la creación de hospitales dedicados al tratamiento de crónicos sea una condición indispensable del plan de crónicos. Es una posibilidad. Claro… porque, efectivamente, podría optarse por ampliar, adjuntar o anexar servicios específicos a los centros sanitarios ya existentes. Y esa es la cuestión primordial que se nos oculta; estas adaptaciones resultarían mucho más eficientes que la construcción de nuevos centros. Bueno, al menos, desde el punto de vista de la gestión pública. Porque ya sabemos perfectamente a quiénes sí va a beneficiar la construcción de nuevos hospitales: por lo pronto, a las constructoras y concesionarias de los servicios que se externalicen. Pero también, ojo al dato, a la sanidad privada. Y me explico:

La creación de centros sanitarios y su puesta en funcionamiento (aparataje, empleados, servicios…) cuesta un dinero que debe redistribuirse dentro del presupuesto sanitario (y, posiblemente, del presupuesto general público) de la Comunidad Autónoma Vasca. Si se gasta en eso, se deja de gastar en otra cosa; es decir, se prescinde de otros servicios públicos, o se abaratan éstos, lo que, indefectiblemente viene acompañado de una pérdida de calidad del mismo lo que, a su vez, favorece el traslado de los usuarios (pacientes, en el caso de servicios sanitarios) a los proveedores privados.

Una mente desconfiada podría hasta decir que ESE podría haber sido el plan desde un principio, visto que, como tal, el gasto de los planes para crónicos no son económicamente rentables y, por tanto, no serán los servicios privados los que los exploten, al contrario de lo que ocurre con la atención de una población más joven, que se la rifan porque ahí es donde está el oro… que no lo es todo lo que reluce.

Cada cual decide a qué dioses rezar. Yo, seguiré ateo.



Actualización del 1 de noviembre de 2014. No abro una nueva entrada porque lo que interesa es ver el propio Plan Funcional que (por fin) ya ha salido del horno del departamento de salud. Se aborda desde la perspectiva de Bildu (20141101 bildu-denuncia-plan-hospital) lo que valoramos con un comentario:
Es que después de tardar 2 años de gobierno del PNV en redactar el Plan Funcional nuevo (completo en http://www.parlamento.euskadi.net/irud/10/00/023501.pdf ), resulta vergonzoso que planteen una infraestructura cuyo continente ha quedado fijo (porque el anterior consejero, del PSE, ya lo había dejado atado y el nuevo no quiso pactar con la constructora buscar alguna alternativa) y el contenido que se le ha decidido dar vacía del suyo a otros centros sanitarios de la ciudad.
Y luego se las darán de que gestionan bien y de que sus pactos arreglan el país. He aquí un ejemplo de que no es así... y veremos hasta qué punto se desmadra la atención sanitaria en Eibar.