miércoles, 28 de mayo de 2014

IncomPSEtencia 2

En prensa se comenta que, para que el Eibar pueda jugar el año que viene en primera, deberá ir planteándose que requiere un campo con mayor aforo. Parece que el club ya ha comenzado a hacer sus indagaciones (estaremos expectantes de sus resultados) pero, ¡oh, sorpresa!, el alcalde también tiene (¡AHORA!) algo más con lo que sorprendernos.

La noticia:
20140528 elaborado-estudio-para-incrementar

El comentario:
¡Ya era hora! Desde luego, con este ayuntamiento todo viene a posteriori… después de que se hayan gastado unas cantidades considerables de dinero público en acciones sin un fundamento riguroso y con la crisis que afecta a la ciudadanía… Pero bueno, parece que por fin se van a dignar a estudiar la repercusión económica del Eibar. De todos modos, eso que dicen de que “nuestra idea es encontrar alguna empresa o a algún experto que nos haga un estudio de la repercusión, del impacto que puede tener en la ciudad el ascenso del Eibar a Primera”… ¿ya estamos yendo a lo de siempre? ¿acaso no existe un ENTE PÚBLICO como lo es Debegesa, “Sociedad para el Desarrollo Económico de Debabarrena”, que se dedica, precisamente, a estos menesteres? Ya me parece el colmo que ellos mismos pusieran la friolera de 3000€ (que se sepa) sin que existiera ningún informe previo del potencial económico, a nivel comarcal, del club, que si ahora no se plantea la opción de que sea la propia Debegesa (o, si no, el departamento técnico propio del ayuntamiento, de Desarrollo Económico) la que lleve a cabo el estudio, y en su lugar se EXTERNALICE esa labor a alguna “empresa” o “experto”, me resultaría ya el sumum de la ineptitud gestora por parte del PSE-PP eibarrés.

¡Que se pongan las pilas, y que hagan las cosas bien por una vez! ¡Que se están luciendo!

Y en respuesta a “Matxi”, añadía:

El estudio de si el Eibar supone un beneficio económico a las arcas públicas no se ha hecho a priori (antes de decidir que estaba justificado, sin informe alguno, poner dinero público para comprar acciones como medio para el "desarrollo económico comarcal", que es lo que dijo que hizo Debegesa). Si acaso, por lo que dice el alcalde, se hará A POSTERIORI. Por supuesto, se hará contemplando el escenario de que el Eibar esté en primera división y de acuerdo a circunstancias lo más parecidas posibles a otros equipos en los que dicho escenario ya se ha producido. Con ello, lo suyo es elaborar un presupuesto, que como su propio nombre indica no será lo que realmente ocurra sino lo que se pre-supone que ocurrirá. Ello habrá de ser objeto de seguimiento para valorar si se cumple o no y en función de todo ello, se podrán tomar, inicialmente o durante el seguimiento mencionado, las decisiones pertinentes en cuanto a ayudar o no económicamente a la S.D. Eibar en función del retorno esperado para las arcas públicas. Ni más ni menos que eso. Y si ni Debegesa ni el departamento técnico de desarrollo económico del ayuntamiento saben hacer eso, no sé a qué se dedican... porque eso sí que es básico de lo que se supone que es su labor.

Antecedente en http://bigkerman.blogspot.com/2014/05/el-muro.html

Actualizo con la grabación en la SER de una entrevista al alcalde:
En el minuto 5:20 oimos al alcalde admitir que no tienen datos rigurosos sobre impacto económico del Eibar. Y sin embargo el Ayto y Debegesa tienen acciones (dinero público gastado a fondo perdido). Eso es gestionar, claro que sí. ayuntamiento-eibar-piensa-ampliacion-aforo-ipurua

Y nueva actualización de algunas semanas después, en el que el PSE-PP viene poco más que a repetir lo mismo:
20140614 ayuntamiento-mueve-para-aprovechar

Bueno, al menos en esta ocasión sí que parece que Debegesa tendrá que hacer algo más que tramitar subvenciones. Algo de TRABAJO de campo le tocará. Eso sí, como es habitual, el equipo de gobierno del PSE-PP no canalizará el resto de la labor a desarrollar vía empleados públicos, sino externalizando el estudio. Super socialista, vamos.

Otra noticia del 29 de junio de 2014. Aquí ya Debegesa ni se menciona:
20140629 eibar-quiere-aprovechar-tiron
Lo comentado:
Bueno, está bien que se vaya a proceder al estudio que ya reclamáramos hace tiempo ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/05/incompsetencia-2.html y http://bigkerman.blogspot.com/2014/05/el-muro.html ) , cuando empezábamos a saber que (al menos) el ayuntamiento y Debegesa aportarían 19.000 y 3.000 euros respectivamente para la compra de acciones del Eibar, sin un fundamento ni económico ni de equidad para con otras asociaciones ni, qué decir, con verdaderas necesidades de la ciudadanía eibarresa.
Pero hete que en este artículo de hoy sólo se menciona a una tal empresa SF a la que se ha enajenado la labor (previo pago, obviamente) y ni mú sobre Debegesa, agencia de desarrollo económico comarcal, de quien espero conocer algún día (creí entender que ese era el plan), que hace algo más (informes evaluadores y planificaciones para la labor que se le supone) que simplemente dedicarse a derivar subvenciones, repartir premios y autojustificarse en redes sociales.
Bueno, y eso en cuanto a la forma. Porque en lo referente al fondo de lo expuesto, ya tengo ganas de ver esos panfletos-guías del buen anfitrión o las previsiones detalladas y promotores (supongo que hosteleros, y no ayuntamiento) de esas pantallas gigantes, por poner un par de ejemplos.
Ya ahondaremos en todo ello más adelante, cuando se publique algo consistente en la web oficial (¡ay!¡cuánto lo echo de menos!) y no sólo propaganda en prensa.

Otra actualización tras ver el secretismo con el que el ayuntamiento sigue la línea anteriormente abierta, en esta noticia del 10 de julio de 2014: 20140710 eibar-presenta-ayuntamiento-planes

Coincido. Ésta es una muestra más del caciquismo del equipo de gobierno municipal del PSE-PP. ¿Qué es eso de que “ni el Eibar ni el Ayuntamiento quisieron comentar los pasos dados en la ampliación del campo”? ¿Cuándo van a ofrecer información transparente: cuando ya esté el pescado vendido? ¡Que se trata del campo de fútbol MUNICIPAL de Ipurua, ¿eh?!
Por cierto que, como ya hemos dicho anteriormente (porque este tema ya tiene su cola: http://bigkerman.blogspot.com/2014/05/incompsetencia-2.html ), debe exigirse que cualquier decisión que tome el Ayuntamiento esté bien justificada y, en este caso, mediante un estudio riguroso del retorno económico PÚBLICO que vaya a poder existir como consecuencia del ascenso de la S.D. Eibar a primera división.
Se supone que el referido estudio ya va a hacerse: se dijo que parte del análisis iría de la mano de Debegesa y otra parte externalizada a una empresa. De Debegesa no se ha vuelto a oir nada en este tema, y parece que la otra empresa es una tal consultora “SF”. Pues bien, en función de lo que se dilucide de ese estudio debería ser que se tome la decisión de actuar en uno u otro sentido, y no con el ya habitual “porque yo lo digo, que para eso tengo mayoría”.


Y otro episodio, entiendo que en la misma línea, aunque tengo mis dudas de que el ayuntamiento lo haya entendido así. Del 11 de julio de 2014 (comentario iniciado en respuesta a otra persona, de ahí la entrada):
20140711 plan-para-potenciar-hosteleria

Porque para sesudo análisis ya estás tú, ¿eh, Pottoka?
Efectivamente, comprendo (porque reconozco) el problema que observa “Fini” y espero que los análisis que se vayan a llevar a cabo tengan en cuenta no sólo la demanda de los turistas o foráneos que vayan a venir los fines de semana de fiesta, sino la de los propios eibarreses que requerirán un grado de tranquilidad y seguridad parejo.

Al leer la noticia, sin embargo, otra cosilla más sí que me ha venido a la mente. Entiendo lógico que los hosteleros quieran optimizar la rentabilidad para sus negocios y que para ello formulen planes de acción. Fundamentar esos planes en estudios estadísticos y de campo es un acierto, mi más sincera enhorabuena; ya podía aprender el equipo de gobierno del ayuntamiento para tantas y tantas cuestiones (si el lector se me ha perdido, le invito al blog bigkerman.blogspot.com).

Pero hete que en la noticia de hoy vemos que está en el ajo el señor Andueza, insigne concejal del PSE. Claro, habrá que suponer que el susodicho plan, externalizado vía estudios a la empresa Siadeco y a la Asociación de Hosteleros de Gipuzkoa, lo será por mediación y financiación del Ayuntamiento. Siendo ese el caso, lo que me llamaría la atención es que, al tratarse de un plan para el desarrollo económico local, dependiente, a su vez, de la repercusión del ascenso de la S.D. Eibar a primera división, no haya mención a lo hasta ahora referido en prensa al respecto, del estudio del impacto de este hecho que ya ha debido ser encargado a la consultora SF (bueno, y a Debegesa, aunque de ésta última sólo vimos una mención y ya; véase http://bigkerman.blogspot.com/2014/05/incompsetencia-2.html ).

Es decir:
¿Cuántos estudios van a realizarse? ¿3? ¿4?
¿Va a ir cada uno por su lado? ¿No van a plantearse hacer algo integrado?
¿No sería lógico que el departamento de desarrollo económico del ayuntamiento estuviese dinamizando estas acciones y no (al menos éste solo) el de urbanismo?
A la espera de más noticias, disfrutemos de este nuevo episodio de deriva gestora de nuestro ayuntamiento.

miércoles, 21 de mayo de 2014

Futuros planes 2

Hace pocos días salía la noticia de que Bildu llamaba la atención acerca de la inadecuada evolución que la redacción del nuevo Plan Estratégico estaba tomando. Solicité las valoraciones del resto de grupos ya que si lo que Bildu decía era cierto, todos deberían hacer algo, como Ayuntamiento y ciudad. La respuesta, al menos de momento, ha venido como tertulia radiofónica vergonzosa. Aporto la tertulia de concejales sobre el Plan Estratégico en radio Eibar.  tertulia-concejales-eibar-2014
Personalmente me ha parecido de vergüenza ajena. Sobre todo la especie de bronca forzada por parte de la contertulia del PNV hacia la de Bildu. Está visto que algunos tienen más tablas en la radio que otros, pero aprovechar la coyuntura para, sin decir absolutamente nada nuevo acerca del tema a debate (fíjense, no lo hace), intentar que parezca que la única parte que se ha mostrado crítica con la labor de quienes tenían por encomienda el análisis y redacción del diagnóstico previo a la realización del nuevo Plan Estratégico, sea la que ha hecho mal su labor de oposición, tiene tela. ¡Que viva el populismo, señores! La actividad propia que la delegada peneuvera trata de resaltar (por favor, ¿eh? por favor), puede cualquiera comprobarla en el medio que más favorable debería resultarles y que es su propia página web eibargaratuz que, ¡oh, vaya!, lleva una temporada más que larga sin actividad, señal de lo mucho que se interesan. El que lleva la voz del partido mayoritario del gobierno municipal tampoco se moja más; muy calmadamente (cosa que es de agradecer) pone sobre la mesa el ya denunciado hecho de que el diagnóstico está aún pendiente de mejorar cuando pasan 7 de los 10 meses de plazo para la entrega DEL PLAN ESTRATÉGICO COMPLETO. Demasiada patxorra para cosa buena. Supongo, y es que no es para menos, que preferirá no entrar en el ajo por vergüenza; cosa lógica, dado que fue decisión de su equipo la externalización de la realización del plan. Además, también es del equipo de gobierno la responsabilidad principal de hacer seguimiento de que fuese efectivamente llevado a cabo... y en estas que estamos, ¿eh? Sí, mejor pasemos a hablar de la plaza de toros, que es nuestro tema estrella, y gastémonos unos cuantos miles de euros más en adecentarlo con florecitas y tal, que en Eibar vamos sobrados...

Una pequeña actualización: el 27 de agosto Andueza vuelve a hablar en la radio sobre este tema (eneko-andueza-espera-diagnostico-plan-estrategico-eibar-finalizado-septiembre). Bueno, en realidad sólo dice que espera que para este septiembre esté ya aprobado el diagnóstico que marque las bases de la elaboración del plan de acción futuro. Como se ha apuntado anteriormente, ya nos encontramos fuera de plazo de entrega DEL PLAN ESTRATÉGICO COMPLETO, por lo que el hecho de que el diagnóstico previo no esté hecho (y eso que LKS hizo algo muy parecido año y medio antes de que éstos de ahora comenzaran su "trabajo") es de auténtica VER-GÜEN-ZA. Y, por supuesto, es igualmente vergonzante que el equipo de gobierno no haya hecho el oportuno seguimiento de dicha labor.
Andueza se afana en recalcar que el Plan de Movilidad es bueno y que todos así lo corroboran (y eso está bien), pero sobre el Plan Estratégico pierde toda credibilidad cuando dice que el equipo de gobierno consideró que el documento entregado era mejorable sin hacer mención alguna de que ha sido Bildu el único partido del consistorio que ha denunciado la falta de seriedad de la empresa adjudicataria del trabajo ( en mayo http://eibar.ehbildu.eus/es/2014/05/19/eh-bildi-eibar-quiere-denunciar-que-tras-7-meses-seguimos-sin-el-diagnostico-definitivo-del-plan-estrategico/ y en julio http://eibar.ehbildu.eus/es/2014/07/30/eh-bildu-denuncia-que-despues-de-10-meses-seguimos-sin-tener-el-diagnostico-del-plan-estrategico/ ).

jueves, 15 de mayo de 2014

Tú sí que valles

Hoy en la SER hablaban con el concejal de Hacienda del Ayuntamiento, del PSE, José Luis Vallés: deuda-viva-ayuntamiento-eibar-asciende-230-euros-habitante

En su intervención explica que la suma de créditos adquiridos por el Ayuntamiento de Eibar (la deuda viva) es actualmente de 6.325.000€, lo que equivale a alrededor del 21% de los ingresos corrientes del consistorio. Existe margen ya que por ley está permitido que alcance hasta el 95% (serían alrededor de 28 millones de €). Esa deuda corresponde a unos 230€ por habitante lo que no resulta especialmente significativo. Sin embargo, durante su exposición, el edil socialista hace gala de sus dotes para llevarse al gato al agua; por una parte (minuto 4:30), desvía la atención al tema del superávit del año pasado, de 5,7 millones de euros, del que dice que se acumuló incluso habiéndose cumplido con el pago de los correspondientes compromisos y que no se utilizó dicho remanente para ir amortizando la deuda viva porque prefieren, dice, invertirlo "en obras y en actuaciones dentro de nuestra ciudad"... de modo que, ¿bien? ¿por qué no lo hicieron?... Acerca de esta cuestión ya debatimos en Eibar Opina en su día ( https://www.facebook.com/groups/266433810131822?view=permalink&id=527644464010754 ), Más adelante (minuto 5:30) el periodista le pregunta si el endeudamiento ha ido bajando, a lo que el entrevistado responde con un manzanas traigo, esquivando el tema tras rechazar tal afirmación, y yéndose por la rama del presupuesto municipal que, apunta, ha bajado 10 millones a lo largo de los últimos años (entendemos que esto es por la crisis, lo cual tampoco es culpa suya, pobre). En el minuto 6:30 refiere que la clave está en no gastar más de lo que se ingresa... ¡coño! ¡Lo que viene siendo un balance económico técnicamente correcto!¡qué menos!¡pero a base de adquisición de deuda! Anda que... Pues ¡hala!, debemos apuntarlo nosotros: la deuda viva SÍ que ha subido; sobre todo entre 2010 y 2011, cuando pasó de ser de 2.169.000€ a 5.753.000€, probablemente en grn medida por la adquisición de los créditos para la compra del terreno de Otaola para la construcción del hospital (otro gran tema de controversia abordado durante largo tiempo... véase http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html y anteriores a partir de ese enlace)... aunque no sabemos precisarlo realmente, ya que resulta bastante dificultoso acceder a la información detallada con este equipo gestor. Sí sabemos que a finales de 2012 la deuda ascendía a 6.480.000€ y que, si ahora es el referido, parece que ahí nos hemos quedado (155.000€ menos en cosa de un año y pico). Datos extraídos de http://www.datuak.net/dataset/udalen-zor-gordina-eta-biztanleko-zorra/resource/ebfffd5c-93ae-4835-9c96-e4fd7598e3b7 Finalizando (minuto 6:50) el Sr. Vallés volvía a regatear con la alusión a que no se recortan servicios y la consiguiente marcha por los cerros de úbeda desarrollando la cuestión por la vía del cumplimiento con los proveedores externos. Un maestro. Por no extendernos con este texto, remitiremos al lector a las entradas del blog relacionadas con este tema de los recortes en servicios públicos que, efectivamente, sí que se han producido ( http://bigkerman.blogspot.com.es/search/label/empleado%20p%C3%BAblico ).

Actualización del día 5 de junio de 2014, sólo para resaltar que parece que para el PSE eibarrés, este tema es aún explotable mediáticamente: 20140605 deuda-municipal-habitante-eibar
De vergüenza.

martes, 13 de mayo de 2014

Swaplasteko 2

Se resuelve (pendiente de recursos en caso de presentarse) la causa judicial de los swaps de IMESA y... tiempo le ha faltado al PSE para tratar de arremeter contra Bildu, a ver si algún palo mal dado logra arrancarle un par de votos las europeas. Corderillos...

La noticia:
20140513 ayuntamientro-eibar-acusa-bildu
Añado las del 14 de mayo de 2014:
20140514 ayuntamiento-abre-proceso-reflexion
20140514 bildu-gusta-rebozarse-barro
20140514 espera-ahora-sobreseimiento-caso

El comentario:
Mucho nerviosismo es lo que noto en las filas del PSE con esta noticia. El texto del DV es acojonante, una oda al rigor periodístico, vamos. Y los audios de la SER en los que explican la evolución de toda esta historia (por supuesto que bajo su propia perspectiva) y, sobre todo ese en el que se afanan en descalificar a los que llaman "nuevos abertzales" de Eibar, como si fuesen éstos los artífices del "afeamiento" de la política a la que aducen (¡ni que la gestión que llevan a cabo los del PSE desde el gobierno municipal fuese ejemplar!) resultan de lo más esclarecedores de dicho nerviosismo en este año de recta final de legislatura (y en este momento de campaña electoral para el parlamento europeo).
Lo siento,pero aunque se hayan determinado ilegales los contratos de los swaps (y esperemos que el Santander no recurra la sentencia), la gestión en sí, es decir, la decisión de contratar esos productos, y el hecho de que no se diera cuenta de ello durante años, fue responsabilidad del gobierno municipal del PSE-PP eibarrés, tanto por lo directo como por lo subsidiario. Ya lo valoramos en su día en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/swaplasteko.html y tampoco está de más recordar los quites que intentó hacer uno de estos personajes más adelante y que recogimos en http://bigkerman.blogspot.com/2013/01/in compsetencia.html
De hecho, en este mismo artículo de hoy ( 20140514 bildu-gusta-rebozarse-barro ) el actual alcalde, sigue cargando toda la responsabilidad de la adquisición de los swaps al gerente de IMESA: “se nos sigue acusando de ser responsables de lo que el gerente firmó con los bancos, cuando por sus competencias contaba con el margen de actuación, para llevar a cabo las oportunas gestiones”… por si acaso, ¿verdad?¿a quién le gusta retozarse en el barro?

Los audios referidos:
banco-santander-debera-pagar-cerca-900000-euros-inmobiliaria-municipal-eibarresa y pse-eibar-acusa-eh-bildu-utilizar-politicamente-caso-swaps (¡ésta última es para mear y no echar gota!)

En cuanto al tema de la trayectoria de IMESA, simplemente llamar la atención de dos cuestiones: una, que IMESA sigue siendo un pozo sin fondo que arrastra pérdidas cada año, y dos, que las estadísticas siempre salen bien si das los datos según te convenga; decir que en 6 años IMESA ha construido un montón (por cierto, ya trataron de alardear de ello en marzo 20140314 imesa-promovido-viviendas-garajes) queda más bonito que decir que eso lo hizo en los primeros años ya que en 2011 se terminaron de hacer las últimas promociones importantes y desde entonces, que van a pasar 3 años, IMESA ha sido deficitario y lleva acumuladas pérdidas de 347.000€, que se dice pronto, pero que son 57,7 millones de las antiguas pesetas. ¡Menos propaganda!

Por cierto, unos campeones es lo que son por mezclar el tema de Errebal en este asunto. Será porque los implicados vuelven a ser los mismos… ¿A eso llaman ellos respeto? Dejemos a los jueces que hagan tranquilos su trabajo.


miércoles, 7 de mayo de 2014

El muro

Nuevas procedentes de la campaña en pos de la ampliación de capital del Eibar. Un patinazo en toda regla que, esperemos, aún puedan rectificar... Y si no, otra más que añadir a la ignominia.

La noticia:
20140507 este-paso-cubrimos-capital

El comentario:
Va a resultar que el muro de la defensa va a ser, como ya apuntaban algunos aficionados, un muro de la vergüenza. El mismo, distingue a los simpatizantes de acuerdo con la aportación realizada en términos absolutos, no relativiza el esfuerzo que para algunos con menos recursos económicos supone su aportación, lo que resulta clasista.
Por otra parte, habría que valorar el gasto incurrido (supongo y espero que por parte de la S.D. Eibar) en cuanto al propio material y en la instalación de los paneles, teniendo en cuenta que el Eibar está tratando de recaudar dinero (no de gastarlo). Hay que tener en consideración que ese coste pueden haberlo sufragado algunos accionistas minoritarios que no verán reflejado su esfuerzo en ese muro que habrán contribuído a pagar. De nada.
Por último, dos cuestiones que, supongo y espero, el Eibar tendrá bien atadas, pero que por si acaso las menciono. Una es que el campo de fútbol de Ipurua es municipal; por tanto, espero que hayan pedido permiso para la colocación de los paneles (también por cuestiones de seguridad). La otra es que en esos paneles se están dando a conocer datos de carácter personal (nombre y apellido); de modo que espero que hayan pedido el correspondiente permiso a cada uno de los ahí anotados, y que tengan sus bases de datos ajustadas a la legalidad.
Como siempre, recordar las reflexiones realizadas en relación con los valores que me han llamado la atención en esta cuestión http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/ejemplar.html y lo referente al uso de dinero público en tales menesteres http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/pan-y-football-3.html

El nuevo hilo activo de Eibar Opina:
https://m.facebook.com/?_rdr#!/groups/266433810131822?view=p ermalink&id=545246678917199 El antiguo, para quien quiera leerlo:
https://m.facebook.com/?_rdr#!/groups/266433810131822?view=p ermalink&id=539324729509394

También, recomendar el programa Salvados del 04-05-2014 titulado “El fútbol también es así”:
temporada-8 capitulo-10-ftbol-tambin_2014050200266

Actualización del día 10 de mayo de 2014:
Se publica la noticia relativa a que la S.D. Eibar rectifica la anterior decisión tomada respecto del muro, y decide poner el nombre de todo aquel accionista que desee figurar en el mismo: 20140510 replanteado-muro-defensa-estaran

El comentario al mismo:
Me alegro por esa rectificación porque era la gota que colmaba el vaso. Aún así, el vaso lo sigo viendo lleno de despropósitos. Pero vaya, que es una percepción mía y que otros ni siquiera ven un vaso. Me explico:

¿De verdad os parece que las instituciones tienen que poner dinero para que el Eibar se mantenga en el fútbol profesional? ¿Así, sin más? ¿No creéis que, al menos, deberían justificar (pero DE VERDAD: con informes técnicos bien hechos) que esa aportación redundaría en la economía pública local/comarcal en, también al menos, la cantidad aportada? Hace un par de días comentábamos en Eibar Opina que probablemente Debegesa, como sociedad pública para el desarrollo económico de la comarca desde hace casi 30 años, debería disponer de esa información (dado que, además, ya han suscrito, al menos que se sepa, 3000€ en acciones, supuestamente para impulsar el desarrollo económico comarcal, según ellos)…sin embargo, por el momento no han hecho público ningún informe que lo acredite.

Por otra parte, ¿no creéis que toda esta campaña recaudatoria se está impregnando de contradicciones? Por ejemplo: el Eibar no quiere endeudarse, pero no pone pegas (de hecho lo fomenta) a que sus accionistas lo hagan, ni a las aportaciones de dinero público (que, en situación de crisis, significa deuda pública); consideran la ampliación de capital injusta, pero la acatan; dicen que todos los aficionados fieles son iguales, pero el reconocimiento expreso se lo hacen a los accionistas que aporten por lo menos 1000€ (vale, esto último lo han quitado).

En algún momento tendremos que darnos cuenta de que todo no vale para lograr un objetivo pequeño como es mantener a un equipo de fútbol, por muy “del pueblo” que sea (no olvidemos que es una empresa privada) en niveles profesionales. Y es un objetivo pequeño porque en comparación con los verdaderos valores que creo que deberíamos DEFENDER y FOMENTAR en nuestro entorno, como la INTEGRIDAD, el ESPÍRITU CRÍTICO, la EMPATÍA y la JUSTICIA SOCIAL, subir al Eibar a primera o mantenerlo en segunda A son nimiedades que, para máyor gloria, pasan por arramplar con esos valores. Que cada cuál piense sus motivaciones. Yo las mías las plasmé en http://bigkerman.blogspot.com/2014/05/el-muro.html y añadiré esta valoración para actualizarla.



viernes, 25 de abril de 2014

Pan y football 3

Nuestro temor a que se destinara dinero público a la ampliación de capital del Eibar ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/pan-y-football-2.html ) se confirmaba en esta noticia del 24 de abril de 2014, 20140424 debegesa-apoya-reto-ampliacion a propósito de la cuál comentábamos:

Me parece aberrante e indignante que Debegesa tenga siquiera acciones del Eibar. ¿Cuántas acciones tiene? Y, ¿Para qué? ¿Qué clase de gestión del dinero público es ésta? Y para colmo vuelven a hacerlo en un supuesto acto de apoyo a la ampliación de capital del Eibar (ya advertimos que era injusta ( http://bigkerman.blogspot.com/2014/04/ejemplar.html ), y sin embargo ¿¡la acatamos?!). Aunque se trate de unos pocos cientos de euros más, regalados a una empresa privada (hay que recordarlo), creo que deberían explicar y justificar perfectamente la decisión del empleo de esa cantidad a fondo perdido en lugar de su inversión en políticas que beneficien al conjunto de ciudadanos de acuerdo a sus supuestos valores. http://www.debegesa.com/es/sobre-debegesa/mision-vision-y-valores ¡Por favor! ¡Si hasta tienen un departamento dirigido exclusivamente a ello! http://gurebalioak.com/es/quienes-somos ¿¡Dónde está aquí la “integridad”?!

¡¡¡NO NOS TOMEN EL PELO!!!

En Eibar Opina https://m.facebook.com/groups/266433810131822?view=permalink&id=539324729509394 hemos abierto el debate.

Más tarde... En twitter Debegesa @debegesa me ha respondido:
@bigkerman Arratsalde on, Debegesa tiene 10 acciones del Club y se ha realizado una aportación de 3.000 euros (1/2) @bigkerman La decisión mayoritaria ha sido tomada en el Consejo de Administración con objeto de apoyar la actividad económica comarcal (2/2)

He respondido:
3000€ no es minucia. Imagino que existirá algún estudio económico justificativo, ¿no? @debegesa @PSEEIBAR @EAJEibar @EHbildueibar @etakitto

viernes, 11 de abril de 2014

Ejemplar

En ocasiones anteriores hemos valorado las circunstancias y vicisitudes acaecidas entorno a la imposición de la ampliación de capital que padece la S.D. Eibar, cuestión de la que se han vertido mares de tinta y que ocupa gran parte de las conversaciones de corrillos y ascensores públicos.

A estas alturas de la historia, pocos se cuestionan los méritos del club, tanto en lo referente a sus resultados deportivos como en lo que corresponde a su gestión económica. Ambos parecen merecedores de elogio y dignos de la ejemplaridad eibarresa que reza nuestro escudo municipal.

Sin embargo, la cristalinidad de las aguas litorales viene a deslumbrarnos ante la oscuridad de la profundidad abisal de nuestro océano futbolístico. Lo que en un principio se nos presentaba desde la perspectiva de la injusticia moral, se ha acabado transformando en resignación y sumisión a la norma establecida (a pesar de que, circunstancialmente, sigue considerándose ilícita, tanto en la prensa local como en las tertulias entre amigos). Creo que éste no es un buen valor a transmitir a nuestros jóvenes. Para mayor gloria, el propio Wert lo ha visto y apuntado en la respuesta dada al senador de Amaiur, al hacer la observación de que la junta de accionistas del Eibar ha aprobado las medidas para lograr llevar a cabo dicha ampliación de capital. ¡Touché!

Otra cosa que tampoco creo que sea buena es la transmisión del pensamiento futbolcentrista que demuele la barrera entre la afición y la idolatría, entre el sano entretenimiento y el atontamiento hamelinesco. Los periódicos ya se encargan de nutrirlo al ventilar estas noticias en sus primeras planas o al prestar sus espacios interiores para las campañas electorales, también con este tema, de los diferentes partidos políticos. No creo que la afición al fútbol o a un equipo sea algo malo, ni mucho menos; vista con una perspectiva crítica, ésta, desarrolla sentimientos y valores como el afán de superación, el optimismo, la cohesión social, la amistad y el compañerismo. Sin embargo, la falta de esa crítica aleja de uno mismo al objeto admirado, lo idealiza y estimula otros planteamientos más en sintonía con la brecha generada entre admirador y admirado, como la búsqueda de fama y gloria, la ambición individualista y la envidia. Se trata de unos antivalores que el propio planteamiento del fútbol profesional en general (no sólo la televisiva) alienta (entre ellos, no les quepa duda, también el Eibar), cuyos equipos participantes, desde sus mismas bases infantiles, cercenan las ilusiones de innumerables niños y jóvenes a base de impía criba de quien prima su propia sostenibilidad (con más o menos beneficio económico) sobre el disfrute ocioso de aquéllos. También esto hay que tenerlo en cuenta.

Por último, tampoco creo que sea de recibo que el Eibar anime a sus simpatizantes (mediante la promoción de los acuerdos alcanzados con entidades bancarias), a que sean éstos los que se endeuden, adquiriendo préstamos para la compra de acciones, para dar respuesta a una ampliación de capital que, repetimos, han considerado injusta dada su buena gestión carente de deuda alguna. Me parece una situación paradójica (por no decir hipócrita) de la que sólo puedo hacer una lectura negativa, en el mismo sentido que en el párrafo anterior y en el de la consideración (¿pretensión?) de la posibilidad de que las entidades públicas puedan adquirir acciones sin límite máximo. Como ya hemos dicho en anteriores ocasiones, el dinero público que se emplee en esto, será lo que falte en otros servicios públicos, de modo que, al no tratarse de una necesidad, me parece totalmente improcedente y digno de considerarse malversado.

Los aficionados, a título personal, pueden hacer lo que quieran. Faltaría más. Yo les recomendaría que se lo pensasen dos veces, valorando el todo, y que lo hiciesen de forma crítica. Además, si la S.D. Eibar no logra la ampliación de capital por sus propios medios (incluyendo las primas por ascenso, en su caso), todo lo más que podrá ocurrir será que siga existiendo en categorías inferiores. Sus aficionados seguirán animándolos igual o más, ya que les honrará ser sinceros simpatizantes, e insumisos ante la injusticia.

miércoles, 12 de marzo de 2014

Pacto hospitalario 2

Asistimos a un nuevo giro en la espiral sin rumbo del hospital. Me pregunto si, a pesar de que aún no se han planteado las necesidades reales de la población, y del hospital en concreto, la construcción prediseñada se seguirá llevando a cabo sólo porque no hacerlo supondría tener que soltar una buena indemnización a la UTE a la que fue adjudicada.
La noticia:
20140312 bildu-pone-duda-hospital
El compentario:
Vaya, me pregunto si Bildu habrá ofrecido dos ruedas de prensa distintas vista la diferencia en el abordaje realizado en este periódico en comparación con el realizado ayer por Noticias de Gipuzkoa, acerca de este mismo tema:
20140311 eh-bildu-critica-la-falta-de-definicion-de-los-servicios-sanitarios-del-hospital-de-eibar
En la misma, decían que el consejero reconoció que sigue sin definirse el proyecto sanitario para el hospital de Eibar y, por tanto, los servicios sanitarios y las infraestructuras que ella albergará. Además, Darpon admitió que también sigue pendiente el análisis técnico requerido para la toma de una decisión en ese sentido.
Es decir: FALTA POR HACER EL ANÁLISIS TÉCNICO DE NECESIDADES y NO SABEN QUÉ SERVICIOS OFRECERÁ EL HOSPITAL; sin embargo, la edificación ya está diseñada y el contrato adjudicado a una unión de empresas.
La cuestión va más allá, ya que hace año y medio, con la entrada del PNV al Gobierno Vasco y la llegada de Darpón a la consejería de salud, el anterior plan funcional (realizado durante la legislatura del PSE con el consejero Bengoa) diseñado para justificar –supuestamente –el nuevo hospital, fue puesto en tela de juicio. Sin embargo, y a pesar de que se dijo que se replantearían las necesidades (asumiendo que las anteriores o bien no eran reales, o estaban sesgadas, o lo que fuese… pero que no eran válidas para la nueva consejería), la definición de dichas necesidades, tras año y medio, AÚN NO SE HA LLEVADO A CABO. Al final, la sensación que queda es que las supuestas “necesidades” atienden más a criterios políticos que a técnicos, los cuales, por cierto, no varían (al menos no tanto) con los cambios de gobierno. Si se hiciera de forma profesional (técnica) probablemente la construcción de un nuevo centro hospitalario se demostraría innecesaria, y se vería que habría sido suficiente Y MÁS EFICIENTE ampliar los centros sanitarios ya existentes para dar respuesta a las demandas que se estimasen. Una vez más, descubriremos que nos habrán vuelto a calzar un proyecto faraónico a cambio de un puñado de votos.
Antecedentes encadenados a partir de http://bigkerman.blogspot.com/2013/09/pacto-hospitalario.html


Actualizo con una nueva noticia de 27 de mayo de 2014 en el que se da a conocer (el hecho de que el Alcalde de Eibar está de acuerdo con) el planteamiento realizado por parte de la Diputación de Gipuzkoa para dar determinados usos al futuro hospital... Sí, la parte entre paréntesis, que es la menos importante, resulta ser la que el Diario Vasco parece querer recalcar. Por cierto, la palabra "Bildu" ni se huele en todo el artículo.

La noticia:
20140527 alcaldia-apoya-hospital-cuente

El comentario:
En http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DPDOficinaPrensaDigitalWEB/nota/es/1481/diputacion-gipuzkoa-solicita-al-gobierno-vasco-75-plazas-para-personas-dependencia-y-enfermedad-mental-futuro-hospital-eibar se puede leer con algo más de detalle la propuesta de la Diputación. De todos modos, sería conveniente que en el estudio de necesidades para el hospital (que, por el momento y por lo que me consta, está aún sin realizar) que tiene que redactar el departamento de salud del Gobierno Vasco, se plasmaran estas necesidades apuntadas por la Diputación (gobernada por Bildu, por cierto… no sé por qué el DV lo obvía cuando siempre lo hace constar cuando quiere recalcar algo que perjudica su imagen) y, en caso de estimarse prioritarias por el PNV, fuesen cubiertas por el proyecto definitivo.

Yo aún sigo preguntándome cómo entra en la cabeza de uno que se plantease, en la legislatura del PSE, la construcción de un hospital sin que antes se hubiese llevado a cabo el pertinente estudio de necesidades. Para quien no recuerde toda la historia, lea a partir de: http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html

Otra actualización, para hacer referencia a esta noticia del 8 de junio de 2014, 20140608 osakidetza-tiene-licencia-para , que sólo dice de nuevo que se va a proceder a la realización de catas del suelo (recordémoslo, contaminado). El resto, o bien ya se ha dicho antes, o se reproduce abiertamente terjiversado... otra vez. Lo comentado: Nada nuevo bajo el sol. Se van a hacer las catas; bien, era lo previsto. Luego tocará la descontaminación (sacarán otra noticia), y después el inicio de las obras, la primera piedra, otra noticia... bla bla bla. Pero lo que verdaderamente importa es que (y ni lo mencionan) aún no hay un estudio final de necesidades que justifique la realización de ESTE HOSPITAL EN EIBAR... y en esas seguiremos: mostrando agradecimiento a que alienten nuestro ego gratuitamente (bueno, ya veremos que, encima, no es así), aplaudiendo que los agentes sociales hagan el trabajo sucio al PSE, y dejándonos jamar el tarro por esta panda de "periodistas" sin rigor. Cada cual verá si duerme tranquilo. Antecedentes en http://bigkerman.blogspot.com/2014/03/pacto-hospitalario-2.html

viernes, 14 de febrero de 2014

Pan y football

Cada vez lo vemos más claro, porque mira que ya la sospecha se planteaba desde el minuto cero, pero conforme avanzamos en este culebrón, la sombra de la carpa circense de la política complacentista se cierne sobre el terreno de juego.

La noticia:
20140214 tratan-eibar-tenga-hacer (+ 2 anexos)

El comentario:
Me parece bien que la S.D. Eibar se mueva para defender lo que les interesa; me parece bien que para ello, se sirva solicitar apoyos políticos, supongo que con el argumento de que, de alguna manera, el devenir del equipo pueda repercutir en un bien para la ciudad (un bien socioeconómico común, y no uno moral que dependerá más bien de si se es o no aficionado); me parece, de hecho, que los argumentos que defienden con relación a su gestión económica son razonables. Sin embargo tengo que puntualizar en un par de aspectos:
En primer lugar, que no me parece que el “compromiso” que las administraciones públicas tengan que tomar deba ser económico. Es decir, creo que poner dinero público para la consecución del capital necesario supondría un acto de malversación, al mismo tiempo que resultaría en la aceptación de las bases objeto de crítica por parte del Eibar… una contradicción, vaya. Si se aceptan las mismas, el dinero deberían ponerlo los socios y aficionados particulares, o –cosa que no sería muy recomendable pero que seguro que se lo habrán planteado –el Eibar tendría que pedir un crédito, de modo que daría al traste con su política previa.
Por otra parte, considero que algunos partidos políticos andan haciendo campaña con esto. Esta semana pasada, en twitter y facebook, han pululado mensajes a diestro y al otro diestro, recalcando lo que unos y otros se estaban movilizando a favor del Eibar. Por supuesto, cada uno sólo mencionaba lo suyo. Al final, cuando hay una petición justa, todos se mueven (como es el caso); pero a alguno ya le ha empezado a perder la boca y quiere prometer el Olimpo.


miércoles, 12 de febrero de 2014

Arcada basurera 6

Parciales buenas noticias del tema de la recogida de residuos y nuevo análisis al respecto, sin perder de vista el conjunto.

La noticia:
20140212 adhesiones-contenedor-marron-superan

El comentario:
Me parece un logro, en cualquier caso, y creo que es de felicitar al Ayuntamiento por ello. De todos modos, creo que es igualmente justo valorar la proporcionalidad de la recogida de residuos en función del número de familias adheridas:
En enero de 2013, 3.369 familias participaron mediante la separación de 97 toneladas de residuo orgánico. Eso supone que se generó una tonelada por cada 34,73 familias.
En enero de 2014, 10.488 familias separaron 213 toneladas, lo que resulta en una tonelada por cada 49,24 familias.
Es decir, que la eficacia de la recogida selectiva, ha empeorado, ya que ahora son más familias las que hacen falta para acumular la misma cantidad de residuos orgánicos. Considerando lógicamente (con fines aritméticos) que la producción real de residuo orgánico de cada familia no habrá variado (es el mismo mes del año…), y que quienes antes reciclaban de verdad, ahora también lo hacen, esto nos da a entender que la diferencia la suponen fundamentalmente algunas de las familias recién adheridas, que no separan lo orgánico, y que suman la nada desdeñable cifra de 14,51 familias por cada tonelada, o lo que es lo mismo, el 29,47% del total de familias inscritas. O sea, que de las nuevas adhesiones (ese fantástico incremento de 60 puntos porcentuales en un año), prácticamente la mitad no separa los residuos.
Anteriormente se dijo que se realizaría un cambio de la llave de apertura de los contenedores marrones, por una tarjeta identificada, para comprobar el uso real del sistema. Tal vez esto ayude, habrá que verlo. Con todo, sigo pensando que sería conveniente establecer sistemas de control más estrictos, mediante la identificación ciega de las bolsas de residuos, el pago por peso, etc.
Anteriormente tratado en 20131110 aplicara-recargo-utilicen-contenedor y en http://bigkerman.blogspot.com/2013/08/arcada-basurera-5.html


Actualización del día 22 de marzo de 2014:
Se publica hoy 20140322 recogida-selectiva-residuos-sube con datos que no me cuadran con los anteriormente aportados en el mismo periódico, por lo que añado que "lo mejor sería poder disponer de los datos (técnicos) diréctamente en tablas mensuales en las páginas web de los ayuntamientos y de la mancomunidad, y no sólo como notas de prensa (políticas). Habría menos margen para la tergiversación de los mismos".

Nueva del 18 de julio de 2014: 20140718 eibar-triplica-recogida-biorresiduo
Propaganda. Ya lo valoramos en febrero http://bigkerman.blogspot.com/2014/02/arcada-basurera-6.html ; no hubo mucho cambio para marzo 20140322 recogida-selectiva-residuos-sube; y ahora, hasta parece que Ermua cae en la recogida selectiva (pasa de 36.26% a 35.75%...). Además y en cualquier caso, no se hace alusión a las cifras de adhesiones, que también se han triplicado, lo que explica todo lo demás ya que la proporción se ha mantenido. Bienvenida sea toda mejora pero, no manipulen los datos, por favor.

viernes, 7 de febrero de 2014

Limpieza municipal

Las trabajadoras del servicio municipal de limpieza sienten la precarización en sus condiciones de trabajo. En prensa observamos la denuncia pública dada a conocer por Bildu, pero no todo parece estar lo suficientemente claro...

La noticia:
20140207 ahorran-euros-limpieza-costa

El comentario:

Leída la noticia, en primera instancia me solidarizo con los trabajadores afectados. Es evidente que si se lleva a cabo una adjudicación de un contrato de servicio por un precio menor que el que se venía pagando anteriormente, ocurrirá una de tres: o bien la empresa adjudicataria obtendrá un beneficio menor, o los trabajadores verán precarizadas sus condiciones sociolaborales (sea por cobrar menos por el trabajo realizado, sea por trabajar menos horas, sean ambas), o las dos cosas.

En el caso concreto de este contrato, parece que en el concurso impulsado por el Ayuntamiento (el Gobierno Municipal, para ser más exactos) la empresa elegida fue la citada Masterclin, por presentar la “mejor oferta económica”: IVA (21%) incluido y con un carácter bianual propuso el contrato por 1.384.166,92€. La cifra aportada en la noticia de esas 571.969€ es lo correspondiente a un año y sin contar el IVA.

La resolución de Alcaldía del 18-11-2013, en este sentido (léase aquí: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/resolucion_ definitiva1.pdf ) expone algunas cuestiones interesantes: por un lado, existió durante el procedimiento una valoración de que la oferta presentada por la empresa a la que finalmente se adjudicó el contrato, pudiera “encontrarse en un supuesto de baja anormal o desproporcionada” (ver acta de la Mesa de Contratación del 18-10-2013: http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/acuerdo_mesa2.pdf ); para dilucidar el caso, se decidió dar audiencia a dicha empresa para que pudiese justificar y explicar su oferta. En el acta de la Mesa de Contratación del 24-10-2013 (ver http://www.contratacion.euskadi.net/w32-1084/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso2710/es_doc/adjuntos/acuerdo_mesa1.pdf ) se informa de la existencia de un informe elaborado por los servicios técnicos del Ayuntamiento, que considera justificada la propuesta y, finalmente, adjudicada.

Debe tenerse en cuenta, llegados a este punto, que a la Mesa de Contratación únicamente asisten el Alcalde (PSE), dos concejales (ambos del PSE, también), el Interventor Municipal, la Secretaria Municipal, el Director del Contrato y el Técnico Responsable de la Unidad de Compras y Contratación. Ni Bildu, ni PNV ni PP se mencionan en ningún momento, por si hay alguna duda.

Lo que escapa de la auditoría ciudadana es el Informe técnico del Ayuntamiento que da por buena la oferta de Masterclin y, por supuesto, las acciones que cualquier ciudadano, especialmente los trabajadores interesados en primera instancia, sus representantes sindicales (si los hubiera) y, por último, los partidos políticos, pudieran haber llevado a cabo, siempre en función de la transparencia y la información proactiva que el Gobierno Municipal y la Mesa de Contratación, en particular hayan podido (o no) llevar a cabo durante el proceso… ya que, sin información, no hay recurso. Sería interesante poderlos valorar.


martes, 4 de febrero de 2014

Pre-supuesto 2014

Como ciudadano interesado en estos temas me siento defraudado en general por el aparente ocultismo con el que se negocian los presupuestos entre los diferentes partidos. El hecho de que se sepan las idas y venidas de los planteamientos de cada uno, parece que no les hace gracia a ninguno de ellos y es así que ni en prensa (lo que podría achacarse a una falta de espacio para tanto texto) ni en sus webs propias (ahí ya no hay excusas) se puede encontrar uno con las ideas y propuestas de cada uno de ellos bien desarrolladas.

La noticia:
20140204 inversiones-municipales-seran-este

Siguiendo con el comentario:
En estas últimas semanas, sólo he encontrado algo en la web de Bildu ( http://eibar.ehbildu.net/es/2014/01/22/eh-bildu-propone-modificaciones-sustanciales-al-presupuesto-2014/ ) que, con todo, creo que podría estar mucho más desarrollado. En la web del PNV no hay nada nuevo desde hace un año y todo lo que sabemos es por lo que han comunicado en prensa ( 20140129 cierra-acuerdos-votara-contra ). En cuanto al PSE, ni en su web, ni en la web institucional del Ayuntamiento he encontrado la famosa memoria de alcaldía, ni la propuesta de presupuestos para 2014 del equipo de gobierno local. Con este panorama, resulta muy difícil hacer una valoración y, si acaso, será para confirmar que la falta de transparencia sigue imperando en la vida política eibarresa.

Dicho esto y, centrándonos en la noticia, únicamente llamar la atención de un par de cosas: por un lado, la absoluta centralización del grueso en una parte del presupuesto que sólo supone el 16% del mismo, la que mejor imagen da de cara al público, si bien, tiene un marcado (como ya viene siendo habitual) carácter urbanístico-construccionista. En este sentido, hacer la observación de que no hay mención alguna (a pesar de que en lo concerniente al tema de Errebal se pone de manifiesto que el periódico ya estaba al tanto del mismo) al acuerdo alcanzado entre PSE y Bildu, y que ayer ya se publicaba en …eta kitto ( http://www.etakitto.com/berriak/politika/pse-ee-eta-eh-bilduk-aurrekontuaren-negoziazioan-adostasuna-lortu-dute.html ). Por último, me voy a acordar de aquello de lo que el grupo en el poder no parece querer acordarse ni cuando habla de congelar el sueldo a los empleados públicos; y es que si, como dicen en el texto anteriormente enlazado de Bildu, “reducir a la mitad los gastos en órganos de gobierno” (es decir, lo que suponen de gasto los cargos políticos) supone “490.000 euros” cada año, es un buen pellizco que podría emplearse en otros menesteres bastante más prácticos para la ciudad.

Finalizaré haciendo una recopilación de las enmiendas negociadas entre el gobierno municipal con los dos partidos de la oposición, para que cada cuál extraiga sus propias conclusiones. Al lado de cada una, resalto el ámbito al que pertenecen las aportaciones de cada uno (interpretación libre):

PNV:
- Cubrimiento de escaleras mecánicas. ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- Pasos de peatones sobreelevados (20.000€). ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- Estudio de mejora/rampa de acceso en Birjiñape. ACCESIBILIDAD/URBANISMO.
- OTA en Toribio Etxeberria (40.000€). URBANISMO/TRÁFICO.
- Señalización de rutas de memoria histórica en Akondia-Kalamua. CULTURA/MEMORIA HISTÓRICA.
- Campaña de concienciación de limpieza en parques (6.000€). CONVIVENCIA.

BILDU:
- Ekocenter (18.000€). EMPLEO/MEDIOAMBIENTE-SOSTENIBILIDAD.
- Mejora en el alumbrado público (72.120€). URBANISMO/MEDIOAMBIENTE-SOSTENIBILIDAD.
- Gertatu (16.300€). EMPLEO.
- …eta kitto, Berbetan (22.300€). EUSKERA/CULTURA.
- Sistemas antiincendios para personas mayores solas (40.000€). SERVICIOS SOCIALES/SEGURIDAD.
- Compromiso de una partida presupuestaria para redacción de proyecto de Errebal. URBANISMO.
- Creación de un grupo de trabajo sobre reciclaje y recogida de residuos. MEDIOAMBIENTE.
Actualización del 5 de febrero de 2014 con las enmiendas parciales presentadas por Bildu en la negociación de presupuestos:

http://eibar.ehbildu.net/2014/02/05/eibarko-eh-bilduk-2014ko-udal-aurrekontuari-aurkezturiko-emendakin-partzialak/

miércoles, 29 de enero de 2014

AcuérdeNVPSE

Otro año más (y tiene su punto) el PNV nos deleita con sus propuestas de paz y amor. ¿Qué sería de Eibar sin su inestimable colaboración?
La noticia:
20140129 cierra-acuerdos-votara-contra

El comentario:
Las enmiendas introducidas por el PNV y acordadas con el PSE para su aprobación en los presupuestos de este año me parecen bien. Se trata de cuestiones interesantes aunque no resulten en extremo ambiciosas, como corresponde ante una situación en la que da igual lo que se diga ya que el presupuesto del PSE-PP sí saldrá adelante, que para algo tienen mayoría.

Lástima que para una vez que tienen algo que aportar a la vida política de Eibar (su página web, la siguen teniendo desactualizada desde hace un año: no puedan evitar aprovechar la coyuntura para poner en práctica su (ya habitual) juego sucio mediático de descalificación a Bildu, acordándose, aunque sin explayarse más de lo conveniente, de los problemas de carreteras y peajes (que bastante más tienen que ver con la gestión de Bidegi en la época en la que la responsabilidad de la Diputación era del PNV), las basuras (condicionadas por las políticas y los contratos adquiridos por el gobierno del PNV en la Diputación,algunas de las cuales lo fueron in extremis, a punto de resolverse las elecciones a la misma y con otros añadidos gastronómicos más truculentos), el hospital (ésta sí que es buena… al PNV ya se le han olvidado sus propias críticas al proyecto… ¡hay que ver lo bien que les sienta a algunos el poder!) y las políticas de empresa (que si por el PNV fuera, parece que estarían más en consonancia con las propuestas de las asociaciones patronales de precarización de las condiciones laborales y marginación de los convenios sindicales colectivos; y, dicho sea de paso, la última Encuesta de Población Activa muestra que es, precisamente Gipuzkoa, donde gobierna Bildu, y no Bizkaia-PNV ni Araba-PP, la que presenta menor tasa de desempleo: 20131024 paro-sube-euskadi-personas ). Lo cierto es que en relación con el tema de los asesores al que se refiere el PNV, no dispongo de información, de modo que si alguien puede aportar algo, comparando ambas legislaturas, pues se agradecerá.

Siento no poder ahondar más en estos temas, porque la verdad es que se hace complicado hacerlo sin disponer de las proposiciones presupuestarias de cada uno de los partidos. Hasta la fecha sólo hemos podido leer en internet algunos datos proporcionados por Bildu en ese sentido ( los cuales, creo que son en principio igual de válidos que los propuestos por el PNV: http://eibar.ehbildu.net/es/2014/01/22/eh-bildu-propone-modificaciones-sustanciales-al-presupuesto-2014/ ) pero, efectivamente, sin disponer del borrador del equipo de gobierno del PSE-PP, se hace imposible hacer una valoración comparativa. Es lo que tiene la falta de transparencia política… y la anhedonia social.


martes, 14 de enero de 2014

Objetivo sakundario

En ausencia de un plan oficial al respecto, la cuestión de los huertos lúdicos se me antoja un quiero y no puedo más. Concreción, por favor.

La noticia:
20140114 ayuntamiento-intenta-comprar-terrenos

El comentario:
Empezamos mencionando los huertos lúdicos y terminamos hablando más de la construcción de las VPO en el terreno contiguo… típico. ¿No sería más interesante darle un poco más de fuste a lo destacado en el subtítulo? Que conste que me parecería bien también que el Sakun fuera enteramente un parque verde. Por el momento no me consta ningún plan oficial que abarque a los huertos lúdicos. Revisando la hemeroteca sí destaca el regate realizado en torno a este tema en el terreno (finalmente para uso exclusivo del Garbigune) de la zona del polígono de Azitain (véase 20121003 critican-garbigune-azitain-incluya ). Arcadio Benítez quedaba pendiente de que se propusiese otro emplazamiento; por otra parte, Bildu propuso emplear el remanente de Diputación para ayudar a éste fin, entre otros (véase 20131030 bildu-pide-ayuda-foral ). Por ampliar un poco la información.
Otra cosilla más: ayer salía esta noticia 20140113 compostadores-gratis-para-impulsar ¡¡¡a las 18:24!! Y hoy ni siquiera aparece en la sección de nuevas locales de la página web del diario. Pues, hete, que me parece lo suficientemente interesante como para mantenerla y resaltarla ya que, en ausencia de huertos lúdicos, me da que muy pocos podrán beneficiarse de la iniciativa de las compostadoras gratuítas de la Mancomunidad. ¡Tiene bemoles!

Aporto los documentos oficiales hallados acerca del terreno del Sakun:
· El PGOU dice, en el ámbito de Jardiñeta ( http://www.eibar.es/pgou/doc_grafica/Fichas_urbanisticas/castellano_AmbitosREF01/A61.pdf ), que se planea “La creación de un parque urbano (Sakun) entre el Instituto y la Carretera de Arrate”.
· En el Estudio de Evaluación Conjunta de Impacto Ambiental ( http://www.eibar.es/pgou/doc_escrita/ECIA_REFUNDIDO-02.pdf , pág. 137 ) se detalla el área del parque urbano previsto en dicho terreno del Sakun: “Parque de Sakun (suelo urbano)… 16.886 m2”.
· Por último, en el Estudio Económico-financiero y Programa de Actuación ( http://www.eibar.es/pgou/doc_escrita/estudio_economico_financiero_y_plan_de_actuacion-ref01.pdf , pág. 78) se detalla aún más el proyecto:
“8.1.4.- Denominación: 01-5-01-01-04 “Parque del Sakun”
DESCRIPCION: Creación de un Parque urbano en el límite con la carretera de Arrate. Se trata de consolidar ampliar y mejorar las condiciones del Parque del Sakun existente, creando un nuevo espacio recreativo situado en una buena orientación hacia el sur y en una posición alta que posibilita el adecuado soleamiento.
SITUACION ACTUAL: Existente parcialmente (se proyecta su ampliación), degradado e infrautilizado.
PROMOTOR: Ayuntamiento de Eibar.
EVALUACION Y FINANCIACION:
PLAZO TEORICO: Inversión total requerida y programada asciende a: 253.717 €
Plazo de 4 años.”


viernes, 3 de enero de 2014

Subvensarrollados

Un nuevo artículo en el periódico para explicar los programas con los que el Ayuntamiento de Eibar pretende colaborar económicamente con el fin de impulsar la economía (valga la redundancia) y el empleo locales. Uno de tantos otros, parecidos y de críptica indefinición.

La noticia:
20140103 ayuntamiento-quiere-locales-vacios

El comentario:
Echo de menos ver los resultados de las subvenciones que da el ayuntamiento. Este próximo año, 740.000€ irán destinados a tal fin. No es moco de pavo y no me parece mal; eso sí, sería conveniente constatar si cada una de las partidas que conforman ese montante de dinero público se traduce después en recaudación (SOSTENIBILIDAD) derivada de la actividad económica llevada a cabo por los subvencionados, y no se trata de inversiones a fondo perdido (o con el resultante único de esta clase de artículo en prensa). Otra reflexión en este sentido: cuando leo cosas como que para esto, se requiere que el equipo comparta tiempo y espacio para aprender a crear conjuntamente y que se quiere huir de los mensajes proemprendedores para pasar a los de unir sinergias, o los de que “este programa piensa trabajar, inicialmente, las fases de pre-emprendedor tratando de impulsar la motivación hacia el emprendizaje, y especialmente busca conseguir proyectos de colaboración, mediante la hibridación de ideas que puedan dar lugar a proyectos de mayor valor añadido”… no logro determinar cuál es EL OBJETO concreto de las iniciativas; supongo que en las reuniones de cada uno de esos grupos referidos en el artículo saldrán ideas y negocios REALES Y TANGIBLES, con actividad económica, puestos de trabajo, etc. Pues bien, creo que deberían explicarse de forma pormenorizada sus resultados, condicionantes…, al menos lo que concierne al interés público.
Por otra parte, con relación a la otra partida, de 450.000€, también preferiría que se explicase detalladamente cómo se distribuye ese dinero, es decir, qué parte es para la contratación directa y en qué se gasta el resto. Igualmente, sería conveniente explicar bien cuáles son los criterios para la contratación, en qué consiste el trabajo, por qué se decide impulsar lo que se fomenta y no otra cosa…
Supongo que todo esto sería más fácil de valorar si tuviéramos acceso a documentos oficiales, entre los que destacaría la necesidad de un Plan concreto del departamento de Desarrollo Económico, Empleo e Innovación. Me consta que del anterior Plan Estratégico de 1998 (el nuevo está en elaboración) también podríamos tamizar lo pretendido en este sentido, proyectado desde el pasado; aunque eso de acceder a los resultados también parece que se nos va a complicar un poco ya que no parece que quieran colgarlos en la web municipal. En fin, si alguien dispone de informes, que, por favor, los ponga a disposición de todos.

martes, 24 de diciembre de 2013

Mérito deportada

Todavía sigo a vueltas con este tema. Perdónenme la suspicacia pero es que la sensación de que esto no es más que propaganda “barata” no se me va de la cabeza… algo no me acaba de encajar.

La noticia:
20131224 alcalde-recibio-madrid-medalla

A ver: desconozco si existen otras vinculaciones entre el alcalde y el club de judo Kalamua, como para que aquél sea digno de este honor. Entiendo que si es el caso, me parecería totalmente correcto que se lo hayan concedido.

Sin embargo, si no es ese el caso, reitero que debería subrayarse el carácter representativo del mismo, respecto de la ciudad de Eibar y su Ayuntamiento. Aunque, para rizar más el rizo, a continuación aporto algunos datos relacionados con el club de judo Kalamua que son los que me llevan a tanta duda:

- El club recibe subvenciones del Ayuntamiento de Eibar (como otros tantos clubes y equipos deportivos, me parece bien) o, al menos así fue para el ejercicio 2012 (publicado en junio de 2013): anuncio-10-junio-2013-ayuntamiento-de-eibar-5011495 y en 2013 también ha habido convocatoria (anuncio-2012-2013-03-mayo-2013-ayuntamiento-de-eibar-4930823 ). Llama la atención, por el contrario, que en esta noticia de hace un mes escaso, el presidente del club dijera que no era así: 20131120 nekane-muguruza-lleva-nombre Entonces, ¿qué ha pasado?

- La nominación al galardón, fue realizada a petición del club Kalamua “en reconocimiento al apoyo que el Ayuntamiento presta a esta práctica deportiva“ ( 20131218 otorgan-eibar-medalla-merito ), lo cual parece contradecir lo anterior.

- Aparte de por sus méritos deportivos, la presencia del club en prensa durante el presente año (hasta esta última noticia) se ha caracterizado por ser una de las asociaciones firmantes del manifiesto en favor de la construcción del hospital de subagudos de Eibar (20130316 plataforma-favor-hospital-inicia ) (sinceramente, desconozco sus motivos, como en el caso de la mayoría de firmantes).

A partir de ahí, que cada cual haga sus valoraciones… aunque yo me he perdido un poco.

viernes, 20 de diciembre de 2013

Desaparecido en combate

Título peliculero para guardar alguna información un poco extensa y engorrosa que, como glosa, "desapareció" del grupo de Facebook Eibar Opina. Para disfrute del personal. Si alguien recupera los mensajes que faltan, que los aporte, por favor.
¿Os acordáis de aquél tal Santiago Rodriguez que tuvimos por Eibar Opina a principios de mes, que abrió un hilo acerca de este mismo tema y que de pronto un día lo hizo desaparecer? Bueno, pues rebuscando en el correo me he encontrado con varios de los mensajes de aquél hilo (me faltan los del comienzo). Los adjunto a continuación para quien los quiera leer (sólo texto; algunas imágenes se han perdido, me temo). El orden es inverso (lo veréis en las fechas):

Ander Martinez
7 de diciembre de 2013 15:23
Vertedero te refieres al solar de MZ?

Santiago Rodriguez
7 de diciembre de 2013 15:20
[imagen]

Santiago Rodriguez
7 de diciembre de 2013 15:20
Bildu abrirá vertederos en Eibar? Cuanto costarán?

Aizpea Etxezarraga
6 de diciembre de 2013 22:25
Y qué me decís de los cambios de chaqueta? Qué dices tú lu... Santiago? jijijijiji!

Alber Losada
6 de diciembre de 2013 20:09
Santiago, ¿para qué dices "por lo que he leído"? ¿Dónde has leído? A ver, dinos dónde. ¿Te refieres a opiniones personales como la mía? Vamos, Luis, ... digo Santiago. Jejejeje, a otro perro con ese hueso. ;)

Txus Uzkudun Urtain
6 de diciembre de 2013 19:03
El PAP es el tema estrella de desgaste electoralista del PSE contra Bildu . Para poder canalizar su frustración de no ganar la dipu y perder Donostia. Y eso que personalmente no se si estoy de acuerdo con el PaP , más que nada por vagancia creo.

Bigkerman Perspectiva Crítica
6 de diciembre de 2013 18:50
¿Dónde lo lees, Luis?

Santiago Rodriguez
6 de diciembre de 2013 18:26
Por lo que leo, Bildu quiere el PaP para Eibar.

Alber Losada
6 de diciembre de 2013 14:52
A lo dicho: "que viene el PaP, que viene el PaP"..... Para algunos sigue siendo la herramienta infantil para atacar lo que no les gusta. Yo he conocido el PaP en dos ciudades: Taubaté, en Brasil. Y en Izmir, Turquía. Y son ciudades de cientos de miles de habitantes, incluso millones, aunque lo hacen por barrios. Y así funciona, con el poste fuera del portal y los cubiletes colgando, e incluso en cestas colocadas sobre los arbolitos. Y forma parte del encanto de las ciudades. ¿Os acordáis cuando dejábamos la basura en la escalerita del portal, con toda la basura pegada a la puerta? Mirad ahora, seis o siete contenedores distintos, en cada calle, quitando aparcamientos a tutiplén, ... y nadie se ha quejado. Eso es el desarrollo. Nos vamos adaptando a los tiempos. Pero con el PaP se ha hecho una campaña muy sucia, por intereses partidistas y de constructoras, y aun hay gente que les sigue el juego, por ignorancia o por adoctrinamiento. Señores, la recogida selectiva de basuras es así, puerta a puerta. No es ninguna enfermedad, ni un huracán, ni son de Jehová. Es el desarrollo sostenible, si es que queremos llamar a las cosas por su nombre. :)

Ander Martinez
6 de diciembre de 2013 14:34
poco ha tardado en aparecer el sucesor de Luis, sera que se ha ido a otro foro en el que ya se cansaron de que este tambien acusara de ser de Bildu a todo aquel que discrepara con el partido del que es vocero? veremos si este nos sorprende y tiene un argumentario mas rico...

Gorka Errasti
6 de diciembre de 2013 11:37
Santiago, leo que tienes el mismo argumentario tan rico en matices que Luis Zabaleta. Curioso ;-)

Bigkerman Perspectiva Crítica
6 de diciembre de 2013 10:21
pues no sé si para los de Bildu lo es o no pero así ES.

Santiago Rodriguez
6 de diciembre de 2013 9:51
Si para los de Bildu cientificamente el PaP es el sistema más eficiente proponerlo para Eibar y nos dejamos de historias. Pero decirlo claramente al Pueblo, no os escondáis.

Bigkerman Perspectiva Crítica
6 de diciembre de 2013 9:26
¿quieres decir en la demagogia?

Santiago Rodriguez
6 de diciembre de 2013 1:07
Bigkerman Perspectiva Crítica tiene estudios científicos sobre el PaP, jajajajajajaja Se nota que no tienes ni idea sobre educación medioambiental. La clave esta en las personas, no en el método.

Ramon Arizaga Arcelus
5 de diciembre de 2013 11:50
Ahí esta el quid de la cuestión. Por ejemplo si estamos hablando de recargos por... Pues que se recarguen por ejemplo bien recargados con impuestos a los fabricantes y productos que utilizan el pvc principalmente a expuertas, también los envases de poliexpan, etc. Comprar en la plaza del mercado es una alternativa sencilla de eliminar envases de plástico, a la vez que se fomenta la microeconomia. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el articulo. Sin embargo en Eibar se sigue viendo necesaria la implantación de mas centros comerciales a las afueras de la ciudad, por su parece poder de atracción en el entorno.

Víctor Viciosa San José
5 de diciembre de 2013 11:21
http://lupierra.wordpress.com/2013/11/13/a-granel/

Bigkerman Perspectiva Crítica
5 de diciembre de 2013 9:18
el incremento a la tasa de basuras también es una imposición, ¿sabes? una con la que estoy totalmente de acuerdo, pero porque creo que quien más tiene (quien más se aprovecha) y quien menos coopera en nuestra sociedad, debe compensar de alguna manera al resto. En cuanto al PaP reiterar que es el método más eficiente reconocido científicamente; que la sociedad no reconozca su bondad es otra historia, un problema de educación y de valores.

Santiago Rodriguez
4 de diciembre de 2013 23:55
Que yo sepa aprobar un recargo a quien no utiliza el Quinto Contenedor no supone una multa. Esto es como lo del recargo del IBI, es para incentivar. Qué finos os habéis vuelto los de Bildu. Me parece increible leer estas cosas despues de la imposición y tomadura de pelo a la que estais sometiendo a los ciudadanos de muchos pueblos con el tema del PaP.

Andoni Etxezarraga Manzanos
4 de diciembre de 2013 18:41
Yo todavía estoy esperando ver los comentarios airados de los que se han desgañitado acusando a la Diputación de imposición (algo de risa tratándose de normativas) a cuenta del PaP y ahora que la mancomunidad regida por el psoe amenaza con multas para intentar hacer funcionar su sistema (porque a día de hoy no funciona y si no abrir los contenedores cuando querais, hacen eco) no dicen ni pío.

Ramon Arizaga Arcelus
4 de diciembre de 2013 16:46
Bigkerman ha planteado una alternativa de gestión, no se si seria eficaz, pero puestos a hablar de la trazabilidad se debería saber el recorrido no vaya a ser que termine en cualquier vertedero y eso deberia poderlo hacer desde mi cuenta en casa. Digo esto porque tengo la sospecha de que el circuito de reciclaje no se cierra bien.

Manuel Murillo Quintana
4 de diciembre de 2013 14:34
Pues si Asier Aguirre suele sobrar y bastante .y como no estoy en la directiva por eso preguntaba me imagino que ellos se habran informado

Txus Uzkudun Urtain
4 de diciembre de 2013 13:47
No entiendo bien como se valoran esas 994 adhesiones..¿ porque se usa o porque..?

Asier Aguirre
4 de diciembre de 2013 12:31
Para las sociedades también se puede pedir uno más grande. Ya hubo reunión para las sociedades que se quisieran apuntar. Con la cantidad de comida que suele sobrar en las comidas de cuadrilla... Manuel Murillo Quintana

Víctor Viciosa San José
4 de diciembre de 2013 11:52
Yo preferiría el uso de envases reutilizables como los que había hasta finales de los años 80' y utilizar plásticos reutilizables para champús, lavavajillas, aceite de coche etxc... El envases de un solo uso se podría desincetivar cobrando mayores tasas por envase, y el modelo de Depósito alemán se podría utilizar también en las pilas, bombillas y todas aquellas cosas que tenga una pequeña vida útil.

Alber Losada
4 de diciembre de 2013 11:40
Ya puestos a sumar defectos al empuje del reciclaje en el que estamos, y siempre en forma constructiva, dos cuestiones puntuales me llaman la atención: 1.Deberían obligar a los fabricantes a una norma más estricta sobre el embalaje o envasado, basado en criterios ecológicos, y no puramente mercantilistas. 2.En las fábricas y empresas hay sistemas de reciclaje, pero solo de papel y cartón, chatarra, cables eléctricos, y trapos con aceite. No se recicla el plástico, y hay muchísima basura de este tipo, que al final, va a la porción resto. Un defecto enorme que la Diputación debería corregir cuanto antes. 3.Ah, y recordar también la importancia de reciclar el aceite de casa, nunca tirarlo por el fregadero. Guardarlo en cantinas o botellas, y llevarlo a los contenedores. Esto es altamente contaminante. ;)

Kris Morena
4 de diciembre de 2013 11:30
Creo que una vez que tienes el 5º contenedor es mas facil usarlo que andar haciendo pillerias. No podemos llegar al punto del Pap de hacer una persecución con el tema de la basura. Lo que ayudaría a reciclar es una ley para que los envases fueran de un sólo material.

Félix Errasti
4 de diciembre de 2013 10:28
Me ha desaparecido un post que puse ayer en este hilo. No aparece y ayer estaba.

Víctor Viciosa San José
3 de diciembre de 2013 23:00
Vivimos en un mundo cada vez más desconectado, no sabemos de dónde proviene la comida el agua, la luz, el combustible, ni a dónde van los residuos, y incluido los del reciclaje. Y este es el problema que genera el PaP, queremos generar pero sin que lo veamos, sin asumir las consecuencias, y aunque el cubo que se más rápido se llena es el más absurdo , no queremos repensar las cosas. A los promotores del PaP, sí que les veo un defecto con el PaP, no es suficiente y que hay que hacer más en relación a la basura y más en otros asuntos como la movilidad y la energía y el modelo económico.

Desireé Magro
3 de diciembre de 2013 22:38
sería buena iniciativa para bares y restaurantes, sociedades, comedores...

Manuel Murillo Quintana
3 de diciembre de 2013 22:36
Pregunto a ver si alguien sabe ¿para las sociedades gastronomicas hay algun cubo mas grande?porque ahi si que sale

Manuel Murillo Quintana
3 de diciembre de 2013 22:32
Estoy de acuerdo con el quinto contenedor pero lo que me jode es como llama a concienciar este ayuntamiento al ciudadano o lo usas o un veinte por ciento mas en la factura

Santiago Rodriguez
3 de diciembre de 2013 21:43
Me parece buena noticia y por eso la he colgado. No entiendo el tono utilizado por algunos en este foro. Demasiada agresividad.

Alber Losada
3 de diciembre de 2013 18:40
jajajajaja, para algunos todavía funciona eso de "corre, corre, vamos a potenciar el 5º contenedor, que si no, nos vienen los de Bildu con el PaP". Bueno, me alegro de que cada día más gente conozca las bondades del contenedor marrón. Y la pasta que te ahorras en bolsas.... El asunto es minimizar la porción resto, sea cual sea el método. Y creo que dentro de unos 5 ó 10 años, nos pasará como con el tabaco, que no entendemos ahora cómo antes podíamos fumar en un avión o en una oficina. Es solo cuestión de concienciación, que ya es mucho. Eso sí, una vez pruebas, te quedas con ello. Seguro. ;)

Desireé Magro
3 de diciembre de 2013 18:00
Bigkerman Perspectiva Crítica

Bigkerman Perspectiva Crítica
3 de diciembre de 2013 17:52
Ahí está el tema. Lo que se ha propuesto es absurdo: "que no paguen los que usan la tarjeta para abrir el contenedor marrón". Hecha la trampa: coges, vas, abres, cierras y a echar unos potes con el 20% ahorrado. Fácil. No vale. Hay que, de alguna manera, asegurarse de que se usa el sistema de forma correcta. La forma más fiable sería identificar cada bolsa con su productor. Ya sé, alguno pensará que ya sólo faltaba que nos controlasen y que cualquiera pudiese saber lo que genero. Pues no, cualquiera no: lo debería saber el propio sistema, mediante un control de intervención ciego como puede ser un código de barras, por poner un ejemplo. Véase: Usted se adhiere al sistema y le dan en el ayuntamiento tras mostrar su DNI, una tarjeta o, casi mejor, unas bolsas codificadas que, a partir de ese momento, estarán vinculadas a usted (pero sólo el sistema informático de identificación los relacionará, ninguna persona). Genera sus residuos en casa o en la empresa, comercio... y los separa, cada tipo en una bolsa. Echa cada bolsa a su contenedor. En el punto de gestión, en caso de que hallen que su bolsa está indebidamente separada, se registra y a usted, automáticamente, le llega una notificación. Inicialmente puede ser de advertencia, para que tenga cuidado la próxima vez, y si se repite con frecuencia, le aplicarán un recargo cada vez mayor.
Es sencillo, es solidario, no supone un incremento del coste del sistema (de hecho, seguramente se ahorre bastante), genera una mejor respuesta social y sigue siendo respetuoso con la privacidad. Como añadido, decir, que en tal caso, también debería valorarse que tuviesen que pagar más aquellos que más residuos generasen. No es lo mismo generar 2 kg de plásticos que 10 kg, ya que a mayor cantidad, mayor coste para la mancomunidad. De ese modo, también nos cuidaríamos más de que los productos que comprásemos tuviesen el embalaje justo y no más. Con lo que ello supone de cara al ahorro en el producto inicial y también en cuanto a protección medioambiental.

Ramon Arizaga Arcelus
3 de diciembre de 2013 17:29
Pongamos pues en la tesitura intimidatoria. A quien se le aplica? Al que no se apunta y recoge la llave? Como sabemos si la utiliza? A quien hay que premiar al que hecha mucho, poco, dependiendo ademas de lis que son en casa? Plantear el metodo disusorio.

Markel Larruskain
3 de diciembre de 2013 17:15
Claro que hay que concienciar. Pero que ocurre hasta que todo el mundo se de cuenta de que esto no puede seguir asi?

Ramon Arizaga Arcelus
3 de diciembre de 2013 17:07
Trabajo de concienciación!. No vende tanto y es mas sucio pero es necesario, yo sinceramente lo hecho en falta

Bigkerman Perspectiva Crítica
3 de diciembre de 2013 16:25
Ya, Ramón... pero, ¿y mientras tanto?

Ramon Arizaga Arcelus
3 de diciembre de 2013 16:17
Yo el asunto de la obligatoriedad y del recargo intimidatorio no lo veo. Si no es suficiente lo que se recicla es evidentemente porque las personas no tenemos consciencia y si no tenemos consciencia por hacerlo bien existe bastante probabilidad, a mi modo de ver, que algunos minoritarios lo saboteen haciéndolo mal a proposito. En este foro ha habido discusión sobre los circuitos de reciclaje de unos y otros sistemas, es lo que se debe enseñar, que sucede cuando se recicla (y que sea verdad) y que cuando no. Creo que la vía correcta es la concienciación y si la hubiera de verdad no necesitariamos llaves para el 5 contenedor...

Isa Tavarez
3 de diciembre de 2013 10:03
Sinceramente el incremento de abonados es por la amenaza de la subida del 20%, no por conciencia. Lo del pap.... cuando era joven corrian muchos más sagutxus por las calles...perros destrozando bolsas por las calles.... sin más. Por no hablar de lo bonito que quedaria el arbolito con los adornos pingando restos al suelo

Bigkerman Perspectiva Crítica
2 de diciembre de 2013 23:18
bienvenido sea si se hace bien, aunque ya hay quien amenaza con echar TODA su basura al contenedor marrón para ahorrarse el recargo y el esfuerzo

Conchi Vila
2 de diciembre de 2013 23:09
Es el único inconveniente, no la selección natural para los diferentes contenedores, sino donde habilitar espacio para ello, pero bueno siempre se encuentran soluciones. En casa apostamos por la selección !

Ramon Arizaga Arcelus
2 de diciembre de 2013 23:00
A nosotros el 5 contenedor nos resulta cómodo, quizás un 30 o40% sea residuo orgánico, 20 y 20 el plástico y papel y el resto la basura digamos de siempre, seleccionando así debidamente me parece la solución mas practica, nosotros nos apuntamos desde el inicio. Mayor problema veo yo el espacio que se necesita en casa para separar todo adecuadamente.

Markel Larruskain
2 de diciembre de 2013 22:56
Yo utilizo el 5, que conste

Markel Larruskain
2 de diciembre de 2013 22:55
La gente se ha adherido porque creo que sino te suben los impuestos. Por otra parte sigo pensando que el puerta a puerta es lo mas ecológico y algo a lo que todos nos tendríamos que acostumbrar. Solo por Moral y futuro.

...
[aquí es donde no he podido recuperar mensajes]
...

Santiago Rodriguez
2 de diciembre de 2013 21:41
El Pueblo responde!!:
La Mancomunidad consigue 1.000 adhesiones al quinto contenedor en quince días
Se nota que el Contenedor Marrón se consolida como una alternativa adecuada al sucio y caro "Puerta a Puerta"
20131201 mancomunidad-consigue-adhesiones-quinto
La Mancomunidad consigue 1.000 adhesiones al quinto contenedor en quince días DV
La campaña, tendente a aplicar un 20% de recargo en el recibo a quienes no reciclan, ha tenido «efec...


miércoles, 13 de noviembre de 2013

Al César

En principio sin más intención que aclarar un par de cuestiones respecto de otras tantas puntualizaciones realizadas por sendos comentaristas en la noticia del diario acerca del nuevo accidente acaecido en la autopista a la altura de Ubitxa, he escrito la siguiente reflexión. Por si hiciera falta recordarla más adelante, me la guardo.

La noticia:
20131113 ubitxa-punto-negro

El comentario de "katu-beltza" que ha inspirado mi reflexión:
"Otro accidente en el mismo punto de la AP-8. Otra vez, materiales que caen desde la autopista a Ubitxa, ocasionando peligro para los vecinos. Otra vez, nos tenemos que congratular de que no haya habido daños entre los viandantes. Otra vez, el Ayuntamiento exige a la Diputación y a Bidegi que tome medidas para prevenir este problema. Otra vez, la Diputación no dice ni "mú"........, hasta que finalmente tengamos que lamentar una desgracia irreparable.... Y, mientras tanto, los bildus mas callados que "Mudito", el enano del cuento de Blancanieves.... Habría que verles y escucharles si, en vez de Bildu, gobernase otro partido en la Diputación de Gipuzkoa !!!!!"

Argumentos de primera, como siempre... en fin.

Mi comentario:
Como dice el artículo, “son el puente de Azitain, Txonta y el último de Ubitxa, puntos de trágicos accidentes a lo largo de los muchos años -más de cuarenta- de existencia de la A-8”. Es decir, esto no es nuevo ni, por supuesto, culpa del actual gobierno foral de Bildu, por mucho que algunos se empeñen en señalar. Sí que es verdad que deberá ser solucionado y, si es competencia del mencionado gobierno foral, tendrán que ser ellos quienes pongan los medios para hacerlo. No debemos exigir menos para nuestra propia seguridad.
Con este tipo de artículos, resulta curioso que más que centrarse en el problema en sí del tráfico, la peligrosidad en la carretera y bajo ella, los ruidos etc. a los que se hace mención (y ya), lo hacen entorno al supuesto buen hacer del PSE en el Ayuntamiento y en la Diputación, evidenciando que la propia noticia en sí no es sino otra cortina de humo más de esas a las que nos tienen demasiado acostumbrados ( http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/aun-mas-propaganda.html tiene un repaso a la hemeroteca y en http://bigkerman.blogspot.com/2013/09/todavia-mas-propaganda.html ampliamos con un par de reflexiones; aparte, me he encontrado con algo que tenía casi olvidado y que no deja de ser interesante, sobre todo por algunas cosillas del twitter… la posteridad ha llegado: http://bigkerman.blogspot.com/2012/12/matematicas-de-toyos-i.html ).
Algunos de los presuntos “bienhechores” están inmersos en procesos de dudosa honorabilidad, como las conocidas imputaciones por prevaricación (20131110 juzgado-cita-para-diciembre); por otros tampoco se puede poner la mano en el fuego pues ya se afanan en negar en las Juntas Generales aquello que defienden en Eibar ( http://itoitz.wordpress.com/2013/11/10/irph-stop-votar-si-en-eibar-votar-otra-cosa-en-juntas-generales-de-gipuzkoa/ ).
Aire fresco para disipar ese humo, majos. Luego dirán que hay transparencia en el PSE…

jueves, 31 de octubre de 2013

Futuros planes

El proceso de elaboración del futuro Plan Estratégico muestra la patita por debajo de la puerta. Estemos atentos, compañeros cerditos:

La noticia:
20131031 plan-estrategico-asumido-eibar

El comentario:
Bienvenida sea la participación ciudadana; pero por el momento la declaración de intenciones deja en el aire si TODA la ciudadanía tendrá algo que decir en el proceso que se abra. Aparentemente sí que tendrán poder de decisión algunos "colectivos" ciudadanos (no se llegan a especificar en el artículo) y lo dicho en una frase ("la ciudadanía está más concienciada en que no se puede estar pidiendo, sino que hay que priorizar") no me acaba de dar muy buena espina. En cualquier caso, habrá que ver. Siguiendo con la noticia, más adelante dice que uno de los componentes de la empresa adjudicataria de la elaboración del futuro plan "consideraba necesario también «evaluar qué aspectos del Plan Estratégico de 1996 se han conseguido, lo que ha quedado pendiente y lo que hay que descartar o retomar»". Si no me equivoco, dicha evaluación ya la realizó LKS hace casi año y medio, sin que la web municipal haya puesto el documento a disposición de los eibarreses, cosa que ya me aburrí de pedir durante el pasado año. Finalmente se especifican los objetivos generales del plan, económicos, sociales, etc. bajo el epígrafe de la definición del "modelo de ciudad para los próximos años". Me imagino (ESPERO) que no dejen a la ciudadanía a un lado a la hora de diseñar este concepto pues, ¡sólo faltaba que el Eibar del futuro lo fuesen a decidir unos pocos colectivos, o peor, los agentes económicos! Sea cual sea tasa de participación final, LA OPCIÓN DE PARTICIPAR DEBE DARSE A TODOS LOS EIBARRESES POR IGUAL. En otro orden de cosas, analizar lo dicho en relación con que "el Ayuntamiento de Eibar ha puesto bases muy serias para optimizar los gastos, con el objeto de seguir atendiendo todas las necesidades, sin que se vea repercutida la calidad de los servicios que se vienen prestando" ya que en este punto, no exento de cierta risa floja, tengo que acordarme de toda una cadena de decisiones del mencionado artífice (su equipo de gobierno) que pasa por congelar los salarios de los técnicos municipales, incrementar los suyos propios, externalizaciones de servicios públicos, asesorías jurídicas de lujo, la ridícula compra multimillonaria del terreno para el hospital, y un largo etcétera que llevamos ya casi 2 años analizando.

jueves, 10 de octubre de 2013

ZuloIBI 4

El triunvirato conservador (de sus poltronas) vuelve a recular en el tema de la vivienda vacía. Será que algún poderoso tiene en su haber más de una y ha metido la mano en el paquete político? Un banco tal vez? Habrá que tener cuidado, no le dé por apretar!

La noticia:
20131010 estan-conformes-eximentes-recargo

El comentario:
Desde luego, la exención que se menciona es indignante, y digna - por sí sola - de llamar a la ordenanza “coladero”. ¿En qué cabeza entra eso de que con que una vivienda sea utilizada 15 días al año ya puede considerarse que no está vacía? Esta mañana en Radio Eibar se le oía al representante del PNV decir que todavía quedaban cosas que acotar en la mesa para la redacción de la normativa municipal, y que cuando estuviese hecha ya habría tiempo de plantear críticas (que no es lo mismo que introducir cambios, que con una apabullante mayoría de PSE-PP-PNV, es presumible que no los habrá). Si en algo puede influirse, tendrá que ser a priori, antes de que terminen de redactarla, y en base a la presión social (esa de la que tanto gustan servirse en el gobierno municipal; cuando es menester, claro). De este tema ya hemos hablado muchas veces: http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/zuloibi.html http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-2.html http://bigkerman.blogspot.com/2013/04/zuloibi-3.html http://bigkerman.blogspot.com/2012/03/el-patio-de-mi-casa.html http://bigkerman.blogspot.com/2012/06/construccion-protegida-terreno-que-no.html Tratemos de valorar por qué habría que presionar a que se aplique con cierta firmeza el recargo sobre el IBI evitando exenciones absurdas como la presentada (eso sí, con cabeza y legitimidad, no vayan a pagar justos por pecadores): Recientemente leíamos en Facebook, en la página de Happy Eibar las respuestas que algunas personas daban a la pregunta “¿Qué solución propondrías para la vivienda en Eibar?”. Mencionaban “bajar los precios de venta y de alquiler”, “trabajo estable y sueldos decentes” y “ayudas gubernamentales y bancarias”. Me parecen respuestas que muestran el fondo del problema; y es que la vivienda está cara, muchas veces inalcanzable en relación con los salarios de las personas, ya para el mero alquiler, ni qué decir de la compra. Esto, a su vez, ha generado un gran negocio: el de los préstamos hipotecarios. Yhay que recordar que la vivienda es un derecho. Tiene sentido, en una sociedad avanzada y solidaria, nadie debería quedarse sin un techo estable bajo el que guarecerse; aunque sea del “Estado”. Sin embargo, ya ni esa parte se cumple. ¿Es esta situación justa?No. Bien, tarea pendiente. En el otro plato de la balanza, se encuentran los propietarios de múltiples viviendas; en este caso 2 ya es multitud… pero efectivamente, hay que valorar cada circunstancia: Posibilidad 1: propietario acaudalado que posee varias viviendas. El registro sólo admite una (lógico) como vivienda habitual, de modo que el resto, si no lo tiene en uso (aquí cada uno puede alegar su motivo, bien sea “se la daré a mis hijos cuando se casen”, “es para cuando venimos de visita”, “no tengo espacio en la otra casa” o “a mí me vas a decir tú lo que puedo o no puedo hacer con mi dinero”, entre otros), está funcionando de facto (tanto si es voluntariamente como si no lo es) como “inversión”, provocando el mencionado efecto, en la sociedad, del incremento de la carestía de la vivienda. Por tanto, en este caso y para fomentar la puesta a disposición de sus viviendas restantes, es de justicia social imponerle un gravamen a la contribución en 2 sentidos: por un lado, un IBI proporcional al número de viviendas que posea (que por la 5ª vivienda pague más que por la 4ª y por ésta más que por la 3ª…), y por otro, un incremento porcentual al mismo (50-150% según la normativa vigente) por tenerla sin uso. Inciso: en este punto decir que es una soberana tomadura de pelo aceptar como exención el hecho de que una vivienda, por lo demás vacía, sea ocupada por un plazo de 15 días a lo largo de un año. Lo más justo sería que, en el caso de poner a disposición del alquiler privado la exención se aplicara únicamente en la proporción del número de días de ocupación en relación al total del año (así, si permanece alquilada 1 mes por año, se eximiría de la 12ava parte del incremento al IBI, por ejemplo) pero si se pone a disposición del alquiler a través de un programa gubernamental (tipo ASAP o Alokabide-Bizigune), directamente se eximiera de la totalidad del incremento al IBI tanto si de facto se alquila como si no. Posibilidad 2: propietario que recibe una 2ª vivienda de forma imprevista. Hay que conocer que no se le va a aplicar este gravámen desde el minuto cero. Tiene 2 años para hacerse a la idea ya que hasta entonces no se le empezará a aplicar el incremento al IBI. De todos modos, la respuesta a su situación vuelve a ser la misma que mencionábamos para el primer caso. El recargo, efectivamente, así lo han admitido los diferentes partidos políticos, no va dirigido al objetivo de la recaudación, sino al de incrementar la oferta de pisos de titularidad privada en el mercado de alquiler de vivienda. Pero como bien sabemos todos, aquí nadie (o muy pocos) se mueve por voluntarismo para con la justicia social, sino más bien por el poderoso caballero. Así que, como es lógico, hay que echar el lazo a la cartera para compensar la falta de solidaridad. Así es como funciona una sociedad justa. Quien no la respete, algún día se tendrá que atener a las consecuencias.

jueves, 19 de septiembre de 2013

Errebularidades

Madre mía… comenzando a leer la noticia (que ya ayer por la tarde podíamos leer en elpais 20130918 1379510284_429432 y en naiz tribunal-de-cuentas-detecta-irregularidades-en-la-actuacion-del-ayuntamiento-de-eibar-en-la-operacion-de-errebal ) me estaba planteando escribir algo como que tal vez quedaría cierto margen para los interesados para alegar en caso de que así lo estimaran oportuno, visto que existen discrepancias en cuanto a la interpretación de la Ley por parte de 2 de los 7 miembros del tribunal. Claro que, eso ha sido hasta encontrarme con el párrafo ese que dice que Toyos hizo ver que las opiniones del tribunal tienen una dirección dependiente de la afiliación de sus componentes ( 5 del PNV y PP, y 2 elegidos por el PSE-EE), con lo que ya directamente la cosa se nos termina de ir de las manos vista la total falta de independencia entre los poderes ejecutivo y judicial (y con toda probabilidad, el legislativo también). Apostaría a que los discrepantes del tribunal coinciden con la discrepancia municipal. Bien, tal vez sea que no acabo de comprender el ser de este tribunal, el caso es que incluso ellos señalan irregularidades en el antiguo proceso de Errebal:
Como dice la sentencia, la enajenación no sería la figura idónea para el intercambio del solar porque supone vender suelo público a pesar de que, aparentemente, determinados usos que se le pretendían dar al terreno iban a seguir siendo públicos, como el de aparcamiento y el de mercado de abastos, o, al menos el último de los dos, ya que el tema del aparcamiento también fue replanteado a modo de concesión en el segundo plan ya de vuelta a manos municipales ( 20120320 errebal-sera-cedido-anos )… de modo que, ¡vaya usted a saber! Aquella noticia sigue teniendo interés investigador por varios motivos: uno, lo sorprendente de la duración de la concesión (de 99 años, decidido por un gobierno municipal para presumiblemente 4… a mí se me hace raro, no sé); otro, el hecho de que en este segundo momento el plan de los gobernantes fuese que tanto el centro comercial (que seguían sosteniendo) como el aparcamiento, debían ir de la mano en una única concesión (a una misma entidad), para lo cuál supongo que habrá motivos de oportunidad, pero ¿irreemplazables?.
Después, habiéndolo hecho así en el proceso de la enajenación, ya otros fallos vienen encadenados (como el carácter en la práctica del contrato), lo que, ayudados por la crisis, y también por la inviabilidad del proyecto determinada post-adjudicación (¡vaya!) resultaron en este gran embrollo judicial. El que el ayuntamiento acudiera al rescate de la adjudicataria tras su caída, creo, tampoco habrá ayudado demasiado a arreglar el asunto. En fin, que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de Eibar tiene un largo y complicado trabajo de investigación por delante. Me pregunto si, visto que a partir de ahora cada uno tendrá que cuidar por mantener su propio trasero fuera de banquillos indeseables, las declaraciones de técnicos y resto de imputados coincidirán al señalar los entresijos del proceso.


Para una información más completa, véanse el informe oficial del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas:
http://txostenak.es/pdf/1159errebal_ayto_eibar_prt.pdf
y su nota de prensa: http://txostenak.es/pdf/np%20Errebal%20Ayto%20de%20Eibar.pdf

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Pacto hospitalario

"Alcaldía" y la plataforma, en tales términos y orden (¿natural?), regresan para informar de sus buenas nuevas de cara a un previsto próximo encuentro que aporte más información, y otro nuevo espacio en los periódicos, ya de paso.

La noticia:
20130918 alcaldia-plataforma-temen-cambios

El comentario:
Me pregunto cómo se “consensua” un “estudio de necesidades” entre grupos políticos. Me explico: si son verdaderamente NECESIDADES o no, tendrán que ser evaluadores TÉCNICOS (y no políticos) los que lo digan, ¿no?Es decir, con datos objetivos y con planteamientos con criterios de eficiencia; no un reparto al tuntún entre ideólogos.

Acercar servicios en la medida de lo posible está bien, en eso entiendo lo que los suscriptores y firmantes de la plataforma a favor del hospital para Eibar demandan. Pero también para eso hay que usar un poco más la cabeza. Ya se aludió a que a todo el mundo le gustaría tener cuantos más servicios mejor en la acera de enfrente para evitar tener que desplazarse más de lo deseado; pero si a todo el mundo se le concediese ese deseo, resultaría en un sistema costoso y muy poco eficiente. Crear un hospital nuevo en Eibar, existiendo otros centros-referencia comarcales que bien podrían ser remodelados o ampliados para dar respuesta a las –repetimos –necesidades TÉCNICAS que se estimen, haría que el sistema sanitario en su conjunto resultara más ineficiente y costoso, lo que –¡oh, vaya! –derivaría en redistribuciones presupuestarias (recortes) en otros servicios públicos (probablemente sanitarios, también). Pura lógica, no hay que ser un lince para darse cuenta de ello.

Es lo mismo que con los 6 millones de euros del presupuesto municipal que se gastaron en la compra del terreno de Otaola para este fin. Debido a ese gasto (ridículo por excesivo) hemos tenido, a la postre, una merma en la capacidad inversora y de oferta de servicios por parte del ayuntamiento. Pura lógica. Por cierto, me pregunto qué tal les habrá ido a esos 6 millones y a los que se los llevaron…

La historia crítica entorno al hospital puede releerse partiendo del siguiente link y navegando por los enlaces encadenados a partir del mismo: http://bigkerman.blogspot.com/2013/05/mas-hospital.html

También repito el enlace al plan de viabilidad que se hizo durante el gobierno autonómico del PSE y relanzo el reto, a quien quiera responder, de que se explique con qué datos y argumentos irrefutables se expresa en el mismo, que un nuevo hospital en Eibar sería mejor solución que optimizar los ya existentes: http://www.osakidetza.euskadi.net/r85-cknoti03/eu/contenidos/nota_prensa/prensaosaki264/eu_po264/adjuntos/PlanViabilidad.pdf

domingo, 1 de septiembre de 2013

Todavía más propaganda

Vuelta del verano. Hay que recordar a la ciudadanía el buen hacer del ayuntamiento, no vaya a ser que durante las vacaciones les haya dado por pensar, y...

La noticia:
20130901 menos-presupuesto-municipal

El comentario:
¿Varios años de apretarse el cinturón? ¡Pero si hasta hace 2 años el alcalde y sus concecuaces del PSE, junto a los de PP y PNV se aprobaban subidas salariales en detrimento de las aportaciones a servicios públicos!
El gobierno municipal del PSE, a pesar de que, debido a la dureza de la crisis (de la que parecen querer seguir siendo ajenos), se ha acabado por consumir la partida destinada a Ayudas de Emergencia Social (AES), en lugar de emplear parte del dinero público a compensar las carencias, lo ha preferido gastar en sufragar otras cuestiones como el césped del campo de Ipurua (ejemplo paradigmático). Alegan que no les compete subvencionar las AES, pero para otras cosas bien que se meten en camisa de once varas por la cosa de rascar votos.
También en esta noticia salen a la luz otras vergüenzas de nuestro ayuntamiento “socialista” como el hecho de que una de las principales fuentes de ingresos del ayuntamiento sean los impuestos derivados de las operaciones urbanísticas: destrucciones de edificios, transferencias de suelo, construcciones varias… si se quiere entender, es blanco y en botella.
“La característica más importante” - que dice el artículo – no es que el ayuntamiento elabora presupuestos “con los pies en el suelo y, sobre todo, realista”, sino que lleva a cabo una política continuista en su interpretación de que ellos continúen en el cargo, y que sean otros quienes solucionen los problemas.