La noticia:
20130312 plataforma-vecinos-pide-hospital
El comentario:
"Estoy de acuerdo con lo que el artículo dice expresar el manifiesto, salvo por lo de su ubicación en Eibar, ya que no sigue criterios sanitarios sino políticos y económicos, y además, parciales. Veamos: sí que se ha observado la necesidad de un centro que asista a los pacientes a los que se refiere este artículo, pero como ya hemos justificado por activa y por pasiva ( http://bigkerman.blogspot.com.es/search/label/hospital?m=0 ), y no lo han hecho en sentido contrario quienes debieran hacerlo, la mejor opción a priori sería la ampliación o anexión del hospital de Mendaro para dar este servicio. Por resumir, la obra saldría menos costosa, el mantenimiento del servicio también, el empleo creado sería exactamente el mismo (atención: todo ello a favor de la sostenibilidad de nuestro sistema sanitario) y la seguridad del paciente sería mayor por disponer del centro para enfermos urgentes o agudos al lado.
El artículo se empeña en afirmar que “con el hospital en Eibar, «se acercan los servicios sanitarios y no hay que desplazarse a Donostia»”; pero con la ampliación de Mendaro esto ocurriría igual. Es verdad que los eibarreses tendríamos que desplazarnos también (como la mayoría del resto de ciudades objeto de esta cobertura), pero un servicio sanitario debe dirigirse antes a la necesidad que a la comodidad.
También dice que los familiares, trabajadores etc. “consumirán y transitarán por el casco urbano de Eibar” pero intuyo que básicamente se moverán por la zona, realizando un buen negocio para los grandes centros comerciales del entorno Torrekua-Ipurua-Otaola, quedando alguna migaja para los del centro y apenas para la zona baja. Con todo, reitero que ésta debería ser una causa secundaria y no el objetivo primordial a seguir. En ese mismo sentido, dice el artículo que el nuevo hospital “colocaría a Eibar en el mapa sanitario de Euskadi”, como si eso fuera importante. El servicio a la población se puede hacer en muchos sitios y a la hora de elegir la ubicación no son los aludidos criterios políticos y economicistas los que deben primar sino el mayor beneficio a la sociedad y en especial a los enfermos.
Por último, recalcar lo que dice el artículo en cuanto a que “los eibarreses han decidido que no pueden asumir esta decisión…”. Perdónenme, pero son ALGUNOS eibarreses, a modo de lobby o grupo de presión, los que, a mi entender, de forma equivocada, han hecho esta consideración. Además, recordemos que recientemente era el alcalde Miguel de los Toyos quien abogaba por esta estrategia presiva en la cadena de radio Fórmula Hit de Eibar ( ivoox --> entrevista-a-miguel-toyos-sobre-el-audios-mp3_rf_1776323_1 y http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/estrategias-iii.html ). Por ello, me gustaría que las entidades firmantes del manifiesto expusieran, desde su punto de vista, cómo valoran las diferencias entre una ampliación del hospital de Mendaro y la construcción de un nuevo hospital en Eibar, exponiendo las ventajas y los inconvenientes que observan en cada caso, antes de pasar a la siguiente fase de solicitud de firmas a la ciudadanía. Como dijo recientemente el propio alcalde “Lo bueno es que se piense, pero que se piense con información”".
Actualización:
En el siguiente enlace hay un pequeño fragmento (en los primeros 40 segundos del audio) de lo que el representante de la plataforma a favor del hospital dijo ayer a Radio Eibar: ivoox --> hora-14-gipuzkoa-lunes-11-marzo-audios-mp3_rf_1857769_1
Actualizaciones del 14 de marzo de 2013:
Por una parte, valórese el hecho de que el lobby no se termina con esas 14 asociaciones, sino que hay parte de la prensa que hace seguidismo de sus reivindicaciones: ivoox --> nuevo-cuento-eibarres-marta-quintin-audios-mp3_rf_1864338_1
Por otra parte, rindámonos ante la evidencia. El alcalde ha hablado en 20130314 toyos-afirma-reprogramacion-hospital
Independientemente de si se va a emplear (supongo que sí) la baza del hospital como moneda de cambio entre PSE y PNV en el debate por los presupuestos de 2013 de la comunidad autónoma vasca, aquello que observábamos como una acción probablemente dirigida desde instancias del gobierno municipal se vuelve vergonzosamente evidente. Así lo comentábamos:
"Ya esperábamos estas sesgadas y oportunistas declaraciones del alcalde. Nadie se creía que no tuviera él nada que ver con el lobby hospitalario o, como ya viene denominándose en las redes sociales el EJL (Eibarko Jubilatuen Lobbya). Ahora va a resultar que el consorcio formado por esas 14 asociaciones (de las que algunas tienen intereses en ningún caso relacionadas con lo sanitario) conforman el posicionamiento mayoritario o único de la ciudadanía eibarresa. Pues va a ser que no, señor mío.
A quien quiera informarse puedo indicarle la valoración, como en ocasiones anteriores hemos hecho, de la lectura de la hemeroteca del blog (partiendo de http://bigkerman.blogspot.com/2013/03/hospilobby.html ). Aunque creo que es igualmente recomendable (o más) la lectura y participación en los debates ya iniciados en el grupo de facebook Eibar Opina ( http://www.facebook.com/eibar.opina )".
Que hable la ciudadanía... pero de verdad.
Actualización: el día 15 de marzo de 2013 se confirma lo dicho con un poco más de información a modo de nota de prensa del Ayuntamiento:
"EL AYUNTAMIENTO DE EIBAR SE SUMA A LA PLATAFORMA DE APOYO AL HOSPITAL DE EIBAR
En reunión celebrada el 14 de marzo de 2013, la Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Eibar, donde se integran todos los partidos políticos con representación municipal, adoptó el acuerdo de adherirse al Manifiesto de Apoyo al Hospital de Eibar, sumándose así a la petición los 15 colectivos y asociaciones eibarresas firmantes de que se construya el hospital de Eibar. La adhesión al Manifiesto contó con los votos favorables de PSE-EE, PNV y PP, mientras que BILDU decidió no apoyarlo".
Sorpresa, sorpresa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario