Ayer entrevistaban al alcalde en la radio Happy Eibar ( http://www.ustream.tv/recorded/58758381
) y hoy nos encontramos esta noticia en el DV (20150215 prudencia-dudas-levanta-plan),
que va definiendo algo más los entresijos alrededor del proyecto Ipurua
Tallarra, del que hablábamos recientemente (véase https://www.facebook.com/groups/266433810131822/permalink/686463904795475/ )(aunque seguimos sin saber mucho del
contenido en sí, que ahora se sabe que se recoge en un documento de tan solo 8
páginas… toma ya). A pesar de que hoy se quiera dar la imagen de que el alcalde
y su equipo de gobierno no se quieren mojar, a mí me entran algunas dudas.
Mi sospecha comienza con la observación de la arbitrariedad mostrada
por el alcalde y su equipo de gobierno en la toma de decisiones acerca de dos
cuestiones relacionadas: por un lado, cuando se plantearon la ampliación de la
tribuna norte del campo de fútbol y la modificación del ordenamiento urbano que
le diera cabida en base al nuevo Plan Especial de Ipurua, no tuvieron dudas en
dar por bueno el diseño al gusto de la S.D. Eibar a pesar de que la ampliación
nunca se justificó bajo criterios de beneficio socioeconómico general; sin
embargo, para este proyecto de Ipurua Tallarra, deciden mostrarse “prudentes”. Lógicamente,
la prudencia me parece oportuna pero, ¿a qué viene esa diferencia de criterio? (Bueno,
claro, en este punto hay que remarcar la cara que hay que tener para decir que “las
obras de ampliación que se acometen en este momento, tienen el respaldo del
Pleno en base al Plan Especial que presentó el club el pasado año” cuando el
alcalde sabe perfectamente que fueron ellos, los conformantes del equipo de
gobierno del PSE-PP los únicos que votaron a favor de aprobar el Plan Especial
de Ipurua).
Seguimos. Ante esta situación rara rara rara, uno empieza a
plantearse una idea loca: ¿no será que lo de Ipurua Tallarra ha sido un globo
sonda y que la prudencia que pretenden mostrar ahora es la respuesta al rechazo
social o, al menos, a las reticencias observadas? Analicémoslo.
Se hace mención a los terrenos del convento, dejándose claro
que deben ser adquiridos necesariamente por un ente público. Este hecho,
refuerza la hipótesis del globo sonda, dado que el ayuntamiento no podría
fácilmente justificar la compra del terreno “para nada” ya que no se podría
proceder a la ampliación del polideportivo (su anterior proyecto electoral) en
la actual situación económica. Sin embargo, sí que podría haberse planteado
adquirirlos, si la opinión pública lo hubiese visto bien, para luego (por
ejemplo) cedérselos al Eibar dentro de la propuesta de Ipurua Tallarra. Incluso,
por qué no, podrían servirse incorporarlo, a modo de fotomontaje, en su próximo
programa electoral. Total, en 4 años que dura la legislatura daría para hacerlo
porque, ¡qué casualidad! es exactamente lo que se preveía para la
materialización del proyecto.
De refilón pasa la noticia del número dos del partido del
alcalde para las listas electorales, pero incluso esto encaja bastante bien en
el embrollo, ¿no les parece?
Por último, hacer notar que hasta de este mismo artículo se puede
considerar que se plantea como anuncio para el sondeo de su aceptabilidad
popular, al plantear la incertidumbre de la financiación que, avanza el
alcalde, “un proyecto de este tipo necesita el apoyo de las instituciones
públicas”. Vamos, blanco y en botella.
Por supuesto, para tratar de colocar bien el paquete, la
última estrofa del poema no puede ser sino para poner en valor el carácter
modular del proyecto, no vaya nadie a marcharse con la sensación de que le
quieren endosar el muerto a marchas forzadas, con lo que damos colofón y cerramos
el paquete con un bonito y colorido lazo para que ustedes lo disfruten.
Actualización del día 18 de febrero de 2015:
De lo dicho por Mikel Larrañaga en el artículo del Noticias (20150218 el-proyecto-ipurua-tallarra-genera-un-intenso-debate-y-muchas-dudas), añadir a lo previamente valorado sobre el regate del alcalde, que no me resulta tranquilizador ni lo de que "el club peleará para intentar convencer a todas las partes de la bondad de esta iniciativa" sabiéndose que el único documento elaborado al respecto tiene 8 miserables hojas que dudo que puedan justificar el megaproyecto, ni me tranquiliza lo de que "el club acomete esta iniciativa 'a muerte', pero muy atento al freno de mano para salirse del proyecto en cuanto asome el mínimo riesgo de poner en peligro la estabilidad económico-financiera o social del club" con lo que "el Eibar seguirá siendo un club sin deudas", cuando el grueso de la inversión que pretenden que se haga tiene que venir de fondos PÚBLICOS!!!
¿Quién le da al freno de mano al gasto público? ¿Quién recupera las infraestructuras, los terrenos y el dinero sacrificados, si en algún momento hay que dar marcha atrás?
Menos chorradas con 8 putas hojas, hombre!
Actualización del 26 de febrero de 2015, tras la entrevista al presidente del Eibar (20150226 aranzabal-ipurua):
No sé si Aranzabal pretende con esta entrevista lavar su propia cara o la del proyecto. Creo que no va a tener ese efecto.
Ya manifestamos nuestras dudas de si realmente no se trataría de un sueño faraónico de un megalómano que podría no estar en el consejo de administración del Eibar, sino en el del propio ayuntamiento (http://bigkerman.blogspot.com/2015/02/clientelismo-circense-3.html)
En este texto que nos encontramos hoy, no se resuelve nada. Todo lo dicho ya estaba dicho y no encontramos nuevos argumentos:
El entrevistado dice que Ipurua Tallarra “Significa renovar Ipurua y su entorno pensando en las necesidades actuales del siglo XXI” y que “Ipurua Tallarra no es un lujo, es necesario”pero, ¿dónde está el estudio o documento que acredita esa necesidad? Se necesita algo más serio que un dossier de 8 hojas, que ni se han hecho públicos aún (al menos, no me consta). ¿Cómo se justifica el requerimiento de dinero público para ese proyecto? No hay que olvidar que eso significa no dedicarlo a otras necesidades -éstas sí, reales- de la ciudadanía. Por lo pronto, la parte del ayuntamiento sería de un millón de euros cada año durante el número de años que fueren, dependiendo de los módulos que se ejecutaren… lo que es mucha tela!!! A pesar de todo, creo que alguien se confunde con las explicaciones o con su transcripción (léase donde dice “Pero que no se asuste la gente con los 21 millones. El plazo es de cuatro años, hasta 2017, o sea que el club aportaría cuatro millones al año [¿¿¡CÓMORRRRR??!] y lo haría sin endeudarse. Y si los dividimos en cuatro partes es un millón de euros al año, en números redondos, para cada una de las partes del plan”… y si el Ayuntamiento pone lo mismo que el Eibar… ya no sé si pretende que sea un millón (que ya me parece descabellado), ¡como para que sean 4!
Otra cosa que dice es “vamos a ser absolutamente fieles a nuestra política de déficit cero” pero claro, ¡el listo se está refiriendo a la S.D. Eibar! ¡Coño! Si prácticamente el proyecto lo pagarían fundamentalmente las instituciones públicas… y si se queda a falta de pasta, ya tendrá algo atado para que las instituciones lo rescaten, como ya ha pasado anteriormente con algún otro club deportivo, si piensa escudarse en ello. ¡Así cualquiera tiene déficit cero!, ¡no jodas!
En fin…
Hay un momento de la entrevista que, por lo surrealista que resulta toda ella, me ha parecido significativo. Es cuando el periodista dice “(...)”. Verdaderamente.
Actualización del día 18 de febrero de 2015:
De lo dicho por Mikel Larrañaga en el artículo del Noticias (20150218 el-proyecto-ipurua-tallarra-genera-un-intenso-debate-y-muchas-dudas), añadir a lo previamente valorado sobre el regate del alcalde, que no me resulta tranquilizador ni lo de que "el club peleará para intentar convencer a todas las partes de la bondad de esta iniciativa" sabiéndose que el único documento elaborado al respecto tiene 8 miserables hojas que dudo que puedan justificar el megaproyecto, ni me tranquiliza lo de que "el club acomete esta iniciativa 'a muerte', pero muy atento al freno de mano para salirse del proyecto en cuanto asome el mínimo riesgo de poner en peligro la estabilidad económico-financiera o social del club" con lo que "el Eibar seguirá siendo un club sin deudas", cuando el grueso de la inversión que pretenden que se haga tiene que venir de fondos PÚBLICOS!!!
¿Quién le da al freno de mano al gasto público? ¿Quién recupera las infraestructuras, los terrenos y el dinero sacrificados, si en algún momento hay que dar marcha atrás?
Menos chorradas con 8 putas hojas, hombre!
Actualización del 26 de febrero de 2015, tras la entrevista al presidente del Eibar (20150226 aranzabal-ipurua):
No sé si Aranzabal pretende con esta entrevista lavar su propia cara o la del proyecto. Creo que no va a tener ese efecto.
Ya manifestamos nuestras dudas de si realmente no se trataría de un sueño faraónico de un megalómano que podría no estar en el consejo de administración del Eibar, sino en el del propio ayuntamiento (http://bigkerman.blogspot.com/2015/02/clientelismo-circense-3.html)
En este texto que nos encontramos hoy, no se resuelve nada. Todo lo dicho ya estaba dicho y no encontramos nuevos argumentos:
El entrevistado dice que Ipurua Tallarra “Significa renovar Ipurua y su entorno pensando en las necesidades actuales del siglo XXI” y que “Ipurua Tallarra no es un lujo, es necesario”pero, ¿dónde está el estudio o documento que acredita esa necesidad? Se necesita algo más serio que un dossier de 8 hojas, que ni se han hecho públicos aún (al menos, no me consta). ¿Cómo se justifica el requerimiento de dinero público para ese proyecto? No hay que olvidar que eso significa no dedicarlo a otras necesidades -éstas sí, reales- de la ciudadanía. Por lo pronto, la parte del ayuntamiento sería de un millón de euros cada año durante el número de años que fueren, dependiendo de los módulos que se ejecutaren… lo que es mucha tela!!! A pesar de todo, creo que alguien se confunde con las explicaciones o con su transcripción (léase donde dice “Pero que no se asuste la gente con los 21 millones. El plazo es de cuatro años, hasta 2017, o sea que el club aportaría cuatro millones al año [¿¿¡CÓMORRRRR??!] y lo haría sin endeudarse. Y si los dividimos en cuatro partes es un millón de euros al año, en números redondos, para cada una de las partes del plan”… y si el Ayuntamiento pone lo mismo que el Eibar… ya no sé si pretende que sea un millón (que ya me parece descabellado), ¡como para que sean 4!
Otra cosa que dice es “vamos a ser absolutamente fieles a nuestra política de déficit cero” pero claro, ¡el listo se está refiriendo a la S.D. Eibar! ¡Coño! Si prácticamente el proyecto lo pagarían fundamentalmente las instituciones públicas… y si se queda a falta de pasta, ya tendrá algo atado para que las instituciones lo rescaten, como ya ha pasado anteriormente con algún otro club deportivo, si piensa escudarse en ello. ¡Así cualquiera tiene déficit cero!, ¡no jodas!
En fin…
Hay un momento de la entrevista que, por lo surrealista que resulta toda ella, me ha parecido significativo. Es cuando el periodista dice “(...)”. Verdaderamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario