Hospigogia

Como ya vislumbráramos durante esta semana, lo que el alcalde inició al apelar a la movilización ciudadana para defender el proyecto de hospital de subagudos de su partido, el PSE, ha tenido continuidad hoy en el diario. La estrategia seguida, vuelve a ser la demagogia. Pocas explicaciones y mucha desinformación. De nuevo, no está de más recordar lo valorado anteriormente acerca del tema. Véanse http://bigkerman.blogspot.com/2013/02/hospinada-iii.html y sus reseñas enlazadas.

La noticia:
20130210 demora-operaciones-quirurgicas-mendaro

El comentario:

"¿Se puede saber de qué vamos? Al que ha escrito este artículo le pediría que revisara y fuera un poco crítico con lo que escribe: ¿en serio se queda así, tan campante, sin pedir más aclaraciones a sus fuentes?
Veamos: la demora en la lista de espera quirúrgica era algo cuya tendencia ya se esperaba. Por eso se planteó en su día la necesidad de ampliar las capacidades sanitarias y como consecuencia de ello se propuso la opción del hospital de subagudos en Eibar. Pero, recordémoslo una vez más (y me temo que no será la última): el objetivo de adecuar las capacidades sanitarias a las necesidades de la población, se puede cumplir también con una ampliación del Hospital de Mendaro, lo cual saldría mucho más barato (una estimación realizada hace un tiempo fijó la obra en 1 millón y medio de euros, mientras que la del hospital de Eibar se licitó por unos 20 millones de euros) y no sólo eso, sino que más seguro; ya que, de requerirse un traslado desde la zona de subagudos a la de enfermos agudos (a Mendaro), ¡mejor es estar ahí mismo!

El caso es que nos están utilizando como medio para la consecución de fines de dudosa consideración. No buscan lo que es bueno para los ciudadanos, sino el éxito en sus ambiciones políticas. Un ejemplo en este mismo artículo... dice el Consejo Comarcal de Mayores: "«Si comparamos los recursos del Bajo Deba con los de otras comarcas, en una superficial búsqueda, y sin entrar en consideración de si los que tenemos sean suficientes y adecuados para asegurar la satisfacción de sus usuarios y de sus familiares», el estudio encuentra diversos «agravios comparativos»". ¿¡Cómo que sin considerar si lo que tenemos es lo que necesitamos o no?! ¡Coño! Será eso lo que tiene que valer, ¿¡no?! ¿O acaso prima el "ser más que" o el "no tener menos que el vecino"?

¡Así nos venden super obras que no tienen sentido!

Por favor, ciudadanos: planteémonos las cosas de una forma crítica. Y al periodista que ha escrito este artículo, por favor, la próxima vez no pierda la oportunidad de pedir más explicaciones".